Справа №:755/4865/20
Провадження №: 2-р/755/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О,І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Дніпровської районної в м. Києві державна адміністрація про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року у справі № 755/4865/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубна», треті особи: Об`єднаний інститут ядерних досліджень, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язати в чинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Дніпровської районної в м. Києві державна адміністрація про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року у справі № 755/4865/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубна», треті особи: Об`єднаний інститут ядерних досліджень, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язати в чинити дії, в якій просить суд роз`яснити рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року у справі № 755/4865/20, а саме яким чином державному реєстратору вслід виконати вказане рішення.

Заява обгрунтована тим, що вказане рішення є незрозумілим в частині дій державного реєстратора юридичних осіб, щодо подальшого виконання рішення.

Від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення до заяви про роз`яснення судового рішення, відповідно до яких просить суд роз`яснити рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року у справі № 755/4865/20.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року у справі № 755/4865/20, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубна», треті особи: Об`єднаний інститут ядерних досліджень, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язати в чинити дії - задоволено частково, визнано трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дубна» припиненими на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю. В решті задоволення позовних вимог - відмовлено.

Дане рішення набрало законної сили.

Як зазначено в ухваленому рішенні суду, "рішення суду про визнання трудових відносин припиненими після набрання законної сили є підставою для виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубна» ОСОБА_1 відповідним державним органом".

24.09.2008 року на підставі Запису номер 0001630 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені відомості про керівника юридичної особи - ТОВ «Дубна» () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до абзацу сьомого пункту 2 частини першої ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі тощо.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції Україниухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню. Крім того, відповідно до ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Рішення суду, зміст якого просить роз`яснити заявник є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Таким чином суд приходить до висновку, що рішення суду про визнання трудових відносин припиненими після набрання законної сили є підставою для виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубна» Гладченка Дмитра Юрійовича відповідним державним органом на підставі абзацу сьомого пункту 2 частини першої ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», шляхом скасування запису від 24.09.2008 року номер 0001630 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (яким внесені відомості про керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубна» Гладченка Дмитра Юрійовича).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 271 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Дніпровської районної в м. Києві державна адміністрація про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року у справі № 755/4865/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубна», треті особи: Об`єднаний інститут ядерних досліджень, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язати в чинити дії - задовольнити.

Роз`яснити рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року у справі № 755/4865/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубна», треті особи: Об`єднаний інститут ядерних досліджень, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язати в чинити дії, а саме зазначивши, що вказане рішення суду про визнання трудових відносин припиненими після набрання законної сили є підставою для виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубна» Гладченка Дмитра Юрійовича відповідним державним органом на підставі абзацу сьомого пункту 2 частини першої ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», шляхом скасування запису від 24.09.2008 року номер 0001630 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (яким внесені відомості про керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубна» ОСОБА_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дніпровський районний суд міста Києва.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дубна» (, адреса місця знаходження: 98500, АР Крим, м. Улушта, вул. Набережна, 20).

Треті особи:

Об`єднаний інститут ядерних досліджень (адреса місця знаходження: 141980, Російська Федерація, Московська область, м. Дубна, вул. Жоліо Кюрі, 6);

Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація (адреса місця знаходження: 02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1).

Суддя: