Справа № 369/5550/21
Провадження №2/369/3948/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» - адвоката Крижового Дениса Васильовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ», державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петрівської Ірини Петрівни про визнання протиправним та скасування рішення та запису,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ», державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петрівської Ірини Петрівни про визнання протиправним та скасування рішення та запису.

Ухвалою суду від 30.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Крім того, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.05.2021 року з метою забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку площею 0, 1181 гектарів, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:010:0042, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Разом з тим, 07.06.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» - адвоката Крижового Дениса Васильовича про скасування заходів забезпечення позову в якому він просив скасувати заходи забезпечення позову, передбачені ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.05.2021 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що між ПАТ «ФІДОБАНК» () та ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ», 13.08.2020 року було укладено Договір №GL3N218733 відступлення (купівлі продажу) прав вимоги за Кредитним договором від 30.05.2008 року №014/1975/6/16523, раніше укладеним між ОСОБА_1 , як позичальником (Боржником), та ВАТ «ЕРСТЕ БАНК», код ЄДРПО: 34001693, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» ().

При цьому ПАТ «ФІДОБАНК» (Первісний Кредитор) передало ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» (Новий Кредитор) у повному обсязі належне йому право вимоги за кредитними зобов`язаннями, які витікають із Кредитного договору від 30.05.2008 року №014/1975/6/16523, у т.ч. графіків здійснення платежів, та додаткових договорів (угод), договорів про внесення змін і доповнень, викладених у новій редакції.

Відповідно до п.2.1 Договір відступлення №GL3N218733 Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Отже, ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» набуло від ПАТ «ФІДОБАНК» окрім права вимоги за Кредитним договором від 30.05.2008 року №014/1975/6/16523, права вимоги за договорами забезпечення, а саме:

- договором іпотеки від 30.05.2008 року №014/1975/6/16523, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком В.В. за реєстровим номером 1062.

Відповідно до умов Іпотечного договору Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю належну йому на праві власності нерухоме майно, а саме:

- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки: :01:010:0042 (надалі - Предмет іпотеки).

Таким чином, ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» є Іпотекодержателем за договором іпотеки від 30.05.2008 року №014/1975/6/16523, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком В.В. за реєстровим номером 1062.

Між Позивачем ( ОСОБА_1 ) та ВАТ «ЕРСТЕ БАНК», , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» () було укладено кредитний договір від 30.05.2008 року №014/1975/6/16523 на суму 100 000,00 доларів США.

Відповідно до п, 5.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язується вчасно та у встановлені строки здійснювати всі платежі, що передбачені договором, в тому числі проте не виключно, сплачувати: ануїтентні платежі, відсотки за користування коштами, штрафні санкції тощо.

У відповідності до п. 6.5., Банк має право достроково вимагати погашення боргу, включаючи всі нараховані кошти за користування кредитними коштами та штрафними санкціями та визначає перелік істотних умов, за якими Банк має право за дострокову вимогу.

Останній платіж, згідно придбаного права вимоги за Кредитним договором, було здійснено 16.10.2019 року.

Станом на 23.12.2020 року, загальний розмір заборгованість за Кредитним договором від 30.05.2008 року №014/1975/6/16523 становив 1 889 086,42 гривень та складається з: заборгованості по основному боргу - 1 672 176,26 грн.; заборгованості по відсоткам - 216 910,16 грн.

ТОВ «Олком-Лізинг». як новий кредитор, було неодноразово направлено повідомлення Позивачу, в тому числі про огляд заставного майна (Предмета іпотеки), повідомлення-вимоги про усунення порушення зобов`язання в порядку ст.ст. 35,36.37.38 ЗУ «Про іпотеку».

Позивачем зазначалося дві адреси Позивача, відповідно до Кредитного договору та місця розташування Предмета іпотеки: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Разом з тим. Позивачем було отримано 19.12.2020 року повідомлення ТОВ «Олком-Лізинг» огляд заставного майна (Предмета іпотеки), що підтверджується відомостями ПАТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення.

Окрім того, Позивачем було отримано 09.01.2021 року повідомлення-вимоги ТОВ «Олком- Лізинг» про усунення порушення зобов`язання в порядку ст.ст. 35,36,37,38 ЗУ «Про іпотеку».

Позивачем, ОСОБА_1 , повністю не виконувалися та ігнорувалися умови Кредитного договору від 30.05.2008 року №014/1975/6/16523.

ТОВ «Олком-Лізинг», як новий кредитор та іпотекодержатель, у зв`язку із невиконанням Позивачем свої обов`язків, як позичальника, мав право на задоволення своїх вимог відповідно ЗУ «Про іпотеку».

Відповідно до умов договору іпотеки від 30.05.2008 року №014/1975/6/16523, а саме: п.5.3. Договору іпотеки Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання за кредитним договором, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем обов`язків, встановлених цим Договором або Кредитним договором.

Відповідно до п.5.4. Договору іпотеки Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється:

- за рішенням суду;

- у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса;

- шляхом продажу Іпотекодержателем Предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку»;

- згідно із договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Відповідно до п.5.5. Договору іпотеки У випадку невиконання Іпотекодавцем письмової вимоги Іпотекодержателя про усунення порушення зобов`язання цим або Кредитним договором у встановлений Іпотекодержателем строк, такі вимоги Іпотекодержателя задовольняються за рахунок предметі іпотеки.

Відповідно до п.5.5.1 Договору іпотеки, у відповідності до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» цей Договір є договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, на підставі якого Іпотекодержатель на власний розсуд може:

- згідно статті 37 Закону України «Про іпотеку» задовольнити забезпечені іпотекою вимоги Іпотекодержателя за Кредитним договором шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

В цьому випадку цей Договір (застереження п.5.5.1.) є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на нерухоме майно, що є Предметом іпотеки.

- Згідно статті 38 Закону України «Про іпотеку» та в порядку, встановленому статтею 6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» продати предмет іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві, при цьому ціна продажу предмета іпотеки може бути встановлена за вибором Іпотекодержателя, або в розмірі заставної вартості предмета іпотеки, визначеної в п.1.3. цього Договору, яка Сторонами визначається як ціна продажу Предмета іпотеки, або на підставі оцінки майна, що підготовлена незалежним суб`єктом оціночної діяльності.

Договір купівлі-продажу, укладений у відповідності до цього пункту є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було Предметом іпотеки.

Таким чином, ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» за Іпотечним договором мав право на задоволення своїх вимог за рахунок Предмету іпотеки, шляхом позасудового врегулювання та у спосіб визначенні®,законодавством України.

Відповідно до п.5.1. Договору іпотеки, у разі порушення основного зобов`язання, умов Кредитного договору або умов цього Договору ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЬ надсилає ІПОТЕКОДАВЦЮ письмову вимогу про усунення порушення. Якщо вимога протягом встановленого строку ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ залишається без задоволення, ІПОТЕКДЕРЖАТЕЛЬ вправі розпочати звернення стягнення на ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ.

ТОВ «Олком-Лізинг», як новим кредитором/іпотекодержателем було направлено вимоги до Позивача про усунення порушення зобов`язання в порядку ст.ст. 35-38 ЗУ «Про іпотеку» та надано строк 30 днів з моменту отримання на погашення заборгованості, а також довідку про розрахунок заборгованості. Зазначені вимоги з додатками були направлені двічі - 23/12/2020 року та 09/01/2021 з описом вкладення та повідомленням про вручення адресату (докази додаються до цього відзиву).

Відповідно до даних поштового оператора ПАТ «Укрпошта», зазначені вимоги до Позивача було отримано за адресою: АДРЕСА_1 предмет іпотеки.

Вимогу до Позивача про усунення порушення зобов`язання в порядку ст.ст. 35-38 ЗУ «Про іпотеку» №9 від 23.12.2020 року було отримано 09.01.2020 року, проте протягом 30 днів згідно встановленої вимоги не було усунуто порушення Позивачем грошових зобов`язань.

Повторну вимогу до Позивача про усунення порушення зобов`язання в порядку ст.ст. 35-38 ЗУ «Про іпотеку» №9/1 від 09.01.2021 року Позивач не отримував.

У зв`язку із наявною значною заборгованістю Позивача, як позичальника/боржника за Кредитним договором від 30.05.2008 року №014/1975/6/16523, ТОВ «Олком-Лізинг» було прийнято рішення про задоволення грошових вимог шляхом звернення стягнення Предмета іпотеки в порядку передбаченим ст. 37 ЗУ «Про іпотеку»: земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки: :01:010:0042.

ТОВ «Олком-Лізинг» у відповідності до вимоги законодавства України, було подано документи для проведення державної реєстрації в порядку ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», шляхом набуття права власності на Предмет іпотеки до Державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області.

За замовленням ТОВ «Олком-Лізинг», суб`єктом оціночної діяльності було проведено оцінку предмета іпотеки та визначено її вартість.

Відповідно до інформаційної довідки з ДРРПНМ № 253060462 від 16.04.2021, наданою Позивачем, наявні наступні відомості щодо документів, які стали підставою для проведення державної реєстрацію право власності за ТОВ «Олком-Лізинг», а саме: звіт про експертну грошову оцінку, серія та номер: б/н, виданий 15.03.2021 року, видавник ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до умов Іпотечного договору Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю належну йому на праві власності нерухоме майно, а саме:

- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки: :01:010:0042.

Відповідно до п. 1.8. Договору іпотеки, якщо протягом дії цього договору на земельній ділянці будуть збудувані будь-які або споруди, вони стають ПРЕДМЕТОМ ІПОТЕКИ, про що укладається додаткова угода про внесення змін та доповнення в частині опису ПРЕДМЕТА ІПОТЕКИ.

Відповідно до п. 4.1.8. Договору іпотеки, без письмової згоди ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ не здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці, яка є ПРЕДМЕТОМ ІПОТЕКИ.

Відповідно до п. 4.1.8. Договору іпотеки, повідомити ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ про набуття у власність споруд, які розташовані на земельній ділянці, яка є ПРЕДМЕТОМ ІПОТЕКИ, протягом 10 календарних днів з дня отримання правовстановлюючого документу на відповідну споруду та в разу отримання від ОПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ письмової вимоги про внесення змін до цього Договору в частині опису ПРЕДМЕТА ІПОТЕКИ, у зв`язку з набуттям ІПОТЕКОДАВЦЕМ у власність споруд, які розташовані на земельній ділянці, яка є ПРЕДМЕТОМ іпотеки, здійснити всі дії, необхідні для внесення таких змін, в тому числі укласти відповідний договір про внесення змін до цього Договору, у 30-денний строк з моменту отримання ІПОТЕКОДАВЦЕМ зазначеної вимоги.

Позивач надає Інформаційну довідку з ДРРПНМ №253060462 від 16.04.2021 року, що підтверджує державну реєстрацію права власності на житловий будинок від 14.02.2019 року за реєстраційним номером №224, а саме, що розташовується на земельній ділянці переданої раніше в іпотеку та що становила предмет іпотеки.

Отже, всупереч дозволам Іпотекодержателя, Позивач побудував житловий будинок на земельній ділянці, що була Предметом іпотеки.

Відповідно до Інформаційної довідки з ДРРПНМ № 253060462 від 16.04.2021, наданою Позивачем, ТОВ «Олком-Лізинг» наразі є власником земельної ділянки (номер запису:41194513), за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки: :01:010:0042.

Отже, встановлені заходи забезпечення позову у вигляді накладеного арешту значно порушує конституційну гарантію «права власності» та нівелює право свободи на користування, розпорядження власником ТОВ «Олком-Лізинг» земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: :01:010:0042.

Тому на підставі вищевказаного заявник просив суд заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Сторони, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень чинного ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Стаття 149 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, зокрема позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 30.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.05.2021 року з метою забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку площею 0, 1181 гектарів, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:010:0042, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи, що забезпечення позову необхідне для забезпечення виконання рішення суду, на даній стадії суд позбавлений можливості оцінити підстави звернення до суду з позовом, а тому суд вважає, що на даний час підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 158, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» - адвоката Крижового Дениса Васильовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ», державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петрівської Ірини Петрівни про визнання протиправним та скасування рішення та запису - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Т.В. Дубас