overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/977/21
Єдиний унікальний № 742/1739/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконним та скасування висновку органу опіки та піклування про недоцільність повернення дітей на виховання матері, яка повернулася з місць позбавлення волі та повернути малолітніх дітей матері, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконним та скасування висновку органу опіки та піклування про недоцільність повернення дітей на виховання матері, яка повернулася з місць позбавлення волі та повернути малолітніх дітей матері.

18 травня 2021 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у цивільній справі та призначено на 14 червня 2021 року.

В підготовче судове засідання сторони та треті особи не з`явились.

Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:

встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 466/5319/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ярош Олена Вікторівна про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

11.06.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин та просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 82 роки у місті Львові.

У відповідності до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ярош Олена Вікторівна про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи та призначити судове засідання 01 липня 2021 року на 14:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, зал с/з №3.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
№ провадження 2-о/646/24/2021
Справа № 646/7634/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

11.06.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Мірзоєвої К.Р.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської Ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над особою, що є недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на те, що останній є інвалідом дитинства та з 20.03.2012 йому встановлена І група інвалідності.

Ухвалою суду від 05 березня 2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам 18 відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної лікарні №3 м. Харкова.

04 червня 2021 року до суду було повернуто матеріали цивільної справи разом з висновком судово-психіатричного експерта № 263 та амбулаторною карткою №16499/2001.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської Ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над особою, що є недієздатною.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 18 червня 2021 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи проводити у складі судді та двох присяжних.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Проценко А.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши клопотання сторони позивача про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати наступні докази:

- довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого;

- копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спадкоємцями ОСОБА_4 , який мав заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором, є відповідачі по справі, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини та до яких 04.08.2020 року через Дев`яту київську державну нотаріальну контору була направлена претензія кредитора, на підставі якої була заведена спадкова справа.

З огляду на наведене, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Дев`ятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4 , а також у Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого станом на дату смерті, оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Дев`яту київську державну нотаріальну контору надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Зобов`язати Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію надати Солом`янському районному суду м. Києва довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/1810/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

секретаря судового засідання Горайської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 04 лютого 2021 року.

Суддя Кіндратишин Л.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: - зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач просить розірвати шлюб, укладений 25.08.2001 року між сторонами, однак документу, а саме копії свідоцтва про укладення шлюбу, що підтверджує зазначені обставини до суду не надає, що позбавляє суд можливості перевірити відповідність заявлених позивачем вимог дійсним обставинам справи.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/3932/21
провадження № 2-н/208/771/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 4 015 (чотири тисячі п`ятнадцять) грн. 84 коп. - заборгованість за надання послуги з газопостачання за період з 01.07.2018 по 31.10.2019 року.
- 406 (чотириста шість) грн. 40 коп. - інфляційні витрати;
- 178 (сто сімдесят вісім) грн. 57 коп. - 3 % річних.
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. - судовий збір,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/3932/21 видано „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/3932/21 набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 752/8976/19
Провадження №
У Х В А Л А

21.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №752/1178/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєніна О.О. про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєніна О.О. про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Київського апеляційного суду м.Києва від 25 березня 2021 р. скасовано рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12 листопада 2020 р., у задоволенні первісного позову та зустрічного позову відмовлено повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 391/61/21

провадження № 22-ц/4809/1202/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Cуддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2021 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 26 серпня 2021 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Дата документу 14.06.2021 Справа № 325/346/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 325/346/21 Головуючий у І-й інстанції: Васильцова Г.А.
Провадження № 22-ц/807/2090/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

14 червня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2021 року по справі за скаргою представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Грона Дениса Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), на неправомірні дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Грона Д.С. задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду Приазовський районний ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2021 року по справі за скаргою представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Грона Дениса Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), на неправомірні дії державного виконавця,

Надати учасникам справи строк до 01 липня 2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков