ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8970/21
провадження № 6/753/567/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Єрош Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Ю.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспорта громадянина України

У С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Ю.С. звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

На обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у ВДВС перебуває зведене виконавче провадження № 65271779:

-з виконання виконавчого листа № 753/10992/19 виданий 20.12.2019 Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення боргу 81267,15 грн з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , 23.12.2019 держаним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 60931393, копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження;

-з виконання виконавчого листа № 753/1130/20 виданий 27.01.2021 Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення боргу 36 393,80 грн з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , 29.01.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 64328449, копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

У судове засідання державний виконавець не прибув, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. У відповідності до вимог статті 130, 438 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому суд розглянув подання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали подання, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке

Статтею 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно і свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов`язків.

Факт невиконання зобов`язань не є підставою для постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, для застосування вказаного заходу державному виконавцю необхідно довести наявність умисних дій боржника, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язань.

При цьому, державним виконавцем не надано доказів направлення боржникові постанов про відкриття виконавчих проваджень, а супровідний лист, доданий до подання, не підтверджує факт направлення/вручення та їх отримання боржником. Таким чином суд вважає недоведеним державним виконавцем, що боржнику відомо про відкриття, існування виконавчого провадження.

У поданні не наведено обґрунтувань того, що зазначений захід, який просить застосувати до боржника виконавець, сприятиме та дозволить виконати дане зобов`язання, оскільки, як зазначає державний виконавець боржник має відкриті рахунки у фінансових установах. Крім того, виконавець зазначає, що у боржника відсутня картка для виїзду за кордон. Таким чином, зазначений захід, про який йдеться у поданні за тих доказів, що надає державний виконавець, є передчасним та таким, що порушує права особи щодо вільного вибору місця проживання, вільного залишення території України, наданого Конституцією України.

За таких обставин, враховуючи вимоги ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441, п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Ю.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспорта громадянина України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Дарницький районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Курічова