overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/2194/20
Провадження № 2/510/660/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ренійської міської ради Одеської області (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Ренійської міської ради Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

І. Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом право власності на:

- Ѕ частину житлового будинку із надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 (який складається в цілому з: житлового будинку літ. А загальною площею 85,3 кв.м., житловою площею 52,0 кв.м., допоміжною площею 33,3 кв.м.; прибудови літ. А1; прибудови літ. А2; бані літ. Б; тамбуру літ. б; літньої кухні літ. Ж; погреба літ. ж; вбиральні літ. К; огорожі № 1-3; споруди № 4-5);

що належав ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом право власності на:

- 1/4 частину житлового будинку із надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 (який складається в цілому з: житлового будинку літ. А загальною площею 85,3 кв.м., житловою площею 52,0 кв.м., допоміжною площею 33,3 кв.м.; прибудови літ. А1; прибудови літ. А2; бані літ. Б; тамбуру літ. б; літньої кухні літ. Ж; погреба літ. ж; вбиральні літ. К; огорожі № 1-3; споруди № 4-5);

що належав ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІІ. Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в порядку спадкування за законом право власності на:

- 1/4 частину житлового будинку із надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 (який складається в цілому з: житлового будинку літ. А загальною площею 85,3 кв.м., житловою площею 52,0 кв.м., допоміжною площею 33,3 кв.м.; прибудови літ. А1; прибудови літ. А2; бані літ. Б; тамбуру літ. б; літньої кухні літ. Ж; погреба літ. ж; вбиральні літ. К; огорожі № 1-3; споруди № 4-5);

що належав ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 570/219/21
Номер провадження 2/570/575/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28 травня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Кожемякіної В.І,,

секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про відшкодування понесених витрат,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у позові ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про відшкодування понесених витрат.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 /.

Відповідач - Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

Повне судове рішення буде виготовлено до 08 червня 2021 року.

Суддя Кушнір Н.В.
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

04 червня 2021 року місто Київ

справа 755/9215/15-ц

провадження№22-ц/824/9245/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Харіною Тетяною Геннадіївною, на ухвалу Дніпровського районного суду від 16 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука Ігоря Анатолійовича, Воронова Дмитра Юрійовича, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 14 липня 2021 року на 14 годину 30 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
справа № 521/5628/21
провадження № 4-с/521/54/21
УХВАЛА

Іменем україни

10 червня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши скаргу ТОВ Довіра та Гарантія на дії державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), -

встановив:

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року скаргу ТОВ Довіра та Гарантія на дії державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) - залишено без руху, скаржнику запропоновано усунути недоліки заяви.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник направив її до суду поштою 09.04.2021 року.

Відповідно до витягу з АСВП від 09.04.2021 року скаржнику стало відомо про відкриття провадження державним виконавцем 23.02.2021 року.

Таким, чином скаргу подано після спливу строку на її подання. При цьому, скаржник не подав клопотання про поновлення вказаного строку з обґрунтуванням поважності його пропуску.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки скарги не усунуті.

За нормою ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Скаргу ТОВ Довіра та Гарантія на дії державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) вважати неподаною та повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 211/2212/18
Провадження № 2/211/140/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі:

представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Романовського Д.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258-259, 264-265, 354-355ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 680/1004/20
Провадження № 22-ц/4820/621/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

14 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 680/1004/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року (суддя Яцина О.І.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1996 року по день смерті останнього.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
15.06.2021
Провадження № 2/235/1002/21
Справа № 235/2055/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грекова Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сонцівської сільської ради ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Сонцівської сільської ради ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сонцівської сільської ради ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 годину 12.07.2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 385/477/21
Провадження № 2/385/209/21
У Х В А Л А

15.06.2021 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В. розглянувши питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

встановив:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2021 сторонам надано строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць а провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадження зупинено до закінчення строку для примирення.

14.06.2021 наданий строк на примирення тривалістю 1 (один) місяць закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 липня 2021 року на 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Єдиний унікальний номер 317/3491/20
Провадження № 2/317/260/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Борисенко Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом із позовом до суду надійшло клопотання представника позивача про огляд веб-сайту.

За змістом клопотання, представник позивача просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ «КБ «Приватбанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 10, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.12.2013)», розділ 2.1.1 на сторінках 93-107 повного договору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовом надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, матеріали справи містять у паперовому вигляді Умови та правила надання банківських послуг, які, на переконання представника позивача, були чинні станом на дату укладення кредитного договору.

Частинами 1, 7 статті 85 ЦПК України визначено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У порядку, передбаченому вказаною статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Оскільки у мотивувальній частині клопотання представником позивача не наведено належного обґрунтування необхідності огляду та фіксування змісту Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» у редакції станом на дату укладення кредитного договору, тобто документа, який як доказ вже доставлений до суду, тобто його зміст встановлено та зафіксовано, відсутні підстави для проведення огляду електронного доказу за його місцезнаходженням на веб-сайті позивача, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 85, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Дашка Володимира Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 372/4195/20
Провадження 2-510/21
ухвала

10 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться вказана справа

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 15 грудня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідач через канцелярію суду подав клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_3 , як утримувачку аліментів на спільну дитину ОСОБА_4 , 2012 року народження.

Згідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ч. 5 ст. 53 ЦПК України встановлено, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За наведених обставин, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, та вказане рішення може вплинути в подальшому на його виконання та стосуватися прав та обов`язків вказаної третьої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 53, 54, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у справі 372/2119/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ).

Судове засідання відкласти до 02.03.2021 року на 10 год. 30 хв.

Роз`яснити третій особі про її право подати суду пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників вказаної справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Згідно ст. 192 ЦПК України третя роз`яснити третій особі право надати відзив на позовну заяву не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали разом із позовом та додатків до нього.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа № 289/73/21
Номер провадження 2/289/438/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленка О.О. від 13.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою від 09.06.2021 заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді Кириленка О.О. у вказаній цивільній справі №289/73/21 задоволено, відведено суддю Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленка О.О. від участі в розгляді цивільної справи №289/73/21.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 03.08.2021 року о 09:00 год. без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа №521/5359/21
Провадження №2/521/3159/21
Ухвала

10 червня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя особистою приватною власністю, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя особистою приватною власністю і продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева