Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач мотивує свої позовні вимоги наступним.

10 вересня 1994 року виконавчим комітетом Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 09 квітня 2021 року, актовий запис № 14.

Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позові ОСОБА_1 зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів. Фактично шлюбні відносини припинені з серпня 2020 року. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

Наведене зумовило позивачку звернутись до суду з відповідною позовною заявою.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2021 року, справу передано на розгляд судді Ковальчук Т.А.

Ухвалою судді від 13 квітня 2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання з`явилася, позов підтримала та просила суд розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання з`явився, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного.

10 вересня 1994 року виконавчим комітетом Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 09 квітня 2021 року, актовий запис № 14. (а.с.5).

Від цього шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 24 січня 2005 року виконкомом Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 03. (а.с.6).

Також, встановлено, що починаючи з серпня 2020 року позивач та відповідач не проживають разом, спільного господарства не ведуть; примирення між ними неможливе.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Суд враховує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не бажають поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення не приймають, доказів протилежного не надано, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, суд вважає, що сімейно-шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, не може бути відновлена та шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 56, 104, 105, 110, 112, 113 СКУ та ст.ст. 4, 12, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП - НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП - НОМЕР_4 ), зареєстрований 10 вересня 1994 року виконавчим комітетом Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 14, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

На підставі ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А.Ковальчук