Дата документу 07.06.2021
Справа № 337/1034/21
Провадження № 2/334/2484/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії у розмірі 5008,77 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 337/1034/21 від 10.03.2021 року справу передано для розгляду до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.04.2021 року дану справу передано судді Ісакову Д.О. для розгляду.

В обґрунтування позову позивач вказав, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до 01.01.2019 року здійснювало постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі укладеного договору про користування електричною енергією від 01.02.2013 року та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 . Особовий рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_1 .

У зв`язку з невиконанням споживачем своїх обов`язків по оплаті за використану електричну енергію, виникла заборгованість у розмірі 5008,77 грн., що утворилась у зв`язку з несплатою виставлених рахунків за використану електричну енергію, починаючи з 01.03.2018 року по 01.01.2019 (рахунки виставлені за використану електричну енергію у період з 01.11.2017 по 01.01.2019).

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 до 01.01.2019 здійснювало постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Особовий рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_1 .

Правовідносини між енергопостачальником та побутовими споживачами електричної енергії до 11.06.2019 року регулювалися Правилами користування електричної енергії для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357 із змінами та доповненнями (далі ПКЕЕН). Згідно з абз. 2 п. 1 ПКЕЕН, ці Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності.

Відповідач споживала електричну енергію, а позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, згідно зі ст. 202 ЦК України, сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати використану електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Однак, ОСОБА_1 в порушення умов ПКЕЕН, не виконує свої обов`язки належним чином, не здійснює оплату використаної електричної енергії щомісяця та у повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію.

Згідно з розрахунком заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.11.2017 року по 01.01.2019 року заборгованість за спожиту електричну енергію в обсязі 4783 кВт.год. заборгованість склала 5008,77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На час розгляду справи відповідачем не надано доказів того, що умови договору у повному обсязі виконані, заборгованість погашена.

У зв`язку з наведеними обставинами, а також оскільки відповідач не сплатив борг за використану електричну енергію, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати боргу за використану електричну енергію, не спростувала обставини, на які посилається позивач як підстави позовних вимог чи наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись статтями: 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 352, 354-355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», борг за спожиту електричну енергію у розмірі 5008 грн. 77 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп., а разом у сумі 7278 (сім тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 77 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ісаков Д.О.