Справа № 1512/2-238/11
Провадження № 2-і/947/16/21
УХВАЛА

25.01.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши заяву (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про витребування письмових доказів у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), про визнання виконавчого листа №2-238/11 таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 30.12.2020 року звернулась ОСОБА_1 із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист (дублікат), виданий 12.03.2020 року Київським районним судом міста Одеси у справі №1512/2-238/11 на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 03.03.2020 р., про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість: по виплаті кредиту за кредитним договором №014/0054/82/51209 від 20.04.2006 року у розмірі 65336,87 долара США, що по курсу НБУ складає - 520003,08 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 23657,37 долара США, що складає 188284,27грн., заборгованість за відсотками - 4425,83 долара США, що складає 35224,29 грн., пеня за прострочення тілу кредиту у розмірі 207339,63 грн. та пеня за прострочення відсотків у розмірі 89154,87 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

25.01.2021 року з клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №61555544 з примусового виконання дублікату виконавчого листа №1512/2-238/11 звернувся представник ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп", мотивуючи заяву тим, що витребувані докази матимуть вагоме значення при розгляді заяви про визнання виконавчого листа №2-238/11 таким, що не підлягає виконанню.

За нормою ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Однак, судом 25.01.2021 року постановлено ухвалу про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист (дублікат), виданий 12.03.2020 року Київським районним судом міста Одеси у справі №1512/2-238/11 на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 03.03.2020 р., про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість: по виплаті кредиту за кредитним договором №014/0054/82/51209 від 20.04.2006 року у розмірі 65336,87 долара США, що по курсу НБУ складає - 520003,08 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 23657,37 долара США, що складає 188284,27грн., заборгованість за відсотками - 4425,83 долара США, що складає 35224,29 грн., пеня за прострочення тілу кредиту у розмірі 207339,63 грн. та пеня за прострочення відсотків у розмірі 89154,87 грн. у зв`язку з чим відпали підстави у даному клопотанні.

Тому суд вважає за можливе клопотання предстанвика ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" про витребування письмових доказів залишити без задоволення.

Керуючись ст.84,118, 222, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (клопотання) Товарситва з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Укрфінанс Груп" про витребування письмових доказів у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого листа №2-238/11 таким, що не підлягає виконанню- залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.