overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2759/21 Провадження 2/636/1437/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача, який діє на підставі належними чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 145241,5 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 83 ЦПК України установлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, із позовної заяви вбачається, що позовні вимоги ґрунтуються, зокрема, на обставині отримання відповідачем в кредит грошових коштів у розмірі 105948,97 грн.

Оскільки в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, представник позивача згідно з ч. 2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 ЦПК України мав додати до позовної заяви докази на підтвердження зазначеної вище обставини. Всупереч наведеному представник позивача не додав до позовної заяви доказів, які підтверджують факт отримання відповідачем в кредит грошових коштів у розмірі 105948,97 грн.

Належними доказами на підтвердження вказаних обставин може бути складена відповідно до вимог діючого законодавства довідка про рух коштів по картковому рахунку відповідача, розписки про отримання кредитних коштів у відповідному розмірі тощо.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк 5 днів для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків представнику позивача слід надати суду докази, які підтверджують факт отримання відповідачем в кредит грошових коштів у розмірі 105948,97 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 474/333/21
Провадження № 2-н/474/37/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.06.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1 305 грн. 36 коп., -

встановив:

20.05.2021р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1 305 грн. 36 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1 305 грн. 36 коп.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Справа №303/3934/21
2н/303/888/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2889,22 гривень за розподілений об`єм природного газу та 227 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 2889,22 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 315/844/21
Номер провадження № 2-н/315/48/21
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2021 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги (централізоване водопостачання, централізоване водовідведення та вивезення твердих побутових відходів), відповідно до ст.ст. 7, 9, 11, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Романько О.О.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "" 20__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 20__ р.
Суддя: О. О. Романько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3810/09
Провадження № 6/161/449/21
У Х В А Л А

про повернення подання

10 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В.., вивчивши матеріали подання Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Білової В.А. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року на адресу суду надійшла вказане подання.

Подання слід повернути, з наступних підстав.

Зі змісту подання слідує, що воно не підписане його автором - Головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Біловою В.А.

Чинний ЦПК не містить у собі положень стосовно дій суду у разі відсутності підпису у поданні, а тому, користуючись правилами аналогії процесуального закону, які передбачені ч.9 ст.10 ЦПК України, суд використовує правила, які передбачені для позовних заяв.

Пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки подання не підписано, суд дійшов висновку, про необхідність його повернення.

На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст.10, п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Білової В.А. про розшук боржника ОСОБА_1 - повернути державному виконавцю.

Роз`яснити державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 червня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 446/412/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради про визнання права власності а спадкове майно,-

встановив:

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Новояричівської селищної ради про визнання права власності а спадкове майно.

15.06.2021 року до суду надійшла заява в якій позивач просить повернути позовну заяву з додатками по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради про визнання права власності а спадкове майно,- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа №175/1572/20-ц
Провадження №2/175/399/20
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

В судовому засіданні було поставлено питання про залучення до участі в справі як третю особу Обухівську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області.

Представник позивача не заперечував щодо залучення третьої особи.

Представник відповідача не заперечував щодо залучення третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить,що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Приймаючи до уваги те, що спір стосується земельних ділянок, що частково перебувають в державній власності та знаходяться на території Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне залучити Обухівську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області до участі у справі як третю особу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Обухівську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області, повідомити про розгляд справи на 17 серпня 2021 року на 15-30 год та викликати представника в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №296/5351/19 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 45 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби у м. Житомирі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, Головне управління Національної поліції в Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій одночасно заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що копію рішення отримано нарочно 28 травня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи та підписом спеціаліста загального відділу Корольовського районного суду м. Житомира Волинчук М.Ц. із зазначенням дати 28 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2020 року Корольовським районним судом м. Житомира проголошено вступну та резолютивну частини (а.с.201). Копію рішення суду на адресу Головного управління Національної поліції в Житомирській області судом направлено 21 квітня 2021 року (а.с.211) та отримано нарочно 28 травня 2021 року, про що свідчить підпис представника скаржника з зазначенням дати отримання (а.с.213-214).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 27 червня 2021 року.

Апеляційна скарга подана до суду 07 червня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст.354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2021 року.

Головуюча

Судді:
Справа № 361/4541/21
Провадження № 2/361/2910/21
У Х В А Л А
11 червня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 вересня 2021 року
09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1225/19 Номер провадження 22-ц/814/1636/21Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

судді: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2021 року.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН", третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 24 червня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 24 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук