overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/1687/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Варбан Олександр Валентинович, заінтересована особа Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Варбан Олександр Валентинович (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського,25) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новопавліка Межевського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , довідки № Г-334-19 від 12 вересня 2019 року, виданої відділом трудового архіву Межівської Районної Ради Дніпропетровської області та відомостей про відпрацьовану кількість трудоднів у колгоспі «Україна» у 1964 році - 25 трудоднів, у 1965 року - 56 трудоднів та у 1966 році - 84 трудодні.

Встановити строк для складання повного тексту рішення - 18 червня 2021 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В.Каліуш
У Х В А Л А

10.06.2021 р. 145/574/21

2/145/514/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до якої просить у залучити до участі у справі в якості співвідповідачів синів спадкодавця: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідачів синів спадкодавця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки рішення по справі за даним позовом може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.51 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
14.06.2021 Єдиний унікальний № 371/568/21
Провадження №2-о/371/15/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

14 червня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Разом з заявою, заявником було заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 13,191, 175, 177, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заявуОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, до розгляду.

Відкрити провадження у справі та проводити судовий розгляд справи у порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В.Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук
Справа № 936/956/20
Провадження № 22-ц/4806/460/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2021 року у складі судді Павлюк С.С., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4136/21
провадження № 2/753/5076/21
У Х В А Л А

"08" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Рупак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судові засіданні призначені на 11 травня та 8 червня 2021 року не з`явився.

Представника позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гусак О.С.
Справа №443/1178/19
Провадження №2/443/452/21
УХВАЛА

судового засідання

11 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляду справи за її відсутності, позов підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 643/3046/20
Провадження № 2-о/643/29/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

присяжних - Шеховцова С.Ю.

Царьової К.О.

за участю секретарів - Аніщенко Ю.В., Ускової Я.А.

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Трембач Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 268, 299, 300, п.3 розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2018 року, ухваленого у цивільній справі № 643/1088/17 (провадження № 2-0/643/177/17) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, визнано недієздатною та призначено над нею опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Харкова.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Роз`яснити опікуну, Органу опіки та піклування - Виконавчий комітет Харківської міської ради їх право звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 1 статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.

Присяжні Шеховцов С.Ю.

Царьова К.О.
справа № 642/3073/21
провадження № 2-н/642/592/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 1771 грн. 56 коп.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ Є.Б. Ольховський
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

за участі заявника ОСОБА_1 , представників заявника: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 та його представників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 самостійно та як законного представника ОСОБА_8 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 самостійно та як законного представника ОСОБА_8 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 943/864/21
УХВАЛА
про відкладення судового засідання
14 червня 2021 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,
присяжних Флорянського В.І.,
Грушецького М.В.,
з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,
при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, суд
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки
В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення справи суду не направляли.
Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися.
За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку із першою неявкою заявника та представника заінтересованої особи з поважних причин судове засідання слід відкласти на інше число.
Керуючись ст.ст. 223 ч.2 п.5,240,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-
Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки на 11 серпня 2021 року на 11.00 год., про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.06.2021.

Суддя А.О.Бунда

Присяжні В.І.Флорянський М.В.Грушецький
Справа № 490/3316/21
н/п 2-н/490/599/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду із заявою про стягнення боргу за спожитий природний газ та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 .

У відповідності до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва, місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, у видачі наказу слід відмовити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 27, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова