Номер провадження: 22-ц/813/6293/21
Номер справи місцевого суду: 522/933/16-ц
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення об`єкта самочинної реконструкції у попередній стан,

встановила:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року задоволено позовні вимоги ОМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення об`єкта самочинної реконструкції у попередній стан.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.11.2020 року апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення об`єкта самочинної реконструкції у попередній стан, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення суду першої інстанції від 21.03.2017 року закрито, роз`яснено, що закриття апеляційного провадження не перешкоджає зверненню до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.03.2017 року.

07.12.2020 року представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2020 року заяву про перегляд заочного рішення суду від 21.03.2017 року призначено на 18.12.2020 року.

18.12.2020 року представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала заяву про розгляд заяви щодо перегляду заочного рішення від 21.03.2017 року за її відсутності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 року заяву представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.03.2017 року залишено без задоволення.

24.12.2020 року представник ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 18.12.2020 року, якою заяву про перегляд заочного рішення суду від 21.03.2017 року залишено без задоволення.

21.01.2021 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції від 21.03.2017 року, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає: відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.11.2020 року апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення об`єкта самочинної реконструкції у попередній стан, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення суду першої інстанції від 21.03.2017 року закрито, роз`яснено, що закриття апеляційного провадження не перешкоджає зверненню до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.03.2017 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

-Клопотання про поновлення пропуску строку зазначає причини, які не є поважними, а саме: предметом оскарження є заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року, яке, відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції з 18.03.2004 до 15.12.2017) може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення; 18.12.2020 року представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала заяву про розгляд заяви щодо перегляду заочного рішення суду від 21.03.2017 року за її відсутності, а 24.12.2020 року отримала копію ухвали від 18.12.2020 року.

Представник ОСОБА_1 має подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску строку, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року - залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду апеляційної інстанції не звернеться із заявою про поновлення процесуальних строків, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко