1Справа № 335/5332/20 2/335/219/2021
03 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальні послуги, -
КП «Наше місто» Запорізької міської ради звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 25 травня 2016 року Запорізькою міською радою було прийняте рішення № 25 про створення комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради.
Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 390 від 19.07.2017р. «Про вжиття заходів щодо розселення внутрішньо переміщених осіб, які переміщуються із тимчасово окупованої території та зони проведення АТО» комунальному підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради доручено здійснювати заходи щодо розселення внутрішньо переміщених осіб, які переміщуються із тимчасово окупованої території та зони АТО, видачі талону (направлення) на тимчасове поселення, укладати договір на тимчасове проживання з внутрішньо переміщеними особами.

Між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) було укладено Договір № 5 від 23.09.2016 р..

Предметом Договору № 5 є тимчасове поселення замовника (відповідача) у гуртожиток та відшкодування витрат виконавця (позивача) за комунальні послуги, пов`язаних із тимчасовим перебуванням замовника за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно п. 2.1 Договору № 5 замовник (відповідач) здійснює розрахунки з виконавцем щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі виставлених Виконавцем рахунків на розрахунковий рахунок виконавця.

Згідно п. 7.1 Договору № 5 умови договору застосовуються до правовідносин, які виникли до його укладання. Договір № 5 діє до 31.06.2017р. в редакції Додаткової угоди № 3 від 30.12.16р. до Договору № 3, а частині розрахунків до повного виконання.

Зобов`язання по своєчасному внесенню плати за договором № 5 відповідачем належним чином не виконані.

У зв`язку із тим, що фактично правовідносини між сторонами тривали, 03.07.2017р. був укладений договір № 3 .

Предметом Договору № 3 є тимчасове поселення замовника (відповідача) у гуртожиток та відшкодування витрат виконавця (позивача) за комунальні послуги, пов`язаних із тимчасовим перебуванням Замовника за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно п. 2.1 Договору № 3 замовник (відповідач) здійснює розрахунки з виконавцем щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі виставлених виконавцем рахунків на розрахунковий рахунок Виконавця.

Згідно п. 8.1 Договору № 3 умови договору застосовуються до правовідносин, які виникли до його укладання. Договір № 3 діє до 31.12.2017р. та до повного виконання своїх зобов`язань сторонами.

Зобов`язання по своєчасному внесенню плати за Договором № 3 відповідачем належним чином не виконані.

Оскільки фактично правовідносини між сторонами продовжують тривати, 01.01.2018 р. був укладений Договір № 15 на відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги (копія договору додається).

Згідно п.1.1 договору предметом договору є тимчасове поселення Замовника (боржника) та відшкодування витрат Виконавця (Позивача) за комунальні послуги, пов`язані із тимчасовим перебуванням Замовника у кімнаті за адресою АДРЕСА_1 а відповідно наданих Виконавцем рахунків.

Відповідно п. 2.1 Договору замовник здійснює розрахунки з виконавцем щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі виставлених Виконавцем рахунків на розрахунковий рахунок Виконавця.

Згідно п. 8.1 Договору № 15 умови договору застосовуються до правовідносин, які виникли до його укладання. Договір № 15 діє до 31.12.2018р.

Відповідно до п. 8.3 договір продовжується на той же строк, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення дії Договору письмово не заявить про розірвання.

01.07.2019р. між сторонами був укладений Договір № 97 про надання послуг тимчасового поселення в місцях компактного розміщення.

Предметом Договору № 97 є тимчасове поселення замовника (відповідача) та відшкодування витрат виконавця (позивача) за комунальні послуги, пов`язані із тимчасовим перебуванням Замовника за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно п. 2.1 Договору № 97 замовник (відповідач) здійснює розрахунки з виконавцем щомісячно до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі виставлених виконавцем рахунків на розрахунковий рахунок Виконавця.

Договір № 97 діє до 31.12.2019 р. відповідно до п. 8.3 договір продовжується на той же строк, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення дії Договору письмово не заявить про розірвання.

Проте, в порушення умов вищевказаних договорів, відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання, таким чином заборгованість за отримані послуги на момент подачі заяви за період з липня 2017 року по травень 2020 року включно становить 22 376,41 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 22376, 41 гривень та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 28.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву або про розгляд справи за її відсутності не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом від 20.08.2019, є особою, внутрішньо перемішеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, що підтверджується довідкою від 09.10.2017 року № 2304-15781.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 390 від 19.07.2017 року «Про вжиття заходів щодо розселення внутрішньо переміщених осіб, які переміщуються із тимчасово окупованої території та зони проведення АТО» комунальному підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради доручено здійснювати заходи щодо розселення внутрішньо переміщених осіб, які переміщуються із тимчасово окупованої території та зони АТО, видачі талону (направлення) на тимчасове поселення, укладати договір на тимчасове проживання з внутрішньо переміщеними особами.

Між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) було укладено Договір № 5 від 23.09.2016 р..

Предметом Договору № 5 є тимчасове поселення замовника (відповідача) у гуртожиток та відшкодування витрат виконавця (позивача) за комунальні послуги, пов`язаних із тимчасовим перебуванням замовника за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно п. 2.1 Договору № 5 замовник (відповідач) здійснює розрахунки з виконавцем щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі виставлених Виконавцем рахунків на розрахунковий рахунок виконавця.

Згідно п. 7.1 Договору № 5 умови договору застосовуються до правовідносин, які виникли до його укладання. Договір № 5 діє до 31.06.2017р. в редакції Додаткової угоди № 3 від 30.12.16р. до Договору № 3, а частині розрахунків до повного виконання.

Зобов`язання по своєчасному внесенню плати за договором № 5 відповідачем належним чином не виконані.

У зв`язку із тим, що фактично правовідносини між сторонами тривали, 03.07.2017р. був укладений договір № 3 .

Предметом Договору № 3 є тимчасове поселення замовника (відповідача) у гуртожиток та відшкодування витрат виконавця (позивача) за комунальні послуги, пов`язаних із тимчасовим перебуванням Замовника за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно п. 2.1 Договору № 3 замовник (відповідач) здійснює розрахунки з виконавцем щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі виставлених виконавцем рахунків на розрахунковий рахунок Виконавця.

Згідно п. 8.1 Договору № 3 умови договору застосовуються до правовідносин, які виникли до його укладання. Договір № 3 діє до 31.12.2017р. та до повного виконання своїх зобов`язань сторонами.

Зобов`язання по своєчасному внесенню плати за Договором № 3 відповідачем належним чином не виконані.

Оскільки фактично правовідносини між сторонами продовжують тривати, 01.01.2018р. був укладений Договір № 15 на відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги (копія договору додається).

Згідно п.1.1 договору предметом договору є тимчасове поселення Замовника (боржника) та відшкодування витрат Виконавця (Позивача) за комунальні послуги, пов`язані із тимчасовим перебуванням Замовника у кімнаті за адресою Незалежної України, 80а відповідно наданих Виконавцем рахунків.

Відповідно п. 2.1 Договору замовник здійснює розрахунки з виконавцем щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі виставлених Виконавцем рахунків на розрахунковий рахунок Виконавця.

Згідно п. 8.1 Договору № 15 умови договору застосовуються до правовідносин, які виникли до його укладання. Договір № 15 діє до 31.12.2018р.

Відповідно до п. 8.3 договір продовжується на той же строк, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення дії Договору письмово не заявить про розірвання.

01.07.2019 р. між сторонами був укладений Договір № 97 про надання послуг тимчасового поселення в місцях компактного розміщення.

Предметом Договору № 97 є тимчасове поселення замовника (відповідача) та відшкодування витрат виконавця (позивача) за комунальні послуги, пов`язані із тимчасовим перебуванням Замовника за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно п. 2.1 Договору № 97 замовник (відповідач) здійснює розрахунки з виконавцем щомісячно до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі виставлених виконавцем рахунків на розрахунковий рахунок Виконавця.

Договір № 97 діє до 31.12.2019 р. відповідно до п. 8.3 договір продовжується на той же строк, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення дії Договору письмово не заявить про розірвання.

Відповідно до ст.ст.13,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно наданого позивачем розрахунком заборгованості, за період з липня 2017 року по травень 2020 року, відповідач має заборгованість за отримані житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 22376,41 гривень.

Зазначений розрахунок позивача відповідачем не спростовано, заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини не надано, та не надано даних щодо погашення заборгованості.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази невиконання відповідачем своїх обов`язків по оплаті за надані послуги, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення зазначеної заборгованості, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за надані позивачем послуги відповідачем не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вжито заходи по погашенню заборгованості, або заперечень щодо їх якості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості у розмірі 22376,41 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 102 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 233, 247, 263-265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з липня 2017 року по травень 2020 року у розмірі 22376 гривень 41 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Воробйов