10 лютого 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
26.11.2020 комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та користуються послугами КП «Водоканал», а тому зобов`язані щомісяця проводити оплату за спожиту воду і послуги каналізації. Однак, відповідачі всупереч вимогам ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України (далі - ЖК України), а також умов про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, не в повному обсязі здійснювали оплату за послуги, внаслідок чого за періоди з 01.07.2008 по 31.08.2011 та з 01.09.2014 по 30.09.2020 в них виникла заборгованість у розмірі 32 343,30 грн. Просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у зазначеному вище розмірі, а також судовий збір.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2020 відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце слухання справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином шляхом надіслання ухвал та повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою, зазначеною у позовній заяві, що відповідає адресі їх зареєстрованого місця проживання. Проте, конверти із поштовими відправленнями ухвал суду та судових повісток повернулись на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній».
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
За вимогами п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Днем вручення судової повістки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Оскільки ухвали суду та судові повістки надсилались відповідачам за їх зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідачі не повідомили суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останні були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
Причини неявки у судове засідання відповідачі не повідомили, відзиву, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.
З урахуванням викладених обставин, судом в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання).
Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
22.03.2017 між КП «Водоканал» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до умов договору, споживачами послуг за вказаним договором є ОСОБА_2 , а також члени сім`ї - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (п. 2).
Пунктом 4 договору передбачено, що тарифи на послуги становлять: за централізоване водопостачання - 7,20 грн. за куб. метр, за водовідведення - 5,03 грн. за куб. метр.
Відповідно до п. 5 договору розмір щомісячної плати за надані послуги згідно з нормативами (нормами) споживання на момент укладення договору становлять 333,05 грн., у т.ч. за: централізоване водопостачання - 158,76 грн. за 22,05 куб. метр; водовідведення - 174,29 грн. за 34,65 куб. метр.
Позивачем надавались відповідачам послуги з водопостачання і каналізації у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , для чого було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .
Відповідно до розрахунку суми заборгованості за періоди з 01.07.2008 по 31.08.2011 та з 01.09.2014 по 30.09.2020 та довідки, заборгованість відповідачів за надані послуги водопостачання та каналізації складає 32 343,30 грн. При цьому, суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачі не надали суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості за надані послуги, не спростували наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Правовідносини з приводу водопостачання та водовідведення регулюються нормами Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про питну воду та питне водопостачання».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку встановленому законом.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Обов`язок споживача житлово-комунальних послуг ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення із оплати житловою-комунальних послуг.
В даному випадку між сторонами укладався договір про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно з вимогами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання, підстави виникнення яких передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
За вимогами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умовне допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами, та вноситься у встановлені строки.
За рішенням Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано КП «Водоканал».
Особа стає споживачем житлово-комунальних послуг за умови, якщо фактично користується (чи є намір користуватися) цими послугами. Обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникають у споживачів з моменту користування цими послугами.
Відповідачі мали змогу відмовитися від отримання певних послуг по даній квартирі (відключення водопостачання холодної та гарячої води, водовідведення, теплопостачання, постачання газу, тощо), відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», так як не взмозі за них сплачувати належним чином, але не скористалися цією можливістю, договір про надання послуг не розривали.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачі свої зобов`язання з оплати послуг за спожиту воду і послуги каналізації виконували неналежним чином, внаслідок чого в них виникла заборгованість перед позивачем, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 32 343,30 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 102,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд
Позов комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь комунального підприємства «Водоканал» суму заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення за періоди з 01.07.2008 по 31.08.2011 та з 01.09.2014 по 30.09.2020 в розмірі 32 343 (тридцять дві тисячі триста сорок три) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Водоканал» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 051 (одну тисячі п`ятдесят одну) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Водоканал» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 051 (одну тисячі п`ятдесят одну) грн. 00 коп.
Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його складання надіслати сторонам рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення складено в повному обсязі 10 лютого 2021 р.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач - комунальне підприємство «Водоканал», , юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61;

Відповідач-1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач-2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя І.П. Соболєва