overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/986/21
Провадження № 2/943/1121/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 30 червня 2021 року о 09.30 год в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 559/1975/19

Провадження № 22-ц/4815/1003/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Казмірук О.В. на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Птицької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Птицької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Казмірук О.В. на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 травня 2021 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Провадження № 2-н/537/1147/2021
Справа № 537/2358/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з заявою, в якій просив відкликати заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

26 травня 2021 року до суду надійшла заява від представника Комунального підприємства «Теплоенерго» про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та повернення сплаченого ним судового збору.

Подаючи заяву про відкликання, представник діяв в межах наданих йому повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заява про видачу судового наказу по суті не розглядалася, заяву необхідно задовольнити, повернути заявнику заяву про видачу судового наказу та сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Керуючись ч. 5 ст.163,ст.260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державного казначейства України у м.Кременчук Полтавської області повернути КП «Теплоенерго» судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок, який був сплачений на р/р НОМЕР_1 у АБ "Укргазбанк", МФО 313849, , згідно платіжного доручення № 7918 від 26.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня складання судового рішення..

Суддя Маханьков О.В.
Справа №442/2494/21
Провадження №2-о/442/46/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

28 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Хомика А.П.

з участю присяжних: Матіїшин Б.М., Якимів В.М.,

та секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у закритому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Дрогобицької районної державної адмінстрації, Сколівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Оголосити - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Майдан Дрогобицького району Львівської області, усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити усиновленій малолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_8 » та по-батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_8 ».

Зобов`язати Сколівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) внести відповідні зміни до актового запису про народження №6 від 20.03.2013, складеного Росохацькою сільською радою Сколівського району Львівської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши в графі «Батько» замість « ОСОБА_8 » - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Майдан Дрогобицького району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

В графі «Відомості про дитину» змінити прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_8 », та змінити по батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_8 ».

Свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , видане Росохацькою сільською радою Сколівського району Львівської області 20.03.2013, анулювати та видати нове свідоцтво з урахуванням зазначених змін.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 01.06.2021.

Головуючий суддя Хомик А.П.

Присяжні: Матіїшин Л.Б.

Якимів В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

14 червня 2021 року

м. Харків

справа № 638/6548/21

провадження № 2-сз/638/32/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 05 травня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Викликати та допитати свідків, зазначених в клопотанні, яке додає.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 травня 2021 року (головуючий суддя Яковлева В. М.) по справі № 638/6548/21, номер провадження 2 О/638/199/21 у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 звернувся 28 травня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд повернути йому кошти, витрачені ним на судовий збір, який складає 454,00 грн.

За змістом частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення було відмовлено ухвалою суду від 06 травня 2021 року, тому сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн. підлягає поверненню заявнику.

На підставі пункту 3 частини першої 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 VI, керуючись статтями 4, 13, 133, 258 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (, що розташоване за адресою: 61166, Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18) повернути заявнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір сплачений в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) за квитанцією № 0.0..1 від 11 березня 2021 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева
Справа № 638/7862/21
Провадження № 2-н/638/1965/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 450/4120/20 Провадження № 2/450/773/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" травня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б,

при секретарі Гев`як Ю.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про предмет спору : стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з навчання у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позовної заяви до 30.06.2024 року,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 , задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з продовженням навчання в розмірі 1/7 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви 27.11.2020 року до припинення навчання, або до досягнення 23 (двадцяти трьох) років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа : ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

СуддяН. Б. Добош
Справа № 219/494/21
Провадження № 2/219/1155/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 214/5005/20
Провадження № 2/211/2176/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про стягнення неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року, винесеного у справі №214/5005/20, позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку ( пеню) за прострочення сплати аліментів наутримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.10.2011 року по 30.06.2020 рік в розмірі 128186,97 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2021 року скасовано заочне рішення від 07.10.2020 року.

Справа перебувала в провадженні судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа 11.06.2021 року надійшла у провадження судді Папариги В.А.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження .

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про стягнення неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів до свого провадження.

Призначити судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-30 годину 19 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Київ

Справа №359/2786/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9573/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Чирки С.С. 02 квітня 2021 року, повний текст ухвали складений 06 квітня 2021 року, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Чирки С.С. 02 квітня 2021 року, повний текст ухвали складений 06 квітня 2021 року, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 17 червня 2021 року о 10.35 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: