overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-916/10
Провадження № 6/686/253/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадження,

встановив:

На підставі судового наказу Хмельницького міськрайонного суду у справі №2н-916/10 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0.

Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2013 року, від 25.03.2013 року, 29.07.2013 року було замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №952/К про відступлення права вимоги за кредитним договором №0.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку особу її правонаступником.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Галицька фінансова компанія» підлягає до задоволення, оскільки вона підтверджується належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Керуючись ст.ст.353, 442, 514 ЦПК України, -

ухвалив:

Замінити сторону у виконавчому провадженні №2н-916/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( м.Київ, вул..Кудрявський Узвіз, 5-Б, ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницької апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2692/21
Провадження № 2-н/210/668/21
09 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 683/2693/20
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/2693/20, провадження № 2/683/289/2021 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

У жовтні 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 120.24-14/46 від 05.07.2018 року в сумі 38 755,24 грн. із них: прострочена заборгованість за кредитом 36 487,27 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 584,75 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 1 220,09 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів 61,63 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 364,16 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 37,34 грн та стягнути судовий збір в сумі 2 102 грн.

12 травня 2021 року представник позивача АТ «Ощадбанк» подали заяву про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, без розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним вказаний позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року Справа № 608/100/21
Номер провадження2/608/181/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.
представника відповідачки ОСОБА_2 -- адвоката Кривої І.І.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -
В січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову, просить провадження у справі закрити.
В підготовчому судовому засіданні позивач свою заяву підтримує, просить її задовольнити, підтвердив про те, що йому відомі наслідки закриття провадження в справі.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку, що заяву позивача про закриття провадження в справі слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 200, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів за відмовою позивача від позову.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В . І. Парфенюк
Справа № 336/662/21
Провадження № 2/336/1728/2021
про відкриття провадження у справі
03 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вказаною позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що стягуються з нього на користь відповідача.
Справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та згідно автоматизованого розподілу справу передана у провадження судді Жупанової І.Б..
Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформовано 01.02.2021 року відповідно до бази даних Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 185-186 ЦПК України, суддею не встановлено.
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
З огляду на характер спору суддя вважає за можливе розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись статтями 175, 177, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09.04.2021 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 9) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Встановити строк відповідачам для подання до суду відзиву на позовну заяву, у порядку передбаченому статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України, - п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали суду.
Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з судовою повісткою, копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Б.Жупанова
Дата документу 10.06.2021 Справа № 554/9580/20
Провадження № 2/554/676/2021
УХВАЛА

10.06.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гомлі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Відповідач по справі, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судові засідання 23.11.2020, 25.01.2021, 10.03.2021, 22.04.2021, 10.06.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від останнього не надходило.

Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючисьч. 1 ст. 280, ст. 281ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути без участі відповідача, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Провадження № 2-н/537/956/2021
Справа № 537/2013/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та керуючись ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/878/2021
07 червня 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України
наказує:

1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», суму заборгованості за період з 01 травня 2018 року по 01 травня 2021 року у розмірі 4247 (чотири тисячі двісті сорок сім) грн.47 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружівського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк».
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», cудовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружівського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя ________________________________ О.М. Грубник
Судовий наказ набрав чинності " _____" ____________________ 20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______" __________________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" __________________ 20____ року
Суддя ________________________________ О.М. Грубник
Справа № 263/8216/20
Провадження № 2-зз/263/15/2021
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Кирилюк В.В., розглянувши заяву адвоката Ботман Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ТОВ «ФПГ Металпромресурс», про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вказана заява.

Від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви Ботман О.О., яка діє в інтересах ТОВ «ФПГ Металпромресурс» про скасування заходів забезпечення позову, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ботман Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ТОВ «ФПГ Металпромресурс» про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 648/1572/21
Провадження № 6/648/82/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Веріковська Тетяна Анатоліївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и л а:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису. Заява відповідає вимогам статті 315 ЦПК України. Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 187, 190, 260 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Веріковська Тетяна Анатоліївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2021 року о 12 год. 45 хв. (приміщення Білозерського районного суду Херсонської області: (Херсонська область Херсонський район смт. Білозерка, вулиця Дмитра Яворницького, 97, зала судових засідань № 4).

Сторонам у зазначений вище час з`явитися у судове засідання.

У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 350-5 ЦПК України про розгляд справу не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду викликати заінтересовану особу ОСОБА_2 в призначене судове засідання шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 502/2205/20
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О. А.,

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.,

розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду

по справі за позовом

ОСОБА_1

до

Вилківської міської ради,

Відділу у Кілійському районі Головного управління Держгеокадастру

в Одеській області

про

встановлення факту належності та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Вилківської міської ради, Відділ у Кілійському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 22.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 20.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

15.06.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що розгляд справи по суті не відбувся, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Вилківської міської ради, Відділу у Кілійському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності та визнання права власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников