overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний №185/1030/21
Провадження №2/408/1115/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 15 червня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєвою У.М. від 16 лютого 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано для розгляду за територіальною юрисдикцією до Біловодського районного суду Луганської області.

13 квітня 2021 року цивільна справа №185/1030/21 надійшла до Біловодського районного суду Луганської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2021 року головуючим у справі визначено суддю Рукаса М.С.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Рукаса М.С. від 23 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, запропоновано позивачу виправити недоліки та роз`яснено, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 23 квітня 2021 року було вручено особисто ОСОБА_1 11 травня 2021 року.

Станом на 10 червня 2021 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 23 квітня 2021 року, не були усунені, а саме: позивачем не було надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати її неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Після набрання ухвалою законної сили, направити позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами позивачу.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 629/4637/18
Провадження № 2/629/16/21
УХВАЛА

14.06.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши питання доцільності проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи: Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні діда та баби з онукою, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

На електронну адресу суду 09 червня 2021 року надійшла заява позивачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красноградським районним судом Харківської області в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, яка обумовлена віддаленістю суду від місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що позивач не може бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, приходжу до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивачів.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 18 червня 2021 року о 10-00 годині, по розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи: Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні діда та баби з онукою, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні, провести в режимі відеоконференції з Красноградським районним судом Харківської області (63300, Харківська область, м.Красноград, вул.Харківська, 127) за участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Красноградському районному суду Харківської області.

Копію ухвали направити Красноградському районному суду Харківської області для забезпечення проведення відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
10.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/9262/13-ц
№ 205/9262/13-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

10 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»» 09 лютого 2021 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» Островерхова Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 22 квітня 2021 року на 10:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа №: 272/931/20
Провадження № 2/272/147/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Хитоніній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом б/н від 25.09.2012 року, зазначаючи що відповідач порушив умови кредитування, в добровільному порядку не здійснював погашення, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 29044 грн. 36 коп.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. М. Палазюк
справа № 179/1160/20
провадження № 2/179/33/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання адвоката Грицай Валерія Олександровича про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради (Бузівський старостинський округ), ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради (Бузівський старостинський округ), ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за заповітом.

7 червня 2021 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що предавник відповідача - ОСОБА_5 є представником ОСОБА_6 , не має змоги з`явитися до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, тому буде доцільним проведення судового засідання 7 червня 2021 року о 10 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 07 червня 2021 року об 10 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради (Бузівський старостинський округ), ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за заповітом .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.06.2021 року Справа 562/1568/21
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 9249 грн., суми індексу інфляції 297 грн. 20 коп. та трьох відсотків річних 75 грн. 70 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.24 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (вул.Шкільна, 40а, м.Здолбунів Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) заборгованість в сумі 9249 (Дев`ять тисяч двісті сорок дев`ять) грн. за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 грудня 2020 року по 30 квітня 2021 року, інфляційні втрати на суму боргу 297(Двісті дев`яносто сім) грн. 20 коп., три відсотки річних 75 (Сімдесят п`ять) грн. 70 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 227 (Двісті двадцять сім) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 344/2554/19
Провадження № 22-ц/4808/1070/21
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Горейко М.Д., Пнівчук О.В.,

вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бородовським С.О. 11 травня 2021 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання усунення перешкод та зобов`язання припинення створення перешкод у оформленні у власність земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2021 року.

Визначити учасникам справи строк до 29 червня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 344/2554/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання усунення перешкод та зобов`язання припинення створення перешкод у оформленні у власність земельної ділянки.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: М.Д. Горейко

О.В. Пнівчук
Номер справи 237/1765/21
Номер провадження 2-н/237/91/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву КП «Міська служба єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

КП «Міська служба єдиного замовника» звернулося до Мар`їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявник зазначив адресою боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді виконавчого комітету Курахівської ОТГ № 01-24/2961 від 10.06.2021 року, відсутня будь-яка інформація щодо реєстрації/мешкання ОСОБА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити КП «Міська служба єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 14.06.2021 року
Справа № 226/1755/21
Справа № 226/1755/21
Провадження № 2/226/586/2021
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Державного підприємства «Мирноградвугілля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Державного підприємства «Мирноградвугілля», місцезнаходження за адресою: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 1, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10.30 годину 12 липня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2584/21
У Х В А Л А

16.06.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Королівська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Королівська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання 05.07.2021 року о 09:00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо