Справа № 2-7908/11
Провадження № 2-во/161/50/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа № 2-7908/11, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі № 2-7908/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-7908/11 за публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1102/74/40167 від 28.11.2007. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 2-7908/11 за публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1102/74/40167 від 28.11.2007 до виконання.

03.06.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про виправлення описку в дублікаті виконавчого листа, виданого на підставі ухвали суду від 31.03.2021 у даній справі, а саме в частині зазначення ідентифікаційного коду ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 2-7908/11, суд установив таке.

Як випливає із матеріалів справи, 18.05.2021 Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-7908/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1102/74/40167 від 28.11.2007.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що під час видачі дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-7908/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1102/74/40167 від 28.11.2007 щодо боржника ОСОБА_2 , зокрема в графі індивідуальний податковий номер, зазначено « НОМЕР_1 », хоча вірним індивідуальним податковим номером ОСОБА_2 є « НОМЕР_2 ».

З наведеного слідує, що дані описки підлягаю виправленню, оскільки вони впливають на можливість виконання судового рішення.

При цьому, суд наголошує, що виправлення вказаних описок жодним чином не змінюють зміст судового рішення та дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа № 2-7908/11 задовольнити.

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа у цивільній справі № 2-7908/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1102/74/40167 від 28.11.2007, а саме щодо боржника ОСОБА_2 , вважати вірний індивідуальний податковий номер « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта