overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8327/20
2/214/1091/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

07 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.

за участю: секретаря Кушнерук Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/8327/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться позовна заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

Представником позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою відповідачем суми боргу.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення клопотання представника позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. про закриття провадження у справі за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, представник позивача звернувшись з клопотанням про закриття провадження у справі, зазначив, що Відповідач самостійно сплатив суму заборгованості за спожите централізоване опалення перед Товариством.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги- - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Гринь
10.06.2021
Справа № 725/1443/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 червня 2021 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, припинення права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 року суддею Новоселицького районного суду було винесено ухвалу про відкриття провадження по вищевказаній цивільній справі, відповідно до якої було допущено описку у вступній частині ухвали.

На підставі ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в описовій частині ухвали не вірно вказано число, а саме зазначено «07 червня 2021 року» замість «31 травня 2021 року». Враховуючи те, що дана описка є технічною помилкою, виправлення описки не змінює змісту самої ухвали, тому вона підлягає виправленню.

Суддя, керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Новоселицького районного суду від 31 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, припинення права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, де у вступній частині ухвали замість цифр «07 червня 2021 року» вказати «31 травня 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/3921/19
Провадження № 2/653/500/21
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, яку отримала особисто, а також шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явилася, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Єдиний унікальний номер 341/1668/20
Номер провадження 2/341/330/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. за участю:

секретаря судового засідання Фрик Т. В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянув матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Бурштинської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 430 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Бурштинської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з позивачкою ОСОБА_1 .

Стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 3500,0 грн на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Визначений розмір аліментів щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнення розпочати з 21 жовтня 2020 року і здійснювати до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 840,80 грн судового збору, які перерахувати на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк до 22 червня 2021 року.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Бурштинської міської ради, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 4, м. Бурштин Івано-Франківський район Івано-Франківська область, .

СуддяМ. Р. Мергель
Справа № 219/5388/20
Провадження № 2/219/239/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

представник позивача - адвокат Гостренко С.Д., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася з позовом до суду, згідно якого просить визнати батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , внести зміни до актового запису про народження дитини, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виключити з актового запису № 216 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про те, що батьком дитини є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, просили справу розглядати за їх відсутності, не заперечували проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про визнання батьківства провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2021 року

м. Київ

справа № 372/1014/21

провадження №22-ц/824/9803/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Нежури В.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року /суддя Висоцька Г.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, оскільки справа віднесена до категорії малозначних, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №: 653/321/21
Провадження № 2/653/600/21
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Циби Г.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту зі спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить зняти арешт, накладений Генічеським відділом державної виконавчої служби (номер обтяжень в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 2468876 та 2468887), на спадкове майно: будинок АДРЕСА_1 та все майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка у підготовчому судовому засіданні заяви чи клопотань не заявляла, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено передбачені у вказаній нормі дії, які необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на даний час підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно з вимогами ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту зі спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2021 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Роз`яснити учасникам справи, що отримати інформацію по справі, що розглядається, вони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2021 року м. Покровськ Провадження № 2-н/235/706/21
Справа № 235/3999/21
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 202__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 202__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
10. Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа №333/185/21
Провадження №2/333/1450/21
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

11 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Христової Н.К.,

за участю позивача: ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Железняка А.В., відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування Борисенкової В.Б., представника Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування Тарасенко І.О.,

при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування та Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання позивача подати докази задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 у строк до 01.07.2021 року подати докази проживання за адресою: АДРЕСА_1 та докази правових підстав для проживання за цією адресою.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неподання таких доказів з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, а також може залишити позовну заяву без розгляду.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування та Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітейзакрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 02 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/765/21

Провадження № 2/943/1060/2021

03 червня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач направила клопотання про слухання справи у її відсутності.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини невки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 5 липня 2021 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос