Провадження №2/447/157/21
Справа №447/3312/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

04.02.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Карбовніка І.М., за участю секретаря судового засідання Данилів О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаїв Львівської області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Процесуальні дії у справі.

25.11.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 21 752,09 гривень та судових витрат у розмірі 2102,00 гривень. В обгрунтування позову наведено таке. Відповідачка 17.07.2014 підписала заяву б/н, згідно з якою отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач надав відповідачці кредит, однак, відповідачка неналежно виконував умови кредитного договору, у зв`язку із чим у нього станом на 04.10.2020 виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 21752,09 гривень, з яких: 17509,24 грн.- заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 17509,24 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4242,85 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

04.01.2021 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалу суду, копію позовної заяви та доданих до неї документів суд надсилав відповідачу на адресу місця його реєстрації, зазначену в довідці про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явився без повідомлення причин, не подав відзиву на позовну заяву. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

17.07.2014 відповідач подав заяву про встановлення на його платіжну карту кредитного ліміту, що стверджується копією акети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг.

Згідно із розрахунком заборгованості у відповідача станом на 04.10.2020 виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 21752,09 гривень, з яких: 17509,24 грн.- заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 17509,24 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4242,85 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Оцінка суду.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, що врегульовані ЦК України.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов`язку не виконав.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі визначеному тарифами банку.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2102,00 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 21752 ( двадцять одну тисячу сімсот п"ятдесят одну ) гривню 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, , р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Карбовнік І. М.