Справа № 202/842/18
Провадження № 2-п/202/24/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді- Бєльченко Л.А.

при секретарі- Нетеса Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, визнано за кожною зі сторін в порядку поділу майна право власності на 1/4 частину цієї квартири.

Відповідно до вимог ст. ст. 280,289 ЦПК України дане рішення винесено при заочному розгляді.

18.01.2021 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Як указано відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, вона не була присутня в судовому засідання, оскільки їй не було відомо про розгляд справи, судових повісток вона не отримувала.

Крім того, в обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 указує, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, оскільки звернувся до суду з позовом після спливу п`яти років після розірвання між ними шлюбу. Про застосування строку позовної давності вона була позбавлена можливості заявити.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Лемзенко В.Л. підтримала заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач фактично не була повідомлена про розгляд справи, оскільки на адресу суду поверталися конверти з поштовою відміткою «за спливом строку зберігання» .

Окрім того, заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що позивач, звернувшись до суду з цим позовом, пропустив строк позовної давності.

Суд вважає, що за таких обставин заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст.287, 288, ЦПК України ,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя задовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 04.03.2021 року на 14-00 год.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Бєльченко Л.А.