Справа № 645/1511/20>
Провадження № 2/645/183/21
16 червня 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мартинової О.М.,
секретар судових засідань Кривченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 645/1511/20, -
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року позивні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області - Литвиненко Людмили Володимирівни про визнання протиправним та скасування запису про право власності, визнання права власності, визнання кредитного договору та зобов`язання за ним припиненим, визнання договору іпотеки та зобов`язання за ним припиненим, зняття обтяження речових прав на нерухомість задоволені частково.

В позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу по справі в суді першої інстанції в розмірі 50000 грн.

Під час розгляду зазначеної справи представник позивача вказав, що докази на підтвердження витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, будуть надані до суду в строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України, про що надав відповідну заяву.

14 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надав клопотання про розподіл судових витрат по зазначеній цивільній справіта докази на підтвердження наданих послуг. Клопотання обґрунтовує тим, що 21.12.2020 року представником позивача було подано заяву про розподіл судових витрат, докази реальності їх понесення будуть надані суду протягом п`яти днів після винесення рішення. Так, 09 травня 2021 року було складено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснення витрат, необхідних для надання правничої допомоги пов`язаних із розглядом справи у суді та підписано акт виконаних робіт № 1 за Договором про надання професійної правничої допомоги б/н від 06.02.20220 року та Додатковою угодою № 1 від 06.02.2020 року Договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 06.02.2020 року у розмірі 50 000 грн.

02 червня 2021 року від представника відповідача АТ «Альфа Банк» адвоката Сербінова О.В., надійшли заперечення, в яких останній зазначив, що не погоджується з розміром судових витрат та просить зменшити їх розмір до максимального 7000 грн. при ухвалення додаткового рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи мається заява про розгляд даного питання у відсутності представника позивача.

Відповідач представник АТ «Альфа - Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак на електрону адресу суду від представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд зазначеної заяви за відсутності представника АТ «Альфа Банк».

Відповідач державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвіненко Л.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області - Литвиненко Людмили Володимирівни про визнання протиправним та скасування запису про право власності, визнання права власності, визнання кредитного договору та зобов`язання за ним припиненим, визнання договору іпотеки та зобов`язання за ним припиненим, зняття обтяження речових прав на нерухомість задоволені частково.

Згідно положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Положеннями статті 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Судом встановлено, що 06 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Правота», в особі голови Баранова Тараса Олеговича, що діє на підставі статуту, укладений договір про надання професійної правничої допомоги.

За умовами п. 2.1.1 та 2.1.3 вказаного договору Адвокатське об`єднання надає усні та письмові консультації щодо законодавства, рекомендації та роз`яснення щодо суті та юридичних наслідків правочинів, складає заяви, звернення, позовні заяви, пояснення, скарги та інші документи правового характеру.

Пунктом 4.1 цього Договору сторони також погодили, що розмір гонорару за наданням правової допомоги, передбаченої цим Договором встановлюється в розмірі 1000 грн. за годину виконаних робіт (наданих послуг.)

Крім того, 06 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Правота», в особі голови Баранова Тараса Олеговича, що діє на підставі статуту, було укладено додаткову угоду № 1 до Договір про надання професійної правничої допомоги від 06.02.2020 року.

Дана Додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) виконавця за надання професійної правничої допомоги у зазначеній справи (п. 1 Додаткової угоди).

Згідно п. 3 даної угоди вартість послуг визначається відповідно до розділу 3 Основного Договору. При цьому вартість однієї години виконаної роботи за цією Додатковою угодою не може бути меншою ніж 2000 грн. без ПДВ.

В матеріалах справи міститься,підписані 09 травня 2021 року сторонами, детальний опис робіт (наданих) послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги пов`язаних із розглядом справи у суду першої інстанції, а також Акт виконаних робіт № 1 за договором про надання професійної правничої допомоги від 06.02.2020 року та додаткової угоди № 1 від 06.02.2020 року до зазначеного договору.

Згідно з детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснимим ним витрат, останнім витрачено час на: консультування щодо можливих шляхів захисту його прав, перспектив та порядку судового шляху захисту, 1 година, 2000 грн.; аналіз та дослідження наданих позивачем документів та документів зібраних з інших джерел, 3 години, 6000 грн.; аналіз дослідження практики Верховного Суду щодо спірних питань, 1 година, 2000 грн.; складання позову на 41 аркуші із врахуванням актуальної практики Верховного Суду у подібних правовідносинах, 12 годин, 24000 грн.; складання заяви про забезпечення позову, 3 години, 6000 грн., складання процесуальних документів по справі, а саме: заяв та клопотань, 4 години, 8000 грн.; збір додаткових доказів в процесі судового розгляду та подання їх до суду, 1 година, 2000 грн.Всього сума наданих послуг складає в розмірі 50000 грн.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої четвертої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України«Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником відповідача АТ «Альфа Банк» подано заперечення в яких просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що винагорода у зазначеному розмірі є завищеною, надуманою, недоведеною жодними доказами та також, що не відповідає складності справи.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як зазначено Великою Палатою ВС у постанові по справі № 755/9215/15-ц від 19.02.2020 року, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження факту понесених судових витрат представником позивача ОСОБА_2 до матеріалів справи було надано копію Договору про надання професійної правничої допомоги від 06 лютого 2020 року, копію Додаткової угоди №1 від 06 лютого 2020 року до договору про надання професійної правничої допомоги, детальний опис робіт виконаних адвокатом у Фрунзенському районному суду м. Харкова по справі № 645/1511/20 від 09 травня 2021 року, Акт виконаних робіт № 1 за Договором про надання професійної правничої допомоги від 06.02.2020 року та Додатковою угодою № 1 від 06.02.2020 року до Договору про надання професійної правничої допомоги від 06.02.2020 року.

Крім того, представником позивача ОСОБА_2 до матеріалів справи надано довіреність від 06.02.2020 року на представництво у судах всіх інстанцій, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 7.

Також в підтвердження сплати відповідачем за правову допомогу надано квитанції від 18.02.2021 року на суму 1000 грн., квитанції від 19.,02.2021 року на суму 10000 грн., квитанція від 11.05.2021 року на суму 39000 грн., в яких зазначено, що ОСОБА_1 сплатив за надання професійної правової допомоги по справі № 645/1511/20 у Фрунзенському районному суду м. Харкова на поточний рахунок Адвокатського об`єднання «Правота».

Таким чином, ОСОБА_1 сплатив обумовлений гонорар в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно до частини 3 статті 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності подання заяв, клопотань, збір додаткових доказів в процесі судового розгляду та значимості таких дій у справі виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 грн. є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді першої інстанції не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи),застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, а також доводи представника відповідача про зменшення судових витрат, суд вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з відповідача АТ «Альфа Банк» на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн..

Таким чином, заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 645/1511/20 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з оплатою витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд додаткового рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя - О. М. Мартинова