Справа № 317/1208/21
Провадження № 2/317/666/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Яркіної С.В.,
за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,
Свої вимоги мотивує тим, що до 01.01.2019 ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснювало постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3
На час звернення до суду 13.04.2021 відповідачем вартість не облікованої електричної енергії не сплачена у повному обсязі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.
На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ПАТ «Запоріжжяобленерго» до 01.01.2019 здійснювало постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 14-17).
Відповідно до довідки Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області № 01-45/1002 від 30.09.2019, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 за вказаною адресою не зареєстровано (а.с. 9).
Відтак, відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надавало ПАТ «Запоріжжяобленерго» до 01.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 . Постачання електричної енергії здійснювалось за особовим рахунком № НОМЕР_1 .
Спірні правовідносини на час їх виникнення регулювалися Правилами користування електричної енергії для населення (далі ПКЕЕН), які затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357. Вказані правила втратили чинність на підставі Постанови КМУ від 20.06.2018 № 502 «Про визнання такими, що втратили чинність деяких постанов Кабінету Міністрів України», яка набрала законної сили 26.06.2018.
Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що правопрорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Пунктом 11 ПКЕЕН передбачено, зокрема, відповідальність за збереження засобів обліку, встановлених у квартирі, на інших об`єктах побутового споживача, та пломб на них несе побутовий споживач.
Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження
13.06.2018, при здійсненні рейдовою бригадою Запорізького РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та мешкає відповідачка ОСОБА_1 , виявлено їх порушення, а саме: відсутність пломб з відбитком тавр електропередавальної організації (пломба відсутні на ВШО зліва зверху).
Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00142495 від 13.06.2018 (а.с. 10). Відповідач ОСОБА_1 підписала акт із зауваженням «не знала, що за пломбу необхідно слідкувати». Другий акт примірника залишено споживачу.
Відповідно до п. 9 Акта, спозживач запрошений на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке було призначено на 11.07.2018.
На зазначений час, а саме: 11.07.2018 відповідач не з`явився, засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН проведено за його відсутності.
Копію протоколу засідання комісії та розрахунку надіслано боржнику рекомендованим листом 13.07.2018 (а.с. 13).
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що саме дії відповідача спричинили розкрадання електричної енергії, суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний відшкодовувати збитки ПАТ «Запоріжжяобленерго».
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, матеріальна шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати вартості необлікованої електричної енергії, не спростував обставини, на які посилається позивач як підстави позовних вимог чи наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Яркіна