Справа № 243/3434/20
Провадження № 2/243/107/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Коптєвої А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Слов`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України, державний нотаріус Першої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Алперіна Ольга Юріївна, про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_4 , у якому позивач просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 братом ОСОБА_5 та визнати недійсним заповіт, складений останнім на користь ОСОБА_6 та відповідача по справі ОСОБА_2 , який 20 лютого 2015 року було посвідчено державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Алперіною О.Ю. та зареєстровано за № 2-1.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Чередниченко Ю.В., який діє на підставі ордеру серії ДН № 111090 від 14 квітня 2020 року, обґрунтовуючи необхідністю правильного вирішення справи по суті, повторно заявив клопотання про призначення судом у відношенні померлого ОСОБА_5 комісійної судово-психіатричної експертизи, та просив поставити на їх вирішення питання щодо наявності станом на час складання оскаржуваного позивачем заповіту у померлого ОСОБА_5 психічних розладів та здатності останнього усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Скляров С.Д., який діє на підставі довіреності від 27 травня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Орловою Л.О. та зареєстрованої в реєстрі за № 803, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення цього клопотання представника позивача.

Третя особа державний нотаріус Першої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Алперіна О.Ю., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки, проте надала суду пояснення з приводу заявлених ОСОБА_4 позовних вимог.

Представник третьої особи Слов`янського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, пояснень з приводу заявлених ОСОБА_4 позовних вимог суду не надала.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого представником позивача клопотання про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Пунктом другим частини другої статті 76 ЦПК України висновок експерта визначено одним із засобів доказування.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, зі змісту статті 105 ЦПК України слідує, що якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи призначення експертизи судом є обов`язковим.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Представником позивача адвокатом Чередниченко Ю.В., було заявлено аналогічне клопотання, та 08 жовтня 2020 року ухвалою суду його було задоволено, проведення експертизи було доручено експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ». Разом з тим, 20 квітня 2021 року Комунальним закладом охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» на адресу суду було повернуто дану цивільну справу разом з усіма медичними документами у зв`язку з неможливістю виконання комісійної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 .

За таких обставин, враховуючи, що завданням розгляду справи по суті є вирішення спору по суті на підставі зібраних у справі доказів, а частиною п`ятою статті 263 ЦПК України закріплено правило, за яким обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, та приймаючи до уваги обов`язковість призначення експертизи судом у разі необхідності встановлення психічного стану особи, суд доходить переконання, що клопотання адвоката Чередниченко Ю.В. є обґрунтованим, та необхідно призначити комісійну судово-психіатричну експертизу у даній справі відносно ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Разом з тим, враховуючи, що учасники справи не заявляли клопотань про зупинення у зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі, а суд не вбачає для цього підстав, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд доходить переконання, що провадження у справі на час проведення комісійної судово-психіатричної експертизи зупиненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 103-107, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Чередниченко Юрія Валентиновича про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Слов`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України, державний нотаріус Першої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Алперіна Ольга Юріївна, про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин, комісійну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи мав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ Донецької області, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , будь-які психічні розлади на момент складання ним 20 лютого 2015 року заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Алперіною О.Ю. та зареєстрованого за № 2-1?

2. Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ Донецької області, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на момент складання ним заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Алперіною О.Ю. та зареєстрованого за № 2-1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення комісійної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, розташованого за адресою: 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/16.

Попередити експертів, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати акт огляду МСЕК № 104, оригінал медичної картки амбулаторного хворого № 262/2011 від 23 травня 2011 року, оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 545 від 30 вересня 2019 року, копії історій хвороб № 1521, № 549, № 1465, № 1466, № 1057, № 1121, № 535/256, № 1511/791, які знаходяться в матеріалах цивільної справи, а також матеріали справи № 243/3434/20, провадження № 2/243/1433/2020.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін