№ 207/3022/20
№ 2/207/372/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу 207/3022/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Кам`янської міської ради , про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , у якій просив усунути йому перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 особами , що втратили право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 , оскільки йому належить будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 5 лютого 1993 року . За даною адресою зареєстровані : його донька ОСОБА_2 , онук ОСОБА_3 , онука ОСОБА_4 . На даний період часу відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 постійно мешкають у Російській Федерації , не мають намір повертатися до України . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не мешкають у будинку , це перешкоджає йому вільно користуватися та розпоряджатися будинком , вимушений сплачувати за них комунальні послуги .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі , заявлений позов визнала повністю .

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов визнав повністю .

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі , заявлений позов визнала повністю .

Представник третьої особи Відділу реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Кам`янської міської ради у судове засідання не явився .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 5 лютого 1993 року ( а.с. 19 ) належить позивачу ОСОБА_1 .

Згідно ст. 391 ЦК України 2003 року власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном .

У будинку АДРЕСА_1 зареєстровані : донька позивача ОСОБА_2 , онук ОСОБА_3 , онука ОСОБА_4 ( а.с. 8 , 16 ) , які не мешкають у будинку , це перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися будинком , який вимушений сплачувати за них комунальні послуги , тому необхідно усунути позивачу перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу відповідачами .

Керуючись ст. 391 ЦК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Усунути ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : не відомий , ОСОБА_3 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : не відомий , ОСОБА_4 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : не відомий , особами , що втратили право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстраційного обліку з будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 280 гривень 27 копійок .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати 280 гривень 27 копійок .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати 280 гривень 27 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба