Справа № 344/7206/18
Провадження № 22-ц/4808/252/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., перевіривши апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Пастернак І.А. 23 січня 2020 року, повний текст якого складено 04 лютого 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про припинення зобов`язання по сплаті заборгованості у зв`язку з прощенням боргу, стягнення безпідставно списаних грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про припинення зобов`язання по сплаті заборгованості у зв`язку з прощенням боргу, стягнення безпідставно списаних грошових коштів та відшкодування моральної шкоди. Постановлено припинити зобов`язання між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № IFN0GK00640050 від 12.12.2006 р. та Додатковою угодою № 1 від 16.11.2016 р. у зв`язку з виконанням. Також постановлено стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 500 грн, які були безпідставно списані відповідачем з карткового рахунку позивача, 5 000 грн моральної шкоди та 5 270 грн витрат за надання правової допомоги. Цим же рішенням з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави стягнуто 704,80 грн судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2020 року заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням Івано-Франківського міського суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка ухвалою суду від 04 січня 2021 року була залишена без руху з підстав визнання неповажними причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення та надано апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була вручена представнику апелянта 11 січня 2021 року. Проте, у встановлений строк вимоги, вказані в ухвалі, не виконано. Крім того, апелянтом не подано заяву про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2020 року слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 358, 390 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя В.А. Девляшевський