ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1452/19
Провадження № 2/362/215/21
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

"15" червня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Берковської Д.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , та її законного представника ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Леончук Інна Борисівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт від 18.11.2011 року складений її батьком ОСОБА_6 .

Представник позивача звернулася до суду із клопотання про призначення судової психіатричної-експертизи (посмертної), яке просили задовольнити, оскільки для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (а.с.129).

Представник відповідача та відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо призначення психіатричної-експертизи, оскільки позивачем не додано переліку документальних матеріалів на підставі яких повинна проводитись експертиза. Крім того позивачка не зверталася до суду щодо визнання батька недієздатним та призначення опікуном, а тому відсутні правові підстави для призначення експертизи, а є затягуванням розгляду справи.

Третя особа до суду не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропоновувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експертів. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В силу вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII («Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N 144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Предметом позову у даній справі, є визнання недійсним заповіту, зокрема з підстав вчинення правочину особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій.

Як визначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Встановлення обставин того чи мав ОСОБА_6 психічні розлади здоров`я, чи усвідомлював та розумів значення своїх дій та (або) керувати ними, чи могло вплинути його захворювання та/або лікування (в т.ч. медичні препарати, процедури) на психоемоційний стан в момент складання заповіту, має значення для правильного вирішення спору, що є неможливим без призначення відповідної експертизи.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи, зокрема, чи усвідомлював та розумів значення своїх дій та (або) керувати ними в момент складання заповіту ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання експерта, та визначаючи експертну установу, суд враховуючи, що друга сторона не погоджується щодо призначення експертизи, щоб усунути сумніви щодо експертної установи, вважає за необхідно задовольнити клопотання представника позивача частково, та доручити проведення посмертної судово-психіатричної експертизи Державній установі «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», дана експертна установа має досвід та можливість проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, а ні експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», оскільки висновок експерта безпосередньо впливає на результат розгляду судом цієї справи та встановлення всіх фактичних обставин, що є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 362/1452/19 у одному томі та оригінал медичної карти №4340ПС від 15.10.2002 року по 14.11.2002 рік на ОСОБА_6 , 1934 року народження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі №362/1452/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , та її законного представника ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Леончук Інна Борисівна, про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи міг ОСОБА_6 , 1934 року народження усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними в момент складення ним 18 листопада 2011 року заповіту?

Попередити експертів Державної установи «Науково-дослідного інституту психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 362/1452/19 в одному томі та оригінал медичної карти №4340ПС від 15.10.2002 року по 14.11.2002 рік на ОСОБА_6 , 1934 року народження на 24 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно зазначених в клопотанні про призначення експертизи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст ухвали виготовлено 15.06.2021 року.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко