Єдиний унікальний номер: 225/2429/15-ц
Номер провадження: 6/225/168/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., за участі секретаря Петрової С.О., розглянувши в судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а, офіс 111, ), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №225/2429/15-ц.

Обґрунтовуючи підстави звернення із згаданою вище заявою, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» зазначає, що є стягувачем за виконавчим провадженням на виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16.06.2015 року у справі №225/2429/15-ц.

Заявник стверджує, що рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16.06.2015 року у справі №225/2429/15-ц на час звернення із заявою не виконане; рішення суду та виконавчий лист новому стягувачу попереднім стягувачем не передавались, адже є втраченими.

Наведене стало приводом для звернення заявника до суду за захистом порушеного права, а саме, права на виконання судового рішення.

Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату та призначення її в режимі відеоконференції.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 (боржник), в судові засідання не з`явився, надав письмову заяву від 02.06.2021 року, в якій надав докази наявності відкритого виконавчого провадження та здійснення за даним виконавчим провадженням виконавчих дій, зокрема, шляхом накладення арешту на майно боржника, що виключає втрату оригіналу виконавчого документа стягувачем.

Клопотання заявника про відкладення розгляду справи судом відхилено на підставі ч. 1 ст.223 ЦПК України, а також, зважаючи на скорочений строк розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа й достатність наявних у справі доказів для прийняття рішення у справі.

З огляду на відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, а також, з огляду на недодержання заявником вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, судом відмовлено в задоволенні клопотання останнього від 03.06.2021 року про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали заяви, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, судом встановлено наступне:

16 червня 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення №225/2429/15-ц, яким позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 73 414 грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 734 грн. 14 коп.

На підставі вищевказаного рішення 22.09.2015 року стягувачу (ПАТ "Банк Форум") було видано виконавчий лист №225/2429/15-ц (а.с.60,62). Окрім того, матеріали справи містять ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 03.06.2016 року (провадження №6/225/52/2016), якою задоволено заяву уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Лерченко І.М. про видачу дубліката зазначеного вище виконавчого листа. Проте докази відкликання попереднього виконавчого листа, а також, видачі його дубліката стягувачу в матеріалах справи відсутні. (а.с. 70).

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення заяви, суд виходив з наступного:

відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

В той же час, як вбачається з Інформації з Єдиного реєстру боржників станом на 31.05.2021 року, на виконанні у приватного виконавця Матвійчук Н.Є. перебуває виконавче провадження 65594876 про стягнення коштів з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу з АСВП станом на 31.05.2021 року, приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження 65594876. Дата відкриття 27.05.2021 року. Стан ВП: відкрито. За зазначеним виконавчим провадженням, станом на час розгляду судом заяви про видачу дубліката виконавчого листа, проводяться виконавчі дії.

Зокрема, постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталією Євгенівною ВП №65594876 від 27.05.2021 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2/225/1051/2015 від 22.09.2015 року, що виданий Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості в розмірі 73 414,07 грн., накладено арешт на грошові кошти боржника.

Наведене спростовує твердження заявника у справі - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про втрату оригінала виконавчого листа стягувачем та є правовою підставою для відмови в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Довженко