Справа № 496/482/21
Провадження № 6/496/51/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. (далі виконавець).звернувся до суду з поданням в порядку ст. 440 ЦПК України, в якій просить суд вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що є предметом іпотеки по зазначеній справі, а саме на земельну ділянку площею 0,080 га, цільове призначення - для ведення садівництва, кадастровий номер: :02:002:0239, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що не зареєстрована за ним в установленому законом порядку.

В обґрунтування подання, виконавець зазначив, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2-3339/11 від 30.05.2011 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №1778-н від 27.07.2007 року у розмірі 706 778,34 грн., та виконавчий лист № 2-3339/11 від 18.03.2019 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі - філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі - 1700,00 грн. 00 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп., а всього стягнути 1 820,00 грн. 00 коп.

Під час виконання рішення суду, виконавцем встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 27.07.2007 року за реєстровим №2-3854, який зареєстрований в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №7094701 та посвідчений державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,080 га, цільове призначення - для ведення садівництва, кадастровий номер: :02:002:0239, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Також зазначене майно є предметом іпотеки відповідно договору Іпотеки від 27.07.2007 року за реєстровим №2-3874, посвідченого державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 .

Проте, вищезазначене майно у вигляді земельної ділянки, не зареєстроване за боржником в установленому законом порядку. На вказані земельну ділянку відсутній Державний акт на право власності на земельну ділянку, який виданий на ім`я ОСОБА_1 .

За Інформаційною довідкою Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 18.01.2021 р. - відсутній запис щодо належності вищезазначеного майна боржнику.

Таким чином, для погашення заборгованості за кредитним договором має бути звернуто стягнення на земельну ділянку, однак вказана земельна ділянка не зареєстрована належним чином, у зв`язку з чим приватний виконавець вимушений звернутися до суду із вказаним поданням.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 440 ЦПК суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця (ч.10 ст. 440 ЦПК України).

Згідно положень ч.1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається зі змісту ст. 440 ЦПК України, вказаною статтею не вирішуються питання підсудності, тобто яким судом повинно вирішуватись подання за ст. 440 ЦПК, а тому слід розуміти право державного виконавця, яким відкрито виконавче провадження, звертатись до суду за визначеною законом підсудністю, в даному випадку за ст. 446 ЦПК України до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що рішення було прийнято Приморським районним судом м. Одеси, подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. має розглядатися саме Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що розділ VI ЦПК України врегульовує розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), як заключного етапу у процесі реалізації захисту цивільних прав, отже не є окремим видом судового провадження та окремою стадією цивільного процесу.

Отже, розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, є триваючими правовідносинами до тих пір, поки судове рішення не буде виконане у порядку, передбаченому законом. Тому, державний/приватний виконавець має право звертатися до суду з відповідним поданням, направленим на виконання ст. 129 Конституції України щодо обов`язковості судового рішення стільки раз, скільки для цього необхідно, аби виконати судове рішення.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України приходжу до висновку про те, що подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. не підсудне Біляївському районному суду Одеської області, оскільки, справа розглянута Приморським районним судом м. Одеси, як судом першої інстанції, тому, подання необхідно передати на розгляд Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 260, 352-355, ст. 440, ч.1 ст. 446 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання у справі №496/482/21 (провадження №6/496/51/21) приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, передати до Приморського районного суду м. Одеси, за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник