ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/96/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1008/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про витребування нерухомого майна із незаконного володіння особи, за якою воно зареєстровано на праві власності,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Височанська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Олстас-Агро», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова»,

в с т а н о в и в :

рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, СТОВ «Дружба-Нова» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію повного тексту рішенням ним отримано 05.05.2021 електронною поштою.

Відповідно до положень частини 1 та 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 22.04.2021. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду. Повний текст рішення суду виготовлено 30.04.2021.

Останній день подачі апеляційної скарги на рішення суду закінчився, з врахуванням вихідних днів, - 24.05.2021.

05.05.2021 Борзнянський районний суд Чернігівської області направив на електронну адресу скаржника копію оскаржуваного рішення суду (а.с.124).

Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Копія оскаржуваного судового рішення доставлена на електронну адресу скаржника 05.05.2021 (а.с.124).

Таким чином до 04.06.2021 відповідно до приписів ст. 354 ЦПК України скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга подана скаржником через відділення поштового зв`язку 02.06.2021, що підтверджується поштовим конвертом (а.с.135).

З огляду на обставини викладені вище, причину пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважною. Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі СТОВ «Дружба-Нова» просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на тяжке фінансове становище, зазначаючи, що СТОВ є сільськогосподарським підприємством та виробником, займається пріоритетною сферою господарської діяльності. Виробництво залежить від сезонності та пов`язане з погодними умовами. Станом на дату подання апеляційної скарги в товаристві ведуться весняно-польові роботи, саме на їх здійснення були направлені всі матеріальні ресурси, прибуток від яких буде отриманий лише після реалізації зібраного урожаю.

Проте, в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статею 8 Закону України «Про судовий збір» визначені умови за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Скаржник до апеляційної скарги не надав будь-якого документального підтвердження власної неплатоспроможності чи доказів неможливості вчасно сплати судовий збір на час подачі апеляційної скарги. Формальні посилання скаржника на відсутність коштів на сплату судового збору у зв`язку із проведенням весняно-польових робіт не є підставою для звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору. Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» надає виключний перелік умов за яких суд може відстрочити, розстрочити сплату судового збору, чи звільнити від його сплати. Жодної з цих умов скаржником не зазначено.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити збори цивільним судам у зв`язку з порушенням справ, вирішити які просять заявники, не може вважатися обмеженням права на звернення до суду, тобто такою, що сама по собі несумісна з гарантіями пункту 1 ст.6. Суд наголосив на тому, що це положення не дає підстав для висновку про беззастережність права на безоплатність провадження у цивільній справі.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20) зазначила: «Із системного аналізу змісту норм статті 8 Закону України «Про судовий збір» убачається, що положення пунктів 1 та 2 не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому підстав для розгляду апеляційним судом питання про звільнення юридичної особи від сплати судового збору не було».

З огляду на вказане вище та суть спору в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Ціна позову становить 65940,40 грн.

1 % від ціни позову становить 659,40 грн, що менше встановленого мінімального розміру 908 грн.

Таким чином розмір судового збору, який мав сплатити скаржник становить 1362 грн (908 грн * 150%) за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA0025739

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

На підтвердження сплати суду слід надати оригінал платіжного документа.

Крім того, в порушення приписів п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу СТОВ «Дружба-Нова» слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року - задовольнити.

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» строк на апеляційне оскарження Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року.

В задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року залишити без руху, надавши 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для:

- оплати судового збору в сумі 1362 грн і надання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа;

- надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити СТОВ «Дружба-Нова».

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута

Суддя І.О. Боброва