Справа № 407/05.21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/121/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О.,

розглянув заяву Приватного підприємства «Автотранском» про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства «Автотранском» до ТзОВ «Агрітерра», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних витрат за весь час прострочення,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2021 року представник ПП «Автотранском» - Залевська І.В. подала заяву про забезпечення позову. У заяві просить накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра», що знаходяться на розрахунковому рахунку IBAN НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528, а також на інших виявлених під час виконання даної ухвали рахунках, які відкриті ТОВ «Агрітерра» в банківських установах України в межах ціни позову 6 252 111, 08 грн. Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , які знаходяться на будь-яких банківських рахунках, відкритих в банківських установах України, що належать ОСОБА_1 , в межах суми ціни позову у розмірі 6 252 111, 08 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 28 квітня 2021 року відкрито провадження у справі. Вказує, що позивачем за період з березня 2019 року по лютий 2020 року відповідно до підписаних актів виконаних робіт було надано ТОВ «Агрітерра» послуги з перевезення вантажу на загальну суму 24 796 600, 48 грн. Оплату за надані послуги з перевезення здійснено частково в розмірі 19 296 600 грн., що призвело до заборгованості цього ТзОВ перед позивачем в розмірі 5 500 000 грн. Зазначає, що у відповідачів відсутнє нерухоме майно, а грошове зобов`язання ТОВ «Агрітерра» перед позивачем не забезпечено заставою, порукою або гарантією, що дозволяло б позивачу задовольнити свої вимоги за рахунок майна відповідача. Просить заяву задовольнити.

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову, колегія суддів вважає, що таку заяву необхідно повернути заявнику виходячи з такого.

Вимоги до змісту заяви про забезпечення позову встановлені статтею 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 цієї статті заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) - для фізичних осіб заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У своїй заяві про забезпечення позову представник позивача ОСОБА_2 не вказує пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Питання вжиття заходів зустрічного забезпечення вирішуються судом, який остаточно і визначає захід зустрічного забезпечення, який має бути вжитий в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Позивач не наділений правом на вирішення доцільності застосування зустрічного забезпечення, тобто вказані заходи застосовуються не за ініціативою позивача.

Позивач має лише зазначити в заяві про забезпечення позову пропозицію щодо зустрічного забезпечення.

Заявник просить застосувати заходи забезпечення позову у виді накладення арештів на грошові кошти, що належать ТзОВ «Агрітерра», ОСОБА_1 , в межах суми позову 6 252 111, 08 грн., а також на його майно в межах суми позову (6 252 111, 08 грн.).

Згідно ч.1, 3 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Подана заява не містить відомостей, чи має позивач майно, що знаходиться на території України, що є обставиною, яка має істотне значення для вирішення питання щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Подана заява про забезпечення позову не містить жодної конкретної пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України в частині її змісту, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторного звернення із такою заявою з дотриманням вимог статті 151 ЦПК України щодо змісту і форми заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Н.П. Крайник

Н.О. Шеремета