Справа № 2-1458/11
6/214/127/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Замараєвої І.Ю. про тимчасове обмеження права боржника ОСОБА_1 на виїзд за межі України без вилучення паспорта громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Замараєва І.Ю. звернулася до суду з поданням про обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України з метою забезпечення виконання зобов`язань, покладених на нього за виконавчим листом №2/4750/11, виданим 10 березня 2020 року.

Вимоги подання мотивовано тим, що на виконанні Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження 64129983 з виконання виконавчого листа № 2/4750/11, виданого 10.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «АНСУ» заборгованості в розмірі 647805,76 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавцем 14.01.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження у відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». Державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» 14.01.2021 винесено постанову про арешт майна боржника, яка внесена до відповідних реєстрів. Державним виконавцем керуючись ст. ст. 13, 48 Закону України «Про виконавче провадження» у визначений законом термін (востаннє 05.05.2021) направлено запит до Державної фіскальної служби про номери рахунків, відкритих у банківських установах, до Центрального серверу бази даних МВС України в Дніпропетровській області, щодо наявності, зареєстрованих за боржником транспортних засобів, зроблено запит до ПФУ з метою встановлення місця роботи боржника та отримання інформації про перебування на обліку як пенсіонера, також направлено виклик боржнику. Згідно отриманих відповідей, встановлено, що боржник не працює, пенсію не отримує, рахунків у банківських установах не має. Сформовано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої у боржника відсутнє нерухоме майно. Головним державним виконавцем 21.01.2021, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт рахунків боржника, яку за допомогою КЕП підписано та направлено до установ банків учасників обміну, також 15.03.2021 направлено запити до всіх інших банківських установ для встановлення відкритих рахунків за боржником. Згідно отриманих відповідей за боржником розрахункові рахунки відкриті в установах банків відсутні. Державним виконавцем ( 21.01.2021, 20.04.2021) здійснюються виходи за адресою місця проживання боржника, однак вдома боржник відсутній, залишаються виклик боржнику на прийом до відділу ДВС для надання пояснень з приводу причин невиконання рішення суду, проте боржник до відділу ДВС не з`являється. Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем до Саксаганського районного суду 07.05.2021 за вих. №17.13-34/25613 направлено подання щодо примусового приводу боржника для надання пояснень щодо невиконання рішення суду. Державним виконавцем 12.03.2021 отримано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, направлено запит до Держземагенства щодо наявності зареєстрованих за боржником на праві власності земельних ділянок. Згідно отриманої відповіді з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентарізації» від 01.04.2021 за боржником станом на 31.12.2012 не зареєстровано право власності на жодну нерухомість. Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян боржник перебуває у шлюбі з громадянкою ОСОБА_2 , актовий запис № 186 від 24.04.1999 (нерухоме майно згідно витягу з Державного реєстру речових прав відсутнє). Згідно отриманої 29.03.2021 відповіді з відділу реєстрації місця проживання громадян боржник за адресою зазначеною у виконавчому документі зареєстрований разом з дружиною та сином. Згідно запитів до Державної прикордонної служби України (в останнє 06.05.2021) отримано інформацію що боржник державний кордон не перетинав. Державним виконавцем 16.03.2021 подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, яке того ж дня за вих. № 13-34/16285 направлено до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу, за розглядом якого судом відмовлено у задоволенні подання державного виконавця. До Саксаганського районного відділу державної міграційної служби України 06.05.2021 за вих. № 17.13-34/25375 направлено запит щодо видачі боржнику паспорта громадянина України для виїзду за кордон. За повідомленням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган видані 1224. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. Відповідно до листа № 25-32/507 від 06.06.08 Міністерства Юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов`язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів» порядок здійснення прав громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання у цій сфері регулює ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України». Положенням п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону. Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученням правоохоронних органів. Крім інших, покладених на органи Державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, з`ясовувати підстави в`їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів на право його перетинання, осіб, які надали завідома неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України (ст.20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України»). Тобто наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовими рішеннями, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України. Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Ч.1 ст. 267 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визнати порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. У ч.3 ст.441 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. У ч. 4 ст. 441 встановлено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд розглядає подання негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши зміст та вимоги подання, надавши оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 березня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-1458/11 (провадження № 2/4750/11) на виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в загальному розмірі 645985 грн. 76 коп.

Боржником визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2013 року замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1458/11р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості на загальну суму 647805 грн. 76 коп., а саме: стягувача ПАТ «ПУМБ» на стягувача ТзОВ «АНСУ».

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року.

Положеннями ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Обов`язок щодо доведення цих обставин належними доказами покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Процесуальний порядок обмеження права боржника на виїзд за кордон прямо встановлено виключно положеннями ст.441 ЦПК України. Згідно з позицією Верховного Суду України, ст.441 ЦПК України є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень незалежно від виду судочинства, а також рішень інших органів та посадових осіб щодо боржників у виконавчому провадженні за будь-якими передбаченими Законом виконавчими документами, примусове виконання яких здійснюється органами ДВС.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

У розумінні положень ст.12 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

Із долучених до подання матеріалів стосовно направлення на адресу боржника ОСОБА_1 28.01.2021 року копії постанови про відкриття виконавчого провадження, та повернення листа до ДВС у зв`язку з неврученням боржникові, неможливо встановити обставини обізнаності боржника з наявністю виконавчого провадження загалом, оскільки зазначені матеріали не є доказом навмисного чи іншого свідомого невиконання ОСОБА_1 обов`язків, покладених судовим рішенням, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання.

Крім того, саме по собі невиконання боржником самостійно зобов`язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що рішення суду, за яким відкрито виконавче провадження, ухвалено у заочному порядку.

Суд враховує, що Цивільний процесуальний кодекс України передбачає, що судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, днем вручення судової повістки є, зокрема: день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Однак, Закон України «Про виконавче провадження» не містить положень про те, що в разі повернення поштового відправлення у зв`язку з неврученням боржникові за закінченням терміну зберігання, вважається, що він повідомлений належним чином.

З наданих до подання доказів вбачається, що на адресу виконавчої служби повернуто за закінченням строку зберігання якась кореспонденція, та 26 березня 2021 року складений акт про те, що за адресою боржника двері квартири не відчинили. Також мається копія конверту про відправлення ОСОБА_1 якоїсь кореспонденції.

Суд вважає, що вказані документи дають підстави прийти до висновку, що боржник про відкриття виконавчого провадження, здійснення виконавчих дій належним чином не повідомлений. Ця обставина виключає можливість вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду.

Також суд враховує, що при відсутності достовірних відомостей про те, що боржник освідчений про наявність виконавчого провадження, задоволення цього подання може призвести до необґрунтованого позбавлення боржника ОСОБА_1 права на вільне пересування, гарантоване ст. 33 Конституції України.

До того ж застосування заявленого державним виконавцем заходу не відповідатиме визначеним ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Керуючись ст.ст.260, 261, 375, 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Замараєвої І.Ю. про тимчасове обмеження права боржника ОСОБА_1 на виїзд за межі України без вилучення паспорта громадянина України відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Прасолов В.М.