Справа №:755/646/21
Провадження №: 6/755/38/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

ТОВ «АНСУ» звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2153/09 посилаючись на те, що 21 листопада 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «АНСУ» був укладений Договір відступлення прав вимоги. Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника ТОВ «АНСУ». При проведені взаємозвірки між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» було встановлено, що в матеріалах кредитної справи оригінали виконавчих листів по справі № 2-2153/2009, видані Дніпровським районним судом м. Києва відсутні та стягувачу ТОВ «АНСУ» передані не були. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року поновлено строк пред`явлення виконавчих листів № 2-2153/09. Крім того, за даними виконавчої служби, 16 жовтня 204 року державним виконавцем були повернуті стягувачу виконавчі документи, однак на момент передачі матеріалів кредитної справи від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «АНСУ» на адресу банку постанови державної виконавчої служби з оригіналами виконавчих листів не надходили.

Представник ТОВ «АНСУ» в судове засідання не з`явився. Просив розгляд заяви здійснювати у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого документу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2009 року задоволено позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 264-04/06-МФ від 07.04.2006 року в сумі 394 379,36 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн.

На виконання рішення суду, 04.06.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано два виконавчі листи № 2-2153/09, про що свідчить відмітка у заяві про видачу рішення суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2019 року задоволено вимоги заяви ТОВ «АНСУ» про заміну сторони стягувача та замінено стягувача ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «АНСУ» у виконавчих листах № 2-2153/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитом.

Як убачається із відповіді Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 26.06.2019 року № 215/13 на запит представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», у Дніпровському РВДВС м. Києва на виконанні перебували виконавчі листи № 2-2153/2009 від 04.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості у розмірі 394 279,36 грн., судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн. за якими було відкрито виконавчі провадження.

16 жовтня 2014 року державним виконавцем Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві було винесено постанови про повернення виконавчих листів стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», разом з якими оригінали виконавчих листів було направлено стягувачу.

Також у вказаному листі повідомляється, що станом на 26.06.2019 року виконавчі листи № 2-2153/2009 від 04.07.2010 року на виконання до відділу не надходили та на виконанні не перебувають.

Крім того, з акту прийому - передачі від 21 листопада 2018 року вбачаєтсья, що ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не передавав ТОВ «АНСУ» оригінали виконавчих листів по спарві № 2-2153/09 щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документу було втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260 - 261, 353, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 2-2153/09 видані Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 394 279,36 гривень, судового збору 1700,00 гривень та витрати на ІТЗ у сумі 250,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко