overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2136/21
Провадження 2-1330/21
ухвала

Іменем України

14 червня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

11.06.2021 позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідачі запропонували вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Станом на 14.06.2021 провадження по вказаній справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

01.06.2021 року квитанцією 0.0..1 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі по 1616 грн. 00 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення судового збору в разі повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 185, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, в натурі, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1616 грн. 00 коп. сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 01.06.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський
Провадження № 2-н/537/1007/2021
Справа № 537/2080/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та керуючись ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 490/3674/21
н/п 2/490/3373/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" - адвоката Крижового Д.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 490/3674/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виділ частки із спільної часткової власності на нерухоме майно в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" - адвоката Крижового Д.В., в якій він просить провести розгляд справи № 490/3674/21 у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Відповідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" є м. Київ.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Суд розуміє позицію представника позивача про те, що він зацікавлений у особистій присутності в судовому засіданні при розгляді справи.

Проте, враховуючи кількість залів з відповідним обладнанням та навантаженість у роботі Центрального районного суду м. Миколаєва, зокрема кількість справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції (в тому числі кримінальних) об`єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної цивільної справи в такому режимі, про який прохає представник позивача.

Таким чином, на теперішній час у задоволенні клопотання про участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" - адвоката Крижового Д.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 490/3674/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виділ частки із спільної часткової власності на нерухоме майно в натурі - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
У Х В А Л А

Справа № 185/8936/20

Провадження № 2/185/1196/21

07 червня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участі секретаря Іванової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач або його представник не з`явились.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У своїй позовній заяві позивач просить відшкодувати їй моральну шкоду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою для надання пояснень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди на 10:00 годину 16 серпня 2021 року.

Роз`яснити позивачу про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 643/6338/21
Провадження № 2/643/3558/21
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

представника позивача: Макарійчук А.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав, закріплення права на житло,

Керуючись ст. ст. 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 643/6338/21 до судового розгляду по суті на 13.07.2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

2. Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 Цивільного процесуального кодексу України.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 178/821/21
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2021 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2021 року 09:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 368/517/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області як орган опіки і піклування про припинення опіки та зміну опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316, 317, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області як орган опіки і піклування про припинення опіки та зміну опікуна.

Призначити судове засідання по даній справі на 25.06.2021 року на 13 год. 45 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кагалицького районного суду Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити всім учасникам процесу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа №:755/2086/21
Провадження №: 2/755/1647/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" червня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Савлук Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, заяву про виклик свідків, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арсеналець-4», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву про виклик свідків, яка подана відповідачем ОСОБА_2 15 червня 2021 року, зареєстрована в канцелярії суду за вх.№ 40672, - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Су д д я
Провадження № 2-о/161/47/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

15 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном останнього.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2021 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої було доручено експертам КП "Волинська обласна психіатрична лікарня № 1 м. Луцька", провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

14.06.2021 року до суду від експертної установи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, проведеної на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до розгляду в судовому засіданні на 08 липня 2021 року об 11.30. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 16).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15 червня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 569/5891/21

14 червня 2021 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,
розглянувши заяву ТзОВ "Рівнетеплоенерго» про повернення судового збору,
При зверненні до суду позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2270 грн.
Ухвалою від 12 травня 2021 року судом відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТзОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в зв`язку зі смертю боржника.
10 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у сумі 2270 грн., сплаченого позивачем при пред`явленні позовузгідно платіжного доручення №8666 від 19 березня 2021 року в ПАТ КБ «Приватбанк».
Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 2270 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про повернення судового збору задовольнити.
Оригінал платіжного доручення №8666 від 19 лютого 2021 року повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", копію зберігати в матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 402/421/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2021 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради, про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИЛА:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулась з позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради, про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 05.07.2021 року о 10:30 год.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко