Справа № 316/3622/20
Провадження № 2-сз/316/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву кціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.05.2021 року, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» залишено без розгляду.

11.06.2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору та зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Банку суму судового збору на відповідний розрахунковий рахунок.

Судом встановлено, що при зверненні до суду, позивачем - АТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM5B73NL від 05.11.2020 року (а.с.1).

Ухвалою суду від 21.04.2021 року, в порядку ч.11 ст.187 ЦПК України позов АТ КБ «Приватбанк» залишений без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків (а.с.93).

Позивач недоліки позову у строк вказаний в ухвалі суду від 21.04.20121 року не усунув, та ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.05.2021 року, позов АТ КБ «Приватбанк» залишений без розгляду з підстав, передбачених ч.13 ст.187 ЦПК України (а.с.97).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином АТ КБ «Приватбанк» підлягає поверненню сума сплаченого судового збору.

Разом з цим, щодо зобов`язання Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Банку суму судового збору на відповідний розрахунковий рахунок, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику наступне.

Відповідно до ст..7 ЗУ «Про судовий збір», судом вирішується питання щодо повернення судового збору, шляхом постановлення ухвали, проте виконання або контроль за виконанням даної ухвали на суд не покладається.

Разом з цим, відповідно до ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву кціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2102 грн., згідно платіжного доручення № PROM5B73NL від 05.11.2020 року.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. О. Куценко