1Справа № 335/1089/21 2-н/335/125/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,трьох відсотків річних, втрат від інфляції, -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.01.2019 по 30.06.2020, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та судового збору.
Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-71/1430 від 04.02.2021, яка надійшла на адресу суду 09.02.2021, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 19.12.2017 по теперішній час.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, стягувач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , проте доказів того, що ОСОБА_1 є споживачем вказаних послуг за зазначеною адресою або є власником, або хоча б користувачем квартири, або проживала у зазначеній квартирі у період з 01.01.2019 по 30.06.2020, стягувачем не надано.
Вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, оскільки не передбачають повідомлення сторін та залучення заінтересованих осіб.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
За вказаних обставин, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки не встановлено виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Водночас, суд роз`яснює заявнику, що згідно ч.1 ст.166, ч.2 ст.161 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вказаної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків. До того ж заявник має право звернутися до суду з вказаними в заяві вимогами, як в наказному так і в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Разом з тим, що оскільки боржник не проживає за адресою надання послуг, вимоги ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» доцільно розглядати в порядку спрощеного позовного, а не наказного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,162,164-166 ЦПК України, суддя,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,трьох відсотків річних, інфляційних витрат.
Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко