Провадження № 22-ц/801/489/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

02 лютого 2021 рокуСправа № 127/21643/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року у даній справі залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали апеляційного суду отримано Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 27 січня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 217.

01 лютого 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС України у Вінницькій області вх. № 462 про продовження строків на усунення недоліків з тих підстав, що ГУ ДПС у Вінницькій області наразі не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку із ненадходженням коштів з ДПС України.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, до клопотання заявником не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що ГУ ДПС у Вінницькій області наразі не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку із ненадходженням коштів з ДПС України.

Виходячи з наведеного, клопотання про продовження строку на усунення недоліків є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 127, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Державної податкової служби у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота