Справа № 296/2774/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи фінанс про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №296/2774/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 28.12.2020 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи фінанс (далі також Товариство, ТОВ Діджи фінанс) про заміну вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі ТОВ "ОТП Факторинг Україна") на правонаступника - ТОВ Діджи фінанс у цивільній справі №296/2774/17 за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-010/189/2008 від 20.02.2008.

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що 11.11.2020 між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ Діджи фінанс укладений договір відступлення права вимоги №11/20-дтг, згідно з умов якого відбулось переуступлення на користь Товариства прав вимог за кредитним договором №ML-010/189/2008 від 20.02.2008, у зв`язку з чим останнє звернулось до суду з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №296/2774/17.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 06.01.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву ТОВ Діджи фінанс про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду.

2.2. Представник Товариства у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд заяви за відсутності представника Товариства.

2.3. Боржник ОСОБА_1 у судові засідання не прибула, про розгляд заяви повідомлялась шляхом направлення судових викликів-повідомлень рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання боржника.

2.4. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

3.2. Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.3. За змістом статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(а) Загальні принципи

4.1. Суд звертає увагу, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав, зокрема, відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом (статті 512, 514 ЦК України, стаття 15 Закону України «Про виконавче провадження», стаття 442 ЦПК України).

4.2. Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

(б) Застосування загальних принципів до обставин цієї справи

4.3. З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2020 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у цивільній справі №296/2774/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором №ML-010/189/2008 від 20.02.2008 у загальному розмірі 37 077,67 швейцарьких франків, що еквівалентно 940 890 грн 37 коп. по курсу Національного банку України станом на 28.01.2020, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 837 грн 54 коп. У задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовлено.

4.4. Із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що на виконанні у Житомирському РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) перебувають виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборговнаості на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

4.5. 11.11.2020 між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ Діджи фінанс укладено договір факторингу №11/20-дгт, згідно п. 1.4. якого права вимоги за кредитними договорами переходять до Фактора з моменту виконання зобов"язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п. 7 цього договору, на підставі Акту приймання-передачі Реєстру Боржників, форма якого наведена у Додатку 3 до цього договору. При цьому виконання Фактором та Клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Прав Вимоги.

4.6. Відповідно до п. 7.1., 7.2. вказаного договору факторингу №11/20-дгт, Фактор здійснює Фінансування Клієнта шляхом перерахування 100% суми Фінансування, яка складає 260 732,80грн без ПДВ, на банківський рахунок Клієнта не пізніше 11.11.2020.

4.7. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.8. Натомість, докази перерахування суми Фінансування, згідно п. 7.1. договору факторингу у сумі 560 732,80 грн, що є необхідною умовою набуття ТОВ Діджи фінанс як Фактором права вимоги за кредитним договором №ML-010/189/2008 від 20.02.2008, в матеріалах поданої ТОВ Діджи фінанс заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відсутні.

4.9. За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у цивільній справі №296/9526/16-ц, його правонаступником - ТОВ Діджи фінанс, у зв"язку з недоведенням набуття Товаристом прав вимоги за кредитним договором №ML-010/189/2008 від 20.02.2008.

Керуючись статтями 76-81, 89, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи фінанс про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №296/2774/17, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Шалота