Справа № 309/2953/20
Провадження № 2/309/1561/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судових засідань Мондич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хустської РДА, в якому просить:

- позбавити ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно його неповнолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 2000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позов обґрунтовує тим, він зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_2 разом з тещею ОСОБА_4 та тестем ОСОБА_5 . З липня 2018 року по теперішній час разом з ними проживає його племінник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком дитини є рідний брат позивача - ОСОБА_2 , який фактично проживає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, не має постійного місця проживання, особистого житла та належних умов для утримання дитини, постійного стабільного доходу. В зв`язку цим, з моменту смерті матері дитини ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , 2016 р.н. більше двох років проживає у сім`ї позивача та перебуває на його утриманні.

Протягом вказаного періоду, сім`я позивача здійснювала всі необхідні заходи щодо належного забезпечення утримання та виховання дитини ОСОБА_3 . Він відноситься до членів сім`ї позивача, як до рідної сім`ї, за цей час у них склалися чудові, люблячі відносини. Будинок, у якому проживають позивач з сім`єю та малолітній ОСОБА_3 перебуває у належному стані, кімнати умебльовані відповідно до призначення, є вся необхідна побутова техніка. Але більше двох років батько дитини - ОСОБА_2 жодної участі в утриманні та вихованні дитини не бере, не піклується про його фізичний і духовний розвиток. Відповідач на даний час добровільно допомоги на утримання дитини не надає, не бере участі у додаткових витратах. Інших дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами по ньому не проводиться. Позивач вважає, що для забезпечення потреб дитини, доцільним буде стягнення з відповідача визначеної у позові суми аліментів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Просить суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду подав заяву, в якій просив розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Хустської РДА в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від представника третьої особи - органу опіки та піклування Хустської РДА Дуда Т.М. про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування. Просить позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити в повному обсязі, окрім цього при вирішенні позову просить врахувати інтереси дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки на час розгляду справи відповідач визнав позовні вимоги і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_2 разом з тещею ОСОБА_4 та тестем ОСОБА_5 (а.с. 16)

З липня 2018 року по теперішній час разом з ними проживає його племінник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 24.12.2019 року (а.с. 12), довідкою Горінчівської сільської ради №785 від 27.08.2020 року, актом депутата Горінчівської сільської ради Біляк О.С. про обстеження матеріально-побутових умов проживання позивача ОСОБА_1 від 26.08.2020 року, характеристикою ОСОБА_3 , 2016 р.н. з Горінчівського ДНЗ (а.с. 16,17,20).

Батьком дитини є рідний брат позивача - ОСОБА_2 , який фактично проживає в АДРЕСА_1 , що стверджено довідкою Горінчівської сільської ради № 813 від 07.09.2020 року (а.с. 15).

Більше двох років батько дитини - ОСОБА_2 , протягом всього періоду проживання дитини у сім`ї позивача за адресою: АДРЕСА_2 , жодної участі в утриманні та вихованні дитини не брав, до дитини не приходив, не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечував необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не виявляв інтересу щодо внутрішнього світу дитини, стану та розвитку дитини, не цікавився матеріальним становищем сім`ї позивача ОСОБА_1 та змогою якнайкраще утримувати дитину.

Підтвердженням даних обставин, є заява відповідача ОСОБА_2 , посвідчена приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Чіжмарь С.І., зареєстрована в реєстрі за №4692 від 19.08.2020 року, про відмову від утримання та виховання, а також батьківських прав на свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.14).

Крім того, підтвердженням того, що відповідач ОСОБА_2 не приймає ніякої участі в утриманні, вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , 2016 р.н., є характеристика з ДНЗ, довідка педіатра та Горінчівської сільської ради від 26.08.2020 року (а.с. 15).

Як вбачається з вищевказаних письмових доказів, досліджених в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 не проживає з сином ОСОБА_3 , зовсім його не навідує та не проявляє до нього батьківського піклування. Дитина знаходиться на повному утриманні брата відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хустської РДА про можливість позбавлення батьківських прав № 01-31/1476 від 09.11.2020 року, враховуючи рішення Комісії з питань захисту прав дитини від 05.11.2020 року, орган опіки та піклування Хустської РДА вважає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є можливим та таким, що не суперечить інтересам дитини (а.с. 42, 43).

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Отже, внаслідок такої поведінки з боку батька склалися обставини, що суперечать правам та законним інтересам дитини, що відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав, оскільки відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виховання та забезпечення належних матеріально-побутових умов проживання своєї малолітньої дитини, не підтримує з нею ніяких зв`язків, суд приходить висновку, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина.

Крім того, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 , як батько дитини, взагалі не приймає участі у її утриманні та вихованні, суд, відповідно до положень ст. ст. 180, 182, 183 СК України, приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід щомісячно стягувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі по 2000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись 2, 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України ст.ст. 19, 150, 164, 165, 166, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України суд , -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 2000 щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13 листопада 2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.