Справа № 279/2182/21
номер провадження 2/279/1107/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профікт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що на початку квітня 2021 року йому стало відомо, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. у виконавчому провадженні № 64794949 звернуто стягнення на його заробітну плату щодо виконання виконавчого напису №6619 виданого 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з нього на користь ТОВ "ФК"Профікт Капітал" заборгованості в розмірі 31103,18 грн.. Зазначив, що жодних договірних зобов`язань перед відповідачем не має, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості є безспірним, відповідність розрахунків заборгованості, з урахуванням строків позовної давності, нотаріусом не перевірялося. Жодних повідомлень чи письмової вимоги про усунення порушень від банку він не отримував, як не отримав і сам виконавчий напис. Вважає, що вказаний виконавчий напис здійснено з грубим порушенням чинного законодавства та недотриманням строків давності. Просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. Треті особи заперечень проти позову не подали.

Дослідивши матеріали справи в їх в сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 31.10.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК.ЮА", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Профікт Капітал" укладений договір № 1-1-103815.

30.03.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В., у виконавчому провадженні № 64794949, звернуто стягнення на заробітну плату позивача (боржника), щодо виконання виконавчого напису № 6619 виданого 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Профікт Капітал" заборгованості за кредитним договором від 31.10.2018 року № 1-1-103815 в розмірі 31103,18 грн., стягнення здійснено за період з 28.03.2019 року по 06.01.2021 року, з яких заборгованість становить: за тілом кредиту - 10299,00 грн., простроченої заборгованості за комісією - 5407,28 грн., строкової заборгованості за відсотками - 5097,90 грн. та плата за вчинення виконавчого напису за домовіленістю сторін.

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до вимог ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» (далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

На думку суду, в даному випадку, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень та безспірності заборгованості, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Не було подано, таких доказів й відповідачем під час розгляду справи судом.

Окрім того, при вчиненні виконавчого напису позивач фактично був позбавлений можливості заявити вимоги про застосування строків позовної давності, що свідчить про спірність суми за договором, на якому було вчинено виконавчий напис.

Як вбачається з копії виконавчого напису нотаріуса ТОВ "Фінансова компанія "Профікт Капітал" просив вчинити виконавчий напис про стягнення заборгованості (тіла, відсотків) нарахованої за період з 28.03.2019 року по 06.01.2021 року, однак не зрозуміло коли саме настав строк платежу за кредитним договором від 31.10.2018 року, чибуло дотримано вимоги ст.88 Закону України «Про нотаріат».

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що у нотаріуса не було підстав для вчинення виконавчого напису та стягнення суми заборгованості задля задоволення вимоги позивача, тому позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Керуючись ст.263-265,430 ЦПК України, ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 6619 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профікт Капітал" в рахунок погашення заборгованості за договором № 1-1-103815 від 31.10.2018 року в розмірі 31103,18 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профікт Капітал", місце знаходження: м.Київ вул. Набережно-Лугова, 8, 8.

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місце знаходження: м.Житомир вул. Велика Бердичівська, 35.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської обалсті Лужинецький Павло Вікторович, місце знаходження: м.Житомир бульвар Новий, 5.

Суддя: Невмержицька О.А.