У Х В А Л А

3 лютого 2021 року місто Київ

справа № 753/2140/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/4566/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У травні 2019 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 9 березня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.Ю., спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя задоволено частково. Визнано легковий автомобіль Nissan Qashqai, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_2 автомобіль марки Nissan Qashqai, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 455 069 грн. 21 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки у праві власності на автомобіль в сумі 227 534 грн. 60 коп. Відшкодувати ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір в розмірі 6 535 грн. В решті позову відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

За правилами пункту 2 частини 4 статі 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, подана скаржником копія апеляційної скарги не підписана, що унеможливлює її направлення іншому учаснику справи.

За таких обставин скаржнику необхідно подати підписану належним чином копію апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов