УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2021 року

Справа №451/132/21
Провадження № 2/451/476/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

01.02.2021 року ОСОБА_2 - представник позивача ОСОБА_1 , звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до Лопатинської селищної ради Львівської області (Барилівський старостинський округ) про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування, де просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки, в порядку спадкування за заповітом після смерті тата ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину, але не встиг оформити свої спадкові права, після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і які належали ОСОБА_4 на праві приватної власності, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №009091, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю 09 листопада 2000 року №45, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,6686 га (ріллі) та загальною площею 0, 0666 га (під будівлями, лісами та іншими угіддями).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Згідно п. 4, 5, 6, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Вищезазначені вимоги позивачем при подачі позову не виконані.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про визнання права на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в одержанні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Тобто повинна бути у матеріалах справи обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва у вчиненні нотаріальної дії.

На порушення зазначених норм, позивачем, при викладенні обставин, якими він обгрунтовує позовні вимоги, вказано, що ОСОБА_4 в оформленні спадщини нотаріусом було відмовлено через те, що Державний акт видано після смерті Спадкодавця ОСОБА_4 , а також через відсутність оригіналу Державного акту у зв`язку із його втратою, проте із наведеного доказу, а саме листа приватного нотаріуса Юрченко О.В. від 12.03.2019 р. №62/19/02-14 видно, що спадкову справу заведено після смерті ОСОБА_3 та витребувано необхідні документи для оформлення спадщини. Позивачем не долучено постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в частині спадкування спірних земельних ділянок.

Відповідно до п. 3,4 «Порядку передачі земельних ділянок у приватну власність громадянам України», затвердженого Наказом державного комітету України по земельних ресурсах №10 від 15.02.1993 року (на час виникнення спірних правовідносин) передача у приватну власність земельних ділянок, що були раніше надані громадянам, провадиться відповідними Радами народних депутатів за місцем розташування цих ділянок. Зазначені земельні ділянки передаються безплатно у приватну власність на підставі матеріалів, що підтверджують їх розмір (земельно-кадастрова документація, дані бюро технічної інвентаризації, правлінь товариств і кооперативів тощо), і заяв громадян. Відповідні Ради народних депутатів перевіряють приймають відповідне рішення. Право приватної власності громадян на земельні ділянки, передані їм для вищезазначених цілей, посвідчується відповідною Радою народних депутатів, про що робиться запис у земельно-обліковому документі - Книзі реєстрації громадян, яким безплатно передано земельні ділянки у приватну власність.

Позивачу на підтвердження виникнення за життя права на земельні ділянки у спадкодавця, на підставі Держаного акта, який виданий після смерті ОСОБА_4 слід надати суду наступні докази:

виписку з рішення V сесії XXІІ го демократичного скликання ,Барилівської сільської ради, де вказаний також ОСОБА_4 ;

заяву ОСОБА_4 про передачу йому спірних земельних ділянок;

виписку з Книги реєстрації громадян, яким безплатно передано земельні ділянки у приватну власність, де вказані спадкодавець - ОСОБА_4 ;

ОСОБА_1 в порушення п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України не підтвердив те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач в позовній заяві вказує на відповідача - Лопатинську селищну раду Львівської області, однак не обгрунтовує, які права та обов`язки відносно спадкового майна виникають у селищної ради, тоді як земельні ділянки знаходяться на території Барилівської сільської ради Радехівського району Львівської області.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимоги, закріпленої у пункті 4,5, 6, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, то таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановлений строк може бути продовжено судом за заявою позивача, поданою до його закінчення, якщо неможливість усунення недоліку у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяПатинок О. П.