overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/502/16-ц
Провадження №2/367/99/2021
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

11 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними (в порядку ст.. 31 ЦПК України), -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року провадження у справі зупинено для проведення додаткової судово економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

10.06.2021 на запит суду у зв`язку із надходженням клопотань представника позивача та позивача за зустрічним позовом про залишення позовної заяви без розгляду, з експертної установи було повернуто без виконання цивільну справу № 367/502/16-ц.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними (в порядку ст.. 31 ЦПК України).

Призначити судове засідання на 18 червня 2021 року о 08 год. 30 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Провадження № 2/761/261/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Бойко О.В. про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 17.07.2020 призначено судову почеркозначу експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської науково-дослідному інституту судових експертиз.

16.04.2021 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшов лист №21635-20/-32 від 01.04.2021 про направлення матеріалів цивільної справи додатками.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням того, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, на адресу суду надійшло клопотання експерта, що потребує вирішення в судовому засіданні, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 33, 252, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Бойко О.В. про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 167/430/21
Номер провадження 2/167/221/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмостей про нього як про батька дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) і підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 259, 260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити підготовче засідання 1 липня 2021 року о 8:30 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище,

вул. Грушевського, 4).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
22-ц/804/648/21
242/3553/20

Головуючий у 1-й інстанції Капітонов В.І.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Лісового О.О., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, про зняття арешту з нерухомого майна та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 24 лютого 2021 року о 10-30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

О.О.Лісовий

С.А.Попова

05.02.2021
Справа № 209/1708/21
Провадження № 2-н/209/368/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду надійшла заява Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На виконання вимог ст.165 ЦПК України, 01 червня 2021 року судом був зроблений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради та 14 червня 2021 року отримано відповідь.

За інформацією, яка міститься в картотеках відділу та у реєстрі територіальної громади, зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території у межах Кам`янської територіальної громади не встановлене, тому надати інформаційні відомості про реєстрацію місця проживання не мають можливості.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки один із боржників по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою в м.Кам`янське Дніпропетровської області та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.О.Лобарчук
Провадження №4-с/748/5/21
Єдиний унікальний № 748/1382/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали скарги стягувача Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (с.Суми) Пархомець Алесі Іванівни про передачу виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2021 року, згідно поштового відправлення, представник НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвокат Васюк М.М. звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (с.Суми) Пархомець Алесі Іванівни про передачу виконавчого провадження № 251101102« від 01.06.2021 року.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено. Скарга підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Враховуючи, що виконавче провадження № 251101102 від 01.06.2021 року було направлено на виконання до Солом`янського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд вважає за можливе залучити його до участі у справі в якості заінтересованої особи та витребувати з належним чином завірені копії виконавчого провадження № 251101102.

Відповідно ст. 447-449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу стягувача Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (с.Суми) Пархомець Алесі Іванівни про передачу виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 09 липня 2021 року об 11:00 годині.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Солом`янський районний відділ ДВС у м. Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.76-а).

Залученій заінтересованій особі надіслати копію скарги з додатками.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Солом`янського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії виконавчого провадження № 251101102 від 01.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Майборода
Справа № 615/1428/20
Провадження № 2/615/54/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Момот Д.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника - батька ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», Служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області, про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника - батька ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», Служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області, про стягнення боргу за кредитом спадкодавця до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин 06 липня 2021 року.

Повний текст ухвали буде складений 17.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 708/475/21
Номер провадження № 2/708/180/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 червня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

представника позивача - Мінька С.К.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.05.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника міської ради та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування на 15 червня 2021 року на 11:10 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
11.06.2021 227/4583/20
УХВАЛА

11 червня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, у залі Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання, яке призначено на 11 червня 2021 року о 15-00 годині було вирішено провести в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 з приміщення з приміщення Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)».

Але 11 червня 2021 року слухання справи не відбулось, з причини відсутності зв`язку з мережею у ДП «Селидівська виправна колонія (№82)».

Розгляд справи відкладено на 01 липня 2021 року на 09-30 годин.

У зв`язку з тим, що судом раніше було вирішено провести судове засідання в режимі відеокрнференції за участю відповідача ОСОБА_3 за місцем його перебування, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ст..212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що свобода пересування відповідача ОСОБА_3 обмежена, внаслідок того, що останній відбуває покарання у ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)», з метою дотримання прав відповідача на участь в судових засіданнях, суд вважає за необхідне наступне судове засідання за участю відповідача ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)».

Керуючись ст.ст. 189,197,198, 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, яке призначено на 01 липня 2021 року на 09-30 годину здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 з приміщення Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)».

Доручити начальнику Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)», здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 01 липня 2021 року на 09-30 годині.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)» для організації її виконання та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа №: 671/1419/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності.

Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони з 22 вересня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6), від якого мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо.

На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та керуючись ч. 3 ст. 200, ст. ст. 247, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 »), зареєстрований 22 вересня 2013 року виконавчим комітетом Завалійківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).
Відповідач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 11 січня 2021 року.

Суддя О.М. Бабій