Справа № 2006/2-44/11
Провадження № 6/615/4/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретарі Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником в цивільній справі №2006/2-44/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначено, що в провадженні Валківського районного суду Харківської області перебувала справа № 2006/2-44/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредипромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 398-КЕК-08 від 12 лютого 2008 р. Рішенням Валківського районного суду Харківської області у справі №2006/2-44/11 позовні вимоги задовлено, в результаті чого було Валківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 2006/2-44/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредипромбанк» заборгованості за кредитним договором. У Московському відділі державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження 52897548 з примусового виконання виконавчого листа № 2006/2-44/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредипромбанк» заборгованості за кредитним договором. Крім того, як вказує заявник між ПАТ «Кредитпромбанк» та Приватним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі АТ «Дельта Банк») було укладено договір купівлі-продажу прав вимог, в тому числі і право вимоги за кредитним договором № 398-КЕК-08 від 12.02.2008, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 . Також, між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Заявник зазначає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» позбавлене можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або будь якої інформації, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника. Отже, як вказує заявник, на сьогоднішній день залишається невиконаним рішення суду, а боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Заявник вимагає замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2006/2-44/11, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в заяві прохав розгляд справи проводити без його участі.

Інші учасники, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не направляли.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Валківським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист 31.10.2011 року, згідно якого суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредипромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» м. Харків заборгованість по кредиту в сумі 64 298,61 грн, а також судовий збір в розмірі 642,99 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120,00 грн, а всього 65 061,60 грн.(а.с.47)

Згідно постанови державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 17.11.2016 року за вищевказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження за №52897548.(а.с.60)

Постановами державного виконавця від 11.06.2018 року та 20.11.2018 року звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.63,68)

Як зазначено в заяві, між ПАТ «Кредитпромбанк» та Приватним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог, в тому числі і право вимоги за кредитним договором № 398-КЕК-08 від 12.02.2008, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту № 398-КЕК-08 від 12.02.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що первісний кредитор вибув з підстав відступлення вимоги, а до нового кредитора перейшли усі його права, суд прийшов до висновку про необхідність такої заміни первісного стягувача його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме первісного стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) у справі №2006/2-44/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя О.В. Товстолужський