Справа № 463/6313/18
Провадження № 22-з/811/214/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справЛьвівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів та вирішено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 2 027,00 грн. (дві тисячі двадцять сім гривень) але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають індексації відповідно до закону, на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 704, 80 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2019 року скасовано, та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовлено.

Зокрема, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач не працює, а стягнення з нього аліментів проводиться у частці від заробітку (рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 01 червня 2007 року), в силу положень ч. 2 ст. 195 СК України заборгованість визначається, виходячи із середньої заробітної плати працівників даної місцевості, що станом на день ухвалення оскаржуваного рішення згідно з даними Державної служби статистики України становить 7 797,00 грн. для Луганської області, а розмір аліментів на одну дитину становитиме, відповідно, 2 599 грн. 00 коп., що є більшим від розміру аліментів, визначеного до стягнення позивачем у твердій грошовій сумі.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Львівського апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення. В заяві зазначила, що органами ДВС, які виконують рішення про стягнення аліментів на дітей, відмовлено у стягнення аліментів у вказаному в рішенні суду розмірах через відсутність виконавчого листа.

Тому просить роз`яснити порядок виконання рішення Львівського апеляційного суду від 02.10.2019 року, вказавши, який орган повинен провести перерахунок аліментів у відповідності до розмірів, вказаних у мотивувальній частині рішення суду.

За приписами ч.ч.3, 4 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Справа про зміну розміру аліментів розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні. А відтак, за приписами ч. 3 ст. 271 ЦПК України і заява про роз`яснення рішення суду підлягає розгляду у такому ж порядку.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядається без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, у письмовому провадженні, а копія судового рішення у такому разі надсилається в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В той же час, ураховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформувала учасників справи шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, які надійшли на запит апеляційного суду та доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чипном, за змістом цієї статті роз`ясненню підлягає судове рішення, якщо воно підлягає виконанню.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Колегія суддів звертає увагу, що роз`яснення порядку виконання судового рішення даною нормою не передбачено. Саме судове рішення підлягає роз`ясненню, коли воно зумовлено нечіткістю за змістом, є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

За змістом зазначеної статті та п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із постанови Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, вона викладена чітко та зрозуміло, не містить положень, які б викликали суперечності щодо її розуміння, мотивувальна частина рішення не суперечить резолютивній, а тому відповідно до наведених норм процесуального права не підлягає роз`ясненню.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що постанова Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у справі №463/6313/18 не підлягає виконанню, оскільки в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовлено. На виконання судового рішення, в якому в позові відмовлено не може бути видано виконавчий лист, який є виконавчим документом та підлягає виконанню. Тому, зазначена постанова не є судовим рішенням, яке підлягає виконанню в розумінні положень Закону України "Про виконавче провадження".

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції від 02 жовтня 2019 року не допускає різного тлумачення, а обставини, що на думку заявників, стали підставою для подання вказаної заяви, не можуть слугувати підставою роз`яснення вказаної постанови суду апеляційної інстанції, оскільки такі були мотивами суду апеляційної інстанції щодо прийняття вказаної постанови.

Заява ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання постанови апеляційного суду фактично зводиться до незгоди з процесуальним рішенням.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, її зміст викладено чітко та зрозуміло.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ст. 195СК України та ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають порядок визначення розміру та стягнення заборгованості по аліментах, присуджених у частці від заробітку. Тобто законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 04 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2021 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді Бойко С.М.

Ніткевич А.В.