overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 564/3266/20

Провадження № 22-ц/4815/726/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільсокого районного суду Рівненської області від 24 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду на 11:30 год. 08 червня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа № 569/9312/19
УХВАЛА

15 червня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про витребування майна, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 22.04.2020 року по справі № 569/9312/19 за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про витребування майна, визнання права власності. Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України. У заяві про перегляд заочного рішення заявлено вимогу про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з тих підстав, що копії позовної заяви з додатками до неї та судових повісток не отримував, із повним текстом заочного рішення представник відповідача ознайомився 31.05.2021 року. Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Враховуючи викладене, пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити. Згідно ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 284,285,286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.04.2020 року .

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14-00 год. 03.08.2021 року з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
214/1837/12

У Х В А Л А

14.06.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинський районний відділ державно-виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Дана заява підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинський районний відділ державно-виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження та призначити до розгляду 03.08.2021 р на 12:00 год. В судове засідання викликати сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 367/795/18
Провадження № 2/367/554/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

представника позивача Тута І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, щомісячно, починаючи з 30.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави 704,80 грн. судового збору.

В іншій частині задоволення позову - відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 289/1965/16-ц
провадження №2/283/26/2021
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталія Михайлівна та Лутівський старостинський округ Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання недійсним заповіту від 28 березня 2016 року, складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Лутівської сільської ради Малинського району Житомирської області Гуцаленко Світланою Петрівною за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталія Михайлівна та Лутівський старостинський округ Радомишльської міської ради Житомирської області, про усунення від права на спадкування на майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 14 червня 2021 року о 10 годині 15 хвилин в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №1.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/6109/21
Провадження №2-о/592/102/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Фоменко І.М., присяжних Волкової Л.О., Гащенко О.Ю., за участю секретаря Щербань Г.Г., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа про

визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В ході судового розгляду заявлено клопотання від заявника про призначення по справі судово-медичної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , для вирішення яких необхідні спеціальні знання в області психіатрії, в зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», яка розташована в м. Суми вул. Троїцька, 48, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, поставивши для вирішення питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_2 , будь яким психічним захворюванням, чи віддає значення своїм діям та чи спроможний ними керувати, на час проведення обстеження.

В розпорядження експертів запросити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_2 для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновків експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Суддя І.М. Фоменко

Присяжні: Л.О. Волкова

О.Ю. Гащенко
Справа № 141/395/21
Провадження №2/141/347/21
про залишення позовної заяви без руху
14 червня 2021 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,
До Оратівського районного суду Вінницької області 08.06.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину у порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.
Так, за наявності умов, передбачених ст. 49 Закону України «Про нотаріат», на нотаріуса покладається завдання, по-перше, відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо вона суперечить вимогам чинного законодавства; по-друге, обґрунтувати своє рішення на підставі норм чинного законодавства.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
В порушення зазначених вимог позовна заява не містить:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, у матеріалах справи відсутня обґрунтована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Таким чином, враховуючи те, що позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд -
П О СТ А Н О В И В :
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, - залишити без руху.
2.Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.
3.Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий суддя: Мережко М.В.
Провадження № 22-ц-вп/824/403/2021
УХВАЛА

14 червня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., вирішуючи питання визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - державний нотаріус Третьої Львівської державної нотаріальної контори Спільник З.В., про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 10 червня 2021 року на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду міста Львова від 20 травня 2021 року надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - державний нотаріус Третьої Львівської державної нотаріальної контори Спільник З.В., про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 11 червня 2021 року визначено суддю Мережко М.В. головуючим суддею.

За правилами, визначеним ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як видно зі змісту заяви, заявниця просить встановити факт родинних відносин із померлою ОСОБА_2 . Як вбачається з матеріалів заяви, заявниця ОСОБА_1 зареєстрована на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

З викладених підстав вважаю за необхідне визначити Печерський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - державний нотаріус Третьої Львівської державної нотаріальної контори Спільник З.В., про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Визначити Печерський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - державний нотаріус Третьої Львівської державної нотаріальної контори Спільник З.В., про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
2-1682/09 22-ц/803/6333/21 Головуючий у 1 й інстанції - Князєва Н. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Швець Марина Вікторівна, на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Швець Марина Вікторівна, на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 04 серпня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 522/9935/21
Провадження №2-н/522/1275/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2021 року м. Одеса
З доданих до заяви документів вбачається, що на заявника відкрито особовий рахунок, укладено договір на водопостачання та водовідведення, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
З матеріалів справи вбачається, що боржник є споживачем філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено розділом 2 ЦПК України.
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку, відкритого на споживача ОСОБА_1 ..
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у відповідному порядку.
Суддя: Абухін Р.Д.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. .
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»_______________202_ року.
Суддя: Абухін Р.Д.