ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/9148/14-ц Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С. М.
Провадження № 22-ц/818/3999/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Бардіна Іллі Сергійовича на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

У січні 2021 року представник ОСОБА_1 -адвокат Бардін І.С. звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

12 травня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Бардін І.С. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 травня 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції та 254 травня 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою харківського апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бардіна І.С. залишено без руху через відсутність клопотання про поновлення строку.

На виконання вимог ухвали представником ОСОБА_1 адвокатом Бардіним І.С. подана заяву про поновлення строку.

Заява обґрунтована тим, що , що в ухвалі суду першої інстанції від 26 квітня 2021 року було роз`яснено тридцятиденний строк з дня проголошення ухвали для оскарження рішення.

Зазначає, що скарга подана 12 травня 2021 року з урахуванням тридцятиденного строку на оскарження рішення. Окрім цього представник відповідача знаходиться до 06.05.2021 року у відрядженні. Вважає, що зазначені у заяві причини є поважними, тому просить поновити строк на оскарження рішення.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Бардіну І.С. строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Бардіну Іллі Сергійовичу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бардіна Іллі Сергійовича на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В.Котелевець.

О.М.Хорошевський.