overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.

позивач: ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

відповідач 1: Головне управління Національної поліції України у місті Києві

відповідач 2: Державна казначейська служба України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у місті Києві, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, поліцейського ОСОБА_3, жетон № НОМЕР_1, співробітника особливого призначення № 1 ГУ НП у м. Києві, який, думку позивача, безпосередньо застосовував до неповнолітнього його сина превентивні заходи, поширив відносно нього неправдиву інформацію.

Представники відповідачів до судового засідання не з`явились. Тому, суд розглянув клопотання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у місті Києві, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності та ділової репутації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, поліцейського ОСОБА_3, жетон № НОМЕР_1, співробітника особливого призначення № 1 ГУ НП у м. Києві (просп. Лобановського, 152, м. Київ, 03039 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа№751/3932/21
Провадження №2-н/751/1119/21
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 1 290 (одну тисячу двісті дев`яносто) грн 36 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2020 до 01.05.2021.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 113 (сто тринадцять) грн 50 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 113 (сто тринадцять) грн 50 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 951/409/21
Справа № 2-сз/951/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

при секретарі судового засідання Скавінської Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Козова заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Августівської сільської ради, третя особа,яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: в.о. державного нотаріуса Козівської державної нотаріальної контори Гетьман Ірина Михайлівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 21.05.2021 року у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Августівської сільської ради, третя особа,яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: в.о. державного нотаріуса Козівської державної нотаріальної контори Гетьман Ірина Михайлівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовлено.

07.06.2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому судового збору, який сплачений в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок), згідно з квитанції №9229-0438-3647-3657 від 09.04.2021 року, банк отримувача Казначейство України, отримувач ГУК у Терн.обл./тг смт. Козова/22030101, код отримувача 37977599.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню, оскільки згідно з квитанції від 09.04.2021 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області (, адреса: 46025, Тернопільська область, м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 39) повернути позивачу ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дані паспорта: серія НОМЕР_2 , виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 15.06.1999 року) судовий збір сплачений в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок), згідно з квитанції №9229-0438-3647-3657 від 09.04.2021 року, банк отримувача Казначейство України, отримувач ГУК у Терн.обл./тг смт. Козова/22030101, код отримувача 37977599.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9845/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Талдоновій М.Є.,

справа № 757/9845/16-ц

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: визнання недійсним договору позики

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики № 3004/2013/ST від 28.02.2013 недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір позики № 3004/2013/ST від 28.02.2013.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,)

відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 )

Суддя Р.В. Новак
Справа № 569/9529/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИЛА :

14 травня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулося ТОВ "Рівнетеплоенерго" із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 49 229 грн. 28 коп. та судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання вказаної ухвали, а саме: зазначити в позовній заяві дійсне місце проживання відповідача або додаткові дані відповідача, а саме дату її народження.

Копію ухвали Рівненського міського суду від 25 травня 2021 року була отримана представником позивача 27 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 травня 2021 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання- визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 369/3798/21
Провадження № 2/369/3474/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д., за участю секретаря Житар А.А. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26.03.2021 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

10.06.2021 року представником позивача ОСОБА_2 на адресу суду надіслано заяву про залишення позову без розгляду за вхід. № НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Мєшніка К.І. про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позовну заяву АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Д. Усатов
Справа № 706/1431/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 червня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні було заявлене клопотання про витребування доказів, в якому він просив:

- витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису від 08.09.2020 р. за № 27958, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 12500,42 грн.,

оскільки вказані письмові документи мають доказове значення у справі, а представник позивача не має можливості самостійно надати вказані докази.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, для вирішення справи необхідно витребувати вказані вище письмові документи.

Вказані документи необхідні для вирішення справи, а представник позивача не має можливості самостійно надати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- від приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису від 08.09.2020 року за № 27958, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 12500,42 грн.

Вказані документи надати в строк до 09.07.2021 року.

Підготовче засідання у справі відбудеться о 08 год. 45 хв. 09.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14.06.2021

м. Одеса

Справа № 522/10058/21

Провадження № 2-н/522/1283/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів починаючи з дня подачі заяви про видачу наказу і до повноліття дітей.

В заяві зазначено, що місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом направлено запит для встановлення місця реєстрації боржника. Згідно з інформацією, наданою Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відсутні відомості про реєстрацію ОСОБА_5 у місті Одеса та Одеській області.

Таким чином, не має можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на встановлене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 162-166 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Х.С. Кріль
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2041/19
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

06 листопада 2019 року АТ КБ " Приватбанк" звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.12.2019 у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/2041/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Керуючись ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 945/2041/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 16 липня 2021 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

14.06.2021
Справа № 211/250/21
Провадження № 2-н/211/184/21
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 145/1980/20
Провадження №2/145/330/2021
У Х В А Л А

10.06.2021 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.