УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2577/20

Номер провадження 2/495/857/2021

08 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області:

у складі головуючого судді - Мишко В.В.

при секретарі судового засідання Охримчук А.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрезєва А.І. про заміну неналежного відповідача у цивільній справі № 495/2577/20 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_2 , Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання спадщини відумерлою та стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/2577/20 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_2 , Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання спадщини відумерлою та стягнення боргу.

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2020 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 495/2577/20 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_2 , Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання спадщини відумерлою та стягнення боргу. По справі призначено підготовче судове засідання.

Адвокат Стрезєв А.І. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну неналежного відповідача, відповідно до якої просив суд замінити по справі первісного відповідача Білгород-Дністровськоу міську раду на належного відповідача Шабівську сільську раду Білгород-Дністровського району.

Подане клопотання, представник позивача обґрунтовує тим, що спадковим майном, яке позивач просить визнати відумерлим є об`єкти нерухомого майна, не змінюючи підстави та предмет позову.

Учасники судового процесу у судове засіданні не з явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та норми діючого законодавства, суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача у цивільній справі № 495/2577/20 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_2 , Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання спадщини відумерлою та стягнення боргу.

Керуючись ст.51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрезєва А.І. про заміну неналежного відповідача у цивільній справі № 495/2577/20 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_2 , Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання спадщини відумерлою та стягнення боргу - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Білгород-Дністровську міську раду на належного відповідача Шабівську сільську раду Білгород-Дністровського району (ІКЮО 04378043, 49010, Одеська область, Білгород-Дністровського району, с. Шабо, вул. Центральна, буд. 63).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко