Справа №173/2312/18
Провадження №2/173/78/2021
05 лютого 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.
При секретареві - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом, ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів.,
28.01.2021 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення було ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів, яким позовні в имоги задоволені частково.
В судовому засіданні 28.01.2021 року представниками заявника було подану заяву про надання протягом п`яти дів доказів понесення судових витрат на надання правової допомоги, яка прийнята судом.
01.02.2021 року представником позивача ОСОБА_2 ,. надані докази понесених судових витрат, а саме: копія договору про надання правової допомоги з додатковою угодою до нього, копії актів виконаних робіт, дублікати чеків на оплату
Відповідно до пп. 3 п.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішене питання про судові витрати.
Відповідно до абзацу 2. Ч. 2 ст. 259 СК України - Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Враховуючи. що представниками позивача зроблено заяву в судовому засіданні 28.01.2021 року про надання доказів про понесені судові витрати по наданню правової допомоги протягом п`яти днів. Та 01.02.2021 року надані представником позивача надані такі докази суд приходить до висновку, що існують підстави для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат за надання правової допомоги.
При цьому питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору судом вирішені в ухваленому рішенні.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат за надання правової допомоги суд виходить з наступного.
Відповідно до ч1,2. 3 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;
Відповідно до ч.1,2. 3, 4 , 5 ст. 137 ЦПК України - Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України - При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
З урахування зазначених вище правових норм, вирішуючи питання про відшкодування понесених позивачем судових витрат за надання правової допомоги, суд виходить з наступного.
Суду наданий договір про надання правової допомоги, укладений між позивачкою, ОСОБА_1 , та адвокатом Костенко О.М., і додаткова угода нього. Надані акти виконаних робіт: в яких сторони погодили виконані представником позивача, адвокатом Костенко О.М., роботи, а саме: складання позовної заяви, складання клопотань, адвокатський запит. складання відповіді на відзиву на позов, представлення інтересів клієнта в суді першої інстанції. Виконання даних робіт підтверджені матеріалами справи.
Також суду надані дублікати чеків на оплату виконаних робіт за надання правової допомги на загальну суму 5226.16 грн.
Проте, суду не надано затверджених розцінок на виконання певного виду робот адвокатом ,а також надані докази не містить детальних обґрунтувань вартості наданої послуги, її складності та затрат часу на її виконання.
В свою чергу спір між сторонами стосується немайнових і майнових правовідносин. Справа не складає значного публічного інтересу, проте стосується захисту прав неповнолітньої дитини .
Судом враховується, що справа розглядалась протягом значного періоду часу, що пов`язувалось з призначенням експертизи, необхідністю витребування доказів, виклику та допиту свідків. Також судом враховується активність даного представника під час розгляду справи та той факт, що ухваленим рішенням позовні вимоги задоволенні частково.
З урахуванням всіх вищенаведених обставин суд приходить до висновку про задоволення вимоги про відшкодування відповідачем позивачеві понесених судових витрат за надання правової допомоги частково та про стягнення з відповідача на користь позивача 4000.00 (чотири тисячі) грн., на відшкодування понесених судових витрат за надання правової допомоги. В іншій частині судові витрати за надання правової допомоги покласти на позивача.
Керуючись 141, 259, 270 ЦПК України, суд,-
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів ухвалити додаткове рішення
Стягнути із ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 4000.00 (чотири тисячі) грн., на відшкодування понесених судових витрат за надання правової допомоги. В іншій частині понесені с удові витрати за надання правової допомоги покласти на ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду
Додаткове рішення складене: 05.02.2021 року
Суддя Петрюк Т.М.
Направлене до ЄДРСР: 08.02.2021 року
Дата набрання законної сили: 10.03.2021 року