overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/572/2021 Справа № 641/8895/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркінг+» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Паркінг+», , м. Харків, вул. Алчевських,2.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Є. Боговський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.06.2021 Справа №607/13104/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивача ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 в користь фізично особи підприємця ОСОБА_1 8331 гривень 76 копійок заборгованості за договором будівельного підряду та 300 гривень 25 копійок сплаченого судового збору.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 452/2192/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" червня 2021 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву Самбірського комунального підприємства «Об`єднане», розташованого у м. Самборі на вул. Шухевича, 1, Львівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37592012, п/р НОМЕР_1 в ЛОУ ПАТ «Ощадбанк», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в
АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , заборгованості за комунальні послуги з вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» заборгованість за комунальні послуги з вивозу твердих побутових відходів у сумі 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн. 56 коп., яка виникла за період з 1 липня 2018 року по 31 травня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 2021 року.
Суддя
Провадження № 2-н/337/717/2021
СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним,
Керуючись ст.ст. 322,625 ЦК України, ст.10,15,16,17, ч.6 ст.22 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст.20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.В. Сидорова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/576/21

Номер провадження 2/495/1413/2021

про закриття провадження по справі

10 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» не з`явився, проте надав заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась, проте надала на адресу суду довідку про відсутність заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Предметом розгляду даної справи є кредитна заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» у сумі 16308,95 грн.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки від 08.06.2021 року виданої АТ КБ "Приватбанк" у відповідачки ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед позивачем АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет позову.

Як зазначено у ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №495/576/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 243/5610/21
Провадження № 2/243/1893/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г, розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулось АТ КБ «Приват банк», що зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також враховуючи приписи ст. 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, оскільки як вбачається з матеріалів, долучених до позовної заяви, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з викликом сторін з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження до підготовчого засідання на 09-00 годину 01 липня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
справі № 599/744/21
У Х В А Л А

іменем України

"15" червня 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Біловус С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 27 квітня 2021 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 27 квітня 2021 року в цивільній справі №599/744/21 позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку площею 1.55га. в тому числі рілля площею 1.12га. із кадастровим номером :01:001:1068 та пасовище площею 0.43 га. із кадастровим номером :01:001:0836 цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Загір`янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 022132 від 27 вересня 2004 року, в порядку спадкування за законом, після померлого ОСОБА_2 ..

В даному рішенні допущено описку, зокрема помилково по тексту рішення зазначено кадастровий номер земельної ділянки площею 1,12 га, а саме, вказано: «:01:001:1068» замість «:01:001:0168» та серію державного акту на право власності на земельну ділянку «ЯИ» замість «ЯА».

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 27 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, де по тексту рішення слід читати кадастровий номер земельної ділянки площею 1,12 га «:01:001:0168» та серію державного акта на право власності на земельну ділянку ЯА №022132

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 461/1942/19
Провадження № 2/461/658/21
УХВАЛА

14.06.2021 року, Галицький районний суд м. Львова, у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ПАТ «Телерадіокомпанія «Люкс» про спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2021 року, відновлено провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 11 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 22 березня 2019 року було відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що при винесенні ухвали від 18 січня 2021 року по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не призведе до зміни ухвали по суті, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали від 18 січня 2021 року, у справі 461/1942/19, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Призначити судове засідання на 11 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.».

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Дата документу 11.06.2021 Справа № 554/4466/21
Провадження № 2-н/554/667/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 3 272,11 грн., а також судового збору

УСТАНОВИВ:

13.05.2021 заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі уповноваженого представника звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника за вказаною адресою.

Згідно з довідкою Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради станом на 01.06.2021 відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 3 272,11 грн., а також судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко