ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6824/21 Справа № 209/3985/19 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

14 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городнича В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерне товариство Альфа-Банк, як правонаступник Акціонерного товариства Укрсоцбанк, на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Укрсоцбанк, Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Софіївське бюро технічної інвентаризації Волос Олени Володимирівни, про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Укрсоцбанк, Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Софіївське бюро технічної інвентаризації Волос Олени Володимирівни, про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Альфа Банк, як правонаступник Акціонерного товариства Укрсоцбанк, звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, допустив описку, а саме: в резолютивній частині вступної та резолютивної частин та в резолютивній частині повного тексту оскаржуваного рішення зазначено: Стягнути з Акціонерного товариства Уксоцбанк( ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн 40 коп.

Проте, як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного рішення, судовий збір підляє стягненню з відповідачів (в рівних частках) по 384 грн 20 коп з кожного.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо виправлення описки не здійснив.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Укрсоцбанк, Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Софіївське бюро технічної інвентаризації Волос Олени Володимирівни, про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у місячний строк з дня надходження справи, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

О.В. Лаченкова