overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/933/21 Провадження № 2/450/1054/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"11" червня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 259, 263, 265, 268, 223 ЦПК України, ст. ст. 166, 180, 182, 192, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , який продовжує навчання у Львівському кооперативному коледжі економіки і права I рівня акредитації, в розмірі 2000,00 гривень щомісячно, починаючи з 15.03.2021 року, але не довше ніж до досягнення ним віку 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання, чи закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави 908,00 гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 16.06.2021 року.

СуддяІ. І. Мельничук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

9 червня 2021 року

м. Харків

Справа №638/8612/18

Провадження №22-ц/818/2124/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 3 червня 2021 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 3 червня 2021 року було задоволене клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказів та витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 638/4768/15-ц.

Під час проголошення в судовому засіданні 03.06.2021 вступної та резолютивної частин ухвали про витребування доказів в резолютивній частині був неправильно вказаний номер цивільної справи, що підлягала витребуванню, а саме, помилково вказано «витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-Г) матеріали цивільної справи № 638/8612/18» замість правильного «витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-Г) матеріали цивільної справи № 638/4768/15-ц».

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене вище, колегія суддів уважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену у резолютивній частині вступної та резолютивної частин ухвали Харківського апеляційного суду від 3 червня 2021 року, вказавши, що витребуванню підлягає «цивільна справа № 638/4768/15-ц» замість помилково зазначеного «витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-Г) матеріали цивільної справи № 638/8612/18».

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити з власної ініціативи описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частин ухвали Харківського апеляційного суду від 3 червня 2021 року, вказавши, що з Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-Г) належить витребувати матеріали цивільної справи № 638/4768/15-ц замість помилково зазначеного «витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-Г) матеріали цивільної справи № 638/8612/18».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 9 червня 2021 року.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1412/21
Провадження № 2-н/553/392/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2021 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу станом на 01.06.2021 року в сумі 4018 грн. 81 коп., а також судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.,
Керуючись ст. ст. 167, 172 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
2.Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄлизавета Владиславівна Парахіна
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202___ року.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Є.В. Парахіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №601/415/21
Провадження № 2/601/307/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом внаслідок смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 1,03 га кадастровий номер :01:001:0556 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Лідихівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області та зареєстрована за ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 029333 від 09 жовтня 2006 року.

У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 454 (чотириста п»»ятдесят чотири) гривні, сплаченого ним по квитанції № 54350744 від 17 лютого 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 454 (чотириста п»»ятдесят чотири) гривні.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Сідоров Віталій Михайллович, місцезнаходдження вул. Б. Харчука, 2 «а» м. Кременець Тернопільської обалсті.

Відповідач: ОСОБА_2 , житель с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області.

Повний текст рішення буде складено 17 червня 2021 року.

Головуюча В. М. Мочальська
Справа № 2-1642/10
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю « ФК Форт» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника - ТОВ « ФК Форт», видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання № 2-1642/10.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі викладеного, керуючись 442 ЦПК,ст. 187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Призначити судовий розгляд заяви на 22.06.2021 року о 08:00 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-806/2009 Номер провадження 22-ц/814/1637/21Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2021 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа,

по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.
Справа № 652/506/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України. Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 11.00 год.01 липня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 01.07.2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на портал судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 693/336/21
Провадження № 2/693/267/21
У Х В А Л А

09.06.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Коцюбинська Ю.Д., за участю секретаря судових засідань Чумак Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) АТ «СГ» «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

07.06.2021 року через канцелярію суду від представника АТ «СГ «ТАС» (приватне) надійшло клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на наступне, 27.05.2021 року відповідач здійснило позивачу виплату страхового відшкодування в розмірі 11335,20 грн, про що свідчить Страховий акт № 05566/34/721 від 21.05.2021 року та платіжне доручення № 185845 від 27.05.2021 року

09.06.2021 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи стягнення аліментів без розгляду.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися по невідомих суду причинах

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) АТ «СГ» «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
справа №176/1984/20
провадження №2-во/176/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК про виправлення описки в ухвалі суду від 09 лютого 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2021 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про повернення судових витрат по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року заяву АТ КБ ПриватБанк щодо повернення сплаченого судового збору задоволено в повному обсязі, але в даній ухвалі суду існує описка, при її винесенні допущена помилка в резолютивній частині, а саме не вірно зазначено установу яку зобов`язано повернути сплачені позивачу судові витрати у вигляді судового збору, а саме зобов`язано повернути сплачений судовий збір Управління Державної казначейської служби України в м. Жовті Води Дніпропетровської області, тоді як вірним слід було зазначити Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим суд вважає слід виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 09 лютого 2021 року про повернення сплаченого судового збору в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де абзац другий резолютивної частини правильно читати:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути акціонерноМУ товариству Комерційний банк ПриватБанк, яке розташоване за адресою Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, сплачені ним в рахунок оплати судового збору кошти за платіжним дорученням № PROM0B4R6V від 20.10.2020 року у розмірі 2102 грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: