ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5037/20

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/238/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни про повернення коштів, третя особа: ОСОБА_1 ,

дата та місце складання повного тексту: 30 вересня 2020 року, м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року АТ «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» звернулося до суду з позовом про зобов`язання приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белову Ольгу Степанівну повернути АТ «Укрпошта» кошти в сумі 10795,16 грн., перераховані у депозит нотаріуса платіжним дорученням № 3121 від 19.10.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що відповідно до наказу Чернігівської дирекції AT «Укрпошта» від 15.09.2017 року № 918/к на підставі п.4 ст.40 КЗпП України був звільнений з роботи ОСОБА_1 . При звільненні ОСОБА_1 товариством була нарахована компенсація за невикористану відпустку за 48 календарних днів в розмірі 12 000,00 грн. (без вирахування обов`язкових платежів), однак, він відмовився її отримувати. У зв`язку з цим 19.10.2017 року товариством сума нарахованої заробітної плати за квітень, вересень 2017 року в сумі 1135,16 грн. та сума компенсації за невикористану відпустку в сумі 9660,00 грн. були внесені у депозит приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової О.С.

В подальшому, після судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до AT «Укрпошта» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, 06.03.2018 року Шевченківським районним відділом ДВС міста Києва було відкрито виконавче провадження №55930372 за виконавчим листом № 750/9956/17 від 29.01.2018 року на стягнення з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 13000 грн.

Вказують, що AT «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 перерахувала суму компенсації за невикористану відпустку в повному обсязі, що ним не заперечується. При цьому, сума нарахованої заробітної плати за квітень, вересень 2017 року в сумі 1135,16 грн. та сума компенсації за невикористану відпустку в сумі 9660,00 грн. не були витребувані стягувачем за ці всі роки у нотаріуса і залишаються перебувати на депозиті.

Враховуючи те, що AT «Укрпошта» здійснила розрахунок з ОСОБА_1 в повному обсязі, відпала підстава для збереження грошових коштів в сумі 10795,16 грн. на депозиті нотаріуса, а тому вказані кошти підлягають поверненню у депозит АТ «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції.

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 вересня 2020 року у задоволенні позову АТ «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції вказував на те, що оскільки позивачем не надано суду доказів звернення до відповідача із заявою про повернення грошових сум, внесених у депозит, як і доказів відмови відповідача повернути вказані грошові кошти, не використано та не вжито жодних дій для досудового врегулювання спору з відповідачем, що свідчить про недоведеність позивачем наявності факту порушення відповідачем його цивільного права, а тому дійшов висновку про відмову у позові.

Не погоджуючись з даним рішення АТ «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта», звернулося до суду з апеляційною скаргою та, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що по справах з повернення коштів, внесених на депозит нотаріуса з метою виконання зобов`язання, чинне законодавство не передбачає обов`язкового застосування досудового врегулювання спору.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що судом не надана оцінка відзиву відповідача, в якому нотаріус не заперечувала проти задоволення позову, тим самим визнала його. Визнання позову приватним нотаріусом Беловою О.С. не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зокрема ОСОБА_1 , на користь якого був перерахований депозит та який отримав від АТ «Укрпошта» всю належну йому суму компенсації за невикористану відпустку відповідно до рішень судів та відкритих виконавчих проваджень, що підтверджено документально.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 просить залишити рішення суду першої інстанції без зміни, апеляційну скаргу без задоволення. Вказує, що внесення коштів на депозитний рахунок нотаріуса Белової О.С. було особистою ініціативою директора філії Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта», що суперечить Закону України «Про оплату праці» та КЗпП, які не дозволяють розрахунку при звільненні працівника шляхом внесення коштів на депозит нотаріуса. Крім того, позивачем не надано доказів звернення до відповідача із заявою про повернення безпідставно перерахованих коштів та відмови відповідача повернути дані кошти, а відповідно і відсутній спір про право.

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова О.С. у відзиві на апеляційну скаргу товариства просила задовольнити скаргу апелянта вважаючи її обґрунтованою. Вказувала, що відсутність в Укрпошти боргового зобов`язання перед ОСОБА_1 виключає наявність підстав для зберігання у депозиті нотаріуса кошті.

Також зазначає, що відповідно до ст.. 86 Закону України «Про нотаріат» порядок повернення нотаріусом прийнятих у депозит грошових коштів особі, яка внесла їх у депозит є альтернативним: за письмовою згодою на це особи, на користь якої був зроблений внесок або за рішенням суду. Крім того, незаконність судового рішення призведе до заподіяння Укрпошті збитків на суму 10795,16 грн, які вона має перерахувати в дохід Державного бюджету України, оскільки сплинув трирічний строк їх зберігання у депозиті, відповідно до п. 10.2 глави 21 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.263 ЦПК України передбачено, що рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Даним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Судом встановлено, що 19.10.2017 року Чернігівською дирекцією ПАТ «Укрпошта» внесено у депозит приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової О.С. суму нарахованої заробітної плати за квітень, вересень 2017 року в сумі 1135,16 грн. та сума компенсації за невикористану відпустку в сумі 9660,00 грн. ОСОБА_1 , що вбачається з копій платіжного доручення №3121 від 19.10.2017 року та квитанції №2 від 19 жовтня 2017 року, виданої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С. (а.с. 7, 8).

Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С. за місцем проживання ОСОБА_1 було направлено повідомлення від 14.11.2017 №1859/01-16, в якому нотаріус повідомила останнього про те, що 19.10.2017 Філією ЧД ПАТ «Укрпошта» внесено на депозит нотаріуса грошові кошти в сумі 10795,16 грн. для передачі йому в рахунок виконання виплати компенсації за невикористану щорічну основну відпустку в сумі 9660,00 грн. та заробітної плати за квітень та вересень 2017 року в сумі 1135,16 грн. Також у вказаному повідомленні зазначено про необхідність з`явитися в нотаріальну контору для отримання вказаних грошових коштів (а.с. 9).

ОСОБА_1 вказаний лист отримав 16.11.2017 року, але не звертався до відповідача за отриманням вказаних грошових сум, прийнятих у депозит, що не заперечується учасниками справи.

12.02.2020 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С. за місцем проживання ОСОБА_1 повторно направлено повідомлення про те, що АТ «Укрпошта» виконало перед ОСОБА_1 свій обов`язок в зазначений спосіб відповідно до ст. 537 ЦК України. Оскільки внесення коштів на депозит нотаріуса Рутар Я.І. не визнає способом виконання дирекцією грошового зобов`язання, відповідно до ст.. 86 Закону України «Про нотаріат» ОСОБА_1 повинен надати письмову згоду на повернення Чернігівській дирекції АТ «Укрпошта» грошових коштів в сумі 10 795,16 грн. ( а.с. 18).

Вказаний лист ОСОБА_1 не отримав, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення з причинами повернення у зв`язку з закінченням терміну зберігання у відділенні поштового зв`язку за місцем обслуговування (зворот а.с. 18)

Порядок вчинення нотаріальної дії, а саме видача грошових коштів з депозиту нотаріуса передбачений ст. 86 Закону України «Про нотаріат», главою 21 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5.

Так, відповідно до ст. ст. 85, 86 Закону України «Про нотаріат» нотаріус у передбачених законодавством України випадках приймає від боржника в депозит грошові суми і цінні папери для передачі їх кредитору. Про надходження грошових сум і цінних паперів нотаріус повідомляє кредитора і на його вимогу видає йому грошові суми і цінні папери. Прийняття нотаріусом грошових сум і цінних паперів провадиться за місцем виконання зобов`язання.

Повернення грошових сум і цінних паперів особі, яка внесла їх у депозит (дебітору), допускається лише за письмовою згодою на те особи, на користь якої було зроблено внесок (кредитора), або за рішенням суду.

Приймаючи до уваги те, що у АТ «Укрпошта» відсутні боргові зобов`язання перед ОСОБА_1 , що не заперечується сторонами у справі, відпала підстава для збереження грошових коштів у сумі 10795,16 грн. на депозитному рахунку нотаріуса, крім того, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова О.С. не заперечує проти задоволення апеляційної скарги, а тому суд дійшов висновку про те, що необхідно задовольнити позов та зобов`язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белову Ольгу Степанівну повернути Акціонерному товариству «Укрпошта» з депозиту грошові кошти в сумі 10795,16 грн., перераховані Акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» відповідно до платіжного доручення № 3121 від 19.10.2017 року.

Висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не вжито дій для досудового врегулювання спору з відповідачем, є помилковим, оскільки законом для даної категорії справ не встановлена обов`язковість вжиття заходів досудового врегулювання спору, а є правом сторони.

Враховуючи наведені обставини, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням постанови про задоволення позову Акціонерного товариства «Укрпошта» та зобов`язання приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни повернути Акціонерному товариству «Укрпошта» з депозиту грошові кошти в сумі 10795,16 грн., перераховані Акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» відповідно до платіжного доручення № 3121 від 19.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2020 року скасувати.

Позов Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни про повернення коштів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белову Ольгу Степанівну повернути Акціонерному товариству «Укрпошта» з депозиту грошові кошти в сумі 10795 (десять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн 16 коп., перераховані Акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» відповідно до платіжного доручення № 3121 від 19 жовтня 2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: