№ провадження 2-п/646/50/2021
Справа № 646/7913/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря Матвійчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.02.2021 року у справі № 646/7913/20,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2021 року у справі № 646/7913/20 було задоволено позовну заяву ТОВ «Харківгаз збут» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.10.2015р. по 30.11.2020р. в сумі 21631,68 грн., інфляційні витрати у сумі 3936, 97 грн., три відсотки річних у сумі 2057, 08 грн. та судовий збір

В подальшому відповідач звернулась до суду з заявою, якою просить скасувати вказане заочне рішення суду та відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що вказаним судовим рішенням з відповідача було стягнуто заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.10.2015р. по 30.11.2020р., яка не погашена станом на 29.12.2020р., тоді як відповідач з 29.01.2018р. не є власником квартири за місцезнаходженням якої виникла вказана заборгованість, оскільки квартира перейшла у власність ПАТ «Універсал Банк» на підставі договору іпотеки. Відповідачем зазначено, що майже 3 роки не в власником вказаного майна та не користується будь-якими комунальними послугами, що надаються за вказаною адресою. Також у поданій заяві відповідач посилається на те, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав поза межами строку позовної давності.

В судове засідання відповідач не з`явилась, її представник подав заяву, в якій просив суд задовольнити подану заяву про перегляд заочного рішення та проводити судове засідання за його відсутності.

Представник позивача в судове засіданні не з`явилась з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи. суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не подала відзив на позовну заяву, оскільки не отримала копію позовної заяви з додатками. Так, конверт разом з копією позовної заяви, направленими на адресу відповідача, повернувся до суду неотриманими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, суд встановив, що відповідач не була належним чином повідомленою про перебування в провадженні суду вказаної позовної заяви.

Крім того, доводи відповідача, викладені у заяві про скасування заочного рішення, є істотними для вирішення справи і підлягають відповідній правовій оцінці для правильного її вирішення. Разом із цим на даній стадії, суд не надає правову оцінку доказам по суті справи, на які посилається відповідач у своїй заяві.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.02.2021 року у справі № 646/7913/20- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2021 року у справі № 646/7913/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага