Справа № 369/7941/21
Провадження №2/369/4460/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

14.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області Кирилова Наталія Миколаївна про скасування рішення та державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області Кирилова Наталія Миколаївна про скасування рішення та державної реєстрації. Позивач просив суд визнати протиправною та скасувати рішення №1151-62-VII від 30 квітня 2020 року Гостомельської селищної ради Київської області про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 площею 0,1 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) розташованої по АДРЕСА_1 на території Гостомельської селищної ради Київської області кадастровий номер :001:044:3001; скасувати рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень ( з відкритого розділу), індексний номер 52177579 від 08 травня 2020 року; стягнути з Гостомельської селищної ради на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувать витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як роз`яснено в п. 41, 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що визначення критерію підсудності зазначеної категорії позовів, а саме: позовів, що виникають з приводу нерухомого майна є значно ширшим, ніж критерій позовів, де предметом спору є нерухоме майно або дії сторін щодо нерухомого майна, а також позови, де нерухоме майно є об`єктом, а не предметом спірних правовідносин, у зв`язку з чим в разі звуження визначеного частиною першою статті 114 ЦПК критерію віднесення позовів до виключної підсудності шляхом обмеження його визначенням лише предмета (об`єкта) позову втрачається сама можливість чіткого застосування зазначеної частини статті 114 ЦПК та виникають умови для порушення встановлених законом правил виключної підсудності за позовами, що виникають з приводу нерухомого майна.

Як вбачається із матеріалів справи рішення, яке позивач просить визнати протиправним та вимога щодо скасування державної реєстрації стосується земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , яка розташована на території Гостомельської селищної ради Київської області, кадастровий номер: :01:044:3001.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач, та вищевикладені процесуальні та правозастосовні норми, позов необхідно направити до суду за місцем знаходження земельної ділянки, тобто до Ірпінського міського суду Київської області (вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 30, 31,32, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області Кирилова Наталія Миколаївна про скасування рішення та державної реєстрації, передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області ( вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Т.В. Дубас