Справа № 283/199/21
провадження №2/283/282/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Малинської міської ради Житомирської області

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

16.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини до Малинського районного суду Житомирської області. В обґрунтування заяви позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Будо-Вороб`ї Малинського району Житомирської області помер її брат ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини, ОСОБА_1 отримала відмову у зв`язку з пропуском визначеного законом шестимісячного строку для прийняття спадщини та відсутністю документів, що підтверджують факт постійного її проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини. ОСОБА_1 зазначає, що на час смерті ОСОБА_2 вона проживала разом з останнім у належному позивачеві на праві власності житловому будинку в АДРЕСА_2 , вони спільно вели господарство, а після його смерті вступила в управління майном, а тому просить суд встановити факт проживання з ОСОБА_1 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Малинської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що батьками позивача були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7). Батьками ОСОБА_2 також були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження індексний номер 7 від 11.01.2021 року (а.с.30-31).

Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Будо-Вороб`ї Малинського району Житомирської області помер брат позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_3 , актовий запис про смерть №4 (а.с.8).

Відповідно до довідки Малинської міської ради №81 від 11.01.2021 року, на день смерті ОСОБА_2 він постійно проживав разом зі своєю сестрою ОСОБА_1 в с.Будо-Вороб`ї Малинського району. Після смерті брата ОСОБА_1 займалася його похованням (а.с.10).

З довідки №79, виданої 06.01.2021 року Малинською міською радою вбачається, що ОСОБА_2 на день своєї смерті проживав та був зареєстрований в будинку по АДРЕСА_2 , який належить на праві власності його сестрі ОСОБА_1 (а.с.21).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер 156868435 від 20.02.2019 року, ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок по АДРЕСА_2 (а.с.9). Тобто в даному домоволодінні і проживали позивач разом зі своїм братом до смерті останнього.

На підставі заяви ОСОБА_1 приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. відкрито спадкову справу №5/2021 після смерті ОСОБА_2 (а.с.16-32).

Постановою приватного нотаріуса Тимошенко Н.С. від 11.01.2021 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та відсутністю документів, які підтверджують факт постійного її проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.32).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Матеріалами справи встановлено, що позивач проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вступила в управління спадковим майном, не заявила про свою відмову від спадщини, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Судові витрати слід вважати фактично понесеними.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що маєюридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 постійно проживала в АДРЕСА_2 з братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини, а саме: по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 , актовий запис про смерть №4).

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя