ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/359/20
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/428/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційних скарг Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням органів державної влади, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 17 грудня 2020 року Чернігівський районний суд позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнив частково. Стягнув з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивачів по 10 000 грн кожному у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, МОУ та в/ч НОМЕР_1 звернулися з апеляційними скаргами. У своїй скарзі представник МОУ заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на неможливість своєчасно сплатити даний платіж через введення в Україні карантинних обмежень.

Стосовно заявленого МОУ клопотання про відстрочення сплати судового збору належить зазначити наступне.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за визначеним переліком умов. Аналогічні правила встановлені і приписами ст. 136 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд має повноваження відстрочити або розстрочити сплату судового збору за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на зазначених вище підставах. Тобто законодавцем встановлений вичерпний перелік умов для відстрочки сплати судового збору.

У мотивування свого клопотання про відстрочення сплати судового збору представник МОУ зазначив, що через встановлення на всій території України карантинних обмежень значна частина особового складу міністерства, у тому числі представники у даній цивільній справі, а також посадові особи ДКСУ знаходяться на самоізоляції та лікуванні, у зв`язку з чим обмежені у виконанні своїх посадових обов`язків.

Обмежувальні заходи для уникнення поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вживаються на підставі Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87 та постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236, відповідно до якої уряд рекомендував, зокрема й державним органам, забезпечити на час карантину гнучкий режим робочого часу, в тому числі різний час початку і закінчення роботи для різних категорій працівників, позмінну та дистанційну (надомну) роботу.

Отже посилання представника МОУ про відсутність можливості сплатити судовий збір через карантинні обмеження є необґрунтованими, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.

При подачі апеляційних скарг ані МОУ, ані в/ч НОМЕР_1 судовий збір не сплачений.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Верховний Суд у своїй постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц дійшов висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майнової вимогою, якщо вона позивачем визначена у грошовому вимірі.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,8 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510 грн).

За приписами ч. 4 ст. 6 Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З доводів апеляційних скарг вбачається, що заявники не погоджуються з прийнятим рішенням, яким на користь кожного позивача з Державного бюджету України стягнуто по 10 000 грн у відшкодування моральної шкоди, а загалом 50 000 грн, отже необхідний до сплати розмір судового збору за подання апеляційної скарги належить розраховувати, виходячи саме з оспорюваної суми.

З огляду на викладене та враховуючи оспорювану суму 50 000 грн, у даній справі кожному скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 261,2 грн (840,8 х 150 % = 1 261,2). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційні скарги МОУ та в/ч НОМЕР_1 належить залишити без руху з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційні скарги Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням органів державної влади залишити без руху.

Запропонувати заявникам протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Роз`яснити, що у разі неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк.

Копію ухвали направити Міністерству оборони України та військовій частині НОМЕР_1 .

Роз`яснити заявникам, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційні скарги будуть визнані неподаними та повернуті.

Суддя Н.В.Шитченко