overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

14 червня 2021 р. м. Кремінна

Справа № 414/757/21

Провадження № 2-о/414/115/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Головченка А.О. ,

під час розгляду в окремому провадженні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Головченко Артем Олександрович, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 12), про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,

встановив:

оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення може знадобитися тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 18 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 13, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Головченко Артем Олександрович, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіріші Ленінградської області РРФСР станом на 24 серпня 1991 року на території України.

Рішення суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Тесленко
№ 201/2853/21
провадження № 2/201/1902/2021
УХВАЛА

14 червня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районного в місті Дніпрі ради про визначення місця мешкання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до її повноліття і на утримання дружини, додаткових витрат, грошових коштів і витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця мешкання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до її повноліття і на утримання дружини, додаткових витрат, грошових коштів і витрат, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, сторона відповідача з позовом не погодилася. Вважали за не можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши позицію сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а клопотання можливо розглянути в передбаченому законом порядку і під час слухання справи по суті, справа може бути призначена до розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому вважає можливим клопотання (сторони відповідача) задовольнити, закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 182, 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районного в місті Дніпрі ради про визначення місця мешкання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до її повноліття і на утримання дружини, додаткових витрат, грошових коштів і витрат та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 28 липня 2021 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №639/3937/21
Провадження №2-н/639/964/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 129/1135/21
Провадження у справі № 2/129/742/2021
У Х В А Л А

"15" червня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Загребельної І.І.,

розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,-

Встановив:

Головуючий суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, оскільки ним як слідчим суддею 02.04.2020р., 11.12.2020р. та 08.10.2020р. за клопотанням слідчого виносилися ухвали, предметом розгляду яких в т.ч. є ті ж самі обставини, що і в даному позові, що виключає його участь у вирішенні даної справи; позивач проти відводу заперечив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки ОСОБА_3 як слідчим суддею 02.04.2020р., 11.12.2020р. та 08.10.2020р. за клопотанням слідчого виносилися ухвали, предметом розгляду яких в т.ч. є ті ж самі обставини, що і в даному позові, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовольнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/119/20
Провадження № 22-ц/4806/20/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Рахівської РДА про визнання угод недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Рахівської РДА про визнання угод недійсними.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 12.01.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2021 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, станом на сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто. Відомості про отримання ухвалиЗакарпатського апеляційного суду від 12.01.2021 про залишення апеляційної скарги без руху та ухвали Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2021 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відсутні.

При таких обставинах строк на усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали та попередньої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати скаржнику за адресою, наявною в матеріалах справи.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бисага Т.Ю.
Справа № 172/388/21
Провадження № 2/172/288/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10.06.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

28.04.2021 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.02.2011 року в сумі 562051,17 грн.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлені до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На вказані запити з відповідних органів надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у справі.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що в провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 172/387/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.02.2011 року в сумі 562051,17 грн.

Провадження у даній цивільній справі відкрито 09.06.2021 року та призначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, у провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і справа № 172/388/21.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Дата документу 31.05.2021
Справа № 334/3736/21
Провадження № 2-о/334/127/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 травня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/8576/18 від 09.08.2019 про визнання фізичної особи недієздатною закінчується 10.09.2021 року.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись статтями: 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2021 о 09 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: 69006, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. Ѕ.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 211/7096/20
Провадження № 2-н/211/94/21
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання холодної води, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» ________________20__ р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
№ провадження 2/495/2127/2021
Номер рядка звіту 18
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк»), Фінансової компанії «Укрфінанс груп» про скасування рішення про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк»), Фінансової компанії «Укрфінанс груп» про скасування рішення про право власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк»), Фінансової компанії «Укрфінанс груп» про скасування рішення про право власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 23.09.2021 року на 11:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Провадження 2/127/2426/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №127/14116/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 27 липня 2021 року на 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :