overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/971/21
Провадження № 2/601/428/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 червня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Тимощук О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Кременецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ,

встановив:

В справі братимуть участь представник позивачка та відповідачка.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить його задовольнити.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні 30 червня 2021 року на 10:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2021 року

м. Харків

справа № 641/10271/20

провадження № 22-ц/818/3553/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Кругової С.С.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 березня 2021 року, ухвалене суддею Онупко М.Ю., -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 березня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 березня 2021 року, ухвалене суддею Онупко М.Ю.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Єдиний унікальний номер 722/1520/20
Номер провадження 2/722/41/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

16 червня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , у якому просила зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні ділянкою для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 0,02 га по АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованого паркану з подальшим відновленням старих межових знаків між суміжними земельними ділянками.

Ухвалою Сокирянського районного суду від 20.04.2021 року у судовому засіданні задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 та призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам СП «Західно - Український експертно-консультативний центр».

09.06.2021 року на адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області від в.о. директора СП «Західно - Український експертно-консультативний центр»Юзвенко Р.В. надійшов лист №116 від 04.06.2021 року з клопотанням про надання додаткових матеріалів та залучення спеціалістів.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин та відповідно до положень ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ч.1, ст.ст.258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, що в м.Сокиряни, вул. Шевченка,7 на 11 год. 30 хв. 29 червня 2021 року, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню, однак на неї можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.В.Унгурян
Справа № 185/7795/20
Провадження № 2/185/812/21
09 червня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Величко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Ігрек" , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП,
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
У своїй позовній заяві позивач не зазначив докази в обґрунтування обставин щодо перебування відповідача ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТОВ ВКФ «Ігрек».
Відповідно до ст. 187 ЦПК України Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов без руху для надання можливості позивачу зазначити докази в обґрунтування обставин, на які він посилається у позові, як того вимагається згідно ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 175, 187, 260 ЦПК України, суд
залишити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Ігрек" , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня постановлення ухвали суду.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 812/2855/12
Провадження № 6/333/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

представника заявника адвоката: Ляховецького Т.І.

представника відповідача адвоката: Харламова Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали по справі за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», якого замінено у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 812/2855/12 на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявлену по цивільній справі № 812/2855/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „ Надра в особі Запорізького Регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 433ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», якого замінено у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 812/2855/12 на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявлену по цивільній справі № 812/2855/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „ Надра в особі Запорізького Регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитом, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту даної ухвали.

Суддя: І.Й. Наумова
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2021 року Справа № 308/7086/21
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901-903 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________202_ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________ __________ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________202_ року
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/388/21
Провадження № 2/376/587/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2021 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору міни дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

До проведення підготовчого судового засідання позивач звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 .

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що для розгляду справи по суті, необхідно вирішити питання про майнові права та обов`язки ОСОБА_4 , а відтак, існують обґрунтовані підстави для залучення її (її представника) до участі у справі в якості співвідповідача для надання пояснень щодо предмету спору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За вказаних обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд вважає що клопотання позивача підлягає задоволенню, та є підстави для залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про залучення до участі у справі співвідповідача, - задовольнити.

Залучити до участі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору міни дійсним ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Віговський
Справа № 676/3521/21
Номер провадження 2-о/676/141/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

15 червня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , заінтересована особа Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою , у якій просить суд : встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 дійсно була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

16 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 507/232/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" червня 2021 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ярема-Ліньковської О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, визнання недійсним видаткової накладної,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 4 ,12, 141, 259,263-268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, визнання недійсним видаткової накладної - задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу від 17.12.2017 року пральної машини Indesit E2SD 116OC В UA укладений через мережу Інтернет між ОСОБА_1 та ТОВ «Комфі Трейд».

Стягнути з ТОВ «Комфі Трейд» (; 9100, Україна, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Слави бульвар, буд. 6Б, кім.413) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) 6599 грн.( шість тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень).

Пральну машину Indesit E2SD 116OC В UA серійний номер НОМЕР_1 - передати ТОВ «Комфі Трейд».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТОВ «Комфі Трейд» (; 49100, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Слави бульвар, буд. 6Б,кім.413) на користь держави судовий збір за подачу позову 704 грн.80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Одеський апеляційний суд через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: О.В. Вужиловський

Повний текст рішення буде виготовлено 18 червня 2021 року о 14 годині.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних, на підставі ст.ст. 322, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Частиною першою ст.172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Миколаївна Борєйко
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року

Суддя Олена Миколаївна Борєйко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 930/111/21
Провадження №2/930/305/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

17.05.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

представника позивача Мотилюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання права в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке належить останньому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №0278367, виданого 15.07.1997 Немирівською районною державною адміністрацією Вінницької області та зареєстрованого 17.07.1997 у Книзі реєстрації сертифікатів за №409 (розміром 4,00 в умовних кадастрових гектарах)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.Є. Войницька