Справа № 727/9968/13-ц
Провадження № 6/727/109/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Чернівці справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.12.2013 р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором та судовий збір. На виконання рішення суду видані виконавчі листи.

02 жовтня 2020 р. між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір №2307/К про відступлення право вимоги в тому числі і за кредитним договором №8/КВ-07 укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , а тому просив замінити стягувача у виконавчому листі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , оскільки вини є правонаступниками АТ «Дельта Банк».

Згідно з інформацією АДВ підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області від 21 квітня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, який був зареєстрований в АДРЕСА_1 , помер в 2017 році.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 надала суду копію свідоцтва про поховання ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 442 ч. 3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ст. 442 ч.1, 5 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.12.2013 р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором та судовий збір. На виконання рішення суду видані виконавчі листи №727/9968/13-ц.

02 жовтня 2020 р. між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір №2307/К про відступлення право вимоги в тому числі і за кредитним договором №8/КВ-07 укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Однак, згідно з наданою ОСОБА_2 копією свідоцтва про поховання - боржник ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та 14 липня 2017 року був похований на християнському кладовищі по вул. Кишинівській м. Чернівці, а тому, суд вважає, що в задоволенні заяви ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому листі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: