overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/261/21
Провадження № 2/524/1414/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

16.01.2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 28 246,48 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити по справі перше судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08 год. 25 хв. в залі судових засідань 08 лютого 2021 року з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати:

?суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

?позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання від відповідача відзиву надіслати:

?суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України.

?відповідачу - копію відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надіслати:

?суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України;

?позивачу - копію заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч. 7 ст. 277 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич
"08" лютого 2021 р. Справа № 363/535/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що є сином ОСОБА_2 , однак в порушення вимог ч.5 ст. 177, ч.3 ст. 296 ЦПК України до заяви не додана копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , на підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, в заяві зазначено Виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, тобто як сторону позовного провадження, тоді як відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та інші заінтересовані особи.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід усунути вказані недоліки, а саме визначитися з процесуальним статусом сторін, а також надати суду належним чином завірену копію документу, підтверджуючого родинні відносини між заявником та ОСОБА_2 .

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 42 ,175,177,185, 293, 294,296 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2047/21 Справа № 207/4388/18 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення суду від 19.07.2019 року у справі №207/4388/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 год. 10 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши клопотання представника позивача про заміну експертної установи у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Служби у справах дітей Рівненської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання батьківства

В засіданні приймали участь:

представник позивача: Щербяк Ю П.;

представник відповідача: ОСОБА_4 ;

третя особа: ОСОБА_3 ;

представник третьої особи: ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про заміну експертної установи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі №569/15174/20 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 368/1691/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ТОВ «ФК Еліт Фінанс», первісний стягувач - ПАТ КБ «Надра», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду надійшла заява ТОВ «ФК Еліт Фінанс», первісний стягувач - ПАТ КБ «Надра», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433, 442ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду заяву ТОВ «ФК Еліт Фінанс», первісний стягувач - ПАТ КБ «Надра», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на 25 червня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 10.06.2021 року.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 754/8844/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лікаря-психіатра Київського пансіонату ветеранів праці про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 лікаря-психіатра Київського пансіонату ветеранів праці про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вищевказана позовна заява не відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва, оскільки позивач звертається з позовом до фізичної особи, зареєстроване місце проживання якої - АДРЕСА_1 , відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи.

Отже, відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне направити за підсудністю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №754/8844/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лікаря-психіатра Київського пансіонату ветеранів праці про захист честі, гідності та ділової репутації, направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду з дня її проголошення або складення.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до Горлівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16 червня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
У Х В А Л А

08 червня 2021 року

м. Київ

справа № 343/1246/20

провадження № 61-15009ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сектор освіти Долинської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява клопотання

ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору згідно із квитанцією від 12 листопада 2020 року № 0.0..1 у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420,40 грн, що перераховано згідно із квитанцією від 12 листопада 2020 року № 0.0..1 на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 352/786/20
Провадження № 22-ц/4808/989/21
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Горейко М.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC6 від 30.11.2018 року, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 травня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 06 липня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

М.Д. Горейко
Справа №295/6656/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 31.05.2021 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 08.06.2021 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.06.2021 року від позивача до суду надійшла заява на виконання вимог вищезазначеної ухвали з копіями документів.

Зі змісту вищевказаної заяви вбачається, що позивачем заявлено ще одну позовну вимогу, а саме позивач просить неповнолітню дитину - ОСОБА_3 залишити на проживання з відповідачем ОСОБА_2 .

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру, яку заявлено позивачем, який необхідно сплатити в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2021 року) 908 грн. 00 коп., відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 22.06.2021 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/1820/21
Провадження №2-н/463/386/21
УХВАЛА

про виправлення описки

08 червня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі по справі №463/1820/21 (провадження №2-н/463/386/21) за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого та централізованого постачання гарячої води в розмірі 6 626,45 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67,162 ЖК України, -

встановив:

30 березня 2021 року Личаківським районним судом м.Львова видано судовий наказ №463/1820/21 (провадження №2-н/463/386/21) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 6 626,45 грн.

При оформленні даного судового наказу у його тексті, невірно вказано суму заборгованості «48470,33 грн.» замість вірної суми заборгованості, яка становить «4847,33 грн.».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в судовому наказі Личаківського районного суду м. Львова від 30.30.2021 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

виправити описку в судовому наказі Личаківського районного суду м. Львова №463/1820/21 (провадження №2-н/463/386/21), пункт 1 якого викласти в наступній редакції:

«1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"

місцезнаходження стягувача: 79040, м.Львів, вул. Д.Апостола, 1, ,

заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 4 847,33 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок сім гривень, тридцять три копійки),інфляційні втрати в розмірі 1441,88 грн. (одну тисячу чотириста сорок одну гривню,вісімдесят вісім копійок), 3% річних в розмірі 337,24 грн.(триста тридцять сім гривень, двадцять чотири копійки) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Львівське АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ».

Судовий наказ Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2021 року №№463/1820/21 (провадження №2-н/463/386/21) вважати чиним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 8 червня 2021 року.

Суддя: Жовнір Г. Б.