overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2102/21
Провадження № 2-н/589/663/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення стічних вод, встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», від 24.06.2004 року № 1875-IV, ст.ст. 23, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконали зобов`язання по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1207/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ,

представники відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа - Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області,

вимоги первісного позову - про стягнення аліментів, визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та негайне відібрання малолітніх дітей,

вимоги зустрічного позову - про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком,

розглянув заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач) про стягнення аліментів, визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та негайне відібрання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження та перебуває на стадії розгляду по суті.

15.06.2021 від представників відповідачів надійшла заява про відвід судді Трусової Т.О., яка мотивована тим, що в судовому засіданні 11.06.2021 суддею допущене пряме грубе порушення низки національних та міжнародних норм, що виразилось у позбавленні дитини ОСОБА_6 , 2014 р.н., права на правову допомогу, створенні перешкод у реалізації останньою права на висловлення своєї думки щодо розв`язання спору і не прийняття до уваги наданих відповідачем висновків психологічного обстеження дітей. За міркуванням представників відповідача наведені обставини свідчать про упередженість та необ`єктивність судді Трусової Т. О.

Оскільки заява про відвід надійшла пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання (16.06.2021), наявні підстави для вирішення питання про відвід судом, що розглядає справу.

Зваживши доводи та аргументи представників відповідача, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з таких підстав.

Статтею 36 ЦПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді у цивільній справі.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, пряму чи побічну заінтересованість судді в результаті розгляду справи та існування інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Водночас з описаних у заяві про відвід обставин не вбачається заінтересованості, необ`єктивності або упередженості судді Трусової Т.О., а відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України незгода з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді Трусової Т.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/7317/21
У Х В А Л А

07.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» (01013, м.Київ, вул.Камишанська. 4),

третя особа: голова правління Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» Аністратенко Віталій Володимирович (01013, м.Київ, вул.Камишанська, 4)

про усунення перешкод у користуванні електроенергією, зобов`язання здійснити дії та відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» про усунення перешкод у користуванні електроенергією, зобов`язання здійснити дії та відшкодування матеріальної шкоди на підставі Закону України «Про ринок електричної енергії», Прравил роздрібного ринку електричної енергії, Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський», третя особа: голова правління Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» Аністратенко Віталій Володимирович про усунення перешкод у користуванні електроенергією, зобов`язання здійснити дії та відшкодування матеріальної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/1981/21
Провадження № 2-н/431/146/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Форощук
Справа № 635/2779/20
Провадження № 2/635/746/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини судового рішення)

14 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання - Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «Б-1», загальною площею 74,90 кв.м., житловою площею 41,30 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог ? відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_2 ; місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А.І., Кулянди М.І., Одинака О.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 липня 2019 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 24 лютого 2021 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Судді Чернівецького

апеляційного суду: А.І. Владичан

М.І. Кулянда

О.О. Одинак
Номер провадження 6/225/215/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/1906/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Скиба М.М., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , боржник - Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28.07.2020 р. про стягнення з Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в порядку спадкування недоотриманої суми пенсії.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху в цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадженняу справі №225/1906/20 заявою заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), боржник - Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 22), про видачу дубліката виконавчого листа,.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 25.06.2021 року о 8.30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/517/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2021 року смт Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», що знаходиться за адресою: вул. Петра Болбочана, 54, м. Харків, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 141, п.3 ч.1 ст.161, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Л. В. Вовк
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ____________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 202_ року
Суддя Л. В. Вовк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1737/21
16 червня 2021 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про надання права на шлюб, заінтересована особа - Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ,
Заявник подав заявупро надання права на шлюб.
Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа - Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) .
Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 23.06.2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ямпільський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2021 року Справа № 153/142/21
Провадження2-н/153/7/21-ц
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 19, 525, 530, 610, 612, 625, 633, 642 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Ямпільським районним судом Вінницької області в порядку ст.171 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Ямпільського районного суду Вінницької області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя М.М. Дзерин
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________202__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___________________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________202__ року
Суддя _________ М.М. Дзерин
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачувіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3439/20
Провадження №2/133/468/21
У Х В А Л А

15.06.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Паращенко Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільної сумісної власності та визнання права власності на виділену частку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виділити частку з спільної сумісної власності та визнати за нею право власності на виділену частку.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 26.04.2021 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Судовий експерт подав до суду клопотання про витребування матеріалів інвентаризаційної справи на будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ст. 84 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У зв`язку з необхідністю проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання судового експерта про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Козятинського структурного підрозділу КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» (вул. Довженка, 2 а, м. Козятин) інвентаризаційну справу на будинковолодіння за номером АДРЕСА_1 .

У разі неможливості надати запитувані документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити до Козятинського структурного підрозділу КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук