Провадження № 2-п/712/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2020 року позов AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank у розмірі 21535,67 грн., витрати на оплату судового збору у розмірі 2102,00 грн., а всього 23637,67 грн.

Вважає, що рішення суду є не обґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Суд прийшов до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання, відзив на позов не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомляв, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не скеровував. Відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України суд ухвалив заочний розгляд справи.

Проте з даним погодитися не можливо.

Відповідно до матеріалів справи повідомлення відповідача про розгляд справи поштовим зв`язком не здійснювалось, про що в матеріалах справи є відповідні довідки секретаря судових засідань, в яких йдеться про те, що у зв`язку з відсутністю поточних видатків по КЕКВ 2240 на оплату поштових послуг, направлення копій документів, судових повісток шляхом поштових відправлень не можливо.

Враховуючи викладене суд здійснював виклик відповідача у справі за допомогою sms - повідомлення за номером телефону, який вказано позивачем у позовній заяві - НОМЕР_1 .

Однак відповідач ОСОБА_1 користується мобільним номером телефону № НОМЕР_2 , а номер НОМЕР_1 влітку 2020 року був втрачений, та відповідно , не перебував у користуванні відповідача ОСОБА_1 на час розгляду справи.

Також просить звернути увагу на те, що ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення, яке йому було направлено Соснівським районним судом м. Черкаси, а враховуючи, що це єдиний лист у справі, який Соснівським районним судом м. Черкаси направлено відповідачу поштовим зв`язком, то факт умисного ухилення відповідача від розгляду справи відсутній.

За таких обставин вбачається, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про розгляд справи, що позбавило його права, як учасника справи, бути присутнім в судових засіданнях та давати пояснення щодо обставин справи, в тому числі подати відзив на позовну заяву,

ОСОБА_1 не підписував Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, підпис, що міститься в Анкеті-заяві відповідачу не належить та виготовлений від його імені невстановленою особою.

З огляду на вищезазначене, відповідач готує заяву про злочин до Черкаського управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Проте суд прийняв як належний доказ укладання договору про надання банківських послуг, з якої не можливо встановити зміст договору, а «Умови і правила надання банківських послуг», що були долучені позивачем до справи, не вбачається, що є складовою частиною кредитного договору за яким відповідач отримав кошти в АТ «УНІВЕРСАЛ Банк «, а тому вважає, що позивач не надав суду належних доказів укладення договору про надання банківських послуг, а також не довів існування договірних відносин між позивачем та відповідачем.

Крім вищевказаного, суд, ухваливши рішення не перевірив чи видавалася кредитка картка ОСОБА_1 , не перевірив рух коштів по рахунку, що дало підстави стверджувати про користування позичальником даними коштами.

У зв`язку з ухваленням заочного рішення ОСОБА_1 був позбавлений права надання доказів, пояснень по суті спору та можливості щодо заявлення клопотання про витребування доказів у позивача та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, що надасть можливість ОСОБА_1 використати своє право на судовий захист та довести неправомірність і необґрунтованість позовних вимог AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», а також заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Про існування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2020 року ОСОБА_1 довідався 28 грудня 2020 року, оскільки копію даного рішення судом було надіслано поштою.

Вбачається, що строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення необхідно обраховувати з моменту ознайомлення з текстом заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2020 року, тобто з 28 грудня 2020 року.

Просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2020 року.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2020 року (справа № 712/10196/20) і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 та її захисник в судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 копія рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2020 року була отримана 28 грудня 2020 року.

З заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 20.01.2021 року.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача ОСОБА_1 було неодноразово викликано в судове засідання за допомогою sms - повідомлення за номером телефону, який вказано позивачем у позовній заяві - 097-93-97-877, у зв`язку з відсутністю поточних видатків по КЕКВ 2240 на оплату поштових послуг.

Однак, як стало відомо в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 користується мобільним номером телефону № НОМЕР_2 , а номер НОМЕР_1 влітку 2020 року був втрачений, та відповідно, не перебував у користуванні відповідача ОСОБА_1 на час розгляду справи.

Також суд враховує той факт, що ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення, яке йому було направлено Соснівським районним судом м. Черкаси, а враховуючи, що це єдиний лист у справі, який Соснівським районним судом м. Черкаси направлено відповідачу поштовим зв`язком, то факт умисного ухилення відповідача від розгляду справи відсутній.

Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Зважаючи на те, що відповідач посилається на обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2020 року по цивільній справі № 712/10196/20, за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання на 04 березня 2021 року о 12:00 год.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали але не пізніше першого судового засідання. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого судового засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України, відповідач має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: