Провадження №2/523/1447/21
У Х В А Л А

"09" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі збільшену позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Черненко Ігор Петрович, про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації майна, а також клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справаза позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Черненко Ігор Петрович, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації майна.

Позивачі подали до суду збільшений позов в якому доповнено коло учасників справи відповідачем ОСОБА_9 та вимогою про визнання договору недійсним дарування від 10.04.2019 р. та скасування державної реєстрації майна за вказаним договором.

Також представник позивачів просила витребувати докази, а саме нотаріальну справу щодо здійсненого договору дарування та реєстраційні справи по обєктам за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача та позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали позов вказуючи на те, що про інший договір їм не було раніше відомо.

Представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_10 заперечувала проти прийняття збільшеного позову вказуючи на те, що вимога не відносить ся до збільшеного позову, оскільки не збільшує раніше заявлених вимог, а стосується іншого предмету позову та іншої особи.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи та зміст збільшених вимог, суд дійшов висновку, що збільшений позов не підлягає прийняттю.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з позову вимогу заявлено до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування від 08.06.2018 р. щодо нерухомого майна, що становить 7/50 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та скасування державної реєстрації майна за адресою: АДРЕСА_1 .

В збільшених вимогах позивачі доповнюють коло вдповідачів ОСОБА_9 та доповнюють вимогами про визнання недійсним договору дарування від 10.04.2019 р. та скасування державної реєстрації майна, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи різні предмети позову суд вважає, що збільшений позов не має збільшених вимог, тому не підлягає прийняттю.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити право позивачам на звернення до суду з окремим позовом.

Щодо клопотання про витребування доказів, то воно має бути залишено без розгляду оскільки стосується вимог вказаних в збільшеному позові, які судом не прийнято до провадження.

При цьому, суд звертає увагу на те, що по первісному позову вже вирішено питання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.43,49 260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити у прийнятті збільшеної позовної заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Черненко Ігор Петрович, про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації майна.

Роз`яснити позивачам право на звернення до суду з окремим позовом.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя