Справа № 447/2516/20 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/3098/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О. Я.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 вересня 2020 року у справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалу суду оскаржило АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції, відмовивши у видачі судового наказу, проявив надмірний формалізм, зазначивши, що у заяві про видачу судового наказу не наведено повні анкетні дані боржника, не долучено документ, що підтверджує повноваження представника, оскільки заява підписана представником заявника, копія договору про надання послуг, за яким пред`явлені вимоги, а також відсутні інші документи або їх копії, зокрема документи, що підтверджують право власності на квартиру, довідка про зареєстрованих осіб, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Зазначає, що закон не визначає обов`язок заявника долучати до заяви про видачу судового наказу документи, що підтверджують право власності на квартиру, довідки про зареєстрованих осіб. Зазначає, що у постанові ВС від 14.04.2020 року у справі №320/4916/19 Верховний Суд дійшов висновку про захист інтересів заявника шляхом скасування оскаржуваних рішень, що були постановлені із застосуванням судами надмірного формалізму. Крім того, вважає, що суд зобов`язаний брати до уваги публічно доступні докази без долучення таких до матеріалів справи, що передбачено ч.9 ст. 83 ЦПК України. Оскільки договір розподілу природного газу є публічно доступним - розміщеним на веб-сайті АТ «Львівгаз», долучення його письмової копії до заяви про видачу судового наказу не вимагається.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву про видачу судового наказу задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Встановлено, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1808,13 грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Звертаючись із заявою про видачу судового наказу АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» покликалося на те, що боржник є споживачем природного газу за місцем свого проживання, який надається товариством, використовує його для побутових потреб. До заяви додано фінансовий стан (розрахунок заборгованості за розподілений природний газ боржника ОСОБА_1 ) із зазначенням рахунку абонента.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що заява про видачу судового наказу подана із порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме в заяві про видачу судового наказу відсутні повні анкетні дані боржника, не додано документ, що підтверджує повноваження представника, оскільки заява підписана представником заявника, копія договору про надання послуг, за яким пред`явлені вимоги, а також відсутні інші документи або їх копії, зокрема документи, що підтверджують право власності на квартиру, довідка про зареєстрованих осіб.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, що відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 23.05.2018 року в справі № 216/5756/15-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник в обґрунтування вимог заяви про видачу судового наказу долучив докази розміру заборгованості ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 1807,13 грн, а саме інформацію «Фінансовий стан» щодо абонента НОМЕР_1 , в якій відображені дані про фактичне споживання природного газу з січня 2020 року, метод розрахунку - «по лічильнику», опалювальна площа, тариф на послуги по газопостачанню, зазначено кількість спожитого газу та розмір заборгованості. У заяві про видачу судового наказу заявником вказано ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника, його місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків. Відтак, заява про видачу судового наказу, подана АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відповідає вимогам ч.3 ст.163 ЦПК України.

Однак, як вбачається з поданої, АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заяви про видачу судового наказу, такане підписана заявником.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не підписана заявником, що згідно п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 09 лютого 2021 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженою у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 09 лютого 2021 року.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.