"10" червня 2021 р.
2/642/808/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №799 вчинений приватним нотаріусом Київського МНО Григорян Д.Г. від 30.09.2020р.

В обгрунтування позову зазначив, що 21.11.2012р. уклав кредитний договір з АТ «Сбербанк». За даним кредитним договором 19.12.2019р. було укладено договір №475/БД06-2/19 про відступлення права вимоги на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна». На початку листопада 2020р. позивач дізнався, що 19.10.2020р. постановою приватного виконавця ВО м.Києва Табінським В.В. було відкрите виконавче провадження №6332923 на підставі виконавчого напису №799 вчиненого приватним нотаріусом Київського МНО Григорян Д.Г. від 30.09.2020р. про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 73312,67 грн. Даний виконавчий напис вчинено з порушенням норм ЦК України, оскільки строк позовної давності за договором сплинув у 2015 році, а право вимоги відповідач набув у 2020 році. Виконавчий напис не містить посилання на періоди утворення заборговнаості та за який період застосовано неустойку, по якій строк позовної давності складає один рік. Виконавчий напис вчинено не за безспірною заборгованістю. Окрім того, у виконавчому написі вказана невірна адреса мешкання позивача, за якою він ніколи не працював.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 07.12.2020р. до відкриття провадження по справі, позов передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова. В ухвалі зазначено, що спірний виконавчий напис перебуває на виконанні у Регіональній філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», що знаходиться в м.Харкові по вул.Котляра, 7.

Справа надійшла до Ленінського районного суду м.Харкова та системою авторозподілу була передана судді Проценко Л.Г.

Ухвалою від 17.02.2021р. було відкрито провадження по справі та її розгляд призначено в спрощеному порядку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 р. за клопотанням позивача було задоволено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни наступних доказів: належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи за якими було вчинено виконавчий напис нотаріуса №799 від 30.09.2020р. про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 .

Приватний виконавець на виконання вказаної ухвали 02.03.2021р. надіслав до суду копію нотаріальної справи.

На запит суду від 06.04.2021р. про надання копії кредитного договору та виписки з рахунку боржника, приватний нотаріус 07.05.2021р. надав до суду відповідь, що перед цим направив до суду копії усіх наявних документів щодо видачі виконавчого напису.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися. Клопотань про розгляд справи в загальному порядку не надходило.

Відповідач відзиву, заперечень або клопотань до суду не подав.

Треті особи пояснень щодо позову до суду не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Згідно з ч.ч.1,2,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч.1,3 ст.13, ч.1 ст.49 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ст. 76, ч.1,2,3 ст.77,79,80 ЦПК України:

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За ч.1,5,6 ст.81, ст.89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського О.В. на підставі виконавчого напису №799 виданого 30.09.2020р. приватним нотаріусом КМНО Григорян Д.Г., звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яку він отримує у РФ «Південна Залізниця» АТ «Українська Залізниця». (а.с. 18)

30.09.2020р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна вчинила виконавчий напис зареєстрований в реєстрі №799 про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №68#6 від 21.11.2012р., укладений з АТ «Сбербанк», право вимоги за яким перейшло на підставі договору факторингу 475/БД06-2/19 від 19.12.2019р. до ТОВ «Росвен Інвест Україна». Стягнення заборгованості проводиться за період з 19.12.2019р. по 22.06.2020р. в розмірі 72812,67 грн., яка складається з 23987,79 грн. простроченої заборгованості, 48824,88 грн. простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам. (а.с. 39)

Даний виконавчий напис вчинено на підставі заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» від 22.09.2020р., в якій серед додатків зазначено що надається оригінал кредитного договору №68#6 від 21.11.2012р. (а.с. 40)

Згідно виписки з рахунку ОСОБА_1 , складеної ТОВ «Росвент Інвест Україна», його заборгованість за кредитним договором №68#6 від 21.11.2012р. за період з 19.12.2019р. по 22.06.2020р. становить 72812,67 грн., яка складається з 23987,79 грн. простроченої заборгованості, 48824,88 грн. простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам. (а.с. 41)

ТОВ «Росвент Інвест Україна» 22.06.2020р. направляла на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) лист з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором №68#6 від 21.11.2012р. за період з 19.12.2019р. по 22.06.2020р. в розмірі 72812,67 грн. Відомостей про отримання даного листа адресатом немає. (а.с. 43-44)

За договором факторингу 475/БД06-2/19 від 19.12.2019р. ТОВ «Росвен Інвест Україна» отримало від АТ «Сбербанк» право вимоги за кредитними договорами, боржники, за п.п. 1.1.2 зазначені у електронному реєстрі боржників, відповідно до форми у додатку №1 до договору. Разом із цим, роздруківка реєстру боржників відсутня. (45-46)

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника.

При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, згідно до її відповіді від 07.05.2021р., надіслала до суду належним чином завірені копії усієї нотаріальної справи за якою було вчинено спірний нотаріальний напис (а.с. 39-52). Судом встановлено, що у нотаріальній справі відсутній кредитний договір №68#6 від 21.11.2012р., укладений між АТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 , а також відсутні відомості, що за договором факторингу 475/БД06-2/19 від 19.12.2019р. до ТОВ «Росвен Інвест Україна» перейшло від АТ «Сбербанк» право вимоги саме до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Суд зазначає, що відповідач ТОВ «Росвен Інвест Україна» не скористався своїм правом на подання відзиву на позов, та не подав своїх доказів щодо правомірності вчинення нотаріального напису за його заявою.

Позивач ОСОБА_1 не погоджується із сумою заборгованості, вважає її спірною, а також вважає необхідним застосувати строки позовної давності, які сплинули у 2015 році, про що вказано у позові.

Таку позицію позивача відповідач не спростовує та не надає доказів, які б свідчили про необгрунтованість позовних вимог.

Відомостей про строк дії кредитного договору, за яким здійснено нарахування заборгованості судом не отримано.

Тобто вбачається, що сума боргу за якою вчинено оспорюваний виконавчий напис нотаріуса, може перебувати за межами строку позовної давності.

У випадку спливу позовної давності заява про захист цивільного права або інтересу приймається судом до розгляду, проте сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини друга та четверта статті 267 ЦК України). За вимогами про стягнення пені законом встановлено річний строк давності ( стаття 258 ЦК).

Окрім того, в наданій приватним нотаріусом копії нотаріальної справи відстуня копія кредитного договору, що є порушенням п.п. а) п.2 переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 29 червня 1999 р. № 1172.

За таких обставин оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за пред`явлений позов в розмірі 840 грн.

На підставі викладеного, керуючись 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України, ст.ст.23, 256, 267, 509, 526, 530, 598, 599, 611, 626-629, 631, 638, 640, 654, 901, 902, 905, 907, 1212 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни від 30.09.2020р., зареєстрований в реєстрі №799, про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №68#6 від 21.11.2012р., укладений з АТ «Сбербанк», право вимоги за яким перейшло на підставі договору факторингу 475/БД06-2/19 від 19.12.2019р. до ТОВ «Росвен Інвест Україна». Стягнення заборгованості проводиться за період з 19.12.2019р. по 22.06.2020р. в розмірі 72812,67 грн., яка складається з 23987,79 грн. простроченої заборгованості, 48824,88 грн. простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, адреса: 03126, м.Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд.6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони: позивач: ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 )

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, 03126, м.Київ, бульв.Вацлава Гавела,буд.6),

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна (01021, м.Київ, вул.Інститутська, буд.24/7),

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович (02125, м.Київ, вул.Старосільська, буд. 1-У, офіс 3)

Суддя Л.Г. Проценко