Справа № 346/2344/21
Провадження № 2-о/346/88/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б..

з участю секретаря Копильців І.М.

представника заінтересованої особи Юркевич Х. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , у якій просить встановити заходи тимчасового обмеження прав щодо останнього на строк 6 місяців та покласти на нього наступні обов`язки: заборонити перебувати в місці її проживання та прописки (перебування), за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; заборонити наближатися на відстань менше 300 метрів до місця її проживання та прописки (перебування) за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; заборонити вести з нею листування, телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв"язку особисто і через третіх осіб.

Заява обгрунтовани тим, що вона, ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та на даний час Коломийським міськрайонним судом розглядається цивільна справа за № 346/1776/21 про розірвання шлюбу за її позовом до ОСОБА_2 . На сьогодні вони проживають за різними адресами, вона, заявниця проживає АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 у АДРЕСА_3 .

Зазначає, що за час їх спільного проживання ОСОБА_3 постійно погрожував їй побиттям, висловлювався нецензурною лайкою, завдавав душевних хвилювань, внаслідок чого вона декілька разів викликала поліцію, що фіксувала вказані обставини. Постійні скандали, приниження та звинувачення, висловлювання нецензурними словами в її адрес зі сторони ОСОБА_2 стали підставою розриву їх відносин, втім останній не залишає її у спокої: весь час переслідує, приїздить до неї за новим місцем проживання, перебування в гостях у родичів, друзів.

Так, 07.04.2021р. вона звернулась до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення неправомірних дій з боку ОСОБА_2 по відношенню до неї, заявниці, оскільки останній безпричинно створює з нею конфлікти словесно погрожуючи фізичною розправою та вчиняє інші неправомірні дії. Про що працівниками поліції складено відповідну довідку за результатами проведення перевірки по матеріалах ЄО № 4224 від 07.04.2021р. Однак, кривдник не з`явився до поліції для надання пояснень .

Після цього, вона пішла від ОСОБА_4 та тимчасово проживала у свого дядька ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , куди ОСОБА_4 протягом двох тижнів її проживання приїжджав та вчиняв з нею та дядьком конфлікти під час яких ображав їх. 16.04. 2021р. ОСОБА_2 вчинив конфлікт з ОСОБА_5 на похороні в с. Жукотин, Коломийського району.Зазначає, що її звернення до правоохоронного органу зафіксовані в довідці за результатами проведення перевірки по матеріалах ЄО № 4803 від 19.04.2021р.

Вважає, що вона є особою, яка зазнала домашнього насильства. Щоб забезпечити дієвий та ефективний спосіб захисту від повторного вчинення домашнього насильства щодо неї, ОСОБА_1 необхідно до кривдника, ОСОБА_6 застосувати обмежувальний припис

Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій розгляд справи просить проводити в її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмові заперечення на заяву. В попередніх судових засіданнях заперечив щодо задоволення заяви про видачу обмежувального припису, усно клопотав про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без зазначення адреси їх проживання, однак запевнив про особисте забезпечення їх участі в судовому засіданні, у зв язку з чим суд неодноразово відкладав судовий розгляд. Однак заявник не з явився у судове засідання та не забезпечив участь згаданих свідків для їх допиту в судовому засіданні.

Відповідно до поданого заперечення ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення заяви про видачу обмежувального припису, зазначивши, що обставини на які посилається заявниця є надуманими та не відповідають дійсності. Вказав, що дійсно вони перебувають у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 , однак на сьогоднішній день шлюбні відносини між ними припинено та в суді знаходиться справа про розірвання шлюбу . Проте жодних конфліктів чи переслідувань з його сторони щодо ОСОБА_1 немає та ніколи не було. Вважає, що вона подала дану заяву тільки, щоб принизити його та створити проблеми у його роботі. Адже фактично за час шлюбу вони разом із дружиною спільно займалися веденням бізнесу, а саме роздрібна та гуртова торгівля овочами та фруктами. Не дивлячись на те, що вони розлучаються у них залишилось багато незавершених справ та відповідальність перед партнерами та кредиторами. Вказує, що всі журнали та записи вела його дружина, тому йому просто необхідно зв`язуватись з нею для вияснення певних обставин, що стосується саме їх спільної роботи.

Зазначає, що заявниця викликала поліцію за його відсутності, всі обставини які вона викладала у своїх заявах нічим окрім її слів не підтверджуються. Тобто якщо б він, ОСОБА_3 дійсно вчиняв якійсь сварки із заявницею, то цілком логічно що вона викликала би працівників поліції під час цього, і вони, вочевидь, були б свідками таких його дій.

Із доданих до заяви доказів, а саме Довідки за результатами проведення перевірки по матеріалах ЄО № 2454від 07.03.2020р.; №4224 від 07.04.2021р. та № 4803 від 19.04.2021р. , в них містяться обставини описані заявником ОСОБА_1 щодо вчинення ним неправомірних дій та безпричинних конфліктів стосовно ОСОБА_1 . Проте згідно рапортів поліцейських та юридичної кваліфікації його дій дані факти не підтверджені та чітко вказано, що відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення. Крім того відсутнє будь яке рішення по суті розгляду заяв ОСОБА_1 .

Вважає, що сам факт звернення заявника до правоохоронних органів із заявою про вчинення ним правопорушення стосовно ОСОБА_11 , не підтверджує, що він, ОСОБА_3 вчинив щодо заявника домашнє насильство, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству". Жодними доказами не доведено вчинення ним домашнього насильства відносно ОСОБА_1 .

Просить в задоволенні заяви про видачу обмежувального припису відмовити.

Представник заявника ОСОБА_12 підтримала поданий до суду відзив, зазначивши, що заявницею не доведено обставин, викладених у поданій нею заяві та не доведено, що ОСОБА_3 підпадає під ознаку кривдника відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

В судовому засіданні встановлено, що підтверджено сторонами , що заявниця ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі та на даний час Коломийським міськрайонним судом розглядається справа про розірвання їх шлюбу

З довідки за результатами проведення перевірки по матеріалах ЄО № 4224 від 21.04.2021 складеної ст..ДОП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Пилецьким В. вбачається, що ОСОБА_1 зверталася 07.04.2021 із заявою на чоловіка ОСОБА_2 про вчинення неправомірних дій відносно заявниці. Встановлено, що згідно письмового пояснення ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_2 безпричинно створює конфлікти словесно погрожує фізичною розправою та вчиняє інші неправомірні дії . Згідно довідки, вжиті заходи: в телефонній розмові ОСОБА_3 на прохання прийти для надання письмового пояснення категорично відмовився , як і відмовився вказати місце свого перебування. Також , в телефонній розмові із громадянином ОСОБА_13 проведено відповідну бесіду профілактичного характеру про недопущення ним неправомірної поведінки в майбутньому (а.с.5)

З довідки за результатами проведення перевірки по матеріалах ЄО № 4803 від 19.04.2021 складеної ПОГ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 видно, що 19.04.2021 ОСОБА_1 повторно зверталася із заявою де просила прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_15 який протягом двох тижнів безпідставно приїжджає за місцем її проживання та вчиняє з нею конфлікти під час яких ображає нецензурними словами. Згідно довідки, встановлено, що в ході проведення перевірки заявниця на момент розгляду звернення тимчасово проживає у свого вуйка за адресою АДРЕСА_2 та за даною адресою час від часу на своєму автомобілі приїжджає її чоловік ОСОБА_2 з яким вона хоче розірвати шлюб про що подала відповідні документи до суду. В ході проведення перевірки під час телефонної розмови із ОСОБА_2 , останній зобов`язався прибути до Коломийського РВП для дачі пояснень по даному факту, однак до Коломийського РВП не прибув на неодноразові виклики не з`являється. Опитати по даному факту ОСОБА_2 не представилось можливим так як останній уникає зустрічі. По даному факту проводилась оцінка ризиків вчинення домашнього насильства відносно заявниці її чоловіком ОСОБА_2 (а.с.6)

Суд звертає увагу, що з форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.04.2021 вбачається, що ОСОБА_1 турбує переслідування ОСОБА_6 , та поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки - високий (а.с.7)

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Коршівською сільською радою № 141 від 19.04.2021 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10)

Розділом IV глави 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису.

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Як наголошено у пунктах 3, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 1 цього Закону, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Частинами 2, 3, 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидіюдомашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього певних обов`язків.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

У відповідності до правової позиції постанови Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі № 754/11171/19 (провадження № 61-21971св19) зазначено наступне. У п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є визначення поняття «домашнє насильство».

До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника (п. 2 ч. 1 ст. 24 цього Закону).

Суд не погоджується з посиланням заінтересованої особи про те, що сам факт звернення заявника до правоохоронних органів із заявою про вчинення ним правопорушення стосовно ОСОБА_11 , не підтверджує, що він, ОСОБА_3 вчинив щодо заявника домашнє насильство, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, оскільки законом визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши усі надані заявницею докази, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що постраждалою особою від психологічного насильства з сторони кривдника ОСОБА_3 є заявниця ОСОБА_11 його дружина, що виражалося у систематичних погрозах та залякуванні, переслідуванні, інших діяннях, що підтверджується неодноразовими зверненнями до органів поліції та відповідно виданими довідками.

Оцінюючи вірогідність продовження чи повторного вчинення таких дій заінтересованою особою ОСОБА_3 по відношенню до заявниці та можливе настання тяжких або особливо тяжких наслідків їх вчинення, суд доходить до висновку про наявність високого рівня небезпеки продовження вчинення домашнього насильства щодо заявниці, а отже заявниця як жертва такого насильства потребує захисту у порядку, передбаченому Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а тому доходить висновку про необхідність частково задоволення вимог ОСОБА_11 щодо встановлення обмежувального припису відносно ОСОБА_3 , на строк - 3 місяці, а в решті слід відмовити.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Що стосується заперечень заінтересованої особи ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_16 , то суд вважає такі недоведеними, та такими, що не підтверджені жодними доказами для спростування заявленої вимоги та доведеності вищезгаданих заперечень.

На підставі наведеного, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 350-1, 350-6 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов`язки на строк 3 (три) місяці:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання та прописки (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання та прописки (перебування) ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв"язку особисто і через третіх осіб.

В решті вимог заяви, відмовити.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч.4 ст. 350-6 ЦПК України).

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копії рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Найменування сторін:

Заявниця: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 15 червня 2021 року.

Суддя Беркещук Б. Б.