overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3538/21
Провадження № 2/645/1758/21
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Іващенка С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності.

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , якою просить поділити в натурі домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та припинити права спільної часткової власності між співвласниками.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку що позовну заяву слід повернути, з наступних підстав.

Частиною другою статті 175ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, позовна заява повинна бути підписана або безпосередньо позивачем, або його представником, із зазначенням хто саме підписав позовну заяву.

Всупереч вищенаведеному, позовна заява не підписана представником позивача.

Пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позивачем позовну заяву не підписано, то за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4ст. 185ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя
Провадження № 22-ц/4806/577/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Куштан Б.П., Мацунич М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , як особа, що не брала участі у справі подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2020 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції не залучив її до участі у справі і рішення суду вона не отримувала. Оскаржуване рішення суду було роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень 12.05.2021 року.

Просить строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду 28 грудня 2020 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 21 червня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/558/21
Провадження № 2/553/538/2021
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23.04.2021 року позов ОСОБА_3 задоволено - шлюб, зареєстрований 05 грудня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Полтавському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1985, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвано; прізвище позивача ОСОБА_3 після розірвання шлюбу змінено на " ОСОБА_6 "; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по виправленню описки в рішенні суду від 23.04.2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 14 червня 2021 року на 13 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 682/1062/21
Провадження № 2/682/535/2021
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Маринюка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, а в заявах до суду просять провести підготовче засідання за їх відсутності.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано суть позовних вимог ;

- з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "29" червня 2021 р. о 10:00год .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа №295/5629/21
УХВАЛА

про витребування доказів

14.06.2021 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Територіальна громада в особі Житомирської міської ради

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У провадженні Богунського районного суду м.Житомира знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Житомирської міської радипро встановлення факту родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 , та померлими: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 .

До матеріалів заяви про встановлення факту родинних відносин заявником долучено клопотання про витребування доказів, а саме про:

витребування у ОСОБА_4 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), що знаходиться за адресою: 10000, м.Житомир, вул.Перемоги, буд.31, оф.1, спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за №5 за 2021 рік.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та витребувати від ОСОБА_4 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), що знаходиться за адресою: 10000, м.Житомир, вул.Перемоги, буд.31, оф.1, копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за №5 за 2021 рік.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Семенюк В.Ю., що знаходиться за адресою: 10000, м.Житомир, вул.Перемоги, буд.31, оф.1, копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за №5 за 2021 рік.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Богунського

районного суду м.Житомира: Т.А.Воробйова
Справа № 367/5215/19
Провадження по справі № 6/367/98/2021
У Х В А Л А

14 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ,3-я особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання послуг

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ,3-я особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання послуг.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену заяву передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/5215/19 за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ,3-я особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання послуг

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2021 року о 08.45 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 546/480/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши заяву представника позивача Шапошника Р.Ф. про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум-Лтава», Кременчуцького районного управління юстиції - про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року до суду від представника позивача Шапошника Р.Ф. надійшла заява про залишення зазначеного позову - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі, коли позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача Шапошника Р.Ф. про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум-Лтава», Кременчуцького районного управління юстиції - про визнання договорів недійсними - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум-Лтава», Кременчуцького районного управління юстиції - про визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 316/780/21
Провадження № 2-сз/316/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар», про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.04.2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.04.2021 року, у відкритті провадження відмовлено.

01.06.2021 року ТОВ «Місто для людей Енергодар» звернулося до суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що при зверненні до суду, позивачем - ТОВ «Місто для людей Енергодар» було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням №730 від 23.03.2021 року (а.с.1).

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.04.2021 року, позивачу у відкритті провадження відмовлено з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України (а.с.34).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином ТОВ «Місто для людей Енергодар» підлягає поверненню сума сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар», про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» судовий збір у розмірі 2270 грн., згідно платіжним дорученням №730 від 23.03.2021 року.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. О. Куценко
справа № 361/8370/20
провадження № 2/361/1644/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Украгрожитлопобутбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницьке ремонтно-будівельне управління «Прилад», треті особи: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Писаний Віктор Григорович, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Грищенко Вікторія Вікторівна про визнання недійсними договорів та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевченко О.М. оголосила заяву про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 (інформація про фізичну особу не відома); ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), оскільки рішення суду може вплинути на право власності на виділені частки майнового комплексу зазначених осіб.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Головненко Д.О. не заперечував.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «Дарницьке ремонтно-будівельне управління «Прилад» та треті особи приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Писаний В.Г. і приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Грищенко В.В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи та з огляду на викладене, суд вважає, для повного та всебічного розгляду даної справи, за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 (інформація про фізичну особу не відома); ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), до участі в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Украгрожитлопобутбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницьке ремонтно-будівельне управління «Прилад», треті особи: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Писаний Віктор Григорович, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Грищенко Вікторія Вікторівна про визнання недійсними договорів та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8094/21
провадження № 2-н/753/464/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 15 447,44 грн., 3% річних в розмірі 848,87 грн. та інфляційну складову боргу в розмірі 1 453,52 грн., відповідно до положень ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Трусова Т.О.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»__________20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ________________________ Трусова Т.О.