Провадження № 2/344/1671/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши заяву адвоката Рубцової К.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.12.2020р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

09.02.2021 адвоката Рубцова К.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 (позивача по справі) звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить: - заборонити відповідачу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і.к. НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які дії по відчуженню майнових прав, зокрема передоручати іншим фізичним та/або юридичним особам укладати будь-які правочини по відчуженню майнових прав на трикімнату квартиру за будівельним номером АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 згідно умов Договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому №13- 05-05/16ДХІІІ від 13.05.2016 року, укладеним між ПП «ВАМБУД» та ОСОБА_2 ; - заборонити відповідачу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які дії по відчуженню майнових прав, зокрема передоручати іншим фізичним та/або юридичним особам укладати будь-які правочини по відчуженню майнових прав на комору за будівельним номером 9КД, загальною проектною площею 4,0 кв.м., що знаходиться на 9 поверсі, в під`їзді за будівельним номером №4 (третя черга будівництва) в багатоквартирному житловому будинку за проектною адресою АДРЕСА_3 згідно умов Договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому №01- 09-01/16ДХІІІ від 01.09.2016 року, укладеним між ПП «ВАМБУД» та ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову, оскільки існує ризик того, що з огляду на умови вказаних в договорах є велика ймовірність того, що відповідач вчинятиме дії щодо відчуження майнових прав на дане майно на користь своїх близьких родичів або вчинятиме переуступку прав вимоги, передоручатиме іншим фізичним та/або юридичним особам укладати будь-які правочини по відчуженню майнових прав на дане майно.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За змістом ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, що зазначенов Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006року №6 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення доказів».

У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006року №6 «Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення доказів» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльністьі зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Згідно до матеріалів справи спір між сторонами виник щодо поділу спільного майна подружжя права на яке виникає за договором від 13 травня 2016 року купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому. У відповідності до ст. 190 ЦК України майном вважається не лише окрема річ чи сукупність речей, а також майнові права. Майнові права є неспоживною річчю і визнаються речовими правами.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову належить розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Так, ч.1 ст. 150 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник, просить: заборонити відповідачу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і.к. НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які дії по відчуженню майнових прав, зокрема передоручати іншим фізичним та/або юридичним особам укладати будь-які правочини по відчуженню майнових прав на трикімнату квартиру за будівельним номером АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 згідно умов Договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому №13- 05-05/16ДХІІІ від 13.05.2016 року, укладеним між ПП «ВАМБУД» та ОСОБА_2 ; - заборонити відповідачу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які дії по відчуженню майнових прав, зокрема передоручати іншим фізичним та/або юридичним особам укладати будь-які правочини по відчуженню майнових прав на комору за будівельним номером 9КД, загальною проектною площею 4,0 кв.м., що знаходиться на 9 поверсі, в під`їзді за будівельним номером №4 (третя черга будівництва) в багатоквартирному житловому будинку за проектною адресою АДРЕСА_3 згідно умов Договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому №01- 09-01/16ДХІІІ від 01.09.2016 року, укладеним між ПП «ВАМБУД» та ОСОБА_2 .

Порушуючи питання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачем вчиняти певні дії, заявник посилався на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання майбутнього судового рішення.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги факт наявності спору між сторонами, який виник з приводу поділу спільного майна подружжя і подальшого набуття у власність нерухомого майна , суд дійшов висновку, що даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав для обґрунтованого припущення вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову, а відтак заява підлягає до задоволення.

Крім того, обраний заявником даний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Роз`яснити, що за приписами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Рубцової К.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №344/16816/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,- задоволити.

-Заборонити відповідачу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і.к. НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які дії по відчуженню майнових прав, зокрема передоручати іншим фізичним та/або юридичним особам укладати будь-які правочини по відчуженню майнових прав на трикімнату квартиру за будівельним номером АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 згідно умов Договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому №13- 05-05/16ДХІІІ від 13.05.2016 року, укладеним між ПП «ВАМБУД» та ОСОБА_2 ;

- Заборонити відповідачу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які дії по відчуженню майнових прав, зокрема передоручати іншим фізичним та/або юридичним особам укладати будь-які правочини по відчуженню майнових прав на комору за будівельним номером 9КД, загальною проектною площею 4,0 кв.м., що знаходиться на 9 поверсі, в під`їзді за будівельним номером №4 (третя черга будівництва) в багатоквартирному житловому будинку за проектною адресою АДРЕСА_3 згідно умов Договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому №01- 09-01/16ДХІІІ від 01.09.2016 року, укладеним між ПП «ВАМБУД» та ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45) та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк пред`явлення до виконання до 10.02.2024 року.

Суддя: Шамотайло О.В.