ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/640/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді- Сирбул О.Ф.

за участю секретаря- Лаптєвої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» звернулось до суду із заявою, в якій просить сторону виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі № 753/11174/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 193 553,59 гривень та судовий збір в розмірі 1935,54 гривні, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» (вул. Сурикова, 3, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код в ).

В обґрунтування заяви вказує на те, що заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 01 жовтня 2015 року у справі №753/11174/15-ц стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 193 553,59 гривень та судовий збір у розмірі 1935,54 гривні. Рішення суду набрало законної сили, та на його виконання видано виконавчий лист.

За результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону від 30.07.2020 T70;UA-EA-2020-07-13-0000006-b між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» укладений договір про відступлення права вимоги від 16.09.2020 №2305/К/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за №475.

У пункті 4.1 договору сторони дійшли згоди, що ціна договору сплачується Новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС» 26 серпня 2020 року, тобто до укладення договору про відступлення права вимоги, на рахунок Банку - ПАТ «Дельта Банк», були сплачені кошти у розмірі 5 110 000,00, який визначений в договорі, на підтвердження чого надається платіжне доручення від 26.08.2020 № 104.

Згідно Додатку №1 до вказаного договору про відступлення прав вимоги кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», набуло усі права кредитора та іпотекодержателя, зокрема за договором про іпотечний кредит № 0042/07/21-Nd від 06.04.2007 та Іпотечним договором № 0042/07/21-Nd від 06.04.2007, що укладені між банком та ОСОБА_1 .

За таких обставин, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» набуло усі права кредитора, іпотеко держателя, зокрема за договором про іпотечний кредит № 0042/07/2І-Nd від 06.04.2007 та іпотечним договором №0042/07/2І-Nd від 06.04.2007, що укладені між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , як переможця електронних торгів та до моменту набуття чинності договором про відступлення прав вимоги сплатило ціну договору.

Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились.

Заявник надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розглянути заяву без участі його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 01.10.2015 у справі №753/11174/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 193 553,59 (сто дев`яносто три тисячі п`ятсот п`ятдесят три) гривні 59 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 935,54 гривень 54 копійок.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-07-13-000006-b, сформованого 30.07.2020, найменування активів (майна) лоту (склад лоту) кредитний портфель, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 860 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 5 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 11 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою та 2 беззаставними кредитними договорами, переможцем аукціону є ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс».

За придбання активу згідно з протоколом вказаного електронного аукціону ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» сплатило 5 110 000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №104 від 26.08.2020.

Між ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» та ПАТ "Дельта Банк" 16.09.2020 укладено договір № 2305/К/1 про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» набуло всі права кредитора та іпотекодержателя, зокрема договором про іпотечний кредит № 0042/07/2І-Nd від 06.04.2007 та іпотечним договором №0042/07/2І-Nd від 06.04.2007.

Отже ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» набуло право вимоги грошових коштів від відповідачів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із урахуванням викладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суми заборгованості за кредитним договором, відбулося правонаступництво у вигляді відступлення прав вимоги з боку ПАТ «Дельта Банк» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» (, місцезнаходження: 03035, місто Київ, вул.Сурікова, буд.3) з примусового заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі № 753/11174/15-ц на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 193 553,59 грн. та судовий збір в розмірі 1935,54 грн.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (згідно п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: