Справа № 127/7822/21
Провадження № 2/127/1385/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02.08.2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ним був придбаний змішувач Haiba.ISO 900EN817.1997 ONIX 001 за ціною 1000 грн.; у той же день, примірявши даний змішувач вдома, з`ясувалося, що він не підходить по розміру, формі, габаритам, у ньому присутні зайві отвори для монтажу гідро затвору даного клапана, що негативно впливає на систему кріплення за допомогою «шпильок» у відмінності від монтажної моногайки; позивач намагався обміняти товар на інший, в чому йому було відмовлено у грубій формі, повідомивши, що у них немає товару, який би підходив йому за його технічними характеристиками, а також було відмовлено у поверненні коштів за придбаний товар, тому він змушений звертатися до суду з даним позовом та просити суд зобов`язати відповідача прийняти від нього товар - змішувач Haiba.ISO 900EN817.1997 ONIX 001, та стягнути з відповідача на його користь 1000 грн. у якості повернення сплаченої за товар належної якості грошової суми; також позивач вважає, що неправомірними діями відповідача йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 25000 грн. та просить стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2021 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслано відповідачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням, які він отримав 31.05.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №290, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі - продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його; договір роздрібної купівлі - продажу є публічним; до відносин за договором роздрібної купівлі - продажу з участю покупця - фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 700 ЦК України, продавець зобов`язаний надати покупцеві необхідну і достовірну інформацію про товар, що пропонується до продажу, інформація має відповідати вимогам закону та правилам роздрібної торгівлі щодо її змісту і способів надання.

Статтею 707 ЦК України передбачено, що покупець має право протягом чотирнадцяти днів не рахуючи дня купівлі непродовольчого товару належної якості, якщо триваліший строк не оголошений продавцем, обміняти його у місці купівлі або інших місцях, оголошених продавцем, на аналогічний товар інших розміру, форми, габариту, фасону, комплектації тощо, у разі виявлення різниці в ціні покупець проводить необхідний перерахунок з продавцем; якщо у продавця немає необхідного для обміну товару, покупець має право повернути придбаний товар продавцеві та одержати сплачену за нього грошову суму; вимога покупця про обмін або повернення товару підлягає задоволенню, якщо товар не був у споживанні, збережено його товарний вид, споживчі властивості та за наявності доказів придбання товару у цього продавця.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів» (надалі - Закон) споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням; споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем.

Відповідно до ст. 21 Закону, крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач.

Судом установлено, що 02.08.2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований у АДРЕСА_1 , який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 , позивачем ОСОБА_1 був придбаний змішувач Haiba.ISO 900EN817.1997 ONIX 001 за ціною 1000 грн., що підтверджується товарним чеком від 02.08.2020 року (а.с. 8).

Як зазначив у позовній заяві позивач ОСОБА_1 , у той же день, примірявши даний змішувач вдома, з`ясувалося, що він не підходить по розміру, формі, габаритам, у ньому присутні зайві отвори для монтажу гідрозатвору клапана, що негативно впливає на систему кріплення за допомогою «шпильок» у відмінності від монтажної моногайки, тому 05.08.2020 року він в усній формі звернувся до продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 з проханням обміняти товар на інший, в чому йому було відмовлено у грубій формі, а також було відмовлено у поверненні коштів за придбаний товар. Вказані обставини підтверджуються талоном повідомленням єдиного обліку №13045 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.08.2020 року, відповіддю Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 10.08.2020 року №943 (а.с. 9; 13).

07.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 із заявою про повернення останньому товару - змішувача Haiba.ISO 900EN817.1997 ONIX 001 та повернення йому сплаченої суми коштів за придбаний товар у розмірі 1000 грн., яка залишилася без реагування (доказів протилежного суду не надано) (а.с. 14-16).

Як вбачається із листа Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 28.09.2020 року №Т-644/02-15-01/955, адресованого ОСОБА_1 , за наслідками проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності суб`єкта господарювання - ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 24-25).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги у частині зобов`язання відповідача прийняти від позивача товар - змішувач Haiba.ISO 900EN817.1997 ONIX 001, та стягнення з відповідача на користь позивача 1000 грн. у якості повернення сплаченої за товар належної якості грошової суми, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди слід зазначити таке.

Стаття 22 Закону передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом; при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення; при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування; моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Як вбачається із консультативного висновку невропатолога від 18.08.2020 року, відповідей КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», ОСОБА_1 звертався 21.08.2020 року по допомогу до лікаря - психіатра із скаргами на «зміну в емоційному стані», котрі проявлялися в бесіді, на відчуття тривоги, біль в різних частинах тіла, відсутність апетиту, коливання АТ, задишку, підвищену дратівливість; було встановлено діагноз: «короткочасна депресивна реакція»; було призначено лікування (а.с. 30; 32-33).

Таким чином, враховуючи вищезазначене, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає за необхідне та можливе відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2270 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»), що є обґрунтованою компенсацією (справедливою сатисфакцією) за душевні страждання, яких він зазнав у зв`язку із неправомірною поведінкою відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь держави 1022,23 грн. судового збору (позовна вимога в частині стягнення моральної шкоди задоволена на 12,58%).

На підставі ст. 23, 698, 700, 707, 1167 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 прийняти від ОСОБА_1 товар - змішувач Haiba.ISO 900EN817.1997 ONIX 001, та стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. у якості повернення сплаченої за товар належної якості грошової суми.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2270 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь держави 1022,23 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_2 ).

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ,

АДРЕСА_3 ).

СУДДЯ