Справа № 465/5438/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/148/21 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді-доповідача Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Ванівського Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного Кооперативу №1 "Ластівка" Радянського району м. Львова, третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом Загальних зборів членів гаражного кооперативу №1 "Ластівка" від 17.05.2014, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що з повним текстом судового рішення ознайомився лише із ЄДРСР 05 січня 2021 року, так як на ні на його поштову адресу ( АДРЕСА_1 ), ні на поштову адресу його представника - адвоката Медвідь В.О. (м. Львів. вул. Стецька, 4) повний текст оскаржуваного рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.10.2020 року не надходив.

Перевіривши доводи клопотання щодо поновлення пропущеного процесуального строку, приходжу до висновку, що зазначені апелянтом причини слід визнати неповажними.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частин першої та третьої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як убачається із матеріалів справи, Франківським районним судом м. Львова 12.10.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 44 том5), повний текст складено - 19.10.2020 (а.с.51 том 5). І саме від цієї дати починається30-ти денний відлік на подання апеляійної скарги.

Згідно супровідного листа від 19.10.2020 копію судового рішення скеровано учасникам процесу, в тому числі позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 53 том 5)

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію судового рішення 05.11.2020 (а.с. 53а том 5).

Таким чином, останнім днем для подачі апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження було 18 листопада 2020 року, а з безумовним правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Тобто апеляційна скарга мала бути подана не пізніше 7 грудня 2020 року, проте апеляційна скарга подана через засоби поштового зв"язку лише 05 січня 2021 року, тобто поза межами строку передбаченого на подання апеляційної скарги.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що відповідач не отримував копії судового рішення, спростовується вищенаведеним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень наіональних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені в заяві про поновлення строку причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати поважні причини пропуску цього строку.

Окрім того, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України. Зокрема до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зокрема відсутнє посвідчення від 25.12.1998 року, що посвідчує ОСОБА_1 як особу з інвалідністю ІІ групи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 136, 185, ч. 2, , 4 ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського раонного суду м. Львова від 12 жовтня 2020 року, наведені в апеляційній скарзі - неповажними.

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Ванівського Ю.М., надавши можливість особі, що подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого, а також докази, які підтверджуються підстави для звільнення від сплати судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Копняк С.М.