Справа № 754/1550/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Кліванської М.Г.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич В.С. про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засіадння.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі судової психіатричної експертизи, оскільки для визначення психічного стану позивача під час укладення спірного договору дарування необхідні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник відповідача заперечував на даній стадії щодо задоволення вказаного клопотання, просив у його задоволенні відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич В.М. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1)письмовими, речовими і електронними доказами;

2)висновками експертів;

3)показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Враховуючи, що підставою для визнання договору дарування недійсним, позивач посилається на те, що ОСОБА_2 під час укладення договору дарування квартири за станом свого здоров`я не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керуватися, враховуючи вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судово-психіатричної експертизи, оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судових експертів питання, зазначені представником позивача в своєму клопотанні та доручити проведення даної експертизи атестованим судовим експертам у сфері судово-психіатричних експертиз Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович про визнання недійсним договору дарування квартири - судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом на момент укладення договору дарування від 05.09.2020 року?

- Чи перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час укладення договору дарування від 05.09.2020 року в такому психічному стані, коли він не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними?

- Чи усвідомлював ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладення договору дарування від 05.09.2020 року?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №754/1550/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Виконання експертизи доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричної експертизи (м. Київ, вул.. Кирилівська, буд.103 А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: В.О.Сенюта