Дата документу 07.06.2021
Справа № 334/2506/21
Провадження № 2/334/2395/21
УХВАЛА

іменем України

7 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Кисельової О.О.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання у розмірі однієї чверті заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягнення з 12.04.2021 і до закінчення навчання 30.06.2023.

16.04.2021 відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.06.2021 у встановлений судом строк відповідачем наданий суду відзив та заява про забезпечення доказів, в якій він просить вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації про усі відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_2 та рух грошових коштів по них з дати відкриття відповідних рахунків та станом на теперішній час. Заяву обґрунтовує тим, що він позбавлений можливості надати вказані докази, які мають значення для справи, оскільки вони становлять банківську таємницю.

Дослідивши заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів встановлені ст. 117 ЦПК України, зокрема, у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів (п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України).

У заяві відповідач не обґрунтував необхідність забезпечення доказів, оскільки не зазначив підстави припускати, що докази можуть бути втрачені або їх збирання або подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заяву про забезпечення доказів необхідно повернути заявнику.

Проте, суд встановив, що оскільки вказані у заяві докази становлять банківську таємницю відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідач позбавлений можливості самостійно подати вказані докази суду.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Суд встановив, що відповідач помилково звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, яка за своєю суттю є заявою про витребування доказів, тобто не добросовісно здійснив свої процесуальні права щодо витребування доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, зазначених у заяві про забезпечення доказів, з власної ініціативи.

Керуючись ст. 81, 84, 116, 117, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) інформацію про усі відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та рух грошових коштів по них за період з 01.09.2020 до 07.06.2021.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати витребувані докази безпосередньо суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині повернення заяви про забезпечення доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: