Справа №508/928/20
Провадження по справі №2/498/126/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Миколаївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 21 січня 2021 року вищезазначена справа передана за підсудністю до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

02 лютого 2021 року цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла з Миколаївського районного суду Одеської області до Великомихайлівського районного суду Одеської області в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до статті 32.ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оглянувши зміст заявлених позовних вимог та додані до позову документи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви додано письмове клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наявність поданого позивачем клопотання та з огляду на предмет та ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною, не віднесена до категорії справ, які відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, тому, відповідно до пункту 1 ч.1 статті 274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає за необхідне розгляд даної цивільної справи за пред`явленим позовом проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.279 ЦПК України).

До позовної заяви позивачем додано клопотання про огляд веб-сайту, обґрунтоване посиланням на ст. 85 ЦПК України та необхідністю підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг, що діяла на день приєднання Відповідача до відповідних умов, в якому позивач просить: здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті AT КБ «ПРИВАТБАНК» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 10, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.10.2014 р.)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 93-107 повного договору.

Дане клопотання суд визнає таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 85 ЦПК України, огляду за їх місцезнаходженням підлягають лише ті письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України, у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Частиною першою статті 100 ЦПК України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно з ч. 3 ст. 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.

Позивачем до позовної заяви додано витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви, про що вказано у пункті 10 переліку додатків до позовної заяви.

Таким чином, заявлене клопотання стосується огляду оригіналу електронного доказу, паперова копія якого була надана позивачем суду, при цьому на стадії відкриття провадження у справі відповідність поданої паперової копії електронного доказу оригіналу не ставиться під сумнів судом або учасниками справи.

За наведених обставин, відсутні підстави, передбачені статтею 85 ЦПК України, для проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважаю за необхідне витребувати з Головного Управління ДПС в Одеській області докази: інформаційну довідку стосовно реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , так як вказана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи, та винесення по справі обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст.19, 32, 85, 128, 175-177, 187, 190, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя

постановила :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б на 11.00 год. 24 лютого 2021 року.

В задоволенні клопотання позивача про здійснення огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - відмовити.

Витребувати з Головного Управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, буд.5 м.Одеса) інформаційну довідку стосовно реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Головного управління ДПС в Одеській області для виконання.

Витребувані документи направити до Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/.

Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570) вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Л.Ткачук