Справа № 579/828/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

з участю секретаря - Рудь О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що він та його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 квітня 1995 року, виданого виробничим управлінням житлово-комунального господарства, згідно з розпорядженням від 17 квітня 1995 року №99. ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець померла мати заявника ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_3 .

Після смерті батька заявника відкрилася спадщина на його майно.

З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 заявник звернувся до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва було відмовлено, оскільки документально не доведено родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , так як у свідоцтві про смерть прізвище батька заявника значиться як « ОСОБА_3 », а прізвище заявника згідно з паспортом - « ОСОБА_3 », а також виник сумнів у належності спадкодавцеві правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, оскільки у свідоцтві прізвища батьків заявника та його прізвище вказані як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть спадкодавця його прізвище - « ОСОБА_3 ».

На сьогодні відсутня можливість позасудовим шляхом встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло. Встановлення вказаних фактів необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Посилаючись на викладане, заявник просить встановити факти:

- що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кролевець Сумської області, є батьком заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кролевець Сумської області, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 17 квітня 1995 року, виданого виробничим управлінням житлово-комунального господарства, на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, за змістом поданої заяви просив про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує (а.с.4).

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника, проти заявлених вимог не заперечує (а.с. 35-36).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 квітня 1995 року виробничим управлінням житлово-комунального господарства було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 17 квітня 1995 року №99 (а.с.17).

Однак у свідоцтві є розбіжності у написанні прізвища батька заявника з паспортними даними, а саме: зазначено прізвище « ОСОБА_3 », тоді як у свідоцтві про народження заявника серія НОМЕР_2 від 14.11.1967 року, у свідоцтві про одруження батьків заявника серії НОМЕР_3 , копії трудової книжки від 24.02.1951 року, копії військового квитка НОМЕР_4 , водійському посвідченні НОМЕР_5 , та дублікаті пенсійного посвідчення серії НОМЕР_6 від 16.07.2013 (а.с.8-9, 12-16), у яких прізвище спадкодавця вказане (рос.) як « ОСОБА_3 », а у копіях свідоцтв про смерть серії НОМЕР_7 від 28.02.2002 та серії НОМЕР_8 - як « ОСОБА_3 » (а.с.11, 18).

Факт належності свідоцтва про право власності на житло від 17 квітня 1995 року ОСОБА_3 не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами:

- Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 13.05.2021, яким підтверджується, що прізвище (рос.) « ОСОБА_3 » українською має бути вказане як « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 »;

- копією технічного паспорта на квартиру від 16.05.1996 (а.с.19-20) та будинкової книги про громадян, що проживають в кв. АДРЕСА_1 (а.с. 21-24).

Таким чином, з викладеного вище вбачається, що саме спадкодавець ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , про що спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали свідоцтво про право власності на житло від 17 квітня 1995 року, видане Виробничим управлінням житлово-комунального господарства, згідно з розпорядженням від 17 квітня 1995 року №99, в якому допущено помилки в написанні прізвища заявника, власника квартири, а саме: замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено неправильне ім`я « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із заяви та підтверджується матеріалами справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для ОСОБА_1 юридичне значення, а саме: необхідне для розпорядження своєю власністю.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кролевець Сумської області, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 17 квітня 1995 року, виданого виробничим управлінням житлово-комунального господарства, на квартиру АДРЕСА_1 , знайшов своє підтвердження в суді, має для заявника юридичне значення, а Кролевецька міська рада, як заінтересована особа, не заперечувала щодо цього факту, тому необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Сумської області померла ОСОБА_2 , актовий запис №68, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11).

Згідно довідки ЦНАП виконкому Кролевецької міської ради №4417/Т-03-08-2021 від 10.03.2021, на час смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 на час смерті були зареєстровані також ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.28).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кролевець Сумської області помер ОСОБА_3 , актовий запис №367, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.18).

Після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу №62/20201, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 12.05.2021 №646579985 (а.с.25).

Згідно довідки ЦНАП виконкому Кролевецької міської ради №4418/Т-03-08-2021 від 10.03.2021, на час смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 на час смерті були зареєстровані також ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.25).

Таким чином, спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , до якої входило право на частку у квартирі АДРЕСА_1 , прийняв заявник, проте заявник не може оформити у нотаріуса свої спадкові права на зазначене право на земельну частку (пай), у зв`язку з неможливістю підтвердити родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , має для заявника юридичні наслідки, а саме: необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину, а у позасудовому порядку встановити це неможливо і діюче чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України вказаний факт, необхідно встановити за рішенням суду.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кролевець Сумської області, є батьком заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 268, 273, 293, 294, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

ухвалив :

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41300, Сумська область, м. Кролевець вул.Промислова, буд.№4 кв.4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кролевець Сумської області, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кролевець Сумської області, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 17 квітня 1995 року, виданого виробничим управлінням житлово-комунального господарства, на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко