ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2694/20 Номер провадження 22-з/814/90/21 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавтрансбуд» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості майнових прав,

в с т а н о в и в:

27 травня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих постановою Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, шляхом заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначив, що позов ТОВ «Полтавтрансбуд» до нього, ОСОБА_1 , про відшкодування вартості майнових прав залишено без розгляду, тому відсутні підстави для збереження заходів забезпечення позову, застосованих судом апеляційної інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2021 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Пилипчук Л.І. (суддя доповідач), судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М. (судді члени колегії).

10 червня 2021 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №553/2694/20 (провадження №2/553/171/2021, №2-з/553/34/2020).

Вивчивши матеріали справи та заяву про скасування заходів забезпечення позову, апеляційний суд вважає за необхідне повернути її заявнику, з огляду на наступне.

Як убачається із матеріалів справи, 21 грудня 2020 року ТОВ «Полтавтрансбуд» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1 323 000,00 грн. відшкодування вартості майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 відповідно до договору від 10.06.2014 (справа №553/2694/20). Разом із позовною заявою ТОВ «Полтавтрансбуд» подало заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону відчуження на все нерухоме майно яке належить відповідачу./а.с.2-4/

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Полтави від 23 грудня 2020 року вказаний позов залишено без руху відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України (у зв`язку із несплатою судового збору), а іншою ухвалою від 23 грудня 2020 року - відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Полтавтрансбуд» про забезпечення позову./а.с.17/

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 15 січня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавтрансбуд» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості майнових прав визнано неподаною та повернуто позивачеві./а.с.20/.

19 січня 2021 року позивач ТОВ «Полтавтрансбуд» подав апеляційну скаргу на ухвалу районного суду від 23 грудня 2020 року про відмову в забезпеченні позову, яка ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2021 року скасована, а заява про забезпечення позову задоволена частково. В порядку забезпечення позову ТОВ «Полтавтрансбуд» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості майнових прав на суму 1 323 000,00 грн. заборонено відчуження належного ОСОБА_1 на праві власності нерухомого майна, а саме квартири загальною площею 54,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ./а.с.53/

Відповідно до частини першої статті 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Статтею 374 ЦПК України визначені повноваження апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, зокрема пунктом 2 частини 1 наведеної норми визначено право апеляційної інстанції скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Таким чином, до компетенції апеляційного суду не входить вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову поза межами апеляційного провадження.

Крім того, процесуальні дії суду щодо вжиття заходів забезпечення позову і їх скасування врегульовані окремими нормами, є різними за своїм юридичним змістом і за обставинами, які підлягають встановленню та вирішенню судом першої інстанції, а його судові рішення з цього питання можуть бути переглянуті в апеляційному порядку.

Відповідно до приписів частин 7-10 статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За правилами частини 13 наведеної норми заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що питання про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду судом першої інстанції.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід повернути заявнику для звернення до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.158, 353, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська