Провадження № 2/761/2023/2021
У Х В А Л А

27 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря: Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача Корсуна Євгенія Івановича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННАІНШУРАНС ГРУП» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44) та Приватного акціонерного товариства «МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ» (, місцезнаходження: 08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННАІНШУРАНС ГРУП» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44) та Приватного акціонерного товариства «МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ» (, місцезнаходження: 08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року задоволено клопотання представника позивача, ОСОБА_3 , про проведення судової автотоварознавчої експертизи. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

26 березня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року поновлено провадження у справі.

27 травня 2021 року на адресу суду від представника позивача повторно надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, мотивоване здійсненням оплати за її проведення.

В судове засідання, яке відбулося 27 травня 2021 року, позивач та представник позивача не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про проведення засідання без його участі, відповідно до якого просив розглянути клопотання про призначення експертизи.

Відповідачі в судове засідання своїх представників не направили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання мотивоване тим, що оскільки матеріали справи містять чотири письмові докази, які по різному оцінюють вартість матеріального збитку, заподіяного транспортним засобам «Renault Premium», р. н. НОМЕР_2 , та «Schwarzmuller Spa -3e», р. н. НОМЕР_3 , внаслідок їх пошкодження в ДТП 16 жовтня 2019 року, існує необхідність у проведенні судової авто товарознавчої експертизи для усунення будь-яких сумнівів щодо достовірної вартості матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи слід задовільнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що призначення судової автотоварознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику КТЗ «Renault Premium», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження в ДТП 16.10.2019 року, станом на дату ДТП - 16.10.2019 року?

2) Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику КТЗ «SCHWARZMULLER SPA -3E», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_5 , внаслідок його пошкодження в ДТП 16.10.2019 року, станом на дату ДТП - 16.10.2019 року?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи прошу доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15; фактичне місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи 761/13860/20.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи 761/13860/20.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), який попередньо оплачує проведення експертизи в розмірі, згідно за повідомлення експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: