Ухвала

07 червня 2021 року

м. Київ

справа №628/1203/17

провадження № 61-8278ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

У вересні 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року заяву відповідачки задоволено. Скасовано заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року провадження у справі закрито у зв`язку зі смертю позивача.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року та ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

12 травня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року в указаній вище справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до стаття 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Виходячи зі змісту вказаних положень статті, особи, які не брали участі у розгляді справи але звертаються з апеляційною скаргою, оскільки вважають, що суд вирішив питання про їх права та обв`язки, повинні довести, а апеляційний суд повинен з`ясувати наявність правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі.

Суд апеляційної інстанції встановив, що права апелянта порушені оскаржуваними ухвалами суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_3 з 24 квітня 2019 року є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому суд апеляційної інстанції враховавши, положення статей 352, 353 ЦПК України та встановивши, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року про скасування заочного рішення суду оскаржується ОСОБА_3 разом із ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року про закриття провадження у справі, дійшов до правильного висновку, що предметом апеляційного розгляду є як ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року про скасування заочного рішення суду, так і ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року про закриття провадження у справі.

Крім того, перевіривши матеріали справи суд апеляційної інстанції, встановив, що постановляючи ухвалу про скасування заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року, суд першої інстанції не врахував, що скасування рішення суду через значний проміжок часу (через два роки) після реєстрації шлюбу позивача з іншою особою, та після смерті сторони у спорі, де неможливе правонаступництво, без наміру відновлення сімейних відносин в силу смерті однієї із сторін, дестабілізує приватні відносини.

Судом першої інстанції не перевірено дійсних підстав та обставин подання відповідачкою заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року та того, чи буде у такому разі її задоволення виправданим, і відповідатиме вимогам пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року постановлена у порушення вимог закон, та підлягає скасуванню разом із ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року, якою закрито провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, доводи касаційної скарги ОСОБА_1 є безпідставними.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення не виявлено порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та на законність і обґрунтованість постановленого судового рішення не впливають, тому касаційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою.

Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбувідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук