overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

15 червня 2021 року

м. Харків

Справа № 641/7878/19

Провадження № 22-ц/818/3541/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Харківськкі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Харківськкі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
справа № 361/2267/20
провадження № 2/361/568/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряЛебідя В.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця Вадима Валентиновича, Державного підприємства СЕТАМ, Корзюка Сергія Михайловича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2020 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 липня 2021 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №293/682/20
Провадження №2/293/209/2021
УХВАЛА

14 червня 2021 рокусмт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'Благодійний союз' з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Представником позивача подано клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09:45 год. 28.12.2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 194/939/20
Номер провадження 2/194/6/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про допит свідка в режимі відеоконференції у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, 3% річних та інфляційних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

08.06.2021 р. засобами поштового зв`язку свідок по справі ОСОБА_1 надіслала до суду письмову заяву про допит свідка в режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість м. Тернівка від м. Дніпро, де вона постійно проживає та не має коштів на оплату проїзду до суду з причин відсутності доходів, а також враховуючи її поважний вік та стан здоров`я, що також ускладнює її прибуття до суду для участі у судовому засіданні для надання показань як свідок, на що вона виявляє бажання, а тому просить здійснювати її допит як свідка в межах даної справи, призначеної на 15-00 годину 30.06.2021 р. в режимі відеоконференції через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська (а.с. 207-209).

З огляду на викладене, враховуючи ч. 7 ст. 212 ЦПК України та ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», приймаючи до уваги значну віддаленість м. Тернівка Дніпропетровської області від м. Дніпро, з метою забезпечення права свідка на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду, суд вважає доцільним допит свідка ОСОБА_1 проводити у судовому засіданні при розгляді вищезазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції, а тому вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про допит свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_1 у судовому засіданні у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, 3% річних та інфляційних збитків, призначеного на 30.06.2021 на 15-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в Тернівському міському суді Дніпропетровської області 30.06.2021 р. о 15-00 годині.

Копію ухвали направити для виконання Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 57, електронна адреса ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 739/881/20
Провадження № 2-во/739/7/21
УХВАЛА

про виправлення описки

09 червня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛІВКА» та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області задоволено позовні вимоги позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛІВКА» та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним. 08.06.2021року позивач звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні суду, так як не вірно зазначено відповідача ТОВ «Орлівське» замість вірного ТОВ «Орлівка» . Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку в суду, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із матеріалів заяви, та з рішення суду від 27 жовтня 2020 року, вбачається, що в рішенні суду було допущено описку, а саме, не вірно зазначено ( відповідача ТОВ «Орлівське»), замість вірного ( ТОВ «Орлівка»).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2020 року у справі №739/881/20, за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛІВКА» та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним вірно зазначивши (відповідача ТОВ «ОРЛІВКА»).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 392/262/21
Провадження № 2/392/484/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Анусевич В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Тимченка С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Фермерського господарства "Віра Вікторія" про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 29 червня 2021 року о 15.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 545/1819/21
Провадження № 2/545/956/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Дані вимоги процесуального закону позивачем не дотримані.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 700/293/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" червня 2021 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали цивільної справи № 700/293/21 провадження № 2/700/205/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 06.05.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Копію зазначеної ухвали було отримано позивачем 25.05.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 14.06.2021 року позивачем виявлені судом недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду.

Суддя С.Д.Пічкур
справа № 165/640/21
провадження №2/165/343/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

встановив:

01.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_3 , яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши думку сторін та враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд залучає її до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити сторонам для ознайомлення.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року Справа № 214/6193/20
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ковтун Н.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Ковтун Н.Г.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2085/2021 Справа № 641/4397/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №641/4397/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання неспроможності сплати заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати її неспроможність сплатити заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення перед КП «Харківводоканал» у зв.язку з непереробними обставинами , а саме: відсутністю коштів у позивача з пенсійних доходів , які не відповідають мінімальному стандарту життя .

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред,являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження відповідача є : м. Харків, вул.Шевченко, 2 ,що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання неспроможності сплати заборгованості слід передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання неспроможності сплати заборгованості - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. М. Колодяжна
Справа № 709/723/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 315-316 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 і 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 06 липня 2021 року о 10:00 у залі судових засідань № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Романова