РІШЕННЯ

іменем України

14 червня 2021 рокуСправа №451/1128/20
Провадження № 2/451/292/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

20 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначає, що 04.03.2011 року Стоянівською сільською радою Радехівського району Львівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №2 від 04.03.2011 року. Сторони цієї справи мають на вихованні неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проживання сторін у шлюбі, відносини між ними не склались, існувало нерозуміння один одного. Подружжя не проживають однією сім`єю вже тривалий час, понад чотири роки. Почуття кохання, любові відсутні наразі між подружжям. Спроби поновити відносити і проживати однією сім`єю вживались неодноразово і ні до чого доброго не призвели. Наразі, на думку позивача, подальше проживання в шлюбі між сторонами недоцільне і може негативно впливати на розвиток дітей, оскільки таке проживання несе в собі високі ризики конфліктних ситуацій, що призведе до формування в дітей спотвореного уявлення про інститут сім`ї у нашому суспільстві, неминуче буде підірваний авторитет матері і дружини та чоловіка і батька. Наслідком таких відносин між сторонами стане те, що діти будуть виховуватись в негативі. Поки діти наразі маленькі, вони не розуміють через свій вік всього того, що відбувається між їх батьками, з метою врахування їх інтересів, інтересів сторін цього процесу, сторона позивача прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивач вважає, що рішення про розірвання шлюбу відповідає інтересам усіх заінтересованих осіб, а саме: позивача, відповідача та їхніх дітей. Подальше збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони дійшли згоди щодо проживання дітей з матір`ю. Позивач просить розірвати шлюб, укладений 04.03.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що Стоянівською сільською радою Радехівського району Львівської області 04.03.2011 року у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №2.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити (а.с.18).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте надіслала до суду заяві, в якій позовні вимоги визнає та просить розглядати справу без її участі (а.с.17).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що 04 березня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Стоянівською сільською радою Радехівського району Львівської області зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 04 березня 2011 року складено відповідний актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).

У шлюбі в подружжя народилися двоє дітей: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.08.2011 року; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25.06.2013 року (а.с.7,8).

Сторони подружніх стосунків не підтримують, їх сім`я фактично розпалася й подальше подружнє життя є неможливим. Причинами розпаду сім`ї є відчуження один від одного, відсутність взаєморозуміння. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, який виявив прояв з власної ініціативи, з поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Узагальнюючи наведене, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

У відповідності із вимогами ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне із відповідача стягнути судові витрати в користь держави, у зв`язку із тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.4,12,13,19,81,141,247,258-259,263-265,279 ЦПК України та ст.ст.104,112 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 04 березня 2011 року Стоянівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №2.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлене в нарадчій кімнаті 14 червня 2021 року.