Справа № 444/3073/20
Провадження № 2/444/228/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь заборгованість в розмірі 26000 грн.

Свої позовні вимоги мотивує наступним. Вказує, що між нею, як замовником, та відповідачем ОСОБА_2 , як виконавцем, 23 березня 2012 було укладений договір про надання послуг у формі розписки. Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 зобов`язувався надати позивачці послуги щодо обробітку та засіяння сільськогосподарських угідь, які належать позивачці на праві приватної власності за адресою: с. Крехів, Жовківський район, за допомогою сільськогосподарської техніки. Нею 23 березня 2012 було передано ОСОБА_2 7000 (сім тисяч) грн. (на той час 1000 доларів США) в оплату обумовлених між ними послуг, що підтверджується даною ОСОБА_2 розпискою.

Зазначає, що відповідач, отримавши кошти за оплату послуг в сумі 7000 грн., не виконав свого зобов`язання, яке обумовлене таким договором у домовлений строк, що свідчить про порушення зобов`язання та наявності правових підстав для стягнення боргу.

Вказує, що строк виконання зобов`язань, які передбачені розпискою від 23.03.2012, був обумовлений між позивачкою та відповідачем в усній формі. Відповідно до усної домовленості ОСОБА_2 зобов`язувався виконати обумовлені послуги в 2012 році, однак, у зв`язку з неможливістю відповідачем надати такі послуги у домовлений строк без пояснення причин, виконання наведеного зобов`язання було змінено на 2013 рік. Водночас у 2013 році ОСОБА_2 повідомив про те, що виконає домовлені роботи на наступний рік. Зазначає, що упродовж 2012 року по 2014 рік ОСОБА_2 звертався до позивачки в усній формі про зміну умов зобов`язання, змінюючи строк виконання свого обов`язку щодо надання послуг з обробки землі.

Позивачка в усній формі вимагала повернути кошти, які були сплачені взамін на виконання домовлених послуг, але ОСОБА_2 впродовж 2012 року по 2014 рік переконував її у тому, що виконає домовлені послуги на наступний рік. Зазначає, що відповідач не виконав свого зобов`язання у пред`явлений строк, а тому у неї наявні правові підстави для стягнення заборгованості за умовами зобов`язання.

Зазначає, що 10.07.2019 нею було надіслано на адресу відповідача листа-претензію про необхідність повернути їй отримані відповідачем кошти з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних до 01.08.2019, однак відповідач отримані кошти не повернув.

Стверджує, що відповідач безпідставно, без поважних причин, не виконав свого обов`язку щодо виконання зобов`язання у обумовлений між ними строк, не повернув кошти, які сплачені позивачкою в якості оплати послуг, внаслідок чого порушив її майнові права та інтереси. Беручи до уваги вищезазначене просить позов задоволити.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, однак її представник - адвокат Кремінець М.М. у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав наведених в такому.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Пояснив, що дійсно у 2012 році надав позивачці розписку, згідно якої отримав від неї кошти у сумі 7 000 грн., що тоді становило 1000 доларів США, за що зобов`язався виконати сільськогосподарські роботи, однак не зробив цього. Вказав, що не заперечує проти задоволення позову та послугами адвоката скористатися не бажає

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. ст. 11, 13 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 23 березня 2012 року було складено та надано позивачці ОСОБА_1 розписку. Відповідно до умов розписки від 23 березня 2012 року, відповідачем ОСОБА_2 було отримано від позивачки ОСОБА_1 гроші в сумі 7000 (сім тисяч) гривень за надання послуг з використанням сільськогосподарської техніки на обробіток сільськогосподарських угідь. Розписка власноручно підписана відповідачем.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Представлений борговий документ є належним та допустимим доказом як факту отримання грошової суми відповідачем ОСОБА_2 від позивачки ОСОБА_1 та волевиявлення ОСОБА_2 на виконання обумовлених сторонами послуг.

Виходячи із встановлених обставин та наявних у справі доказів, суд вважає, що розписка відповідача, яка власноручно ним підписана, свідчить про існування між сторонами договірних відносин, а також підтверджує факт укладення договору, і засвідчує отримання відповідачем від позивачки грошової суми у розмірі 7000 гривень на виконання відповідачем обумовлених із позивачкою послуг.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 526 ЦК України передбачено обов`язковість виконання зобов`язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачкою 10.07.2019 був надісланий на адресу відповідача лист-претензія про необхідність повернути їй отримані відповідачем кошти з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, однак у зазначений в листі-претензії термін відповідач отримані кошти не повернув, обумовлені послуги не надав, і, таким чином, не виконав свого зобов`язання за договором про надання послуг у формі розписки.

Судом встановлено, що відповідач не виконав свого обов`язку, передбаченого розпискою щодо обробітку сільськогосподарських угідь, та не повернув кошти, які сплачені позивачкою в якості оплати послуг, що визнається безпосередньо відповідачем.

Знаходження розписки у позивачки свідчить про невиконання відповідачем свого обов`язку.

Враховуючи вищенаведене, а також визнання відповідачем позову, суд вважає, що вимоги позивачки є цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 26000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , ІД-картка НОМЕР_3 ).

Текст повного рішення суду складено 31.05.2021.

Суддя Ясиновський Р. Б.