overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1687/2021
Справа № 646/3282/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.06.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони та третя особа у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 15 липня 2021 року до 09 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 946/263/20
Провадження № 2/946/1641/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про

поділ майна, що є об`єктом сумісної власності

та припинення права приватної власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Справа розглядається за участю адвокату відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , яка знаходиться поза межами Ізмаїльського району Одеської області, який надавав до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції із визначенням Солом`янського районного суду м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули, сповіщались, адвокат позивача надав заяву про відкладення розгляду справи.

Ознайомившись із вказаними заявами та матеріалами справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви адвокату відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.212 ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою.

З урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді відповідної технічної можливості у залах судових засідань, де проходять розгляд кримінальних справ, що у свою чергу може унеможливити проведення судового засідання, суд у порядку, передбаченому ст.212 ч.8 ЦПК України, - задовольняє заявлене клопотання, що у свою чергу є підставою для визнання Солом`янського районного суду м. Києва, - відповідальним за проведення відеоконференції як такого, якому доручається забезпечення проведення відеоконференції.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвокату відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_4 - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 26.07.2021 року на 14:00 годину.

Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі №946/263/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом сумісної власності та припинення права приватної власності, - Солом`янському районному суду м. Києва.

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Суддя: С.М. Жигулін
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/765/21

Провадження № 2/568/846/21

15 червня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом Першої всеукраїнської кредитна спілка (04070, м.Київ,вул.Верхній Вал, 48/28, кв.12, )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду звернулась Перша всеукраїнська кредитна спілка із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву Першої всеукраїнської кредитна спілка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі № 568/765/21 .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 25.08. 2021 р. о 11:15 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 219/3926/21
Провадження № 2/219/1948/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги водопостачання, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Представник позивача КП «Бахмут-Вода» в судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить судове засідання, яке призначене на 15.06.2021 р. розглянути без участі представника, позивні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги водопостачання до 08 год. 30 хв. 02.08. 2021 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідачів повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Рибкіна
Єдиний унікальний номер 722/216/20
Номер провадження 2/722/10/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

16 червня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкін Руслан Дмитрович, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду від 18.06.2020 року у судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача адвоката Ясінської Я.О. та зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності на представництво інтересів.

09.06.2021 року до канцелярії Сокирянського районного суду надійшла заява представника позивача адвоката Ясінської Я.О., в якій просить поновити провадження по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин та відповідно до положень ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ч.1, ст.ст.258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкін Руслан Дмитрович, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на житловий будинок та призначити до розгляду в судовому засіданні, в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, що в м.Сокиряни, вул. Шевченка,7 на 10 год. 30 хв. 12 липня 2021 року, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню, однак на неї можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.В.Унгурян
Справа №549/536/16-ц
Провадження №2-во/549/1/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року у цивільній справі №549/536/16-ц за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: начальник Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Рибчанівська Л.І., державний виконавець Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бут Л.М., публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", на дії та бездіяльність державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

установив:

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20.03.2017 у задоволенні скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Булюбаш Світлани Іванівни відмовлено.

14 червня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у мотивувальній частині ухвали, а саме у зазначені площі земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні.

Розгляд заяви про виправлення описки призначити до судового розгляду на 09 год 30 хв 17 червня 2021 року в залі суду селища Чорнухи без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 15.06.2021.

Суддя С.І.Крєпкий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4800/21
провадження № 2-сз/753/83/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

в липні 2020 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 2-1514/10 до виконання та видачу його дубліката.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи №753/4800/21 між суддями від 10 березня 2021 року, головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 2-1514/10 до виконання та видачу його дубліката було повернуто заявнику.

03 червня 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 63, 06 грн. у вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 червня 2021 року, заяву було передано судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою суду від 15 березня 2021 року заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 2-1514/10 до виконання та видачу його дубліката було повернуто заявнику , сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" судовий збір в розмірі 63 (шістдесят три) гривні 06 коп., сплачений 26 червня 2020 року згідно платіжного доручення №9497-5189 за реквізитами: отримувач УК у Дарн.р-ні/Дарниц. р-н/22030101, рахунок UA026003, код 38021179, банк отримувача КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ (ЕЛ.АДМ.ПОДАТ), призначення платежу *;101;23697280; Суд. збір, за заявою АБ "УКРГАЗБАНК" про вид. дубл. ВЛ по спр. №2-1514/10 ( ОСОБА_1 ), Дарницький р/с м. Києва-оплата-СЛУЖ №5836 від 25.06.2020-без ПДВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаповалова К.В
Справа № 242/2738/21
Провадження № 2-н/242/483/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі виробничої одиниці Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
Ямпільський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2021 року Справа № 153/163/21
Провадження2-н/153/10/21-ц
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Роман Вікторович
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 16, 19, 525, 530, 610, 612, 625, 633, 642 ЦК України, ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Судовий наказ може бути скасований Ямпільським районним судом Вінницької області в порядку ст.171 ЦПК України. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Ямпільського районного суду Вінницької області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя Р.В. Швець
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________202 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___________________202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________202 року
Суддя Р.В. Швець

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачувіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
г Справа № 706/976/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2021 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Христинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів та стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Христинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів та стягнення.

Ухвалою суду від 16.09.2020 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Христинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів та стягнення, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 11.06.2021 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Провадження № 2/686/4648/21
про відкриття провадження по справі
15 червня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
11 червня 2021 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 02 липня 2021 року на 09 год. 30 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: