Справа № 645/1451/20
Провадження № 2/645/175/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи питання про внесення виправлень в рішенні Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.06.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії Україна Юнь Чень» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,

встановив:

09.06.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія кольорової поліграфії Україна Юнь Чень» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, було ухвалено рішення суду.

У відповідність до положень ч.1 та ч.6 ст. ЦПК України рішення суду було проголошено публічно у судовому засіданні 09.06.2021 року, яким завершено розгляд справи. При цьому судом проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Учасникам справи судом повідомлено, що повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів.

14.06.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова складено повний текст рішення.

Встановлено, що під час складання вступної та резолютивної частини рішення судом допущено арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з тексту позовної заяви представник позивача ОСОБА_1 адвокат Назарова А.А. звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом (з урахуванням уточнень від 03.04.2020 року), в якому просила стягнути з ТОВ «КОМПАНІЯ КОЛЬОРОВОЇ ПОЛІГРАФІЇ УКРАЇНА-ЮНЬ ЧЕНЬ» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 1 008 856 грн. 64 коп., середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 09.12.2019 року по 30.03.2020 року у розмірі 200 630,43 грн.; компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 1624 грн. 26 коп.; витрати на правову допомогу у розмірі 24 000 грн. 00 коп.

Положеннями ч.3 ст. 2 ЦПК України встановлено, що до переліку основних засад (принципів) цивільного судочинства віднесено диспозитивність та змагальність сторін.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Матеріали справи свідчать, що після відкриття провадження по справі інших письмових заяв по суті справи з метою зміни позовних вимог від Позивача не надходило, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ТОВ «КОМПАНІЇ КОЛЬОРОВОЇ ПОЛІГРАФІЇ УКРАЇНА-ЮНЬ ЧЕНЬ» середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні суд вирішує за період з 09.12.2019 року по 30.03.2020 року.

Розрахунок суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 09.12.2019 року по 30.03.2020 року є наступним.

Кількість робочих днів затримки з дня звільнення 09.12.2019 року по 30.03.2020 року становить: грудень 2019 року (з 09.12.2019 року по 31.12.2019 року) =16 робочих днів; січень 2020 року = 21 робочий день; лютий 2020 року = 20 робочих днів; березень 2020 року (з 01.03.2020 року по 30.03.2020 року) = 20 робочих днів.

Кількість робочих днів затримки з дня звільнення: 16 (грудень 2019 року) + 21 (січень 2020 року) + 20 (лютий 2020 року) + 20 (березень 2020 року) = 77 робочих днів.

Розмір середнього заробітку: середньоденна заробітна плата х кількість робочих днів затримки з дня звільнення = 2 605, 59 грн./день х 77 робочих днів = 200 630, 43 грн., які підлягають стягненню на користь Позивача.

Розподіл судових витрат між сторонами здійснюється судом у відповідність до положень ст.141 ЦПК України.

Судовий збір 2 006,30 грн., сплачений Позивачем за подання позовних вимог про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні починаючи з 09.12.2019 року по 30.03.2020 року у розмірі 200 630,43 грн., який задоволений судом у повному обсязі, стягується на його користь з ТОВ «КОМПАНІЇ КОЛЬОРОВОЇ ПОЛІГРАФІЇ УКРАЇНА-ЮНЬ ЧЕНЬ».

Отже помилково допущена арифметична помилка під час проголошення та виготовлення 09.06.2021 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія кольорової поліграфії Україна Юнь Чень» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, вступної та резолютивної частини рішення підлягає виправленню в частині помилково зазначеного розміру середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 09.12.2019 року по 30.03.2020 року у розмірі 205 841,61 грн. замість вірного 200 630, 43 грн. з урахуванням відрахування з неї прибуткового податку та обов`язкових платежів, та судового збору у розмірі 2058,41 грн., замість вірного 2 006,30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вступній та резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.06.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії Україна Юнь Чень» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Третій та четвертий абзаци вступної та резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.06.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії Україна Юнь Чень» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, які були складені та проголошені 09.06.2021 року викласти у наступній редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії Україна Юнь Чень» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 09.12.2019 року по 30.03.2020 року у розмірі 200 630 (двісті тисяч шістсот тридцять) грн. 43 коп. з урахуванням відрахування з неї прибуткового податку та обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії Україна Юнь Чень» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 006 (дві тисячі шість) грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлено 15.06.2021 року.

Суддя