Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Ульянова Ю.А.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя сооба - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що вона з відповідачем ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак 19.08.2008 р. шлюб між ними розірвано та рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 07.06.2011 р. з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 грн., щомісячно. Відповідачем рішення суду не виконується та з листопада 2011 року у Полтавському районному відділі ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження, в якому ОСОБА_2 є боржником зі сплати аліментів у сумі 88 417,00 грн. Також, зазначила, що з кінця 2019 р., і до теперішнього часу відповідач не спілкується з дитиною, не цікавиться її життям та не надає допомоги на утримання доньки.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 прохає суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, прохає стягнути із відповідача сплачений нею судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 березня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, ОСОБА_1 , та її представник - адвокат Ульянова Ю.А. в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та прохали його задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду до суду не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи та прохала суд при винесенні рішення по даній справі врахувати висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши позивача та його представника, свідків, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

19 серпня 2008 р. шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано (а.с. 7).

Відповідно до характеристики виданої відокремленим структурним підрозділом «Олександрійський аграрний фаховий коледж» БНАУ, ОСОБА_3 з 01.09.2020 р. навчається ВСП «Олександрійський аграрний фаховий коледж» БНАУ по спеціальності «Ветеренарна медицина», завжди приймає активну участь у громадському житті, стримана, контролює свої емоції, дисципілонована, кмітлива, допитлива. Мати - ОСОБА_1 постійно тримає зв`язок з куратором групи, вихователем та комендантом гуртожитку (а.с 10).

Згідно рашення Хорольського районного суду Полтавської області із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 400,00 гривень, щомісячно (а.с. 9).

Станом на 01.06.2018 рік за ОСОБА_2 рахується заборгованість зі сплати аліментів по утриманні доньки ОСОБА_3 у розмірі 88417,00 грн. (а.с. 12-13).

Згідно до положень ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо, зокрема, позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21.09.2018 р. № 1205 було затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14-16).

Також, рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 21.05.2021 року № 673, затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 109).

З висновку вбачається, що ОСОБА_2 , ухиляється від свого обов`язку утримувати доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не сплачує аліменти, увесь час з моменту припинення шлюбних відносин між ним та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не приймає жодної участі у вихованні доньки, не спілкується з нею, не піклується про її здоров`я, фізичний та духовний стан, тобто фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, тому доцільно ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 115-118).

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_3 надала пояснення, з яких вбачається, що її батько ОСОБА_2 не цікавиться її життям, не спілкується з нею, не приймає участі в її вихованні та в матеріальному забезпеченні.

Свідки ОСОБА_1 та Ульянова Ю.А. в судовому засіданні також підтвердили, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Статтею 157 Сімейного кодексу України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. п. 15, 16, Постанови Пленуму верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто права на виховання дитини , захист її інтересів…), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

На підставі викладеного, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батька до дитини, суд приходить до висновку, що відповідач, як батько дитини, тривалий час не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя та не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, що свідчить про невиконання відповідачем своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення будь кого з батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистостей дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Приймаючи рішення суд враховує наданий висновок органу опіки та піклування, який не суперечить інтересам дитини з огляду на його обґрунтованість.

Відповідач, ОСОБА_2 , який був належним чином повідомленим про те, що вирішується питання щодо позбавлення його батьківських прав, ні до органу опіки та піклування, ні до суду не з`явився, звернень чи пояснень також не надав, тому суд дійшов до висновку про байдуже ставлення до позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 вказаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

Аналіз зазначених положень закону, практики Європейського суду з прав людини дає можливість зробити висновок, що підставою позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї обставин, коли батьки внаслідок свідомої, винної поведінки не виконують своїх обов`язків щодо виховання, утримання, розвитку дітей, їх навчання та лікування і коли таку ситуацію неможливо виправити іншими заходами.

В судовому засіданні не встановлені об`єктивні перешкоди для відповідача у належному вихованні дитини, що свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо, умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини зокрема, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не бере педагогічної, матеріальної та іншої участі у вихованні дитини, що було встановлено судом, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, тому судовий збір слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 840, 80 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст. 141, 150, 155, 157, 164, Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого проживаючим АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 ;

Суддя