Справа № 186/656/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява не відповідача вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме заявницею не було притягнуто стороною у справі в якості заінтересованої особи боржника ОСОБА_2 , із зазначенням його місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серію паспорта, номеру засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Також, заява не містила виклад обставин, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини та правові підстави заяви; був відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не було зазначено підтвердження заявниці про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав; не було додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

30 квітня 2021 року суддею була винесена ухвала про залишення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху. Вищезазначена ухвала була направлена заявниці та отримана останньою 07 травня 2021 року.

Станом на 14 червня 2021 року заявниця недоліки заяви не усунула, що свідчить про небажання останньої з`ясовувати питання щодо руху її заяви та про зловживання своїми процесуальними правами.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом рішення Констуційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне визнати заяву ОСОБА_1 не поданою та повернути її з доданими документами заявнику.

На підставі викладено, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Визнати заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа не поданою, та повернути її з доданими документами заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.С. Кривошея.