КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/4582/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Лановенко Людмили Олегівни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Лановенко Людмили Олегівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - акціонерне товариство «Універсал Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ПВ виконавчого округу м. Київ Лановенко Л.О. подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником подано заяву про поновлення строкуна апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 06 січня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.232).

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Лановенко Людмили Олегівни про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу м. Київ Лановенко Людмилі Олегівні строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Лановенко Людмили Олегівни на ухвалу Дарницькогорайонного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 18 лютого 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній