Справа № 265/2847/21
Провадження № 2/265/977/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втратившею право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. В обґрунтування вимог зазначили, що їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . На прохання їх знайомих 22.03.2011 року вони зареєстрували ОСОБА_4 на час її навчання, родичкою відповідачка їм не доводиться. Відповідачка фактично за місцем реєстрації не проживає з 2013 року, не бере участі в оплаті комунальних послуг та утриманні прибудинкової території.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 квітня 2021 року відкрите спрощене провадження у справі та призначене судове засідання.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутності, просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка, будучи двічі у встановленому порядку повідомлена про час і місце розгляду справи за місцем її реєстрації, у судове засідання не з`явилася. Відзиву та заяв від неї не надходило.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе постановити рішення у відсутності сторін.

З`ясувавши позицію позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.11.2004 року Управлінням міського майна, зареєстрованого в БТІ міста Маріуполя 22.12.2004 року (а.с. 15,16).

За інформацією Управління з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 21.04.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 17).

Відповідно до акту, виданого 14.04.2021 року директором ККП «КК «Східна», у квартирі АДРЕСА_1 , фактично мешкають квартиронаймач ОСОБА_2 , його дружина ОСОБА_1 та їх син ОСОБА_3 (а.с. 18). Відповідно до акту, виданого 14.04.2021 року директором ККП «КК «Східна», у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_4 , 1989 року народження, але фактично не проживає з 2013 року по теперішній час (а.с. 19).

Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім`ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім`ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім`ї права користування житлом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Згідно ж із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В аспекті ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сім`ї власника понад 1 рік; по-друге, відсутність поважних причин його не проживання.

Аналізуючи вищевказані докази, судом встановлено, що відповідачка з 2013 року не проживає за адресою реєстрації без поважних причин.

Отже, враховуючи, що відповідачка не проживає більше року у квартирі АДРЕСА_1 , тобто понад встановлені законодавством строки відсутня за місцем реєстрації без поважних причин, суд вважає можливим ухвалити рішення про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, тим самим задовольнивши пред`явлений позов по суті.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивачів понесені ними та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 2724 гривень, на користь кожного по 908 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втратившею право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 908 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати з оплати судового збору у розмірі 908 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору у розмірі 908 гривень

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11 червня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.