Дата документу 08.06.2021
Справа № 937/2784/20 2/937/256/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Меліоратор» про визнання рішення голови правління кооперативу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Меліоратор» (далі ОК «Меліоратор»), в якому просить визнати недійсним рішення голови правління ОК «Меліоратор» від 07.04.2020 про зупинення її членства в ОК «Меліоратор» та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивач та її представник наполягали на позові. При цьому, вони зазначають, що з письмової об`яви 07.04.2020 головою правління кооперативу ОСОБА_3 повідомлено про призупинення її членства в кооперативі. Текст рішення було вивішено на дошці об`яв. Вказане рішення є незаконним та таким, що суперечить ЗУ «Про кооперацію», оскільки така санкція як «зупинення членства» в кооперативі не передбачена законом. Разом з тим, вказаним рішенням порушуються права ОСОБА_1 , оскільки призупинення членства позбавляє її права голосу та участі у зборах.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав надавши свої заперечення, в яких зазначає, що ніякого рішення як голова правління він не приймав. Ним лише було розвішано об`яву про ініціювання питання на розгляд загальних зборів членів кооперативу про припинення членства ОСОБА_1 . Письмового рішення щодо позивача головою кооперативу не приймалось.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів суд приходить до висновку про повне задоволення позову з наступних підстав.

Взаємини між сторонами регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про кооперацію».

Закон України «Про кооперацію» визначає правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію» обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Основними принципами кооперації згідно із ст.4 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу один голос).

Як встановлено судом і не заперечувалось сторонами житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться на території ОК «Меліоратор», а позивач є членом даного кооперативу та отримує в ньому комунальні послуги /а.с.6,7.

Згідно рішення голови правління ОК «Меліоратор» від 07.04.2020 членство позивача було призупинено. Дане рішення було викладено на дошці об`яв кооперативу у формі рішення, воно доведено до відома членів кооперативу шляхом вивішування на дошці об`яв.

Дане рішення позивач оскаржує.

Згідно статті 13 Закону України «Про кооперацію» членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Відповідно до ст.8 названого Закону правовим документом, який регулює діяльність кооперативу є Статут кооперативу.

Відповідно п.4.9 Статуту ОК «Меліоратор», затвердженого зборами уповноважених 30.10.2016, членство в кооперативі припиняється у випадках: добровільному виході з кооперативу; виключення з членів кооперативу за рішенням Загальних зборів; смерті члена кооперативу; у разі ліквідації кооперативу; несплати членських внесків протягом трьох років.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про кооперацію» до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.

Виключно до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить затвердження рішення правління про припинення членства (п. п.6.2.1.).

Рішення загальних зборів приймається простою більшістю голосів членів кооперативу, присутніх на його Загальних зборах (п.6.2.7).

В порушення вимог п.п. 6.2.1., 6.2.7 Статуту рішення про зупинення членства в кооперативі ОСОБА_1 було прийнято головою правління ОК «Меліоратор» ОСОБА_3 , яке датоване 07.04.2020.

Відповідач в судовому засіданні стверджує, що ніякого самостійного рішення про призупинення членства ОСОБА_1 ним не приймалось, а лише ініціювалось питання на розгляд Загальних зборів членів кооперативу.

Але, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є членами кооперативу «Меліоратор», пояснили, що ніякого рішення Загальними зборами про припинення членства ОСОБА_1 не приймалось, але на дошці об`яв кооперативу є рішення голови правління про призупинення членства ОСОБА_1 .

Отже, всупереч наведеним положенням статуту кооперативу та Закону, рішення про зупинення членства позивача в кооперативі не було затверджено загальними зборами, тому рішення голови правління про зупинення членства в кооперативі є таким, що прийняте неналежним органом управління.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі за № 6-1002 цс16 від 19.10.2016 року.

Крім того, відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчиняла будь-які дії в порушення статуту кооперативу.

Відповідно до вимог ст.12, ст.81 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано доказів на спростування доводів позивача. Жодних доказів, які б свідчили про дотримання процедури скликання та проведення загальних зборів 07.04.2020 матеріали справи не містять. У даному випадку прийняттям рішення одноособово голова правління перевищив свої повноваження. Тим більш, що поняття призупинення «членства в кооперативі» ні Статут, ні Закон України «Про кооперацію» не містять.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, проаналізувавши вищевикладені норми діючого законодавства суд вважає, що відповідачем не доведено законності прийняття рішення про припинення членства позивача в ОК, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження дотримання процедури припинення членства позивача в ОК, що є порушенням вимог ст.15 Закону України «Про кооперацію» та положень пункту 6.2 Статуту кооперативу.

Таким чином, суд вважає, що рішення, прийняте головою кооперативу 07.04.2020 щодо виключення ОСОБА_1 з членства, є незаконним, а тому, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 840 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.166 ЦК України, ст.ст.8, 13, 15, 16 Закону України "Про кооперацію", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Меліоратор» про визнання рішення голови правління кооперативу недійсним задовольнити повністю.

Визнати рішення голови правління Обслуговуючого кооперативу «Меліоратор» від 07.04.2020 про зупинення членства в кооперативі ОСОБА_1 недійсним.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Меліоратор» на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 840 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Обслуговуючий кооператив «Меліоратор», , розташований за адресою: вул.Чкалова,2/14 в м.Мелітополі.

Третя особа: ОСОБА_3 , голова правління ОК «Меліоратор», адреса: вул.Чкалова,2/14, м.Мелітополь.

СУДДЯ: