печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4454/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна»

відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «5 Канал ТВ»

відповідач 4: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «5 Канал ТВ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач та його представник до судових засідань, які призначались на 11 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року, 11 год. 30 хв. 16 червня 2021 року не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відповідними розписками, розписками на зворотніх поштових повідомленнях, даними про отримання смс-повідомлення про час, дату розгляду справи (а.с. 211, 233, 234, 236).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує і положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір позивачу не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 155, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «5 Канал ТВ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин