10.06.2021 227/4334/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В..

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Дельта Банк», Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Дельта Банк», Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначено, що Добропільським міськрайонним судом Донецької області було розглянуто цивільну справу № 227/4334/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за результатами якого було ухвалено рішення та видано виконавчий лист. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.09.2020 року було замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». В той же час, представник заявника зазначає, що при укладанні договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» виконавчий лист з виконання зазначеного рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався заявнику. Згідно відповіді Краматорського МВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) на виконанні у відділі перебував зазначений виконавчий лист, який було повернуто стягувачу на підставі Закону України «Про виконавче провадження», після чого повторно на виконання виконавчий лист не надходив. Представник заявника зазначає, що встановлений законом трирічний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув, оскільки попередній стягувач не передав вказаний документ заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження його не відоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання. Таким чином, зважаючи, що рішення не виконано, виконавчий лист втрачено, представник заявника просив видати дублікат виконавчого листа в справі № 227/4334/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином, представник заявника у заяві зазначив, що просить розглядати справу без його участі, від представника Краматорського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), від інших учасників до суду жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Як вбачається зі змісту заяви, рішення по вказаній справі ухвалювалося Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 07.02.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р № НОМЕР_3 , МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 001-04518-200810 від 20.08.2010 року у розмірі 20835,28 грн. (двадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень 28 коп.), з яких: - тіло кредиту 20835,16 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,12 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 07.02.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК м. Добропілля; код отримувача 37755456; банк - ГУДКСУ в Донецькій обл. 834016; КОД класифікації доходів бюджету 22030001; номер доходного рахунку щодо сплати судового збору НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с. 28-30).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 25.07.2016 року за заявою представника АТ «Дельта Банк» було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_1 (а.с. 38).

Також судом встановлено, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.09.2020 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області у справі №227/4334/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-04518-200810 від 20.08.2010 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код за , юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_5 у АТ «ТАСкомбанк») (а.с. 63-65).

Представником заявника надано до суду також копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 52121584 від 27.09.2018 року, з якої вбачається, що державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчий лист № 227/4334/15-ц, виданий 29.03.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у розмірі 20835,28 грн. було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 77 зв.). Згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент видачі виконавчого лист, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

В той же час, згідно ч.ч. 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016 року (із змінами та доповненнями) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Згідно інформації, наданої Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на виконання ухвали суду, станом на 02.06.2021 року виконавчий лист № 227/4334/15-ц, виданий 29.03.2016 Добропільським міськрайонним судом Донецької області у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не перебуває, постанову про повернення виконавчого документа стягувачу винесено 27.09.2018 року та направлено разом з виконавчим листом до ПАТ «Дельта Банк» за вихідним № 14.13-17/81281 на адресу: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Згідно інформації, наданої Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), матеріальні докащи направлення (повернення) виконавчого документа № 227/4334/15-ц стягувачу не уявляється можливим, оскільки відповідно до акту про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 25.03.2021 № 1, реєстри на відправлену кореспонденцію за 2017-2019 роки, що зберігалися у приміщенні відділу ДВС, знищено.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав законної сили 05.10.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи, що виконавчий лист було повернуто стягувачу постановою державного виконавця від 27.09.2018 року, а строк його пред`явлення до виконання становить три роки з дня його повернення, суд приходить до висновку, що заявником не було пропущено встановлений строк, в рамках якого судом може бути видано дублікат виконавчого листа.

Згідно частини першої статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово в своїх рішеннях від 26.06.2013 року № 5-рп/2013, від 13.12.2012 № 18-рп/2012, від 25.04.2012 № 11-рп/2012 наголошував, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Окрім того, суд звертав увагу на практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що іншого способу виконання судового рішення, ніж на підставі виконавчого листа, законодавством не передбачено, суд дійшов висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 227/4334/15-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 07.02.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р № НОМЕР_3 , МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 001-04518-200810 від 20.08.2010 року у розмірі 20835,28 грн. (двадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень 28 коп.), з яких: - тіло кредиту 20835,16 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,12 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 446, пп. 15.5 п. 14, пп.17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Дельта Банк», Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 227/4334/15-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 07.02.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р № НОМЕР_3 , МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 001-04518-200810 від 20.08.2010 року у розмірі 20835,28 грн. (двадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень 28 коп.), з яких: - тіло кредиту 20835,16 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,12 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва