Справа № 204/1465/13-ц
Провадження № 6/204/31/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником, а саме замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 204/1465/13 - з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» на його правонаступника - ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви вказано на те, що Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення у справі 204/1465/13, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено. На виконання зазначеного рішення видано відповідні виконавчі листи. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2020 року замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс». 02.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 112020, відповідно до якого до останньої перейшло право вимоги за договором кредиту «Автопакет» № 762392/ФЛ від 31.01.2008 року. З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в самій заяві про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником просила розглянути заяву без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав заяву, в якій не заперечував проти заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником, а розгляд справи просив провести без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2013 року у цивільній справі № 204/1465/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом у сумі 185996 грн. 06 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 182996 грн. 06 коп., заборгованість за процентами - 1000 грн. 00 коп., пеня - 1000 грн. 00 коп., штрафи - 1000 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 2971 грн. 47 коп., а всього 188967 грн. 53 коп. (а.с. 31-34).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2013 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідачів відсотків, штрафу та пені скасовано (а.с. 64-66).

На підставі цих рішень було видано відповідні виконавчі листи.

Стягувачем за зазначеними виконавчими документами є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2020 року замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» (а.с. 94-96).

При цьому, 02 листопада 2020 року було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 112020 між ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» відступило право вимоги останній за договором «Автопакет» № 762392/ФЛ від 31.01.2008 року разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, що також підтверджується: актом прийому-передачі права вимоги згідно договору купівлі-продажу прав вимоги № 112020 від 02.11.2020 року, актом прийому-передачі документації згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги № 112020 від 02.11.2020 року, реєстром прав вимоги, що відчужуються продавцем покупцю згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги № 112020 від 02.11.2020 року (а.с. 147-154).

Тому, заявник просив замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» на його правонаступника - ОСОБА_1 в рамках виконання рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так само частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна кредитора відбувається й поза межами виконавчого провадження, зокрема у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тому, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи зазначене, та обставина, що виконавче провадження ще не відкривалось, не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, а тому не замінивши такого стягувана, немає особи, яка в силу закону може просити про видачу виконавчого листа та про відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що право вимоги у вищевказаній справі перейшло до ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно же з ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Законом чи укладеним між первісним стягувачем і ОСОБА_2 договором «Автопакет» № 762392/ФЛ від 31 січня 2008 року, не встановлено, що кредитор (стягувач) у зобов`язаннях, що між ними виникли, не може бути замінений іншою особою, а доказів зворотного суду не представлено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Зокрема, відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги № 112020 від 02.11.2020 року, який укладено між ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» та ОСОБА_1 , вчинений у такій самій формі, що і правочини, на підставі якого виникло зобов`язання (договір «Автопакет» № 762392/ФЛ від 31 січня 2008 року).

Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви і заміни стягувача з - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» на його правонаступника - ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512, 513, 516 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 258-261, 352-355, 442 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданим Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 204/1465/13.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова