Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
09 червня 2021 року місто Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та встановлення порядку спілкування з нею,-
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та встановлення порядку спілкування з нею.
Не погоджуючись з рішенням суду, 21 травня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що він особисто не брав участі у розгляді справи. В день нібито винесення оскаржуваної ухвали її копія не була вручена. В подальшому дізнавшись про існування ухвали він вернувся до Дарницького рунного суду м. Києва із заявою при видачу. Копію ухвали отримав 11 травня 2021 року під розписку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1. строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного м. Києва від 31 березня 2021 року - задовольнити та поновити його.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та встановлення порядку спілкування з нею.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна