Справа № 314/116/21
Провадження № 2/314/580/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Лазечна Н.С. , за участю представників позивача Божко Л.М. , Лишенка С.С., відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/116/21 за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ( , адреса: Запорізька область, Вільнянський район, село Павлівське, вулиця Залізнична, будинок 28) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.01.2021 року , звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач - матір ухиляється від виконання обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей, безповідально ставиться до батьківства, перебуває під час виїздів комісії з метою соціального інспектування у стані алкогольного сп`яніння, діти недоглянуті, одягнені не по сезону,голодні, брудні, дистанційно у школі не займаються, у листопаді вже вилучалися діти і 2 місяці перебували у КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації», діти були повернуті у сім`ю, однак мати ОСОБА_2 не зробила висновків, знову почала зловживати спиртними напоями, ніде не працює, б`є свою свекруху ОСОБА_4 , влітку зламала їй руку, відповідач завжди надавала обіцянки виправитися, але знову починала зловживати алкоголем, син ОСОБА_5 перебуває в КЗ «Запорізький дитячий будинок», але відповідач не оформила пенсію по інвалідності , не надає допомогу з утримання дитини, ОСОБА_6 знаходиться на цілодобовому перебуванні в КУ «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ЗОР., його забрала бабуся, у грудні 2020 року загинув співмешканець ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , який є батьком трьох дітей, тому відповідачка зловживає спиртними напоями, не доглядає за дітьми, у будинку зламана плитка, дуже холодно, немає приготовленої іжі, за результатами інспектування складено акти , а 22.12.2020 року прийнято рішення про відібрання дітей у зв`язку з реальною загрозою їх життю та здоров`ю,12.01.2021 року складено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Позивач , його представник у суді надав додаткові матеріали , позовні вимоги в цілому підтримав, звернувши увагу, на те що ОСОБА_2 не визнає свою вину, а тому шансів на її виправлення не вбачаються, також представник позивача звернув увагу на те, що не знайшов підприємство ,яке надало довідку по роботі відповідачу, відповідач не приймає участі у вихованні дітей, залишення дітей з психічно хворою людиною , сестрою померлого співмешканця, на яку як правило залишала дітей відповідачка є небезпечним. Третя особа, яка є бабусею дітей в цілому підтримала вимоги позивача, звернувши увагу суду на те, що практично матір не спілкується з дітьми, на неодноразові звернення бабусі щодо приймання участі у вихованні дітей не реагує, в останній раз бачилися з дітьми протягом години , гуляли по вулиці.

Відповідач проти позову про позбавлення батьківських прав заперечила, звернула увагу, що це буде жорстоким , вона проходила лікування проти алкогольної залежності , наразі не зловживає, разом з тим погодилися, що наразі у зв`язку з життєвими обставинами, смерті чоловіка, уходу з роботи маг. «Корзинка», тяжкого майнового стану, умови для проживання дітей разом з нею відсутні , краще ним дійсно буде з бабусею, вона зараз працює, про що надала довідку, також зверталася та брала довідки в управлінні соцзахисту.

Свідок ОСОБА_8 показала що є директором КУ «Центра надання соціальних послуг» Павлівської сільської ради , відповідача знає по наданню соціальних послуг, з 2018 року сім`я відповідачки знаходиться під соціальним супроводом, в сім`ї вічний бруд, ліжка не було, в сім`ї троє дітей, 4 - ий в інтернаті, свекруха, у будинку під час відвідування не було місця для уроків, діти брудні, посуд брудний із їжі були тільки каші на воді, яйця , у домі не було води, раковини, по словам матері після запитань чому брудні відповідала, що тільки встали, ми приходили в різні періоди часу в тому числі ранком, ходили , в одязі дуже старому, брудному , во дворі стекло , банки тобто небезпечно для дітей, залишки харчів .Після першого відібрання дітей було виправлені розетки, пічка, поставлена раковина, був проведений ремонт будинку, відповідачка там фактично не зареєстрована, дитину яка знаходиться в інтернаті не навіщує, на питання відповідачка відповідала навіщо я туди поїду якщо мені за нього не виплачується допомога, інша дитина ОСОБА_9 відстає в розвитку , в центрі реабілітації можна безоплатно отримати послуги для розвитку дитини , проте дій від відповідачки не було, дитина часто залишалася з психічно хворою сестрою співмешканця відповідачки, після досягнення 3 років ОСОБА_10 звернулися до відповідачки щоб та звернулася до центру зайнятості оскільки із зміною законодавства необхідно офіційне працевлаштування для перевірки доходів , вона (відповідачка) влаштовувалася на роботу до Любомирівського інтернату , проте медичний огляд не пройшла протягом 4 місяців, тому її не чекали, ОСОБА_7 її співмешканець не працював офіційно, що завідомо погіршує становище дітей,ми не лікарі проте як соціальний робітника говорить про те, що відповідачка часом знаходилася у жорсткому алкогольному сп`янінні, були сварки із дорослими членами сім`ї, не знаю з чоловіком, але до свекрухи пошкодила руку, сама свекруха налякана не скаржилася, в будинку було холодно , для дров необхідні гроші,сільрада надавала можливості оздоровити дітей в санаторії проте без заяви батьків це зробити неможливо,діти в одязі в основному не по сезону ні по розміру , діти бігали по холодному полу босоніж.

Свідок ОСОБА_12 ,показала, що є старостою Семененківського округу,односельчанкою відповідачки, щоб дуже вона випивала , ні, так, випивала, відносини її з свекрухою від сусідів чули недобрі, навіть била, відношення до дітей не зовсім добре, коли зробиш зауваження, налякаєш, відповідачка купе їди, дітям приготове, після зауважень робила ремонт косметичний, до неї як до старости зверталася по різним побутово-господарським причинам , отримання довідок, для відновлення води, світла тощо.

Свідок ОСОБА_13 показала, що є соціальним педагогом, відповідачки вживає алкоголь частенько , примірно може й два рази на тиждень, діти постійно голодні, худнюсенькі , по садках заглядували, яблучко , тим не менш просити їсти не просили, вдома були одні каші та макарони, відповідачка ображала свекруху, сусідка бачила як вона її била, з чоловіком були гарні відносини, разом косили сіно, вправлялися по господарству , чоловік качельку поробив, в цілому поралися разом з дітьми, в смітті , бур`янах але сім`я.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, опитавши свідків, послухавши пояснення учасників справи встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За висновком Павлівської сільської ради від 12.01.2021 № 01-30/010 остання вважала доцільним позбавити відповідача батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю зазначених неповнолітніх дітей. Після смерті батька 3 дітей ОСОБА_7 у грудні 2020 року , 22 грудня 2020 року винесено рішення місцевої сільради про негайне відібрання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 . ОСОБА_18 прибув до комунальної установи «Запорізький дитячий будинок - інтернат» 03.07.2019 року, дитина себе не обслуговує, потребує догляду та супроводу персоналу, заходів з поліпшення якості життя. Згідно медичного висновку від 14.11.2019 року ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_7 має захворювання, яке дає право на одержання державної соціальної допомоги на дітей з інвалідністю віком до 18 років.

З актів відвідування сім`ї № 149 від 07.09.2020 року, № 090 від 07.04.2020 року , № 093 від 21.04.2020 року , № 098 від 24.04.2020, № 124 від 26.06.2020 вбачаються недоліки щодо умов проживання дітей , поведінки матері , зловживання нею алкоголем , її не працевлаштованість, неприязненні відносини з свекрухою супроводжених сварками, відсутність належних заходів з боку відповідачки щодо забезпечення постійно побутових належних та безпечних умов проживання для дітей , часта відсутність вдома та залишення дітей на інших осіб, з пояснень свідків вбачається що відповідач не без недоліків, але реагувала на зауваження, гірше ситуація склалася після смерті співмешканця ОСОБА_7 .

З акту обстеження умов проживання від 05.01.2021 третьої особи вбачається що за адресою АДРЕСА_1 забезпечені належні умови проживання для дітей, яких згідно акту бабуся бажає забрати на виховання.

Згідно відповіді Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги ЗОР від 11.06.2021 року відповідачка з 14.01.2021 по 28.01.2021 року перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Згідно довідки від 23.04.2021 № 28 товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжявторресурси" ОСОБА_2 ця довідка надана для проїзду у громадському транспорті, вона є сортировщицею , підписав директор ОСОБА_20 , довідка має печатку, .

Згідно довідок про отримання допомоги від 27.05.2021 року Підрозділу Соцзахисту населення м. Вільнянськ УСЗНЗРДАЗО у 2020 році , 2021 році до травня місяця було нараховано соцдопомогу, станом на 27.05.2021 року відповідачка не перебуває на обліку у цьому підрозділі та соцдопомога не призначалася.

Згідно інформації Семенківського НВК діти ОСОБА_2 : ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 навчалися в цьому закладі в 1 семестрі 2020-2021 року , класний керівник 1 класу претензій до ОСОБА_2 не мала, так як мати цікавилася шкільним життям ОСОБА_9 , збори відвідувала, сина забезпечила приладдям, дитина школу відвідує добре , 6 класу ж класним керівником відповідачка підтримувала телефоний зв`язок, але батьківські збори не відвідувала, приходила тільки за викликом коли ОСОБА_21 порушував правила, траплялися випадки коли дитина приходила до шкоди в брудному одязі та не вмитою, щодо вихователя д/г то вона вказувала ОСОБА_2 ,на те, що ОСОБА_10 приходила в брудному одязі, на збори відповідачка нез`являлася, при відвідуванні домівкі виявлені незадовільні санітарно-гігієнічні умови, після бесід з ОСОБА_2 в домівці зроблено косметичний ремонт, але не надовго, зі слів жителів села ОСОБА_22 інколи зловживає спиртними напоями, висловлюється нецензурною лайкою, часто відлучалася з дому залишаючи дітей на бабусю та психічно хвору сестру чоловіка.

В Постанові від 6 травня 2020 року Верховний Суд у справі № 753/2025/19 зазначив, що підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках у разі доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише у разі наявності вини у діях батьків. Аналогічний правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 6 травня 2020 р. у справі № 641/2867/17-ц.,у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 753/9433/17. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінки. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини.

Обставини, на які посилається позивач у своєму позові, наразі не можуть бути підставою для позбавлення відповідача батьківських прав, обставини дійсної справи свідчать про відсутність належного зв`язку між членами родини, що може бути результатом відсутності належного спілкування,різних світоглядів. Суду не надано доказів того, що мати наразі після лікування продовжує зловживати спиртними напоями , чи що остання не має шансу на виправлення своєї поведінки щодо участі у вихованні дітей, тому з урахуванням й відношення дітей до матері , суд вважає в даному випадку неправильним розривати зв`язок з матір`ю на цей час й вважає за необхідне надати можливість виправитися матері в майбутньому. Згідно роз`яснень наданих в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, вирішуючи вказаний спір, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, у контексті першочергового врахування найкращих інтересів дітей, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, з попередженням матері про зміну ставлення до виховання дітей .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 354 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Служби у справах дітей виконавчого комітету Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ( , адреса: Запорізька область, Вільнянський район, село Павлівське, вулиця Залізнична, будинок 28) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських прав та обов`язків.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

14.06.2021