05.02.2021 Єдиний унікальний номер 203/1491/19
Провадження номер 2-во/205/5/21
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

05 лютого 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління АТ «ПриватБанк», Державної іпотечної установи, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» в особі Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління АТ «ПриватБанк», Державної іпотечної установи, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

26 жовтня 2020 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» в особі Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління АТ «ПриватБанк», Державної іпотечної установи, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року допущено технічні описки, а саме невірно зазначено осіб, на користь яких з відповідача стягнуто судові витрати та суму, що підлягає стягненню.

Як вбачається з матеріалів справи позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією від 21 жовтня 2019 року (т.1 а.с. 190).

Таким чином, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду було невірно зазначено суму судового збору 840,80 грн. замість вірної 768,40 грн., а також осіб, на користь яких судовий збір підлягає стягненню з відповідача, а саме: замість вірного « ОСОБА_2 , ОСОБА_1 », невірно вказано «держави».

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління АТ «ПриватБанк», Державної іпотечної установи, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління АТ «ПриватБанк», Державної іпотечної установи, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши вірно суму судових витрат, які підлягають стягненню з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 768,40 грн. замість невірної 840,80 грн., вказавши вірно осіб, на користь яких підлягає стягненню сума судових витрат, « ОСОБА_2 , ОСОБА_1 », замість невірно вказаної «держави».

У зв`язку з постановленням цієї ухвали відкликати виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 203/1491/19 щодо стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 840,80 грн. на користь держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко