Справа №175//716/16
Провадження №2/175/1812/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. про стягнення боргу за рахунок стягнення на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа №175/716/16 (провадження №2/175/1812/16) за вищевказаною позовною заявою.

Рішенням суду від 21 січня 2021 року по даній справі було вирішено: «Позовні вимоги за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. про стягнення боргу за рахунок стягнення на спадкове майно - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із спадкоємиці ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму боргу за договором позики від 20.12.2010 року в розмірі 186 075 (сто вісімдесят шість тисяч сімдесят п`ять гривень) 00 копійок, в межах вартості майна, одержаного у спадщину, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за рахунок накладення стягнення на спадкове майно, яке прийнято спадкоємцем ОСОБА_2 в розмірі 1/2 частки в житловому будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 0:02:029:0530 і земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером :02:029:0531.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму судового збору у розмірі 1860,75 грн.».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення, в першому абзаці вступної частини, судом допущено описку у прізвищі імені та по батькові (ПІП) представника відповідача ОСОБА_2 , а саме замість « ОСОБА_5 », яка була присутня у судовому засідання та що підтверджується відповідним протоколом судового засідання, помилково вказано « ОСОБА_6 ».

Так, згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Оскільки встановлено, що при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення, судом була допущена вищевказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні суду, допущену при оголошенні вступної та резолютивної частин, ухваленого 21 січня 2021 року по цивільній справі №175/716/16 (провадження №2/175/491/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. про стягнення боргу за рахунок стягнення на спадкове майно, зазначивши у першому абзаці вступної частини вірно прізвище ім`я та по батькові представника відповідача ОСОБА_2 , як « ОСОБА_7 ».

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко