г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/857/21
Номер провадження 2/213/946/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 червня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Стаматова А.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «АЛАНД», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Вовк М.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., який зареєстровано у реєстрі за номером 61770 від 05.10.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором № R4B на суму 44456,12 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати у виді судового збору 1362 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Одночасно з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо вил дачі вказаного виконавчого напису, та у відповідача - ТОВ «ФК «Аланд» належним чином завірені документи, що були надані нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису.

Учасники справи викликалися в підготовче судове засідання, але не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Представник позивача надіслав заяву про розгляд його клопотання про витребування доказів за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Від інших учасників будь-яких клопотань не надходило.

За таких обставин суд вирішив розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені представником позивача докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, а самостійно отримати їх він можливості не має, тому слід витребувати ці докази своєю ухвалою.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином засвідчені матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 61770 від 05.10.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором № R4B на суму 44456,12 грн.;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «АЛАНД» належним чином засвідчені копії документи, що були надані ним Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича для вчинення виконавчого напису від 05.10.2020 зареєстрованого в реєстрі за № 61770.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко