Єдиний унікальний номер 227/2910/19
Номер провадження 22-ц/804/777/21

Головуючий в 1 інстанції Шаньшина М.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спілт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 грудня 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спілт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

З матеріалів справи вбачається, що в якості відповідача участь у справі брав ОСОБА_3 , проте в поданій апеляційній скарзі його зазначено не було.

Згідно п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить «скасувати рішення Краснолиманського міського суду Донецької області у справі № 227/2910/19 в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 148529,15 грн та стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт» судовий збір у розмірі 2227,84 грн та ухвалити нове рішення».

Апеляційний суд вважає, що заявнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги та зазначити яке саме рішення слід прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для її уточнення, із зазначенням яке саме рішення, за результатами розгляду скарги слід прийняти, зазначення в апеляційній скарзі відповідача та подання відповідної кількості копій апеляційної скарги відповідно до учасників справи п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя О. В. Халаджи