У Х В А Л А

"15" червня 2021 р. Справа153/212/21

Провадження2/153/41/21-ц

у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. своєю ухвалою від 12 травня 2021 року прийняла справу до свого провадження, призначено підготовче засідання на 02 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, викликано сторони. 02 червня 2021 року підготовче засідання було відкладено на 15 червня 2021 року у зв`язку із задоволенням заяви позивача ОСОБА_1 про відкладення слухання справи.

22.03.2021 за вхід.№1774 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог. Заява мотивована тим, що у позовній заяві нею зазначено, що відповідно до даних сайту Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, розрахунок вартості спільного автомобіля станом на 10.02.2021 становить 149212,36 грн., таким чином вважає, що вона має право на компенсацію 1/2 вартості відчуженого автомобіля, що становить 74606,18 грн. Однак, в подальшому нею було проведено незалежну оцінку визначення ринкової вартості подібного майна, у вигляді КТЗ марки, моделі FOFD FOCUS 1,6 TDCI 109HP STYLE 5MT, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , 2007 року випуску. Згідно висновків Звіту №LV-210318-01 ринкова вартість транспортного засобу подібного до FOFD FOCUS 1,6 TDCI 109HP STYLE 5MT, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , на дату оцінки становить 187850 грн. Відтак 1/2 вартості відчуженого автомобіля становить 93925 грн. Таким чином, вона збільшує позовні вимоги та викладає пункти 6, 7 позовної заяви у наступній редакції: п.6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості придбаного у шлюбі автомобіля FOFD FOCUS (Форд Фокус), 2007 року випуску, колір сірий, тип кузова седан В, (VIN) НОМЕР_1 , що становить 93925 грн.; п.7. Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, 16.12.2005, РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 1805,86 грн., а саме: судовий збір у розмірі 1305,86 грн., оцінка ТЗ 500 грн.

Окрім того, 08.04.2021 за вхід.№2298 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та виклик свідків. Клопотання мотивоване тим, що свідки зможуть підтвердити факти придбання, а також вартість майна, що є предметом поділу.

14.04.2021 за вхід.№2425 від відповідача надійшла заява про виклик свідків. Зава мотивована тим, що свідки можуть повідомити, що автомобіль «FOFD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_4 був придбаний за 3000 доларів США та про те, що вказаний автомобіль придбався за кредитні кошти, тому 26.10.2020 вони вимушені були його продати для розрахунку з боргами.

02.06.2021 за вхід.№3559 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи. Клопотання мотивовано тим, що визначення дійсної вартості спірного автомобіля має значення для правильного вирішення спору. Встановлення цієї обставини потребує спеціальних знань в авто технічній та товарознавчій галузях. Просить призначити судову авто товарознавчу експертизу та поставити перед експертом питання яка ринкова вартість автомобіля марки «Ford Focus», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 на момент виникнення спору, а саме: 11.02.2021.

15.06.2021 за вхід.№3955 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи письмового доказу.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , який діє на підставі Довіреності від 26.03.2021 у підготовчому засіданні підтримали заяву про збільшення позовних вимог, долучення до справи письмових доказів та про виклик свідків. Щодо заяви відповідача про виклик свідків заперечували. Щодо клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи поклалися на розгляд суду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Вовк Е.П., яка діє на підставі Ордеру серії АВ №1009828 від 14.04.2021 свою заяву про виклик свідків підтримали, просили її задовольнити. Щодо заяв позивача про збільшення позовних вимог відповідач та його представник заперечували, так як заява є надуманою. Щодо долучення до справи письмових доказів також заперечували, оскільки вказане клопотання не було надіслано їм, як то вимагає Цивільний процесуальний кодекс України. Щодо заяви про виклик свідків поклалися на розгляд суду. Клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Суд, розглянувши подані заяви та клопотання, приходить до наступного висновку:

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обсяг прав, наданих сторонам за ст.ст.43, 49 ЦПК України, суд виходячи з суті заявлених позовних вимог та встановлених обставин судового спору, вважає за необхідне прийняти збільшення позовних вимог по справі №153/212/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Подана до суду позивачем заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст.ст.175-177, 182-183 ЦПК України.

Тому, суд вважає що заяву про збільшення позовних вимог слід задовольнити та прийняти до провадження збільшені позовні вимоги.

Цивільне процесуальне законодавство не встановлює заборону на долучення до матеріалів справи доказів, отриманих під час судового провадження у суді першої інстанції. Тому, суд має підстави для приєднання до матеріалів справи копію товарного чеку від 19.02.2020; копію накладної без номера від 02.02.2018; копію розписки ОСОБА_5 від 18.03.2021 та копію рахунку на оплату №ЯМ000006270 від 27 жовтня 2019 року.

Частинами першою - третьою ст.91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою ст.91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України суд має підстави задовольнити заяви позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає, що клопотання про проведення авто товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства.

Відповідно до частини першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (пункт 9 статті 253 ЦПК України).

Суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у підготовчому засідання необхідно оголосити перерву до поновлення провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.43, 49, 91, 103, 104,189, 197, 198, 252, 258, 260, 261, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог задовольнити.

Прийняти до провадження заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 22 березня 2021 року про збільшення позовних вимог.

Вважати заявленими пункт 6 та пункт 7 позовних вимог в такій редакції: «п.6 Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості придбаного у шлюбі автомобіля FOFD FOCUS (Форд Фокус), 2007 року випуску, колір сірий, тип кузова седан В, (VIN) НОМЕР_1 , що становить 93925 грн.; п.7 Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, 16.12.2005, РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 1805,86 грн., а саме: судовий збір у розмірі 1305,86 грн., оцінка ТЗ 500 грн.».

Встановити строк відповідачеві для подання відзиву на позовну заяву зі збільшеними позовними вимогами протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Заяву позивача ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи №153/212/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя наступні документи копію товарного чеку від 19.02.2020; копію накладної без номера від 02.02.2018; копію розписки ОСОБА_5 від 18.03.2021; копію рахунку на оплату №ЯМ000006270 від 27 жовтня 2019 року.

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Заяву відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання викликати у якості свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , жительку села Тростянець Могилів-Подільського району Вінницької області; ОСОБА_8 , жительку села Тростянець Могилів-Подільського району Вінницької області; ОСОБА_9 , жителя села Тростянець Могилів-Подільського району Вінницької області.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової авто товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №153/212/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя судову авто товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити атестованому експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (юридична адреса вулиця Порика,8 місто Вінниця 21021), на вирішення якого поставити наступні запитання: Яка ринкова вартість автомобіля марки «Ford Focus», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 на момент виникнення спору, а саме: 11 лютого 2021 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у цивільній справі №153/212/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки у частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк