Справа № 183/399/17
№ 6/183/22/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

за участю секретаря судового засідання Пащенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ ФК «Спектрум Ессетс», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2020 року ТзОВ «Спектрум Ессетс» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/399/17 від 13.02.2019 року позов ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

25 вересня 2020 року між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», та ТзОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/2636/2/12246 від 26.03.2008 року, № 014/2636/2/12248 від 26.03.2008 року, укладених у рамках генеральної кредитної угоди № 010/302/001 від 26.03.2008 року та усіма забезпечувальним договорами.

Таким чином, до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/2636/2/12246 від 26.03.2008 року та № 014/2636/2/12248 від 26.03.2008 року, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/302/001 від 26.03.2008 року, на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) № GL3N218881 від 25.09.2020 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року у справі № 183/399/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» () до ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» () заборгованість за кредитним договором з фізичною особою № 014/2636/2/12246 від 26 березня 2008 року в розмірі 106526 (сто шість тисяч п`ятсот двадцять шість доларів США 11 (одинадцять) центів США, яка складається з: 77358,75 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 29167,36 доларів США - прострочена заборгованість по відсотках.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» () заборгованість за кредитним договором з фізичною особою № 014/2636/2/12248 від 26 березня 2008 року в розмірі 9473 (дев`ять тисяч чотириста сімдесят три) долари США 92 (дев`яносто два) центи США, яка складається з: 6855,28 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 2618,64 доларів США - прострочена заборгованість по відсотках.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» () судові витрати в сумі 43164,49 грн. (сорок три тисячі сто шістдесят чотири) гривні 49 копійок.

У свою чергу, 25 вересня 2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТзОВ «Спектрум Ессетс» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/2636/2/12246 від 26 березня 2008 року та 014/2636/3/12248 від 26 березня 2008 року.

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги № GL3N218881 від 25 вересня 2020 року, таким чином, відповідно до вимог ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України ПАТ «Фідобанк» відступило права вимоги за кредитними договорами, а отже вибуло із правовідносин а вказаними договорами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1. ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язковим для особи, яку він замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Така заміна сторони відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною сторони відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки за Договором про відступлення прав вимоги № GL3N218881 від 25 вересня 2020 року, укладеним між ПАТ «Фідобанк» та ТзОВ «Спектрум Ессетс» до останнього перейшли права вимоги за Кредитними договорами, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, за таких обставин звернення заявника ТзОВ «Спектрум Ессетс» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 442 ЦПК України та положенням Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, так як виконавче провадження являється завершальною стадією виконання судового рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТзОВ «Спектрум Ессетс» про заміну сторони позивача та стягувача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55, 260,442 ЦПК України, ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ТзОВ ФК «Спектрум Ессетс», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, місце знаходження: Україна, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 5), зазначивши його стягувачем з виконання заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року по цивільній справі № 183/399/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя О.В. Сорока