1Справа № 335/54/21 2/335/1046/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позову зазначав, що згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20.11.2018 № 520, квартира АДРЕСА_1 включена до числа службової житлової площі прокуратури Запорізької області для подальшого використання за призначенням.

На засіданні житлово-побутової комісії прокуратури Запорізької області (протокол № 4) 27.11.2018 прийнято рішення надати начальнику відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_1 на сім`ю з 3 осіб, зокрема, він, дружина ОСОБА_2 , 1981 року народження, син ОСОБА_3 , 2013 року народження, службову квартиру АДРЕСА_2 .

На підставі документів, наданих прокуратурою Запорізької області щодо розподілу службових квартир, виконавчим комітетом Запорізької міської ради 28.01.2019 прийнято рішення № 22/11 «Про затвердження наказу прокурора Запорізької області про забезпечення службовим житлом працівників прокуратури Запорізької області по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_4 квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 ».

На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 29.01.2019 видано ордер на службове приміщення № 6 серія «С».

06.03.2019 листом вих. № 13/2-42вих19 прокуратура Запорізької області звернулася до Запорізького міського голови Буряка В.В. з клопотанням про виключення із числа службової житлової площі прокуратури Запорізької області квартиру АДРЕСА_1 та оформлення ордеру на начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_1 на сім`ю з 3 осіб (він, дружина та син).

Проте, до цього часу клопотання прокуратури Запорізької області не розглянуто, рішення виконавчим комітетом Запорізької міської ради по ньому не прийнято. Позивач вважає, що така бездіяльність Виконавчого комітету Запорізької міської ради є неправомірною, у зв`язку з чим просив суд:

-визнати неправомірною бездіяльність Виконавчого комітету Запорізької міської ради щодо розгляду заяви (клопотання) прокуратури Запорізької області від 06.03.2019 вих. № 13/2-42вих19 про виключення із числа службової житлової площі прокуратури Запорізької області квартири АДРЕСА_1 та оформлення ордеру на начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_1 на сім`ю з 3 осіб (він, дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 ).

-зобов`язати Виконавчий комітет Запорізької міської ради розглянути на найближчому (першому після набрання законної сили рішенням суду у даній справі) засіданні виконавчого комітету Запорізької міської ради клопотання прокуратури Запорізької області від 06.03.2019 вих. № 13/2-42вих19 про виключення із числа службової житлової площі прокуратури Запорізької області квартири АДРЕСА_1 та оформлення ордеру на начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_1 на сім`ю з 3 осіб (він, дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 ) та прийняти по ньому рішення.

-стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Ухвалою судді від 06.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, постановлено провести перше судове засідання 04.02.2021 о 15-30 год., без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

29.01.2021 на адресу суду надійшов відзив Виконавчого комітету Запорізької міської ради, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування відзиву зазначено, що згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20.11.2018 № 520 «Про службову житлову площу Прокуратури Запорізької області по АДРЕСА_12 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_13 включена до числа службової житлової площі прокуратури Запорізької області для подальшого використання за призначенням.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.01.2019 № 22/11 «Про затвердження наказу прокурора Запорізької області про забезпечення службовим житлом працівників прокуратури Запорізької області по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_14 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 », позивачу видано службовий ордер від 29.01.2019 № 6 серія «С» на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 кв.м. на сім`ю з 3 осіб (він, дружина ОСОБА_2 , 1981 р.н., син ОСОБА_3 , 2013 р.н.).

Вказана квартира перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Прокуратура Запорізької області направила лист від 06.03.2019 № 13/2-47вих19 до Запорізького міського голови Буряка В.В. з клопотанням про виключення з числа службової житлової площі прокуратури Запорізької області квартири АДРЕСА_1 та оформлення ордеру на начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_1 на сім`ю з 3 осіб (він, дружина та син). При цьому у клопотання підстави виключення з числа службової житлової площі прокуратури Запорізької області спірної квартири мотивовані відсутністю потреби у її подальшому використанні як службової житлової площі.

Згідно відкритих даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2019 рік, згідно якої у власності позивача знаходиться квартира у м. Миколаєві.

На запит Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, листом від 25.01.2021 Запорізькою обласною прокуратурою надано відповідь, що з 11.09.2020 по 01.12.2020 позивач обіймав посаду прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Запорізької обласної прокуратури. Наказом керівника Запорізької обласної прокуратури від 01.12.2020 № 2283к ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу забезпечення діяльності у4 сфері запобігання та протидії корупції Запорізької обласної прокуратури та з органів прокуратури в порядку переведення до прокуратури Миколаївської області. Вказані обставини свідчать про те, що на дату підписання позовної заяви та її подання до суду, позивач вже не працював в Запорізькій обласній прокуратурі.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на нерухоме майно, житловий фонд, та інше майно і майнові права, визначені відповідно до закону, як об`єкти права комунальної власності.

Частиною 1 ст. 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У клопотанні прокуратури Запорізької області про виключення з числа службової житлової площі прокуратури Запорізької області спірної квартири не достатньо мотивовано підстави її виключення із службового житла, а саме, відсутності потреби у її подальшому використанні, та оскільки прокуратура Запорізької області не ліквідована, то вбачається і необхідність (потреба) подальшого використання квартири, як службового приміщення.

Окрім того, на теперішній час позивач не працює в прокуратурі Запорізької області, а працює у прокуратурі Миколаївської області та у його власності знаходиться квартира у м. Миколаєві.

З огляду на зазначені обставини, представник відповідача вважає, що для розгляду клопотання прокуратури Запорізької області про виключення із числа службової житлової площі прокуратури Запорізької області вищевказаної квартири недостатньо підстав.

До того ж, вирішення питання про виключення жилого приміщення із числа службових є правом, а не обов`язком виконавчого комітету Запорізької міської ради та прийняття рішення по цьому питанню є дискреційним повноваженням виконавчого комітету Запорізької міської ради, і суди не мають права втручатися у дискреційні функції органів владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов до таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.2018, є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 238483056 від 23.12.2020.

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 20.11.2018, на підставі протоколів засідання робочої групи для вирішення питання придбання службового житла для працівників прокуратури Запорізької області від 29.10.2018 №2 та від 09.11.2018 №3, виконавчим комітетом Запорізької міської ради вирішено включити до числа службової житлової площі Прокуратури Запорізької області, зокрема, квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 кв.м.

На засіданні житлово-побутової комісії прокуратури Запорізької області (протокол № 4 від 27.11.2018) вирішено, надати начальнику відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_1 на сім`ю з 3 осіб, зокрема, він, дружина ОСОБА_2 , 1981 р.н., та син ОСОБА_3 , 2013 р.н., службову квартиру АДРЕСА_2 .

Наказом прокурора Запорізької області від 28.11.2018 № 53б «Про забезпечення службовим житлом працівників прокуратури Запорізької області» надано ОСОБА_1 вищезазначену службову квартиру.

28.01.2019 виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято рішення, № 22/11 «Про затвердження наказу прокурора Запорізької області про забезпечення службовим житлом працівників прокуратури Запорізької області по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_14 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 », затверджено наказ прокурора Запорізької області від 28.11.2018 № 53б та доручено Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради оформити службовий ордер на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 кв.м. позивачу справі на сім`ю із трьох осіб.

29.01.2019 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №22/11 від 28.01.2019, видано ОСОБА_1 ордер №6 Серія «С» на сім`ю із 3 осіб на право зайняття службового приміщення по АДРЕСА_15 .

Протоколом засідання житлово-побутової комісії прокуратури Запорізької області № 1 від 26.02.2019 вирішено: направити до виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування про виключення із числа службової зазначеної житлової площі прокуратури Запорізької області за місцем її розташування, тому що відпала потреба її використання як службової житлової площі та оформлення ордерів на наступних працівників прокуратури Запорізької області, зокрема, на начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_1 на сім`ю із 3 осіб (він, дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 ), службова квартира АДРЕСА_1 . Також вирішено підготувати проекти клопотань прокурора області до виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування за місцем розташування зазначених службових жилих приміщень прокуратури Запорізької області про виключення їх з числа службових та оформлення ордерів на вказаних працівників прокуратури Запорізької області.

06.03.2019 прокуратура Запорізької області листом вих. №13/2-42вих19 звернулася до Запорізького міського голови Буряка В.В. із клопотанням про виключення із числа службової житлової площі прокуратури Запорізької області квартиру АДРЕСА_1 та оформлення ордеру на начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_1 на сім`ю із 3 осіб (він, дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 ).

07.10.2019 листом вих. № А-4796 Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, на звернення ОСОБА_1 , повідомлено що рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради щодо зміни статусу квартири АДРЕСА_1 не прийнято.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України закріплено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Правовий статус службового житла визначений Житловим кодексом Української РСР, Положенням про порядок надання службових приміщень і користування ними в Українській РСР, затверджене постановою Ради Міністрів від 04.02.1988 № 37 «Про службові приміщення», Положенням про порядок надання службових приміщень і користування ними в органах прокуратури та Положенням про житлово-побутові комісії в органах прокуратури, затверджене Наказом Генеральної прокуратури України від 11.11.2016 № 377.

Згідно із ч. 1 ст. 118 ЖК України, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службового рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Відповідно до п. 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 №37, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових.

Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної вмісті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Відповідно до п. 3.1. Регламенту роботи виконавчого комітету Запорізької міської ради, затвердженого Рішенням виконавчого комітету міської ради від 05.07.2010 № 317 (далі - Регламент), зі змінами, внесеними до вказаного пункту рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 92 від 23.03.2012 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 05.07.2010 № 317 «Про регламент роботи виконавчого комітету Запорізької міської ради», засідання виконавчого комітету міської ради скликаються міським головою згідно з квартальним планом роботи, як правило, в 4-ту п`ятницю кожного місяця.

Відповідно до п. 3.2. Регламенту, порядок денний засідання виконавчого комітету міської ради формується загальним відділом виконавчого комітету міської ради на підставі квартального плану роботи виконавчого комітету міської ради, матеріалів, поданих заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючим справам виконавчого комітету міської ради, керівниками виконавчих органів міської ради.

Згідно з п. 3.4. Регламенту, підготовка питань на засідання виконавчого комітету міської ради (довідок, інформацій, проектів рішень) здійснюється керівниками виконавчих органів міської ради.

Виходячи з аналізу наведених нормативних актів, та встанволених судом обставин справи, прокуратура Запорізької області звернулась із клопотанням (від 06.03.2019 вих. № 13/2-42вих19) до виконавчого комітету Запорізької міської ради щодо вирішення питання про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових, оскільки вирішення вказаного питання є виключною компетенцією виконавчого комітету.

Як вірно вказано у відзиві на позов, вирішення питання щодо виключення жилого приміщення із числа службових є правом, а не обов`язком виконавчого комітету і входить до кола його дискреційних повноважень, між тим, позивач звернувся до суду з позовом не про зобов`язання відповідача прийняти певне рішення за вказаним клопотанням, а про зобов`язання розглянути його по суті на найближчому засіданні комітету (або його задовольнити, або відмовити у задоволенні).

На думку суду, відсутність законодавчого врегулювання чіткого терміну розгляду клопотання щодо виключення жилого приміщення із числа службових не повинно призводити до невиправданого затягування (рішення відповідачем не прийнято вже майже 2 роки) вирішення питання пов`язаного із забезпеченням житлових прав громадян.

Доводи відповідача про наявність у позивача іншого житла, а також про те, що станом на час розгляду справи судом він вже у Запорізькій обласній прокуратурі не працює, не мають вирішального значення для розгляду цієї справи, оскільки ці доводи зводяться до відсутності підстав для прийняття рішення по суті - виключення житла з числа службових, і не впливають на повноваження відповідача щодо розгляду відповідного клопотання прокурора Запорізької області у розумні строки.

Бездіяльність відповідача, яку суд вбачає у не розгляді та не прийнятті рішення за клопотанням прокуратури Запорізької області від 06.03.2019 вих. № 13/2-42вих19, свідчить про порушення процесуальних гарантій у процесі прийняття рішення щодо права на житло.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим, а відтак задовольняє його у повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду позивач по справі ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн., а відтак вказану суму судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2-5, 10-12, 13, 18, 81, 82, 133, 137, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Виконавчого комітету Запорізької міської ради щодо розгляду заяви (клопотання) Прокуратури Запорізької області від 06.03.2019 вих. № 13/2-42вих19 про виключення із числа службової житлової площі прокуратури Запорізької області квартири АДРЕСА_1 та оформлення ордеру на начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_1 на сім`ю з 3 осіб (він, дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 ).

Зобов`язати Виконавчий комітет Запорізької міської ради розглянути на найближчому засіданні виконавчого комітету Запорізької міської ради клопотання прокуратури Запорізької області від 06.03.2019 вих. № 13/2-42вих19 про виключення із числа службової житлової площі прокуратури Запорізької області квартири АДРЕСА_1 та оформлення ордеру на начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_1 на сім`ю з 3 осіб (він, дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 ) та прийняти по ньому рішення по суті.

Стягнути з Виконавчого комітету Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код юридичної особи 02140892) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривен 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 04.02.2021.

Повні відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_16 .

Відповідач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, , адреса знаходження: вул. пр. Соборний буд. 206, м. Запоріжжя, 69105.

Суддя: К.В. Гашук