Справа № 661/2889/20
Провадження № 2-п/661/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

04 лютого 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

за участю секретаря - Антоненко І.О.,

представника заявника Кочергіна Є.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.09.2020 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на наступні обставини.

Заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.09.2020 року по цивільній справі №661/2889/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, останнього було визнано таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 та стягнуто судові витрати в розмірі 840, 80 грн.

Проте, судом в ході розгляду вказаної справи не направлялась йому поштова повістка про виклик в судове засідання, яке було призначене на 27.08.2020 року, а тому, його неявку у вказану дату не можна визнати неповажною.

Крім того, відповідач зазначив, що він не надав відзив по цій справі, оскільки вважав, що провадження підлягає зупиненню до вирішення іншої справи у Новокаховському міському суді за його позовом до ОСОБА_1 про визнання договору про поділ нерухомого майна, що спільною власністю подружжя, недійсним, оскільки задоволення його позовних вимог буде головним доказом безпідставності позовних вимог ОСОБА_1 .

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення з підстав, у ній зазначених.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, вважаю його необгрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й обгрунтованість доводів про існування доказів, які впливають на правильне вирішення справи та наявність цих доказів. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Проте, у даному випадку суду не було надано жодного належного доказу на підтвердження викладених у заяві ОСОБА_2 про скасування заочного рішення обставин, зокрема щодо поважності причин його неявки в судове засідання, оскільки відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, у порядку, передбаченому ЦПК України, що підтверджується наявними у матеріалах справи судовими викликами.

Також, ОСОБА_4 у своїй заяві не зазначив жодного доказу, на якій він посилається як на доказ, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Пунктом 1 частини 3 статті 287 ЦПК України, передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.09.2020 року у цивільній справі №661/2889/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на оскарження заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.09.2020 року у цивільній справі №661/2889/20 в загальному порядку, встановленому ст.ст. 354-356 Цивільного процесуального Кодексу України.

Повний текст ухвали складений 09.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М. Є. Бойко