У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

копія
Справа № 401/1689/21 Провадження № 2/401/861/21

14 червня 2021 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат - Богданова М.Г., звернулися до суду із позовом до відповідачів із позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність СП ТОВ «Світловодськпобут» щодо не здійснення відновлювальних робіт по відновленню асфальтового покриття по АДРЕСА_2 , не здійснення відновлення планування території між огорожею будинку АДРЕСА_2 та зобов`язати СП ТОВ «Світловодськпобут» здійснити відновлювальні роботи по відновленню асфальтового покриття по АДРЕСА_2 , відновленню планування території між огорожею будинку

АДРЕСА_2; 2 ) визнати протиправною бездіяльність Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради щодо нездійснення контролю за терміном виконання земляних робіт, відновленням покриття СП ТОВ «Світловодськпобут» АДРЕСА_2 , відновлення планування території між огорожею будинку АДРЕСА_2 після проведення аварійного ремонту системи ЦО за адресою між ТК-209 та ТК-210 по АДРЕСА_3 згідно ордеру-дозволу №131 на виконання земельних робіт від 03.11.2020 р. та зобов`язати Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради та зобов`язати забезпечити здійснення відновлювальних робіт по відновленню асфальтового покриття по АДРЕСА_2 , відновленню планування території між огорожею будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали встановлено обставини, які вказують на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК, тому її слід залишити без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаним вище вимогам позивачами не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України,розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абз.2 ч.7 ст.6 Закону у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Так, зі змісту позовної заяви видно, що позивачами під час звернення до суду з даним позовом заявлено дві немайнові позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачам за подання даного позову, становить 1816 грн. з кожного, як за дві немайнові позовні вимоги.

Суд враховує, що прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні до суду: - документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1816 грн. 00 коп. кожним позивачем або; - належним чином оформленого клопотання про відстрочення судового збору із зазначенням достатніх підстав та доказами, які б свідчили про неможливість сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, та надати позивачам строк для виправлення недоліків позову протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Запропонувати позивачам протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали привести позов у відповідність до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виправити недоліки позову, які зазначено в мотивувальній частині даної ухвали.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Світлов/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230 , Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA0011563 , Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом