Справа № 592/8042/15-ц
Провадження № 6/592/253/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі:

головуючого судді Онайка Р.А.,

за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бондаренко В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 14.06.2021 надійшло подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бондаренко В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , яке державний виконавець обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП №50947924 з примусового виконання виконавчого листа №592/8042/15, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 30.03.2016, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 28794,30 доларів США та 2526,39 грн. Станом на 14.06.2021 рішення суду боржником не виконано, відрахування на погашення боргу не здійснювалися. Державним виконавцем здійснено ряд виконавчих дій для встановлення місця знаходження боржника, вихід за зареєстрованим місцем проживання боржника не дав можливості встановити фактичне місце перебування боржника та наявність в нього майна за рахунок якого можна було б погасити стягнення.

Тому старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бондаренко В.О. просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України.

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бондаренко В.О. в судове засідання не з`явився, в поданні зазначила клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бондаренко В.О. перебуває виконавче провадження №50947924 з примусового виконання виконавчого листа №592/8042/15, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 30.03.2016, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 28794,30 доларів США та 2526,39 грн.

Відповідно до постанови державного виконавця виконавче провадження відкрите 28.04.2016 (а.с.8).

31.10.2016 державним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.9).

Крім того, державним виконавцем було зроблено запити для встановлення майна наявного у боржника, про що свідчать копія відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.10) та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.11).

21.12.2020 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.10.2020 (а.с.16).

30.12.2020 державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , однак ніхто не відчинив, залишено виклик, складено акт державного виконавця (а.с.15).

11.01.2021 з метою встановлення адреси реєстрації боржника виконавцем зроблено запит до ЦНАПу, відповідно до відповіді від 11.01.2021 зареєстроване місце проживання боржника АДРЕСА_1 ( а.с.13).

12.01.2021 державним виконавцем направлено виклик ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.14).

Відповідно до копій поштових повідомлень наданих державним виконавцем боржник жодного разу не отримував виклик, а поштове відправлення відповідно до відміток поверталося «за закінченням терміну зберігання»(а.с.17).

26.01.2021 державним виконавцем здійснено вихід за зареєстрованим місцем проживання боржника, однак з пояснень сусідки встановлено що ОСОБА_1 не проживає за адресою АДРЕСА_1 тривалий час, про що складено відповідний акт (а.с.19).

Приватним виконавцем у відповідності до положень ЗУ «Про виконавче провадження» вчинялися дії по встановленню майна боржника, здійснювалися виходи за місцем проживання боржника, внаслідок яких було складено відповідні акти про відсутність останнього за місцем проживання, залишалися виклики до відділу ДВС, які залишилися без уваги боржника.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97 р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року р.№ 1404-VIII.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю приватного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Однак, всупереч ч.1 ст. 81 ЦПК України, приватним виконавцем не надано суду будь-яких доказів про ознайомлення боржника з відкритим 28.04.2016 виконавчим провадженням та про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику до відділу виконавчої служби.

Сама по собі наявність невиконання зобов`язання не є безумовною підставою для встановлення обмеження у праві, доведенню підлягає ухилення боржника від виконання. Наявні в поданні матеріали не свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що він взагалі поінформований про наявність виконавчого провадження.

Таким чином суд вважає, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази на підтвердження того, що боржник поінформований про наявність виконавчого провадження, свідомо ухиляється від його виконання чи перешкоджає виконанню рішення суду. Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є передчасним та необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бондаренко В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.А. Онайко