overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
510/488/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2021 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 45 хв. 08.07.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 212/4752/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д.Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: М.Д. Власенко
10.02.2021
Справа № 642/730/21
Провадження № 2/642/772/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву представника КП «Харківські теплові мережі» (адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер та подана юридичною особою, судовий збір сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 2270 грн.

Всупереч вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України позивачем не представлено суду документу про сплату судового збору у розмірі 2270 грн. за позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до вимог п. 1 п.п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Разом з тим, позивач у позовній заяві не посилається на звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з акту на підставі Інструкції з діловодства від 09 лютого 2020 року, до позовної заяви не було додано квитанції про сплату судового збору, про що і був складений вищезазначений акт.

При таких обставинах суд вважає за необхідне позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду - залишити без руху.

У відповідності зі ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву представника КП «Харківські теплові мережі» (адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну, заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гримайло
Справа № 720/1602/20
Провадження № 2-о/720/4/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Буга Артур Валерійович де заінтересованою особою є Новоселицька міська рада Новоселицької об`єднаної територіальної громади Чернівецької області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини та належності правовстановлюючого документа, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Буга Артур Валерійович де заінтересованою особою є Новоселицька міська рада Новоселицької об`єднаної територіальної громади Чернівецької області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини та належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав спільно із ОСОБА_2 , яка померла в АДРЕСА_1 , до дня її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифікату на право на земельну ділянку (пай) серії ЧВ № 0077112 від 21.04.1997 року, яка перебуває у колективній власності асоціації селянських господарств «Рокитне» розташована території с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, площею 1,26 га, виданого на підставі рішення Новоселицької РДА від 31.03.1997 року за №105-Р на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 635/6146/20
Провадження № 2-во/635/31/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2021 року по цивільній справі № 635/6146/20 (провадження №2-п/635/30/2021), -

В с т а н о в и в:

11 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описки, допущені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2021 року по цивільній справі № 635/6146/20 (провадження №2-п/635/30/2021) за заявою представника відповідача Садівничого товариства «Янтарь» адвоката Хоміча А.А. про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2021 року по цивільній справі №635/6146/20 за позовом ОСОБА_1 до керівника Садівничого товариства «Янтарь» Панфілової Валентини Федорівни, Садівничого товариства «Янтарь» про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень . Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги статті 269 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2021 року по цивільній справі №635/6146/20 (провадження №2-п/635/30/2021) призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2021 року на 16 годину 30 хвилин без повідомлення учасників справи..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 444/1122/21
Провадження № 2/444/650/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення, однак представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його участю в інших судових засіданнях, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що він бажає отримати правову допомогу адвоката.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Беручи до уваги неявку в судове засідання учасників справи, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що він бажає отримати правову допомогу адвоката, та визнання такої причини судом поважною, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 223, 258, 275 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку відкласти на 13 год. 30 хв. 30 червня 2021 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 274/2483/21
Пр. № 2/0274/1125/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

14.06.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 14.05.2021 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивач в підготовче засідання не з"явився, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не сповістили, заяв, клопотань про проведення підготовчого засідання за їх відсутності не подавали.
Міністерством юстиції від 24.02.2021 року видано наказ № 727/5 " Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім"я ОСОБА_2 ".
Справа не може бути вирішена в підготовчому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 25 серпня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2021 року Справа № 206/2242/21
Провадження №2-н/206/217/21
Відповідно до ст.67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.11,12, 16,509,526,623 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.В. Плінська
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 202____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 202____р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 202____р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.В. Плінська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11071/20

Головуючий у першій інстанції Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/855/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є

із секретарем Зіньковець О.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

У С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 09 червня 2021 року об 11 год, сторони не з`явились. Дані про отримання учасниками справи судових повісток у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин апеляційний суд приходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи, повторивши виклик учасників справи у судове засідання.

Керуючись ст. 372, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 15:00 22 червня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 587/772/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15 червня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача Кучменко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16 червня 2021 року о 10-00 год.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, кадастровий номер :09:001:0055 площею 1,2537 га; кадастровий номер :09:001:0037 площею 0,9847 га, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 191/98/20
Провадження № 2/191/24/20
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Чайка» про встановлення припинення правовідношення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Чайка» про встановлення припинення правовідношення.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м.Павлоград вуд.Дніпровська,135, у зв`язку з неможливістю прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через карантин.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Чайка» про встановлення припинення правовідношення, призначене на 10-30 годин 18 серпня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м.Павлоград вуд.Дніпровська,135.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача та зобов`язати останнього з`явитися в призначене судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області .

Копію ухвали направити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації виконання та для відома особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представнику позивача Савченко С.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко