Ширяївський районний суд Одеської області
15.06.2021 Справа №: 125/257/21 Провадження № 2/518/278/2021
УХВАЛА

15.06.2021 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на оформлення замовлення меблів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на оформлення замовлення меблів.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 15.06.2021 р.

07.06.2021 р. до суду від позивача надійшло клопотання про об,єднання вказаної справи зі справою №518/302/21 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення суми авансу та пені, яка також перебуває у провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєвої О.В. Клопотання мотивовано тим, що обидві справи випливають і стосуються одних й тих самих правовідносин за одним договором- договором на оформлення меблів від 08.02.2020 року, укладеного між сторонами. Вказані позови є пов,язаними, об,єднання їх є доцільним з метою економії процесуального часу та встановлення всіх обставин справи. Крім того, вказані позови є взаємовиключаючими, оскільки задоволення вимог за одним з позовів призведле до відмови в задоволенні позову в іншій справі.

У підготовче судове засідання позивач не з,явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання про об,єднання справ за його відсутності, мотивувавши його тим, що має ускладення здоров,я після отримання щеплення, та просив оголосити перерву у судовому засіданні.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні заперечували проти об,єднання справ, посилаючись на положення ст. 188 ЦПК України.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справ №125/257/21 та 518//302/21, встановив наступне.

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №125/257/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на оформлення замовлення меблів. Позовну заяву по справі позивачем подано до Барського районного суду Вінницької області 16.02.2021 р. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 23.02.2021 р. справу передано за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області. Вказану ухвалу, згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 отримано 24.02.2021 р.

23.03.2021 р. справа надійшла до Ширяївського районного суду Одеської області, ухвалою від 29.03.2021 р. позовну заяву було залишено без руху, ухвалою від 24.05.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 15.06.2021 р.

10.03.2021 р. до суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення суми авансу та пені. Ухвалою суду від 15.03.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 22.04.2021 р. судом проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Як вбачається зі змісту позовних заяв, спір між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 виник з приводу одного договору - договору №8/2-1 від 08.02.2020 р. на оформлення замовлення меблів. Обидва зазначені позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, крім того, задоволення одного з позовів може виключити повністю або частково задоволення іншого позову.

Таким чином, позов ОСОБА_1 хоча й подано окремо від позову ФОП ОСОБА_3 , фактично підпадає під ознаки зустрічного позову, передбачені положеннями ст. 193 ЦПК України.

Суд вважає, що об,єднання справ сприятиме швидшому та всебічному розгляду справи.

При цьому, слід зазначити, що у разі відхилення клопотання ОСОБА_3 та відмови в об,єднанні позовів, суд повинен буде зупини провадження в одній зі справ до розгляду іншої набрання рішенням в ній законної сили. Більш того, розглнувши одну зі справ, судді доведеться заявити самовідвід, оскільки правова позиція в одній зі справ щодо правовідносин строрін за договором вже буде висловлена, що призведе до повторного авторозподілу справи, зміни судді та розгляду справи спочатку, отже, й буде порушено принцип розумності строків розгляду справи судом.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_3 .

Оскільки позов ФОП ОСОБА_3 було подано до суду першим, та у вказаній справі не проведено підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне об,єднати справи №125/257/21 та №518/302/21, присвоївши їм номер №125/257/21, та відкласти підготовче судове засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 про відкладення підготовчого судового засідання, зобов,язавши його надати у наступне судове засідання докази щодо стану здоров,я.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 193, 214 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ФОП ОСОБА_3 про об,єднання справ задовольнити.

Об,єднати справи №125/257/21 (провадження №2/518/278/2021) та справу №518/302/21 (провадження №2/518/264/2021), присвоївши їм номер №125/257/21.

Підготовче судове засідання відкласти на 12.08.2021 р. на 10.00.

Зобов,язати ОСОБА_3 надати суду докази причин неявки у судове засідання 15.06.2021 р.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином

Суддя: О.В. Алексєєва