Справа № 594/676/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

15 червня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю:

представника позивача адвоката Когут О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що є власником будинковолодіння АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та проживає. Крім того, за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає, відповідач ОСОБА_2 , який перебував у шлюбі з його дочкою. Проте подружнє життя у них не склалося, відповідач знайшов собі іншу жінку, до якої переїхав жити у листопаді 2019 року, а саме у с.Михалівка, у зв`язку з чим, рішенням суду від 18 травня 2020 року шлюб між ними було розірвано.

Таким чином, відповідач з листопада 2019 року, а це більше року, не проживає у належному йому будинковолодінні і на прохання добровільно знятися з реєстрації, не хоче.

У зв`язку з реєстрацією відповідача, він не може оформити субсидію, що створює перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном, що належить йому на праві власності.

А тому, просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06 травня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання, при цьому було запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.

У визначений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав, на розгляд справи в підготовчому судовому засіданні не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подав.

Ухвалою суду від 08 червня 2021 року справу призначено до розгляду по суті на 15 червня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримує.

Представник позивача - адвокат Когут О.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, просив такі задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, крім того зазначив, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не подав. У визначений судом строк відзиву на позов не надсилав.

За таких обставин, за згоди представника позивача, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до якої, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши сторону позивача, допитавши свідка, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 71, 150, 156, 160, 163 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд; члени сім"ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. У разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, позивач ОСОБА_1 є власником будинковолодіння АДРЕСА_1 . Наведене підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №235850847 від 08.12.2020.

Згідно виписки з погосподарської книги №10 за 2008-2021 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 , в АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі із дочкою позивача ОСОБА_3 , який між ними було розірвано рішенням Борщівського районного суду від 18.05.2020.

Згідно довідки Мельнице - Подільської селищної ради №468 від 13.05.2021, та акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеного комісією Мельнице - Подільської селищної ради 13.05.2021, відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 , але з листопада 2019 року за вказаною адресою не проживає, а проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 .

Допитана в сдуовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що проживає по сусідству з господарством позивача. Протягом 20 років знає його та членів його родини, в тому числі відповідача, який був чоловіком доньки ОСОБА_1 , та сім`я яких проживала в належному йому будинку. Відповідач у 2018 році переїхав жити у с. Михайлівка, де створив сім`ю з іншою жінкою, що стало причиною розірвання шлюбу між ним та донькою позивача. З того часу у с. Кудринці не проживає. Так як часто спілкується з позивачем та його родиною, відвідує таких за місцем проживання, знає, що ОСОБА_2 до них не навідується, спірне помешкання залищив добровільно, своїх речей у такому не утримує.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 більше 1 року в будинковолодінні АДРЕСА_1 не проживає, участі в утриманні житла не приймає, комунальних послуг не сплачує. Будь-яких доказів того, що між сторонами було досягнуто угоди щодо порядку користування відповідачем спірним жилим приміщенням, сторонами надано не було, не здобуто таких і в ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім`ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.

Аналізуючи усі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, належному на праві приватної власності позивачу, є підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по справі у виді судового збору.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст. 71, 150, 156, 160, 163 Житлового кодексу України, ст. 405 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинковолодінням АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. судових витрат.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча: