Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1604/19 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.
Категорія 3 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу № 292/1604/19

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", Мартинівської об`єднаної територіальної громади, комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради та державного реєстратора Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області Ходоровської Оксани Миколаївни про визнання незаконним рішення виконкому Новозаводської сільської ради №12 від 17.02.2004 року та зобов`язання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2020 року,ухвалене під головуванням судді Рябенької Т.С. у смт.Пулини,

встановив:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним рішення виконкому Новозаводської сільської ради Пулинського району №12 від 17.02.2004 року щодо оформлення та видачі ПАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №8 Житомирської дирекції свідоцтва про право власності на будівлю АТС загальною площею 25,9 кв.м. по АДРЕСА_1 , зобов`язати КП "Новоград-Волинське МБТІ" скасувати державну реєстрацію за ВАТ "Укртелеком" права колективної власності на вказану нежитлову будівлю в цілому, здійснену 14.09.2004 за реєстраційним номером 7432469, зобов`язати державного реєстратора Сербо-Слобідської сільської ради Ходоровську О.М. скасувати державну реєстрацію за ПАТ "Укртелеком" права власності на нежитлову будівлю, здійснену 12.07.2019, номер запису про право власності 32441795. В обгрунтування позову зазначав, що згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП "Прапор Перемоги" с.Гуто-Юстинівка серії ЖИ-6 №126013, виданого Новозаводською сільською радою 11.08.2017 року, станом на 01.04.2001 року його частка на майновий пай підприємства становила 9950 грн. В рахунок отримання майнового паю за ним було здійснено державну реєстрацію права власності на нерухомість в цілому - будинок механізаторів загальною площею 157,4 кв.м. по АДРЕСА_2 . Рішенням Мартинівської сільської ради 19 сесії 7-го скликання №504 від 24.09.2019 року йому було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки згідно Витягу з держреєстру речових прав нежитлова будівля зареєстрована за ПАТ "Укртелеком". Вважає, що рішення виконкому Новозаводської сільської ради №12 від 17.02.2004 року є незаконним, оскільки власник нерухомого майна КСП СВК "Поліська нива", як правонаступник КСП "Прапор Перемоги" не приймав рішення про відчуження нерухомого майна частини приміщення адмінбудинку (де розташована АТС) по АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Укртелеком".

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2020 рокупозов задоволено частково. Зобов`язано КП "Новоград-Волинське МБТІ" скасувати державну реєстрацію за ВАТ "Укртелеком" права колективної власності на нежитлову будівлю АТС в цілому по АДРЕСА_1 , здійснену 14.09.2004 року за реєстраційним номером 7432469; зобов`язано державного реєстратора Сербо-Слобідської сільської ради Ходоровську О.М. скасувати державну реєстрацію за ПАТ "Укртелеком" права власності на нежитлову будівлю АТС в цілому загальною площею 153,8 кв.м., основною площею 80,8 кв.м. по АДРЕСА_2 , здійснену 12.07.2019 року, номер запису про право власності 32441795. Вирішено питання судових витрат. В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення в частині відмови в задоволенні вимоги визнання незаконним рішення виконкому Новозаводської сільської ради Пулинського району №12 від 17.02.2004 року і задовольнити позов в цій частині. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що в оскаржуваному рішенні виконкому Новозаводівської сільської ради не конкретизовано, які саме документи досліджував виконком. Крім того, загальні збори СВК «Поліська нива» не приймали рішення про відчуження будинку механізаторів або будь-якої його частини.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням зборів власників земельних і майнових паїв КСП «Прапор Перемоги» с.Гуто-Юстинівка від 22.09.2016 року ОСОБА_1 в рахунок майнового паю виділено будинок механізатора в натурі та корову. 11.08.2017 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Прапор Перемоги» с.Гута-Юстинівка (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №126013 у розмірі 99500 грн. (а.с.5,6).

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №109764970 від 02.01.2018 року за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на будинок механізаторів загальною площею 157,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 254, номер запису про право власності: 24270226 (а.с.7).

17.02.2004 року виконкомом Новозаводської сільської ради прийнято рішення про оформлення права власності на будівлю АТС по АДРЕСА_1 загальною площею 25,9 кв.м. за ВАТ «Укртелеком» в особі ЦЕЗ №8 Житомирської дирекції на праві колективної власності (а.с.76). 11 травня 2004 року на підставі даного рішення видано свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності ВАТ «Укртелеком» в особі ЦЕЗ №8 Житомирської дирекції на нежитлову будівлю АТС по АДРЕСА_1 в цілому, (а.с.78). Згідно витягу з Державного реєстра речових прав на нерухоме майно від 18.07.2019 року загальна площа будівлі за даною адресою становить 153,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 54 (а.с.11).

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на кожний об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач не надав доказів на підтвердження того, що рішенням виконкому Новозаводської сільської ради Пулинського району №12 від 17.02.2004 року щодо оформлення та видачі ПАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №8 Житомирської дирекції свідоцтва про право власності на будівлю АТС загальною площею 25,9 кв.м. по АДРЕСА_1 (загальна площа будівлі 153,8кв.м.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 54 порушені його права як власника будинку механізаторів загальною площею 157,4 кв.м. за іншою адресою по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 254.

За таких обставин підстави для скасування рішення в оскаржуваній частині відсутні. В решті рішення не оскаржується і не є предметом апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2020 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: