ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/291/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/9951/17 Категорія: 310020000 Скляренко В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Бондаренко С.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (скаржник) ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22.02.2018 (повний текст складено 22.02.2018, суддя в суді першої інстанції Колода Л.Д.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду у листопаді 2017 року з позовом, яким просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на її користь на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2014 у справі №711/4579/14 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої сумі 300,00 грн. на 1 / 4 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття на щомісячній основі, з дня пред`явлення позову, мотивуючи про те, що на даний час її матеріальний стан значно погіршився. У зв`язку з сімейними обставинами вона не має можливості працювати повний робочий день, тому не в змозі забезпечити належним чином потреби неповнолітнього сина. Відповідач працездатна особа, яка може надавати матеріальну допомогу своїй дитині, так як має для цього можливості.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22.02.2018 позов у справі задоволено.Суд виходив з того, що розмір аліментів, які стягуються за рішенням суду з відповідача на утримання його сина, є нижчим, ніж встановлений законом мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та не забезпечує належного рівня життя дитини.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.12.2020 заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав 12.01.2021 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та залишити без задоволення позовні вимоги. Скаржник вказує на те, що його матеріальне становище з часу останнього перегляду судом розміру аліментів не покращилось, що підтверджується відомостями про його доходи. Зміна законодавства щодо розміру аліментів не є підставою для судового перегляду їх розміру, однак має враховуватися при визначення виконавцем заборгованості по аліментах. У новому розмірі аліменти мають стягуватися з дня набрання рішенням суду законної сили, а не з часу звернення з позовом до суду.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 просить суд апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вважає його законним та належним чином обґрунтованим.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 06.03.2012 сторони у справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2013 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 700 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2014 зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 700 грн. до 300 грн. щомісячно починаючи з 13.05.2014.

Такими є фактичні обставини справи, встановлені судом, які сторонами під сумнів не ставляться.

Позивач у справі стверджує про те, що на даний момент необхідно збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання сина ОСОБА_8 , оскільки її матеріальне становище погіршилось, що не дає змогу належним чином утримувати дитину. Відповідач, натомість, має змогу надавати сину матеріальну допомогу у більшому розмірі.

На підтвердження вказаних обставин зазначає, що вона з 01.03.2017 року переведена на неповний робочий день у зв`язку з сімейними обставинами та працює 20 годин на тиждень, що підтверджується копією наказу за № 28/2 від 28.02.2017 року ТОВ « ЛІНК-АП» (а.с.18).

Вказане питання має наступну правову регламентацію.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Таким чином одержувач аліментів вправі звернутися до суду з позовом про збільшення їх розміру у випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, змінився сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності доказів, при наявності підстав щодо необхідності сплати аліменти у більшому розмірі, може вирішити питання про відповідне збільшення їх розміру.

Відповідно до вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч.2 ст.182 СК України).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При розгляді даної справи по суті спору апеляційний суд також враховує те, що зменшений розмір аліментів за рішенням суду від 22.09.2014 року до 300 грн. на місяць становить 1/6 частину прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини такого віку, що поза всяким розумним сумнівом є недостатнім для забезпечення належного утримання дитини і її гармонійного розвитку.

Враховуючи надані позивачем докази, апеляційний суд вважає, що позивач довела, що з моменту прийняття судового рішення про стягнення аліментів на дитину змінилося її матеріальне становище, так як вона була змушена перейти на неповний робочий день та працює неповний робочий тиждень, що відповідним чином вплинуло на її прибутки та не дозволяє належним чином забезпечувати потреби дитини.

Вказане, згідно положень ст.192 СК України, є підставою для перегляду розміру аліментів, визначеного рішенням суду, у зв`язку зі зміною матеріального становища одержувача аліментів.

При цьому ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не врахував, що відповідач є працездатним, однак належних та допустимих доказів того, що відповідач працевлаштований, має постійний заробіток сторонами суду не надано, що свідчить про відсутність підстав вважати, що майновий стан платника аліментів змінився в порівнянні з 2014 роком.

Тому, урахуванням встановлених обставин справи, засад розумності, виваженості, враховуючи те, що розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а також того, що погіршився майновий стан одержувача аліментів, на утриманні якої перебуває дитина, врахувавши при цьому відсутність доказів покращення майнового стану платника аліментів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та збільшення розміру аліментів, який раніше визначений судом, з 300 грн. до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аналогічну позицію виклав Верховний суд у своїй постанові від 17.02.2020 року по справі за № 459/2189/18.

Одночасно апеляційний суд погоджується з апеляційними доводам про те, що в новому розмірі аліменти мають стягуватися з дня набрання рішенням суду законної сили, а не з часу звернення з позовом до суду, як помилково вказав суду першої інстанції в цій справі, оскільки відповідні положення вбачаються з приписів ст. 191 СК України та роз`яснень п.23 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Отже рішення суду в цій справі має бути змінене в частині визначення розміру стягуваних з відповідача аліментів та часу з якого стягуються аліменти в новому розмірі.

Також апеляційний суд враховує, що збільшення мінімального розміру аліментів не є підставою для ухвалення нового рішення про збільшення розміру аліментів, як і не може бути підставою для відмови в перерахунку розміру аліментів (правова позиція Верховного суду, викладена в постановах від 12.09.2018 року № 459/2181/17 та від 20.06.2019 року № 632/580/17).

Отже суд першої інстанції в цій справі в оскарженому рішенні помилково послався на вказані обставини в обґрунтування необхідності задоволення позовних вимог про збільшення розміру аліментів, що, однак, в цілому не призвело до неправильного вирішення спору у справі, оскільки суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення перш з все спирався на вимоги сімейного законодавства України та першочергову увагу приділив якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22.02.2018 у даній справі слід змінити в частині визначення розміру аліментів та часу з якого стягуються аліменти в новому розмірі, вказавши, що відповідач має сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) з дня набрання рішенням суду в цій справі законної сили, але не менше не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В решті рішення суду першої інстанції має бути залишено без змін.

На підставі положень ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22.02.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини змінити в частині визначення розміру аліментів та часу, з якого стягуються аліменти з відповідача в новому розмірі, вказавши, що ОСОБА_2 має сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням суду в цій справі законної сили.

У решті заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22.02.2018 в цій справі залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 10.02.2021.

Суддя-доповідач

Судді