РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 555/1707/20

Провадження № 22-ц/4815/157/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Захарчуком Миколою Івановичем на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року (ухвалене у складі судді Собчука А.Ю.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано у вересні 2019 року. За час шлюбу у них народилося двоє дітей. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з нею та знаходиться на її утриманні. ОСОБА_5 син навчається у Рівненському державному гуманітарному університеті, що підтверджується договором про надання освітніх послуг від 01 вересня 2020 року № 06-37. Зважаючи на рівність батьківського обов`язку щодо утримання дитини вважає, що з відповідача слід стягнути половину понесених нею витрат на навчання дитини в університеті, проживання в гуртожитку та вартість ноутбуку, що в загальній сумі становить 46 510,50 грн..

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину у розмірі 10 699 грн.. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що навчання дитини у вищих навчальних закладах для здобуття професійної освіти та проживання в гуртожитку на період навчання не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини та регулюється іншою нормою матеріального закону, зокрема з відповідача на користь позивача за рішенням суду підлягають стягненню аліменти до досягнення дитини повноліття, а тому в цій частині позовних вимог позивачу відмовлено. В частині задоволених позовних вимог, суд врахував, що за допомогою ноутбука дитина засвоїть різні навички й уміння, буде розвивати зорово-моторну координацію, а тому у розумінні ст.185 СК України це і є особливі обставини про які йде мова у даній статті.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник ОСОБА_2 адвокат Захарчук М.І. оскаржив його в частині задоволених позовних вимог в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що позивач не довела необхідності придбання ноутбука для дитини під час навчання в університеті, а також, що його придбання спрямовано на розвиток здібностей дитини і не є способом забезпечення дозвілля. Також зазначає, що ноутбук був придбаний позивачем у розстрочку.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову у цій частині відмовити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції в частині відмовлених у задоволенні позовних вимог не оскаржується, а тому в цій частині апеляційним судом не переглядається.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі і є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується рішенням Березнівського районного суду від 10.09.2019р., справа №555/1608/19.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 26.05.2020 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 20.10.2020 року було змінено розмір стягуваних із відповідача аліментів та стягнуто на утримання сина ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1500 гривень.

Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Чинним законодавством України не передбачений вичерпний перелік таких додаткових витрат на утримання дитини.

До особливих обставин, викладених у ст. 185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Рівненському державному гуманітарному університеті на факультеті історії, політології та міжнародних відносин, що підтверджується довідкою № 91/37-18 від 17.09.2020 р.

Позивачем, враховуючи здібності сина у сфері інформаційних технологій та для подальшого розвитку здібностей у дитини, що не є способом забезпечення дозвілля, було придбано останньому ноутбук марки ACER Aspire7 A715-41G, що підтверджується товарним чеком №5/173537 від 23.09.2020р. на суму 21 399 грн..

Витрати, понесені позивачем на придбання ноутбука для сина, пов`язані з необхідністю розвитку здібностей у дитини, його подальшого розвитку.

Використання дитиною комп`ютерних технологій є тим сучасним способом передачі знань, що відповідають якісно новому змісту навчання й розвитку дитини. Вони значно збільшують можливості для всебічного саморозвитку, самоосвіти та розширення комунікативних зв`язків. В сучасних реаліях життя це є загальновідомим фактом, який не потребує доведення.

За допомогою ноутбука дитина засвоїть різні навички, буде розвивати свою пізнавальну й соціальну сфери, розвивати зорово-моторну координацію, а тому колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що вказане є тими особливими обставинами, про які йде мова у ст. 185 СК України.

Батьки повинні забезпечити дитині рівень життя, необхідний і достатній для його нормального фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Вирішуючи даний спір у вказаній частині позовних вимог, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»).

Обов`язок утримувати дитину не залежить від бажання чи можливостей батьків, враховуючи загальне правило, що батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття навіть у тому разі, коли виконання цього обов`язку може призвести до неповного задоволення їх власних матеріальних і духовних потреб.

Інтереси дитини при вирішенні вказаного спору є більш важливими за інші обставини, тому що стягнення додаткових коштів призначена саме для дитини та її потреб, а не для матері.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції про стягнення з відповідача додаткові витрати на дитину, а саме, 50% витрат на купівлю ноутбуку, що складають 10 699 грн..

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Захарчуком Миколою Івановичем - залишити без задоволення, а рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С. О.

Ковальчук Н. М.