РІШЕННЯ

іменем України

14 червня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/632/21

провадження №2-о/485/35/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання - Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка в залі суду справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Горохівська сільська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй Державного акту на право постійного користування землею серії І-МК №012395, виданого 29.03.1996 року Олександрівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області на підставі рішення ради від 21.02.1996 року за №7, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1490.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що у вищезазначеному державному акті її ім`я вказано як « ОСОБА_1 », що не відповідає даним її паспорту, в якому ім`я зазначено як « ОСОБА_1 ». У зв`язку з вказаною помилкою в державному акті вона не може здійснити приватизацію земельної ділянки, тому змушена звернутися до суду для встановлення вищезазначеного факту.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

ОСОБА_1 та її представник надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Горохівська сільська рада Миколаївської області надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі їх представника, заперечень проти заяви ОСОБА_1 не мають.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 29 березня 1996 року головою Олександрівської сільської ради народних депутатів видано державний акт на право постійного користування землею на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого останній передана у постійне користування земельна ділянка, площею 1,0 гектар, розташована на території Олександрівської сільської ради для ведення особистого підсобного господарства /а.с.4/.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18 лютого 1949 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 ». Після реєстрації шлюбу 17 березня 1970 року заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 17.03.1970 року /а.с.11/.

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 /а.с.12/ прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

У трудовій книжці, заповненій 25 липня 1967 року, прізвище, ім`я по батькові заявниці вказано як ОСОБА_1 /а.с.9/.

Як вбачається з архівного витягу №45/50-Ш від 05.05.2021р. з рішення №7 від 21.02.1996 року «Про надання земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства», розглянувши проект відведення земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства жителям с.Олександрівки: ОСОБА_1 …, розроблений ДКМП «Землевпорядник», виконком сільської Ради народних депутатів вирішив надати земельні ділянки в постійне користування жителям с.Олександрівка … ОСОБА_1 в розмірі 1 га … /а.с.6-7/.

Згідно довідки Горохівської сільської ради Миколаївської області за №433 від 13.05.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про відмову у наданні дозволу на приватизацію земельної ділянки площею 1 га, яка надана рішенням Олександрівської сільської ради від 21.02.1996 року №7, у зв`язку з невідповідністю відомостей у правовстановлюючих документах, а саме: у Державному акті на право постійного користування землею вказано ОСОБА_1 , а в паспорті - ОСОБА_1 . Для усунення вказаних розбіжностей ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду /а.с.5/.

Відповідно до довідки №402 від 23 квітня 2021 року, виданої Горохівською сільською радою, в Державному акті на право постійного користування землею, виданому Олександрівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області для ведення особистого підсобного господарства громадянці ОСОБА_1 допущена технічна помилка в написанні імені, а саме: вказано « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Здійснити виправлення в державному акті сільська рада не має можливості /а.с.8/.

За таких обставин, заявниця не має можливості довести той факт, що вона є тією особою, яка вказана в державному акті на право постійного користування землею.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Окрім того, згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки наявність помилки в зазначені її імені в правовстановлюючому документі ставить під сумнів належність його заявнику та позбавляє можливості реалізувати право на приватизацію.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею її права на приватизацію земельної ділянки, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що державний акт на право постійного користування землею, виданий 29 березня 1996 року на підставі рішення Олександрівської сільської ради народних депутатів Снігурівського району Миколаївської області від 21 лютого 1996 року №7 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1490, на ім`я ОСОБА_1 , фактично належить ОСОБА_1 , а тому вимоги заявника про встановлення цього факту підлягають задоволенню.

Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 81, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Горохівська сільська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право постійного користування землею серії І-МК №012395, виданого 29 березня 1996 року на підставі рішення Олександрівської сільської ради народних депутатів Снігурівського району Миколаївської області від 21 лютого 1996 року №7 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1490 на ім`я ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи.

Повне рішення складено 14 червня 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова