Справа 489/2996/20
Провадження № 22- ц /812/1260/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка є законним представником ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2021 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2021 року позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 17359,89 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 1512,28 грн. суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 694,83 грн. три відсотки річних, а всього 19567 грн.

Судовий збір в розмірі 2102 грн. компенсовано Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» за рахунок держави.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 яка є законним представником ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, 05 квітня 2021 року ухвалене оскаржене рішення суду. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 04 червня 2021 року, тоді як останнім днем її подачі було 05 травня 2021 року. При цьому, заява апелянта про поновлення процесуального строку до апеляційної скарги не додана. В апеляційній скарзі він також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху у зв`язку з необхідністю зазначення поважності причин пропуску процесуального строку.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка є законним представником ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду С.Ю. Колосовський