КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 754/4796/17 Головуючий у першій інстанції Лісовська О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4609/2021
У Х В А Л А

4 лютого 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Гончаренко Ірини Леонідівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року за заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року, задоволено заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено стягувача ПАТ «Київенерго» його правонаступником КП «Київтеплоенерго» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року у справі за заявою ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції особа, яка не брала участі у справі ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» через представника подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що товариство участі у справі не приймало, а про оскаржувану ухвалу дізналося 11 січня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційну скаргу подано 22 січня 2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Гончаренко Ірини Леонідівни про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Гончаренко Ірині Леонідівні строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 6 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Гончаренко Ірини Леонідівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року за заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.