Справа № 314/5188/17
Провадження № 2/314/189/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м.Вільнянськ

Справа № 314/5188/17;

провадження № 2/314/189/2021;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

- позивач (відповідач по зустрічному позову) Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»;

- відповідач (позивач по зустрічному позову) ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу, зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представника позивача

(відповідача по зустрічному позову) ОСОБА_2 ,

представника відповідача

(позивача по зустрічному позову) адвоката Неткала О.О.,

встановив:

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природної о газу в розмірі 102 945 грн. 35 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.02.2017р. ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» в порядку надання послуг з розподілу природного газу Споживачеві, на об`єкті останнього за адресом: АДРЕСА_1 , було здійснено контрольний огляд комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу G-4 «Візар», заводський номер 0187016. За наслідками огляду було виявлено порушення а саме: характерні подряпини на корпусі лічильника, яке у відповідності до п. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). З наслідками огляду було складено Акт про порушення № 7 від 14.02.2017р., який підписано Відповідачем без заперечень.

За фактом виявлення ознак пошкодження пломби на рахунковому механізмі та відповідно за наявності підозри у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ за ініціативою та згодою сторін було вирішено про проведення експертизи лічильника газу. 14.02.17р., ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» в присутності Споживача лічильник газу було демонтовано та запаковано в пакет, який було опломбовано пломбою Оператора ГРМ № С 19773749. За наслідками запровадження заходів з зняття лічильника ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було складено Акт № 11803 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи та Протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 6, які було підписано учасниками.

Згідно Протоколу, місцем проведення експертизи було визначено службове приміщення ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» за адресом: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб. № 4.

11.05.2017 року комісією ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з проведення експертизи ЗВТ та пломб, що затверджено наказом підприємства № 881-ОД від 07.10.2016 р. у складі працівників Товариства та за участі провідного інженера з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія», було проведено експертизу лічильника газу типу G-4 «Візар», заводський номер 0187016 та пломб. Споживач не був присутній при проведенні експертизи.

Незалежною експертизою було підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом зміни конструкції лічильника (на клапан встановлено сторонній металевий предмет) та встановлено. що у разі впливу магнітного поля, пропускна здатність лічильника(об`єм газу, що проходить через лічильник за одиницю часу) не змінюється, однак витрата газу лічильником не фіксується(лічильний механізм не працює).

За наслідками експертизи складено Акт експертизи лічильника газу №101 від 20.02.2017 року

26.05.2017р. за наслідками висновків комісії з проведення експертизи щодо наявності факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ в Товаристві було запроваджено відповідні подальші заходи, а саме здійснено розгляд Акту про порушення № 7 від 14.02.17р. комісією ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення, затвердженою наказом Товариства. За наслідками розгляду акту про порушення було прийнято рішення про його задоволення повністю.

30.06.2017 року на підставі задоволеного акту про порушення № 7 від 14.02.2017р., Оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідачем необлікований (донарахований) об`єм природного газу не відшкодований Позивачу.

Відповідачем до суду подано зустрічний позов, де відповідач просить:

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» () щодо нарахування споживачеві ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), особовий рахунок № НОМЕР_2 за адресом: АДРЕСА_1 , вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту про порушення №7 від 14.02.17р. в сумі - 102 945,35 грн. (сто дві тисячі дев`ятсот сорок п`ять гривень 35 коп.);

Визнати незаконним і скасувати Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 30.06.17, який складений Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» () відносно ОСОБА_1 на суму - 102 945,35 грн. (сто дві тисячі дев`ятсот сорок п`ять гривень 35 коп.)

В обґрунтування зустрічного позову посилається на те, що ОСОБА_1 , відповідачем, як Оператором газорозподільної системи, надаються послуги з розподілу природного газу до належного мені приватного будинку АДРЕСА_1 , у відповідності до публічного Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.15 №2498 (далі - Типовий договір), до умов якого приєднався згідно вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України.

14 лютого 2017 року співробітники відповідача прийшли не територію домоволодіння, як вони пояснили - для контрольний огляд вузла обліку, на ОСОБА_1 не заперечував і безперешкодно допустив.

Оглянувши зовні лічильник газу (заводський номер 0187016) представник Відповідача вирішив його демонтувати, з підстав необхідності позачергової повірки, не дивлячись на той факт, що остання повірка вказаного лічильника газу була здійснена лише в першому кварталі 2015 року, а наступна повинна бути проведена лише через 5-ть років. Зазначивши про ці обставини та заперечивши відносно законності його зняття, представниками відповідача аргументи та зауваження позивача були залишені поза увагою. Позивач підписав складені представниками відповідача документи про демонтаж лічильника, де згодом виявилось, що це був не лише Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, але й Акт про порушення, при складанні якого представники відповідача не роз`яснили права споживача при складанні даного роду документів, а саме Акт про порушення №7 датований 14.02.2017р.

Зі змісту складеного Акту про порушення №7 від 14.02.17р. вбачається, нібито, порушення передбачене Кодексом газорозподільних систем: «требуєтьсяповерка. Несанкціоноване втручання в ЗВТ».

Того ж дня складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки №11803 та Протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу №6, згідно з яким лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою С35190889.

20 лютого 2017 року, без участі Споживача (позивача), була проведена експертиза лічильника газу, результати якої викладено в Акті експертизи лічильника газу №101.

26.05.2017року було проведено засідання з розгляду Акту про порушення, де членами комісії було ухвалено рішення про задоволення Акту про порушення від 14.02.2017р. № в повному обсязі та провести донарахування об`єму (обсягу) природного газу.

30.06.2017р. був складений акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі - 102 945, 35 грн., які Споживачем отримані не були.

Про наявність зазначених документів Споживачу (позивачу) стало відомо лише в 2020 році під час ознайомлення з матеріалами судової справи №314/5188/17 з метою підготовки заяви про перегляд заочного судового рішення.

Позивач вважає, що порушення було надумане, даний Акт складено навмисно, а дії представників ПАТ «Запоріжгаз» - є упередженими та незаконними.

Представник позивача в судовому засіданні первісний позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, зустрічний позов не визнала у зв`язку з його необґрунтованістю.

Представник відповідача в судовому засіданні первісний позов не визнав, зустрічний позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у зустрічному позові.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини:

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 (далі Правила), які втратили чинність 13.07.2016 року, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕ від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Відповідно до положень частини першої, четвертої статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженим 08.07.2015 року № 474, передбачено, що виконавець не пізніше ніж за місць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме його отримання споживачем.

Споживач забезпечує у зазначений в повідомленні строк доступ представника виконавця до засобу вимірювальної техніки. Представник виконавця пред`являє споживачеві направлення, видане йому виконавцем, для проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки, а також у разі потреби демонтажу такого засобу. Демонтаж засобу проводиться в присутності споживача та оформлюється актом за встановленою формою.

Після проведення періодичної повірки або ремонту виконавець у строк, зазначений в акті про демонтаж засобу вимірювальної техніки, забезпечує транспортування засобу вимірювальної техніки для його монтажу. Монтаж засобу вимірювальної техніки проводиться представником виконавця виключно у присутності споживача та оформлюється актом. Опломбування засобу вимірювальної техніки здійснюється представником виконавця у день його монтажу, про що зазначається в акті про монтаж засобу вимірювальної техніки.

Згідно з п.6 гл.10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем затверджених Постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:

1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі;

2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі;

3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ;

4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;

5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;

6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ;

7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації;

8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ;

9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Відповідно до п.7 гл.9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

За визначенням п.4 гл.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

14.02.2017р. ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» в порядку надання послуг з розподілу природного газу Споживачеві, на об`єкті останнього за адресом: АДРЕСА_1 , було здійснено контрольний огляд комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу G-4 «Візар», заводський номер 0187016 (а.с.9). про що складено Акт про порушення №7 від 14.02.2017.

Посилання Позивача про підстави зняття лічильника, а саме, що за наслідками огляду було виявлено порушення «характерні подряпини на корпусі лічильника», суд вважає необґрунтованими, оскільки Акт про порушення №7 від 14.02.2017 містить посилання «требується поверка. Несанкціоноване втручання в роботу в ЗВТ».

За визначенням термінів Кодексу газорозподільних систем контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.

Як вбачається з акту №7 від 14.02.2017 за наслідками контрольного огляду не встановлено порушення цілісності ЗВТ та порушення цілісності пломб та відбитків їх тавр.

За Протоколом №6 від 14.02.2017 (а.с.12) вбачається, що лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою С35190889, Споживач запрошується на 11:00 16.02.2017.

З Акту експертизи лічильника №101 від 20.02.2017 (а.с.13) вбачається наступне:

Цілісність пломби на упаковці: ціла;

Експертизою встановлено:

1. Результат зовнішнього огляду лічильника газу: задовільний;

1.1 Цілісність заводської пломби та повірочного тавра ціле, відповідає встановленому зразку. Пломбувальний матеріал навісної пломби державного повірника на корпусі лічильника розірвано;

1.2 Цілісність відлікового механізму: цілий;

1.3 Механічні пошкодження та інше: виявлено металеву конструкцію не заводського зразка, встановлену на клапані лічильника.

2. Результати позачергової повірки: непридатний

2.1 Втрата тиску в нормі

2.2 Герметичність герметичний

2.3 Похибка лічильника, без впливу магнітного поля за об`ємної витрати Q min: -2,62%; 0,2 Q max: -0,57 %; Q max -0,51 %

Похибка лічильника, з впливом магнітного поля за об`ємної витрати Q min: -100 %; 0,2 Q max: -100 %; Q max -100 %

Покази лічильника газу після повірки 0393,8

Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки або довідка про непрацездатність засобу вимірювальної техніки додається.

Висновки комісії: Підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом зміни конструкції лічильника (на клапан встановлено сторонній металевий предмет). Встановлено, що у разі впливу магнітного поля, пропускна здатність лічильника (об`єм газу, що проходить через лічильник за одиницю часу) не змінюється, однак витрата газу лічильником не фіксується (лічильний механізм не працює).

Здійснюючи оцінку доказів, як кожного окремо, так і в їх сукупності та узгодженості, суд приходить до висновку про недоведеність протиправних дій з боку відповідача на підставі очевидних неточностей та суперечностей, що породжують об`єктивні сумніви відносно обставин на які посилається позивач.

Так, ознак «характерні подряпини на корпусі лічильника» на які посилається позивач в жодному документі не відображено.

Експертиза проведена 20.02.2017, хоча споживач повідомлявся про проведення експертизи на 16.02.2017. Будь-яких пояснень, підстав перенесення та повідомлення відповідача про зміну часу проведення експертизи позивачем до суду не надано.

Акт №7 від 14.02.2017 не містить жодних посилань про порушення заводської пломби чи/та повірочного тавра, однак Акт №101 експертизи лічильника газу містить посилання - «Пломбувальний матеріал навісної пломби державного повірника на корпусі лічильника розірвано».

За Протоколом №6 від 14.02.2017 вбачається, що лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою С35190889, в свою чергу за актом №101 експертизи лічильника газу визначено лише формулювання «Цілісність пломби на упаковці: ціла», при цьому не відображено номер пломбувального матеріалу, визначеного протоколом №6 від 14.02.2017.

Вищезазначені неточності не можуть достовірно підтверджувати обставину того, що лічильник досліджений 20.02.2017 комісією за актом №101, був досліджений у такому стані, в якому він був знятий у споживача 14.02.2017, та не відкидають будь-яких сумнів можливого втручання в конструкцію лічильника в період часу з моменту зняття лічильника (14.02.2017) до його дослідження експертною комісією (20.02.2017).

Рішення суду повинно бути мотивованим і обґрунтованим, і не може ґрунтуватися на припущеннях.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно закону.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з наведених обставин та у відповідності до вище наведених норм права, суд приходить до висновку, що первісний позов не підлягає задоволенню.

Відносно вимог зустрічного позову, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки позивачем не доведено, що дії відповідача за зустрічним позовом щодо нарахування споживачеві вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, що визначені позовними вимогами зустрічного позову, за своїм визначенням є рішеннями, які безпосередньо впливають на права та обов`язки споживача та несуть об`єктивні та реальні наслідки порушення прав споживача.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд вирішує питання розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-80, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

1.В задоволенні цивільного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу - відмовити.

2.В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02.02.2021.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи» Запоріжгаз», адреса: 69035, місто Запоріжжя, вулиця Заводська, 7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

02.02.2021