Справа № 219/5428/21
Провадження № 6/219/127/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 230/6517/13-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що Єнакіївським міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 230/6517/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № CL-111/70/2008 від 24 квітня 2008 року. В автоматизованій системі відсутні записи щодо здійснення виконавчого провадження відносно боржника на момент подачі заяви.

08 вересня 2017 року укладено договір № б/н між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі, і за кредитним договором № CL-111/70/2008 від 24 квітня 2008 року.

Представник заявника ТОВ «ФК Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника заявника ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» Денисюк С.О. надійшла заява про розгляд справи без участі представника заявника. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувачу у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області 12 серпня 2013 року у справі № 230/6517/13-ц (провадження № 2/230/1752/2013) у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» борг за кредитом у розмірі 31637 дол. США 55 центів, відсотки за користування кредитом у розмірі 4819 дол. США 87 центів, пеню у розмірі 1 065 565 грн. 17 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219 грн. Рішення набрало законної сили 22 серпня 2013 року.

Додатковим рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області 17 жовтня 2013 року у справі № 230/6517/13-ц (провадження № 2/230/1752/2013) у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» борг за кредитом у розмірі 31637 дол. США 55 центів, відсотки за користування кредитом у розмірі 4819 дол. США 87 центів, пеню у розмірі 1 065 565 грн. 17 коп., а також стягнуто солідарно витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219 грн.

08 вересня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір факторингу № б/н, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № CL-111/70/2008 від 24 квітня 2008 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с. 3-7).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 12 серпня 2013 року та додаткового рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2013 року у справі № 230/6517/13-ц (провадження № 2/230/1752/2013) у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик