Справа № 457/388/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/369/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 13 листопада 2020 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 204 140,40 грн, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 15.06.2018 року станом на 20.02.2020 року в розмірі 204140,40 грн. (двісті чотири тисячі сто сорок грн. 40 коп.) - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299 - 3062,11 грн. (три тисячі шістдесят дві грн. 11 коп.) понесених позивачем судових витрат.

Заочне рішення оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 13 листопада 2020 року слід повернути скаржнику з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 284-288 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ( ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 після ухвалення заочного рішення не зверталася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а одразу через представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, порушивши встановлений законодавством порядок оскарження заочного рішення.

А відтак, оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України), подану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, а справу - до районного суду, що не позбавляє скаржника права звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 13 листопада 2020 року.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 13 листопада 2020 року повернути скаржнику, а справу - до Трускавецького міського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 02.02.2021 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н. П.