Ухвала

09 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 2-1332/2009

провадження № 61-19387ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Громадського об`єднання «Дачний кооператив «Дніпро» про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на дачний будинок, позначений в технічній документації літер. «А-ІІ», розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Черкаський районний суд Черкаської області рішенням від 10 листопада 2009 року позов задовольнив. Визнав за ОСОБА_1 право власності на дачний будинок, позначений в технічній документації літер. «А-ІІ», розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Черкаський апеляційний суд ухвалою від 17 листопада 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Асоціації керівників шкіл м. Черкаси та за заявою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про приєднання до апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2009 року закрив з підстав передбачених пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

24 грудня 2020 року заступник керівника Черкаської обласної прокуратури подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2020 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року за клопотанням Черкаської обласної прокуратури, неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для цього та наданням відповідних доказів, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 709 заявник отримав вказану ухвалу 11 січня 2021 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшла заява заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, яка мотивована тим, що оскаржуване судове рішення заявник отримав 25 листопада 2020 року, на підтвердження наведеного надано копію супровідного листа апеляційного суду від 23 листопада 2020 року про направлення ухвали апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 17 листопада 2020 року заявник отримав 25 листопада 2020 року.

В касаційній скарзі заступник керівника Черкаської обласної прокуратури, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без врахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 2-1261/2008, від 25 квітня 2018 року та 11 червня 2020 року у справі № 686/4063/15-ц.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити заступнику керівника Черкаської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження ухвали Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 2-1332/2009 за позовом ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Громадського об`єднання «Дачний кооператив «Дніпро» про визнання права власності на будинок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
В. С. Жданова

Є. В. Коротенко