1Справа № 335/1233/21 2/335/1276/2021
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
4 лютого 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,
ВСТАНОВИВ:
04.02.2021 поштою до суду надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води розміром 15 545,30 грн. з підстав неналежного виконання зобов`язань зі сплати за надані послуги.
04.02.2021 судом отримано інформацію з електронної бази реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно із якою відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, однак не на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.
Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, що розташоване на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.
З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна пред`явлено за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява надійшла із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Враховуючи ціну позову, предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів, відсутність клопотань про їх витребування, про призначення експертизи, кількість учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу та інші обставини, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження.
Також в позовній заяві міститься клопотання про повернення суми переплаченого судового збору.
Відповідно до пункту першого частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
За частиною другою цієї статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
Отже, у зв`язку з надмірною сплатою судового збору, на підставі відповідного клопотання позивача та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» доходжу висновку про необхідність повернення концерну «Міські теплові мережі» суму переплати судового збору у розмірі 1 934,00 грн.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 272, 274, 277 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.
Клопотання концерну «Міські теплові мережі» про повернення суми переплаченого судового збору задовольнити.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.
Перше судове засідання провести 15 березня 2021 р. без повідомлення сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва