Справа № 219/3055/21
Провадження № 2/219/1769/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 червня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

за участі секретаря судового засідання Курилової А.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2018 по 01.08.2020 в розмірі 6 713,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач є власником квартири за адресою в АДРЕСА_1 та споживачем комунальних послуг. ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС є постачальником комунальних послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення для всіх споживачів м. Світлодарськ Донецької області. Зобов`язання щодо постачання комунальних послуг з боку позивача виконуються належним чином. Щомісяця позивач виконував по будинку, в якому розташована квартира відповідачів, повний комплекс послуг. Претензій щодо якості або кількості послуг відповідачем не пред`являлися, тому бухгалтерія Вуглегірської ТЕС виконувала нарахування розміру оплати комунальних послуг та направляла боржникам квітанції з розрахунками, однак вони зобов`язань по оплаті не виконували. В порушення закону відповідачі платежі за надані комунальні послуги не здійснюють, у зв`язку із чим заборгованість створилась за період з 01.10.2018 по 01.08.2020, яка складає 6 713,34 грн. На суму боргу за вказаний період позивачем були нараховані 3% річних в сумі 187,03 грн та індекс інфляції в сумі 198,40 грн. Загальна сума боргу складає 5 343,04 грн. Оскільки даний спір не може бути вирішено добровільно, позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, разом з тим надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Також у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що згідно інформації з виконавчого комітету Світлодарської міської ради відповідач не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (арк.с.22).

Особовий рахунок № НОМЕР_1 по оплаті централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення відкритий на ім`я власника квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7 звороту).

Відповідно до розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відповідач має заборгованість перед позивачем за комунальні послуги за період з 01 жовтня 2018 року по 01 серпня 2020 року в розмірі 6 713,34 грн (арк.с.8).

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем відповідно до цієї норми закону за період з 01.10.2018 по 01.08.2020 були нараховані наступні суми: індекс інфляції в розмірі 198,40 грн, 3% річних в розмірі 187,03 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2021 відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» заборгованості за комунальні послуги (арк.с.6).

Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно дост. 162 ЖК Україниплата закомунальні послугибереться крімквартирної платиза затвердженимив установленомупорядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Таким чином, споживач зобов`язаний оплатити отримані ним житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов`язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що позивач Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» надавало відповідачу житлово-комунальні послуги. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Доказів оплати вартості наданих позивачем житлово-комунальних послуг відповідачі не надали. За таких обставин, суд вважає, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати комунальних послуг, оскільки плата здійснювалася в неповному обсязі. Внаслідок чого за період з 01.10.2018 по 01.08.2020 утворилася заборгованість у розмірі 6 713,34 грн. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних підлягає стягненню з відповідача.

Оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач не здійснила оплату за комунальні послуги, надані позивачем, за період з 01.10.2018 по 01.08.2020, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Крім того, позивачем під час подання до суду позовної заяви були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн.

У відповідності з ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено в абзаці 2 статті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

За таких обставин слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір який був сплачений останнім при подачі позову за платіжними дорученнями № v/3705 від 27.08.2020, № v/395 від 23.02.2021 (а.с.1-2), тобто в сумі 2270,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року з наступними змінами, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, ) заборгованість за комунальні послуги за період з 01.10.2018 по 01.08.2020 в сумі 6327 /шість тисяч триста двадцять сім/ грн 91 коп., індекс інфляції за період з 01.10.2018 по 01.08.2020 в сумі 198/сто дев`яноста вісім/ грн 40 коп., 3% річних за період з 01.10.2018 по 01.08.2020 в сумі 187 /сто вісімдесят сім/ грн 03 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, ) судовий збір в сумі 2270 /дві тисячі двісті сімдесят / грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О.Худіна