Провадження № 2-во/522/2200/21
УХВАЛА

про виправлення описки

09 червня 2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року у задоволенні клопотання представника третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовлено.

Суд, проаналізувавши зміст ухвали, приходить до висновку про доцільність внесення виправлення у вказаній ухвалу, а саме в частині зазначення третіх осіб.

Судом встановлено, в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року про відмову у призначенні судової будівельно-технічної експертизи помилково вказано як третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не є учасниками справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе з власної ініціативи виключити осіб, які не є учасниками справи та вказані як треті особи в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року про відмову у призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По тексту ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року про відмову у призначенні судової будівельно-технічної експертизи в справі № 522/18411/19 вважати вірним «за участі третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 », коли помилково зазначено «за участі третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 », у відповідності до відмінків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена