overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.06.2021 Справа № 363/3486/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

за участі відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 925 грн. 90 коп., а також судовий збір в розмірі 2 102 грн., а всього 13 027 (тринадцять тисяч двадцять сім) грн. 90 (дев`яносто) коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, заходиться за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
У Х В А Л А

14 червня 2021 року

м. Київ

справа № 542/555/20

провадження № 61-5956ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, відшкодування моральної шкоди.

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення 1 681,60 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 681,60 грн (тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок), внесений згідно із квитанцією від 19 березня 2021 року № 19-9834788/С на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 758/2461/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції ,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС.ЮЕЙ» про відшкодування матеріальних збитків. Судове засідання призначено на 22.07.2021 р., 12 год. Від позивача поступило клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Свої вимоги мотивує тим, що вона проживає у м. Києві , в зв`язку зі складною епідеміологічною ситуацією не може прибути у м. Львів . Відтак, просить забезпечити участь сторони у судовому розгляді в режимі відео конференції , проведення якої просить доручити Подільському районному суду м. Києва .

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи , особистої участі позивача у судовому засіданні, на виконання вимог ст. 212 ЦПК України, Закону України » Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби « , клопотання слід задовольнити.

В зв`язку з відсутністю сторін у судовому засіданні, на виконання вимог ст. 247 ЦПК України фіксування розгляду клопотання технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС.ЮЕЙ» про відшкодування матеріальних збитків 22 липня 2021 о 12 год. , проводити у режимі відео конференції .

Участь у справі у режимі відео конференції 22 липня 2021 о 12 год. братиме позивач , Тимофєєвоа Аліна Іванівна, , яка зобов`язана з`явитись на вказану дату у Подільський районний суд м. Києва( 04071 м. Київ вул. Хорива, 21 ) .

Організацію проведення відео конференції 20 квітня 2021 о 14 год. доручити Подільському районному суду м. Києва ( 04071 м. Київ вул. Хорива, 21 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Гарант», про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 07.07.2021 о 11:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Дата документу 15.06.2021 Справа № 554/5559/21
Провадження № 2-о/554/112/2021
УХВАЛА

про залишення позову без руху

15.06.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин

УСТАНОВИВ:

11.06.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана заява у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При відкритті провадження у справі суд перевіряє дотримання заявником вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заявником подано заяву з додатками в одному екземплярі для суду, однак за вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, заявник повинен додати копію заяви з усіма додатками відповідно до кількості заінтересованих осіб.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Для належного усунення недоліків, заявнику необхідно у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали надати до Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького 5) на ім`я головуючого судді у справі Материнко М.О. заяву про усунення недоліків, до якої долучити 2 копії заяви про встановлення факту родинних відносин з усіма додатками для заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 177-185, ч. 3 ст. 294, ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити заявника, що вразі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/9474/20

Провадження № 22-ц/4815/912/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Рівненської окружної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівнеській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2021 року до розгляду на 11:00 год. 29 липня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 червня 2021 року

м. Харків

справа №643/14308/20

провадження №22-ц/818/4333/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

10 лютого 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

Позивач в підготовче судове засідання, призначене на 10 лютого 2021 року, не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. 9 лютого 2021 року на електронну адресу суду від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку зі станом здоров`я (нещодавна госпіталізація). На підтвердження хвороби надіслав довідку з КНП «Жмеринська центральна районна лікарня» та виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1012 КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР».

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, однак 14 грудня 2020 року до суду надійшов відзив, в якому вона просить справу розглядати без її участі.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася, однак 27 листопада 2020 року надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність (а.с.122).

Суд вважає, що клопотання позивача про відкладення судового засідання можливо задовольнити з огляду на поважність причин його неявки на підставі пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 12, 13, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 24 лютого 2021 року на 10-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК
Єдиний унікальний номер 235/3768/21
Провадження №2-н/235/643/21
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,
на підставі ст.180, абз.2 ч.2 ст.182, ст.ст.183, 191 СК України, ст.ст.141, 161, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.05.2021 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 227,00 грн (двісті двадцять сім грн 00 коп).
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допуст ити до негайного виконання.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили «___________________».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «___________________».
Суддя
Справа № 211/3373/21
Провадження № 2-н/211/1101/21
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» ________________20__ р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 465/4136/18 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/3375/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження №22-ц/811/3378/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

З участю: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу №465/4126/18 за апеляційними скаргами апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2020 року та ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 02 листопада 2020 року та представника ОСОБА_2 адвоката Жидачек Тетяни Миколаївни на рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Жидачек Тетяни Миколаївни залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2020 року та ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 02 листопада 2020 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк