Постанова

Іменем України

10 червня 2021 року

м. Київ

справа № 750/11176/20

провадження № 61-7970св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

стягувач - акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсиббанк», яка підписана представником Ігнатенком Віталієм Леонідовичем, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2020 року у складі судді: Карапути Л. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року у складі колегії суддів: Губар В. С., Онищенко О. І., Скрипки А. А.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог скарги

У грудні 2020 року АТ «УкрСиббанк» (банк) звернулось до суду зі скаргою на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що 27 червня 2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова виданий виконавчий лист № 750/1404/14-2/750/807/14 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у сумі 37003,59 доларів США, що еквівалентно 295769,71 грн Боржники виконали судове рішення частково. Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не перевірив належним чином чи дійсно боржниками здійснене погашення заборгованості перед стягувачем у повному обсязі згідно судового рішення.

АТ «УкрСиббанк» просило:

визнати дії Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо винесення постанови від 11 серпня 2020 року про закінчення виконавчого провадження № 48399378 неправомірними;

скасувати постанову від 11 серпня 2020 року про закінчення виконавчого провадження;

зобов`язати Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) провести виконавчі дії задля примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 750/1404/14 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у сумі 37 003,59 доларів США, що еквівалентно 295 769,71 грн.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2020 року скаргу АТ «Укрсиббанк» на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) залишено без розгляду та повернуто її заявнику.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. АТ «УкрСиббанк» оскаржує постанову про закінчення виконавчого провадження від 11 серпня 2020 року. Проте, поважних причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою заявник не зазначає, клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця не подає.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення, ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2020 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що згідно листа в.о. директора АТ «Укрпошта» від 30 грудня 2020 року рекомендований лист, направлений АТ «УкрСиббанк» надійшов до відділення поштового зв`язку № 04112 м. Київ та вручений під підпис 14 серпня 2020 року за довіреністю уповноваженому на одержання поштових відправлень АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 та додано витяг запису рекомендованих відправлень від 14 серпня 2020 року про вручення рекомендованого листа. Уповноваженому представникові банку. АТ «УкрСиббанк» не надано ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду належних і допустимих документальних доказів на спростування вказаних обставин. Саме з моменту отримання 14 серпня 2020 року уповноваженим представником АТ «УкрСиббанк» копії постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження розпочався перебіг строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, і цей строк закінчився 24 серпня 2020 року. Суд першої інстанції повно та всебічно встановив обставини справи, правильно визначив та надав юридичну оцінку правовідносинам між сторонами. Доводи апеляційної скарги не містять передбачених процесуальним законом підстав для скасування законного, обґрунтованого та правильного по суті судового рішення, не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність вирішення спору.

Аргументи учасників справи

У травні 2021 року АТ «Укрсиббанк» подало касаційну скаргу, підписану представником Ігнатенком В. Л ., в якій просило скасувати оскаржені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції обмежився встановленням лише календарної дати, у яку оскаржувана постанова була прийнята, жодним чином не звернувши увагу на доводи банку щодо обчислення строку на оскарження не з календарної дати прийняття оскаржуваної постанови, а з календарної дати, коли банк фактично довідався та міг дізнатися про факт прийняття такої постанови. Матеріали цивільної справи не містять жодного доказу, що фізична особа ОСОБА_4 є представником АТ «Укрсиббанк» на підставі довіреності, або 4 уповноважена діяти за статутом, чи є працівником АТ «Укрсиббанк».

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2021 року поновлено АТ «Укрсиббанк» строк на касаційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2020 року, постанови Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року та відкрито касаційне провадження у справі.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 26 травня 2021 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів відхиляє аргументи, які викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.

Суди встановили, що 11 серпня 2020 року заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням боржником.

03 грудня 2020 року АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду зі скаргою на вказану постанову про закінчення виконавчого провадження.

Заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію постанови від 11 серпня 2020 року про закінчення виконавчого провадження направлено учасникам виконавчого провадження, зокрема і ПАТ «УкрСиббанк», 11 серпня 2020 року.

Суди встановили, що рекомендований лист, направлений АТ «УкрСиббанк» надійшов до відділення поштового зв`язку № 04112 м. Київ та вручений під підпис 14 серпня 2020 року за довіреністю уповноваженому на одержання поштових відправлень АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

Згідно статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2020 року в справі № 439/1493/15-ц (провадження № 61-7804св19) зроблено висновок по застосуванню статті 449 ЦПК України та вказано, що «такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно із скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав процесуальний закон не містить, вони у кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи».

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2020 року в справі № 466/948/19 (провадження № 61-16974св19) вказано, що «строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах. З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові».

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Суди встановили, що дізнавшись 14 серпня 2020 року про постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 11 серпня 2020 року, АТ «УкрСиббанк» банк зі скаргою звернувся тільки 03 грудня 2020 року та поважних причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою заявник не зазначив, клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця не подав.

За таких обставин, суди зробили обґрунтований висновок про залишення скарги без розгляду.

Згідно частини другої статті 410 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржені судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального та процесуального права і зводяться до переоцінки доказів у справі, що знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржені судові рішення без змін, а тому судовий збір за подання касаційної скарги покладається на особу, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсиббанк», яка підписана представником Ігнатенком Віталієм Леонідовичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук