Справа № 387/449/21
Номер провадження по справі 2/387/262/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 червня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши заяву представника позивача Осієвської І.В. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Росвен Інвест Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бабінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому зазначив, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 03.02.2021 вчинено виконавчий напис №21531, за яким запропоновано звернути стягнення із ОСОБА_1 в рахунок погашення вимог ТОВ "Росвен Інвест Україна" заборгованості в розмірі 26 092 гривні 61 копійка. На підставі виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем 19.03.2021 відкрито виконавче провадження № 64713661 про звернення стягнення на грошову суму у розмірі 13 678 гривень 65 копійок. В межах даного виконавчого провадження було накладено арешт на рахунок боржника, а саме на заробітну плату. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено із грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій і відповідачем порушено строк, протягом якого він міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису, що спонукало представника позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Одночасно з подачею вказаного позову представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила: зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64713661 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем з примусового виконання напису за номером №21531, вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, щодо звернення стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користьТОВ "Росвен Інвест Україна" заборгованість в розмірі 26 092 гривні 61 копійка.

На обґрунтування доводів щодо необхідності забезпечення позову зазначив, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №21531 від 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. На підставі виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем 19.03.2021 відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на грошову суму у розмірі 13678 гривень 65 копійок. В межах даного виконавчого провадження було винесено постанову про звернення стягнення на рахунок боржника, а тому існує реальна загроза необґрунтованого стягнення заборгованості на підставі виконавчого провадження №64713661, а також те, що інтереси позивача, який убезпечує себе від можливого позбавлення його права розпоряджатися своїм майном та грошима, та інтереси відповідача, який є кредитором та не позбавлений можливості вимагати виконання кредитних кредитних зобов`язань , але не може їх примусово реалізувати до вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви представника заявника про забезпечення позову відбувався без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України одним із заходів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів справи з`ясовано, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 03.02.2021 вчинено виконавчий напис №21531, за яким запропоновано звернути стягнення із ОСОБА_1 в рахунок погашення вимог "Росвен Інвест Україна" заборгованості в розмірі 26 092 гривні 61 копійка.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бабінського Олега Володимировича від 19.03.2021 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини того, що між сторонами дійсно виник спір з приводу правомірності вчиненого приватним нотаріусом виконавчого напису, який оскаржується позивачем в судовому порядку та за яким звернуто стягнення, а також те, що обраний спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами щодо необхідності застосування такого заходу, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову. При цьому, суд звертає увагу на те, що обраний позивачем вид забезпечення позову не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача Осієвської Ірини Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Росвен Інвест Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бабінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити .

Зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження №64713661 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бабінський Олегом Володимировичем з примусового виконання напису за номером №21531, вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, щодо звернення стягнення з боржника, яким є : ОСОБА_1 на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" заборгованість в розмірі 26 092 гривні 61 копійка, до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Розсохуватка Маловисківського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач: ТОВ "Росвен Інвест Україна" ( бульвар Вацлава Гавела,6 м.Київ,03126, фактична адреса бульвар Вацлава Гавела,6-з м.Київ,03124);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича ( 10008, Житомирська область, м.Житомир, вул. В.Бердичівська,35 ); Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович ( вул.Старосільська, 1У, оф.3 м.Київ, 02125).

Примірник ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Табінському Олегу Володимировичу ( вул.Старосільська, 1У, оф.3 м.Київ, 02125) до виконання.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І.П.Майстер