Справа № 645/665/21
Провадження № 2/645/1015/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Підприємства "Палац Праці" Об`єднання профспілок Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди

позивач: Підприємство "Палац Праці" Об`єднання профспілок Харківської області, місцезнаходження: м. Харків, мн. Конституції, 1, під. 3, пов. 5;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Підприємство "Палац Праці" Об`єднання профспілок Харківської області звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень № 079-20 від 01.03.2020 року за період з 01.03.2020 року по 31.05.2020 року в розмірі 6111,61 грн., інфляційних витрат за період з 01.03.2020 року по 31.05.2020 року в розмірі 316,26 грн., 3% річних за період з 01.04.2020 року по 31.12.2020 року в розмірі 127,29 грн., а також судові витрати.

Ознайомившись з зазначеним позовом, приходжу до наступного.

У позовній заяві Підприємство "Палац Праці" Об`єднання профспілок Харківської області просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №079-20 оренди нежитлових приміщень, відшкодування витрат на управління, утримання обслуговування будинку, прибудинкових територій та відшкодування витрат за спожиті комунальні послуги від 01.03.2020 року в розмірі 6555,16 грн.

Отже, вбачається, що позивачем заявлені вимоги про право, яке виникло з договору оренди, предметом якого є нежитлові приміщення, розташовані у будинку Палацу праці, що обліковуються на балансі Об`єднання профспілок Харківської області за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням допоміжних приміщень загального користування.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України за правилами виключної підсудності позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до пунктів 41, 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заявлені позовні вимоги мають розглядатись судом за правилами виключної підсудності, а саме за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно положень ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За наведених обставин, позовні вимоги Підприємства "Палац Праці" Об`єднання профспілок Харківської області мають розглядатись судом за правилами виключної підсудності, вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова, як до суду територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу місцезнаходження об`єкта оренди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 258-261, 353, 354, 355, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Підприємства "Палац Праці" Об`єднання профспілок Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Федорова