Справа № 308/3359/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника відповідача про витребування доказів від 10.12.2020 року, у цивільній справі № 308/3359/20 (провадження № 2/308/1182/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_3 за якою просить суд: стягнути із останнього на її користь відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди в розмірі 58 486,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

За ухвалою від 01.06.2020 року судом було відкрите провадження у цій справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11.12.2020 року до суду представником відповідача ОСОБА_4 були подані клопотання про витребування доказів, а саме:

- Витребування у ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ

"ЕТАЛОН" (код 20080515, вул. Дегтярівська, будинок 33-Б, 2 під`їзд, місто Київ, 03057,

Телефон 1: НОМЕР_1 , Факс: НОМЕР_1 , Веб сторінка: www.etalon.ua) засвідчених

належним чином копій матеріалів страхової справи, документів щодо визначення розміру

матеріальних збитків (48000 грн.) для здійснення страхового відшкодування за пошкодження

отримані транспортним засобом SEAT IBIZA, 2011 року випуску, реєстраційний номер

НОМЕР_2 , під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20.12.2019 р., за участі

ОСОБА_1 та страхувальника ОСОБА_3 , цивільно-правову відповідальність якого застраховано за полісом обов`язкової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/1563174 від 10.07.2019 року, згідно Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів";

- витребування у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РКОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , телефон 1: НОМЕР_4 ) інформації та документів, що були підставою для складання акту прийому-передачі виконаних робіт від 20.02.2020 р. № 1 ФОП ОСОБА_6 в якому зазначено перелік запчастин на суму 73886 грн. та послуг на суму 28100 грн., разом на суму 101 986 грн., видачі ФОП ОСОБА_6 розрахункової квитанції від (дата нерозбірлива)2020 р. серії SAAA № 137201 про ремонт автомобіля від на суму 48 000 грн. та написання розписки ОСОБА_1 від 20.02.2020 року та для огляду в судовому засіданні Книгу обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_6 в якій відображено операції з придбання матеріальних цінностей і їх наступного продажу ОСОБА_1 та отримання і оприбуткування грошових коштів отриманих від ОСОБА_1

- витребування у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (

АДРЕСА_2 , телефон 1: НОМЕР_5 , телефон 2: НОМЕР_6 ) для огляду в судовому засіданні книгу обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_8 в якій відображено операції з придбання матеріальних цінностей і їх наступного продажу ОСОБА_1 та отримання і оприбуткування грошових коштів отриманих від ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотань представник відповідача зазначив, що оригінали документів щодо визначення розміру матеріальних збитків (48000 грн.) для здійснення страхового відшкодування вочевидь не можуть бути надані відповідачем, оскільки знаходяться у позивача і страхової компанії. У відповідача виникає обґрунтований сумнів в достовірності наданих позивачем матеріалів щодо проведення ФОП ОСОБА_6 ремонтних робіт автомобіля, придбання запчастин позивачем і проведених ним розрахунків. У відповідача також виникає обґрунтований сумнів в достовірності наданих позивачем матеріалів щодо проведення ФОП ОСОБА_8 ремонтних робіт автомобіля, придбання запчастин позивачем і проведення ним розрахунків.

Представником відповідача були направлені запити на адресу зазначених у клопотаннях осіб, проте відповіді на час їх подання отримані не були.

В судове засідання 08.02.2021 року відповідач та його представник не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом належним чином повідомлені під розписку.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи від 08.02.2021 року судом було відхилене після з`ясування думки позивача та його представника, оскільки це не перша неявка відповідача та його представника, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи.

Крім того, представник відповідача 11.12.2020 року подав до суду письмовий відзив на позов та клопотання про витребування доказів, тобто на цей час відсутні перешкоди для розгляду цієї справи по суті.

Позивач та її представ повідомили суд про відсутність у них будь яких письмових заяв та наполягали на розгляді справи за відсутності відповідача та його представника за наявними у справі доказами.

Як зазначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що представником відповідача у своїх клопотаннях не обґрунтовано підстави для сумніву у достовірності наданих позивачем доказів із конкретним посиланням на ознаки їх підробки, клопотання в цій частині ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим. Представником відповідача також не обґрунтовано які саме факти та обставини можуть довести або спростувати зазначені докази. Відтак суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення вищезазначених клопотань представника відповідача про витребування доказів.

Слід також зазначити, що використання завідомо підробленого документу, є підставою для кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні клопотань від 11.12.2020 року представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів.

Ухвали окремо від рішення суду не може бути оскаржена. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Дергачова