справа №176/400/21
провадження №2/176/321/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

15 червня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 .. Шлюб зареєстровано 03 квітня 1998 року, про що в книзі реєстрації актів внесений запис №70, відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області.

Від шлюбу є один повнолітній син.

Подружнє диття з відповідачем вони припинили ще в 2005 році, так як у них різні погляли на сімейне життя та обов`язки подружжя. На грунті цього виникали постійні сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими. Можливості зберегти сім`ю не має. Подружні відносини припинені. Спільне гоподарство не ведуть. Поновлювати сімейні відносини не бажає. Тому вона змушена звернутися до суду з позовом та просить розірвати їх шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище " ОСОБА_3 ".

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 08 год. 30 хв. 02 червня 2021 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 червня2021 року розгляд справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкладено на 15 червня 2021 року на 08 год. 30 хв., у зв`язку з першою неявкою відповідача.

Позивач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у судове засідання 15 червня 2021 року о 08-30 год. не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

15 червня 2021 року о 08-30 год. відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився. Про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав. Відзив на позовну заяву не подав.

Окрім того, відповідачу ОСОБА_2 , за його останнім відомим місцем проживання було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та повідомлення про розгляд справи. На адресу суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив відповідно ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом безспірно встановлено, що сторони з 03 квітня 1998 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис за №70 /а.с.3/.

Від шлюбу сторони мають одного повнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ./а.с.7/

Сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, позивач у своїй письмовій заяві наполягала на розірвані шлюбу, а відповідач своїх заперечень щодо позову не надав, тому маються всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та її збереження не можливе.

Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивач просила залишити прізвище " ОСОБА_3 ".

Питання про стягнення з відповідача судового збору, позивачем не ставилося. Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та згідно ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 81, 247,258-259, 263-265,268,280-284,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 03 квітня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис за №70 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін « ОСОБА_3 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку , встановленому ЦПК України в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення складено 15.06.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Жовті Води, номер облікової картки платника податків невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя