Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/28/21 Справа № 641/9006/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача АТ «Ідея Банк» - адвоката Жовтонецького В.М. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі № 641/9006/18, шляхом накладення арешту на -транспортний засіб марки KIA MOHAVE KN811D, 2009 року випуску, колір сірий, VIN номер кузова НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , із посиланням на те, що позивач відмовився від частини позовних вимог, які стосувались заставленого транспортного засобу, а тому на теперішній час відсутня потреба у даних заходах забезпечення позову.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

АТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 910.70049 від 04.02.2010 в розмірі 379767,65 грн.; вилучити у ОСОБА_2 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль KIA Mohave KN811D, 2009 року випуску, колір сірий, номер шасі НОМЕР_2 , номерний знак для разових поїздок № НОМЕР_3 , та передати його АТ «Ідея Банк» на період до його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь АТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.70049 від 04.02.2010 в розмірі 379767,65 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль KIA Mohave KN811D, 2009 року випуску, колір сірий, номер шасі НОМЕР_2 , номерний знак для разових поїздок № НОМЕР_3 , відшкодувати судові витрати.

В ході розгляду справи були вжиті заходи забезпечення позову, а саме ухвалою суду від 24.12.2020 за клопотання представника позивача АТ «Ідея Банк» - адвоката Жовтенецького В.М. накладено арешт на транспортний засіб марки KIA MOHAVE KN811D, 2009 року випуску, колір сірий, VIN номер кузова НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Відповідно що положень ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви представника позивача АТ «Ідея Банк» - адвоката Жовтонецького В.М. про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року у справі № 641/9006/18 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, - скасувати.

Зняти арешт з транспортного засобу марки KIA MOHAVE KN811D, 2009 року випуску, колір сірий, VIN номер кузова НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -Д. Є. Боговський