overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/256/21
Провадження № 2/345/263/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11.06.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 19,141, 259, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болехів, Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно непрацюючого, аліменти на користь повнолітньої дочки ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500,00 грн., щомісячно, шляхом їх виплати в інтересах дочки на ім`я стягувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 .

Стягнення аліментів розпочати з 21.01.2021 року і проводити до 30.06.2022 року на час навчання ОСОБА_5 в Львівському поліграфічному коледжі Української академії друкарства, але не більше як до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2250,00 грн. витрат за надання правничої допомоги.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 681,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 16.06.2021 року.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
14.06.2021
Справа № 494/434/21
Провадження № 2/494/394/21
УХВАЛА

14.06.2021 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/434/21 за позовом ОСОБА_1 до Раухівської територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до Раухівської територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Ухвалою суду від 12.04.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 14.06.2021 року позивач просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не можливо, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Раухівської територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, на 06 липня 2021 року на 10 годину 30 хвилин у Березівському районному суді Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 445/1019/21
Провадження № 2-о/445/49/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" червня 2021 р.суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 25.08.2021 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. С.Стрільців, 24.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року Справа № 214/424/21
2-н/214/290/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 686/8801/16-ц
Провадження № 2-зз/686/61/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

31.05.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі №686/8801/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Хмельницької районної державної адміністрації, Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації ХМР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП «Хмельницьке» про визнання незаконними та скасування рішень сесії Лісовогринівецької сільської ради та державних реєстраторів, яка може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 02 липня 2021 року о 12 годині 40 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/4526/21
Провадження № 2/234/2559/21
УХВАЛА

про витребування доказів

14 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання дій витребування виконавчого напису нотаріуса незаконним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання дій витребування виконавчого напису нотаріуса незаконним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису.

Позивачем до суду було надано клопотання про витребування доказів від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крименко Романа Васильовича.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Тому суд вважає за необхідне витребувати заявлені позивачем докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крименко Романа Васильовичадокументи на підставі яких було відкрито виконавче провадження №63574477.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 144/124/20
Провадження № 2/144/188/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засіданні - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 січня 1995 року Залузькою сільською радою Теплицького району Вінницької області, запис № 1. Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час повнолітні. Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини. На протязі останніх років відносини в сім`ї погіршували, що призвело до того, що сім`я розпалась. З серпня 2019 року проживають окремо. Відповідач на даний час проживає з іншою жінкою. Просить шлюб розірвати, оскільки його збереження суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ». Судові витрати стягнути з відповідача на її користь.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_1 »

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 січня 1995 року. Шлюб зареєстрований Залузькою сільською радою Теплицького району Вінницької області, запис № 1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не бажають строк на примирення.

Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, 4, 12, 19, 81, 141, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 січня 1995 року Залузькою сільською радою Теплицького району Вінницької області, запис № 1.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/953/21

Провадження № 2/126/530/2021

"14" червня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Мельник А.С., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

14.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Мельник А.С., про проведення судового засідання, призначеного на 16.06.2021 року о 10 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції.

Дослідивши подане клопотання, суддя встановив, що відповідно до ч.ч. 1-2, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, дане клопотання заявлене не пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, всі необхідні відомості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в ньому зазначені, клопотання відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.212,259-260,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Мельник А.С., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, призначене на 16.06.2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням програмного забезпечення "EasyCon" (е-mail - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні: представник позивача адвокат Мельник Олена Сергіївна.

Копію ухвалина правити особі, яка братиме участь у судовому засіданні для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 2-о-104/11
Провадження № 2-во/591/35/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 03 червня 2011 року по справі №2-о-104/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2011 року Зарічним районним судом м.Суми заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу р/н 11087 від 13.12.1996 року на 2/5 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 та договору купівлі-продажу р/н 1769 від 08.07.1997 року на квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з однієї жилої кімнати житловою площею 17,0 кв.м та загальною площею 30,75 кв.м Але в рішенні суду не зазначено номер справи.

11 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить виправити допущену арифметичну помилку та зазначити в рішенні номер справі 2-о/104/11

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 03.06.2011 року не зазначено номер справи.

З довідки щодо автоматичного розподілу справи між суддями вбачається, що вказаній справі був присвоєний номер 2-о-104/11 (а.с.8).

Враховуючи наявність описки - незазначення номера справи у рішенні суду від 03.06.2011 року, суд вважає необхідним його зазначити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Зарічного районного суду м.Суми від 03 червня 2011 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Сумська міська рада, комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши номер справи №2-о-104/11.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/299/21
Провадження № 2/941/211/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С.І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю: представник відповідача

за первісним позовом - ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за первісним позовом Петрівської селищної ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дитини у батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до Петрівської селищної ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування про повернення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні первісної позовної заяви Петрівської селищної ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дитини у батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Петрівської селищної ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про повернення дитини - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку було відібрано на підставі рішення виконавчого комітету Петрівської селищної ради Кіровоградської області від 23 лютого 2021 року №122.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 11 червня 2021 року.

Суддя С.І. Колесник