Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2152/19
Провадження № 2/553/140/2021
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
01.02.2021м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Іжик А.В.,
за участі відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Остапенка О.П. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Остапенка О.П. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 січня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право приватної особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений при зверненні до суду судовий збір на суму 7601,40 грн..
Так, 20 січня 2021 року представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Остапенко О.П., подано заяву в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України про стягнення понесених стороною позивача судових витрат в томі числі витрат на правову допомогу у даній справі та докази про понесення безпосередньо позивачем ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в сумі 12 800,00 грн. та замовлення звіту про експертизу в сумі 800,00 грн..
В судове засідання заявник позивач ОСОБА_2 не з`явилась, але надала на адресу суду письмову заяву про проведення судового розгляду заяви поданої у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України у її відсутність, на задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача на користь неї наполягала.
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Остапенко О.П. в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача у справі ОСОБА_2 , заяву підтримують в повному обсязі та наполягають на її задоволенні.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував, вказуючи, що рішенням суду і так спірну квартиру було залишено у власність позивача, а тому стягнення з нього судових витрат є надмірним і несправедливим, при цьому не зазначаючи будь-яких аргументів з приводу безпідставності даної заяви, як і не надав доказів на спростування обставин зазначених у заяві про стягнення витрат понесених позивачем у ході розгляду справи.
Таким чином з урахуванням норм процесуального права, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвали рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 4 статті 270 ЦПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справ, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків) Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом встановлено, що 14 січня 2019 між Адвокатським об`єднанням «Аргос» в особі керуючого партнера адвоката Остапенка О.П. та позивачем у справі ОСОБА_2 було укладено Договір на надання правової допомоги №144, що підтверджується ордером, який міститься в матеріалах справи.
Суду стороною позивача надано примірник Договору зазначеного вище, з визначенням виду правової юридичної допомоги її обсягу та термінів виконання, надано додаток №1 до Договору від 14.01.2019 року щодо узгодженої вартості роботи адвоката.
Так, у відповідності до вказаного Додатку №1 до Договору №144 про надання правової допомоги між сторонами Договору узгоджено орієнтовну вартість роботи адвоката, зокрема у відповідності до п.2 Представництво інтересів у цивільних, адміністративних, господарських справах, справах про адміністративне правопорушення, складення процесуальних документів, надання консультацій:
2.1. Представництво інтересів на стадії досудового врегулювання спору та в суді першої інстанції від 2400 грн. (аванс);
2.2.Представницьво в апеляційній інстанції від 2400 грн. (аванс);
2.3.Складання касаційної скарги від 1800 грн. (аванс), не менше 360 грн. за одну сторінку документа;
2.4.Разова участь у судовому засіданні (включає одноразове відвідування адвокатом (одним) судового засідання (без складання процесуальних документів):
- м. Полтава -1200 грн.;
- Полтавська область 1800,00 грн.;
- Україна -2400,00 грн.;
2.5. Ознайомлення з матеріалами справи від 1200 грн. ( включає вивчення матеріалів справи, при необхідності зняття копій з матеріалів справи;
2.6. Складання процесуальних документів від 360 грн. ( не менше 360 грн. за одну сторінку документа;
2.7. Надання консультацій:
- без вивчення документів від 200 грн.;
- з вивченням документів від 500 грн.;
- з наданням письмово висновку, з посиланням на норми чинного законодавства від 600 грн. ( не менше 360 грн.) за одну сторінку;
2.8. Формування пакету документів для подачі до суду чи до іншого органу приватної або державної форми власності від 500 грн. ( до 50 стор.) ( за кожні наступні 50 стор. сплачується додатково по 100,00 грн. в дану суму не включаються поштові витрати та транспортні витрати (при необхідності) ( т. 1 а.с.70).
Статтею 137 ЦПК України визначено поняття витрат на правничу допомогу та порядок їх відшкодування, у відповідності до якої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
7. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.
Стороною позивача на підтвердження вимог про стягнення вказаних витрат подано Акт приймання - передачі від 16.01.2021 до Договору №144 від 14.01.2019 року про надання правничих (адвокатських) послуг по справі № 553/2152/19 , наданих адвокатським об`єднанням «Аргос» в особі керуючого партнера адвоката Остапенка О.П. замовнику ОСОБА_2 згідно Договору про надання юридичних послуг 14.01.2019 р..
Відповідно до Даного Акту виконавець адвокат Остапенко О.П. за вересень 2019 року січень 2021 року по справі № 553/2152/19 надав наступні послуги:
1.09.09.2019 р. - написання адвокатом позовної заяви про визнання майна особистою приватною власністю (4 стор.) на суму 1500,00 грн.;
2.03.10.2019 р. написання адвокатом клопотання про виклик свідків (1 стор.) на суму 400,00 грн.;
3.04.10.2019 р. участь адвоката у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави, на суму 1200,00 грн.;
4.12.12.2019 року участь адвоката у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави, на суму 1200,00 грн.;
5.15.01.2020 р. - участь адвоката у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави ( не відбулося), на суму 600,00 грн.;
6.25.05.2020 року - участь адвоката у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави, на суму 1200,00 грн.;
7.28.05.2020 р. - участь адвоката у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави, на суму 1200,00 грн.;
8.15.06.2020 написання адвокатом клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (1 арк.), формування його, надсилання сторонам по справі подача до суду на суму 400,00 грн.;
9.25.06.2020 р. - участь адвоката у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави, на суму 1200,00грн.;
10.23.10.2020 р. складання адвокатом додаткових пояснень за наслідками дослідження доказів (2 арк.), формування їх, надсилання стороні по справі та подача до суду, на суму 400,00 грн.;
11.26.10.2020 р. написання адвокатом клопотання про витребування доказів (2 стор.) на суму 300,00 грн.;
12.24.11.2020 р. - участь адвоката у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави, на суму 1200,00 грн.;
13.09.12.2020 р. - участь адвоката у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави, на суму 600,00 грн.;
14.16.01.2021 р. - участь адвоката у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави на суму 1400,00 грн..
Всього стороною позивача заявлено суму судових витрат - у вигляді наданої правової допомоги адвокатом Остапенко О.П. становить 12 800 грн. та витрат на замовлення Звіту про експертизу в сумі 800,00 грн..
У відповідності до висновку викладеного Великою Палатою Верховного Суду викладеного у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, визначено, що суд стягне витрати на правничу допомогу за умови: їх опису в договорі з адвокатом, детального опису виконаних робіт і наданих адвокатом послуг; своєчасного подання доказів, не доведення їх не співмірності стороною яка прагнула зменшення.
Суд у позовному провадженні є арбітром , що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.
Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести не співмірність заявлених опонентом витрат.
З заяви, поданої, у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України, представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Остапенко О.П. суд оцінює на відповідність заявлених у ній вимог критеріям визначення та розподілу судових витрат щодо їх дійсності, необхідності, розумності їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Так, заявлена вимога про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у виді:
-09.09.2019 р. - написання адвокатом позовної заяви про визнання майна особистою приватною власністю (4 стор.) у сумі 1500,00 грн. на перконання суду суперечить розміру вартості, визначеному та погодженому сторонами, згідно п.п.2.6 Додатку №1 до Договору № 144 від 14.01.2019 року.
У відповідності до п.п. 2.6. Додатку №1 до Договору № 144 від 14.01.2019 року, складання процесуальних документів становить від 360 грн. ( не менше 360 грн. за одну сторінку документа), таким чином дійсний розмір витрат понесених адвокатом при складанні позову ( 4 стор.) становить 1440 грн., а не 1500,00 грн., як заявлено стороною.
Поряд з цим, підлягають до часткового задоволення і вимоги зазначені у заяві за 03.10.2019 року у вигляді написання адвокатом клопотання про виклик свідків ( 1 стор.) заявлена на суму 400 грн.; за 15.06.2020 року з приводу написання адвокатом клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи ( 1 арк.), формування його, надсилання сторонам по справі та подача до суду заявлена на суму 400,00 грн.; за 23.10.2020 року про складання адвокатом додаткових пояснень за наслідками дослідження доказів (2 арк.), формування їх, надсилання стороні по справі та подача до суду заявлена на суму 400,00 грн., оскільки підлягають обрахуванню за визначеним сторонами розміром у Додатку №1 до Договору № 144 від 14.01.2019 року, де складання процесуальних документів становить від 360 грн. ( не менше 360 грн. за одну сторінку документа, тому дійсний їх розмір становить з розрахунку 360 грн. за кожний вид з наведених послуг за 03.10.2019 р., 15.06.2020 р., 23.10.2020 р..
Надана адвокатом Остапенко О.П. послуга позивачу від 26.10.2020 року у вигляді написання клопотання про витребування доказів розмір якої становить 300 грн., підлягає до задоволення, оскільки відповідає розміру визначеному у Додатку №1 до Договору № 144 від 14.01.2019 року.
У заяві про відшкодування витрат на надану правничу допомогу зазначено вид послуги наданий адвокатом Остапенко О.П.. у виді "участь адвоката у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави", а саме:
1.04.10.2019 р. участь адвоката у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави, заявлена на суму 1200,00 грн.;
2.12.12.2019 року участь адвоката у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави, заявлена на суму 1200,00 грн.;
3.15.04.2020 р. - участь адвоката у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави ( не відбулося), заявлена на суму 600,00 грн.;
4.25.05.2020 року - участь адвоката у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави, заявлена на суму 1200,00 грн.;
5.28.05.2020 р. - участь адвоката у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави, заявлена на суму 1200,00 грн.;
6.25.06.2020 р. - участь адвоката у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави, заявлена на суму 1200,00грн.;
7.24.11.2020 р. - участь адвоката у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави, заявлена на суму 1200,00 грн.;
8.09.12.2020 р. - участь адвоката у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави, заявлена на суму 600,00 грн.;
9.16.01.2021 р. - участь адвоката у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави сума 1400,00 грн..
Зазначений адвокатом Остапенко О.П. розмір наданої ним послуги, а саме щодо забезпечення участі у судових засіданнях, не відповідає визначеній вартості вказаної послуги погодженої сторонами у Додатку №1 до Договору № 144 від 14.01.2019 року та підлягає до часткового задоволення в даній частині з наступних підстав.
Так, як вбачається з п. 2.4. Додатку №1 до Договору № 144 від 14.01.2019 року, разова участь у судовому засіданні (включає одноразове відвідування адвокатом (одним) судового засідання (без складання процесуальних документів) у м. Полтава становить 1200 грн..
Таким чином, заявлена послуга у вигляді участі адвоката у судовому засіданні від 16.01.2021 року на суму 1400 грн. перевищує визначений у Додатку №1 до Договору № 144 від 14.01.2019 року розмір вартості такої послуги.
З матеріалів справи, вбачається, що судові засідання від 15.04.2020 року, 25.06.2020 року, 09.12.2020 року були відкладені та розгляд справи судом не проводився, так:
- 15 квітня 2020 року слухання справи було відкладено, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко С.В., зв`язку з картинними заходами ( т. 1 а.с.178-179);
- 25 червня 2020 року слухання справи відкладено, в зв`язку з неявкою позивача у справі ОСОБА_2 ( т. 2 а.с. 22);
- 09 грудня 2020 року - слухання справи відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 адвоката Остапенка О.П., в зв`язку з ненадходженням витребовуваної інформації з податкової ( т. 2 а.с.87-89).
З огляду на наведені вище обставини суд приходить до висновку, що заява в даній частині щодо стягнення витрат на правничу допомогу, у виді послуги участь адвоката у судовому засіданні у Ленінському районному суді , а саме: 15.04.2020 р., 25.06.2020 р., 09.12.2020 р. у розмірі 600,00 грн. за кожну дату призначеного судового засідання, яке не відбулось, до задоволення не підлягає.
Поряд з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу надану позивачу у справі ОСОБА_2 адвокатом Остапенко О.П. у відповідності до погодженою сторонами Договору № 144 від 14.01.2019 року розміру вартості правничої допомоги, наведеного у Додатку № 1 до вказаного Договору, яка становить 10 020,00 грн., і даний розмір правової допомоги є дійсним, а також відповідає критерію розумності визначення розподілу судових витрат та чіткого визначення розміру вартості наданої послуги, застереженої у Договорі. На підтвердження даного висновку суду, Великою Палатою Верховного Суду висловлено правову позицію у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц .
У відповідності до висновку Великою Палатою Верховного Суду , викладеного у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, визначено цілі оцінки витрат на професійну правничу допомогу: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включно з підготовчою до її розгляду, збиранням доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються за договором і на підставі доказів щодо обсязі наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості;
-розмір компенсації витрат адвоката встановлюється договором про надання правничої допомоги на підставі доказів;
сума компенсації визначається за детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і витрат, необхідних для надання правничої допомоги;
-заявлені витрати на адвоката мають бути співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт; ціною позову та (або) зазначеним справи для сторони, в тому силі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Таким чином, з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15, та з урахуванням фактично наданих правничих (адвокатських) послуг по справі № 553/2152/19 адвокатом Остапенко О.П., який виступав представником позивача ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної суми судових витрат на зазальну суму 10 020,00 грн..
Поряд з цим, суд , приходить до висновку, що до задоволення також підлягає і заявлена стороною позивача вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 судових витрат у вигляді - витрат на замовлення Звіту про експертизу на суму 800,00 грн., яка є дійсною та реальною, відпоаідно до квитанції № 63 від 06.09.2019 року ( т. 1 а.с.65).
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Остапенка О.П. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Остапенка О.П. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністі задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у сумі 10 820 грн..
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Леніського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко