Справа № 361/5198/15-ц
Провадження № 2/361/3016/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання кредитного договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки укладеного на забезпечення кредитного договору припиненим, -

встановив:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Пухної О.М. від

04 листопада 2015 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено до судового розгляду.

27 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання кредитного договору.

В зв`язку із припиненням повноважень судді Пухної О.М., автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу розподілено на розгляд судді Білик Г.О.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. від

28 квітня 2016 року вказану справу прийнято до провадження.

12 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки укладеного на забезпечення кредитного договору припиненим.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Публічного Акціонерного Товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Універсал Банк, третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом розірвання кредитного договору.

У зв`язку із перебуванням головуючого у цивільній справі №361/5198/15-ц судді Білик Г.О. на лікарняному, розпорядженням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2017 року за №169 на підставі рішення зборів суддів Броварського міськрайонного суду Київської області за №33 від 08 грудня 2017 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу розподілено на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від

12 грудня 2017 року прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду.

Відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року позов Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання кредитного договору, - залишено без розгляду, а також зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки укладеного на забезпечення кредитного договору припиненим, - залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року вищезазначену ухвалу суду скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу розподілено для розгляду судді Радзівіл А.Г.

Керуючись ст. ст. 187, 197, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду справу та призначити судове засідання на 05 жовтня 2021 року 09 год. 30 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.