overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1341/21
Провадження № 2/576/360/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.06.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту НДІпроектоконструкція» в особі Сумської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту НДІпроектоконструкція» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період з 07.07.2020 по 21.04.2021.

Однак, дану позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку, тобто, з позовом, що підлягає грошовій оцінці.

Однак, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, у відповідності до положень ч. 2 ст. 48 ЦПК України відповідачем в справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України філії не є юридичними особами.

В той же час, позивач просить стягнути заборгованість по заробітній платі та грошову компенсацію за невикористану відпустку з Державного підприємства «Державний науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту НДІпроектоконструкція» в особі її Сумської філії, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 48 ЦПК України.

Тому позивачу необхідно чітко зазначити відповідача в справі, оскільки підприємство не може виступати відповідачем в справі в особі його філії.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту НДІпроектоконструкція» в особі Сумської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту НДІпроектоконструкція» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1976/20
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

25 листопада 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020 справу розподілено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2021 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання у приміщенні суду.

Справа перебувала у провадженні судді Терентьєва Г.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області Малишевої В.Д. від 03.06.2021, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, відповідно до Засідання Вищої ради Правосуддя №40 від 01.06.2021, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/1976/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Згідно з положенням ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Керуючись ч. ч. 11, 12 ст. 33, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Цивільну справу № 945/1976/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 09.08.2021 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

14.06.2021
Справа № 683/220/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/220/21, 2/683/506/2021 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Бачука Миколи Григоровича», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сільськогосподарського кооперативу «Левківський» в особі арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича,приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу Сарело Тетяни Петрівни,Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договору купівлі-продажу та припинення права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач та його представник в підготовчому засіданні не відмовляються від заявленого позову, позовні вимоги підтримують, просять призначити справу до судового розгляду по суті. Крім того заявили клопотання про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник відповідача подав до суду заяву, де просить призначити справу до розгляду по суті.

Треті особи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Відводів не заявлялося.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 годину 12 липня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я.

представника боржника (відповідача) адвоката Бачинської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, , рахунок ІВАN: НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346) у виконавчому провадженні №55220162 відкритому за виконавчим листом виданим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі №308/15247/13-ц.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
У Х В А Л А

Справа № 185/3454/21

Провадження № 2-н/185/466/21

10 червня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат, з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат, з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат, з ОСОБА_1 .

Cуддя І.С. Шаповалова
Справа № 361/4945/19
Провадження № 2/361/210/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача Якуніної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

Керуючись 263-265, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Броварської міської ради Броварського району Київської області судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 203/1005/21
Провадження № 2/0203/694/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мурадли Ф.М.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання в Італійській республіці: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання в Україні: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ), який зареєстрований 17 липня 2019 року Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Рим, Італійська республіка (акт № 00103, частина 1, серійний номер 23) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання в Італійській республіці: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання в Україні: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Дата документу 14.06.2021
Справа № 334/4128/21
Провадження № 2-о/334/140/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву адвоката Логінової Вікторії Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

в с т а н о в и в:

14 червня 2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлової Н.Ю. надійшла заява адвоката Логінової Вікторії Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката адвоката Логінової Вікторії Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 14:00 годину 14 червня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №701/1128/20
Провадження №2-во/701/14/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 червня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка питання про виправлення описки в рішенні (вступна та резолютивна частини) Маньківського районного суду Черкаської області від 14.05.2021 року по цивільній справі № 701/1128/20, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням (вступна та резолютивна частини) Маньківського районного суду від 14.05.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" про визнання пункту кредитного договору недійсним - відмовлено.

Під час оформлення тексту рішення судом було допущено описку у рішенні суду, а саме: дату винесення рішення (вступна та резолютивна частини) вказано 14 травня 2021 року замість правильної 14 червня 2021 року, та дата складання повного тексту рішення відкладається до 22.05.2021 року замість правильної 22.06.2021 року. Тобто очевидним є те, що з технічних причин допущено описку, при цьому суті встановлених обставин та прийнятого рішення суду це не змінює, тому виникає необхідність у виправленні даної описки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Вбачається, що описка дійсно мала місце і виправлення зазначеної описки не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності. Відтак слід виправити описки у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області № 701/105/21 від 18.02.2021 року допущені в описовій, мотивувальній та резолютивній частині, вказавши в описовій мотивувальній та резолютивній частині рішення вірні дані.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні (вступна та резолютивна частини) Маньківського районного суду Черкаської області від 14.05.2021 року по справі № 701/1128/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" про визнання пункту кредитного договору недійсним.

Замінити в рішенні дату винесення рішення, з 14 травня 2021 року на 14 червня 2021 року.

Викласти абзац другий описової частини рішення Маньківського районного суду Черкаської області № 701/1128/20 від 14 травня 2021 року в такій редакції:

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 22.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3199/20

Головуючий у першій інстанції Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/939/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

учасники справи:

позивач: Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді: