overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1228/20
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ Укртрансюг, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/6, оф.312, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про відшкодування вартості відновлювальних робіт, в результаті ДТП,-

встановив:

04 серпня 2020 року ТОВУкртрансюг звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування вартості відновлювальних робіт, в результаті ДТП

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.09.2020 у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/1228/20

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Керуючись ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 945/1228/20 за позовом ТОВУкртрансюг до ОСОБА_1 про відшкодування вартості відновлювальних робіт, в результаті ДТП, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 20 липня 2021 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

14.06.2021
Справа №442/1422/20
Провадження №2-о/442/2/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

07 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю присяжних - Струналь І.В., Харів М.І.

секретаря судового засідання - Півали І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про поновлення цивільної дієздатності - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11.06.2021.

Головуючий суддя А.П. Хомик

Присяжні: І.В. Струналь

М.І. Харів
Справа № 727/5456/20
Провадження № 2/727/1376/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

(заочно)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судових засідань Дячук І.М.

сторін по справі:

представника позхивача Чернівецької міської ради, ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Бошелюк Ю.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою Чернівецької міської ради (місце знаходження: м.Чернівці площа Центральна, 1)до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 01.02.1996 року на користь Чернівецької міської ради, місце знаходження м.Чернівці площа Центральна, 1, код ЄДРПОУ 36068147 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 421321,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 01.02.1996 року на користь Чернівецької міської ради, місце знаходження м.Чернівці площа Центральна, 1, , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6319,83 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом вказаного період з дня складання повного тексту рішення суду.

В порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 226/214/21
Провадження №2/226/236/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

10 лютого 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) місце реєстрації: АДРЕСА_1 , звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (податковий номер НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років, за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду о 10.30 годині на 25.02.2021 року в приміщенні Димитровського міського суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Номер справи 220/543/21
Номер провадження 2/220/259/21
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Головний державний виконавець Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравченко Л.І., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

у провадженні Великоновосілківський районний суд Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

01 червня 2021 року від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Від представника позивача Дурача А.О. 14 червня 2021 року до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він заперечує проти врегулювання спору за участю судді та просить відмовити у задоволенні такого клопотання відповідача.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. Представник позивача надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість такого врегулювання лише у разі наявності згоди на це всіх сторін.

Оскільки, представник позивача заперечує проти врегулювання спору по даній справі за участю судді, а тому в задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Л.С. Фисун
Справа № 265/4039/21
Провадження № 2/265/1153/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 годину 13 липня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/117/21
ун. № 759/4666/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шум Л.М.

за участю секретаря - Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому в м. Києві скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ЦМУМЮ (Київ) Джулай Юлії Юріївни, боржник (зацікавлена особа) ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Києва ЦМУМЮ (Київ) - Джулай Ю.Ю., по виконавчому провадженні №64618965, суд -

УСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного тексту ухвали необхідний певний час, тому на підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в такій редакції:

«У задоволенні скарги ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ЦМУМЮ (Київ) Джулай Юлії Юріївни, боржник (зацікавлена особа) ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Києва ЦМУМЮ (Київ) - Джулай Ю.Ю., по виконавчому провадженні №64618965 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.»

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 18.06.2021 року.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 654/1060/21
Провадження №2/654/720/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на дитину та матір до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

У С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та матір до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.4 ч. 6 ст.19, ст.274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та матір до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Перше судове засідання у справі провести 09 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 725/2842/20
Провадження №2/713/19/21
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2021 м. Вижниця

Вижницький районий суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л.,за участю секретаря Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Герегова Наталія Іванівна, про заміну відповідача Вижницька РЛ правонаступником,-

На підставі викладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Герегова Наталія Іванівна, про заміну відповідача у справі КНП «Вижницька районна лікарня» правонаступником «Вижницька багатопрофільна лікарня інтенсивної лікування» - задовольнити.

Замінити відповідача КНП «Вижницька районна лікарня» на правонаступника КНП «Вижницька багатопрофільна лікарня інтенсивної лікування» (, місце знаходження 59200, м.Вижниця вул.Й.Бурги,5 не змінювались).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде складено 10.06.2021р.

Суддя А. Л. Осокін
Справа № 442/2311/21
Провадження № 2/442/706/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, Позивач подала заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання та на офіційному веб-сайті судової влади України.

За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 165/1101/21
Провадження № 2/165/415/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 червня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 07.05.2021 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11 год. 30 хв. 26 серпня 2021 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 669/624/20
Провадження № 2-во/669/4/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі по справі №669/624/20 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі №669/624/20 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 13 годину 30 хвилин 07 липня 2021 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Про час та дату розгляду справи повідомити стягувача і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н. С. Бараболя