Справа № 442/328/20 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2182/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

у січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог, покликається на те, що 08 серпня 2018 року по вулиці Незалежності в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_2 , який керуючи транспортним засобом марки «VAN HOOL» 815-2866 FH, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснюючи регулярні перевезення пасажирів на маршруті Львів-Трускавець, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 120 Prado 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 03.10.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Стверджує, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 120 Prado 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП становить 459 746,59 грн. відповідно до висновку експерта № 13/19Е від 30.04.2019 року судової автотоварознавчої експертизи. Зазначає, що оскільки позивачу було сплачено 100 000 грн. страхового відшкодування, то стягненню з відповідача підлягає різниця між вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) у розмірі 459 746,59 грн. та розміром отриманого відшкодування у сумі 100 000 грн., а саме 359 746.59 грн. Крім того підлягають до стягнення з відповідача 3000 грн. за послуги евакуатора, 3500 грн. оплати за проведення судової автотоварознавчої експертизи та 6300 грн. оплати за послуги стоянки. Вважає, що з огляду на тяжкість вимушених змін у її життєвих та виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану понесла моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 25 000,00 грн. З наведених підстав просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» на користь ОСОБА_1 шкоду в розмірі 372 546,59 грн. та 25 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» на користь ОСОБА_1 шкоду в розмірі 363 246,59 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» в дохід держави 5963,20 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631», в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Апелянт стверджує, що суд першої інстанції необгрунтовано відхилив висновок № 95 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 439 889,89 грн., а вартість матеріального збитку 207544,28 грн. Зазначає, що позивачем не надано доказів понесених нею фактичних витрат, пов`язаних з відновленням пошкодженого автомобіля, доказів на підтвердження того, що автомобіль відремонтовано з використанням нових вузлів, деталей та комплектуючих, а не вживаних запчастин. Вважає, що не підлягають стягненню витрати у розмірі 3500 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи, оскільки такі не були попередньо сплачені у повному обсязі. З наведених підстав просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 107 544,28 грн. В решті вимог відмовити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» судовий збір в дохід держави у розмірі 1075,44 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 2557,02 грн.

26 січня 2021 року позивач, ОСОБА_1 , та відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631», в особі представника - адвоката Андрес Олександри Володимирівни, через канцелярію Львівського апеляційного суду подали підписане ними спільне клопотання про затвердження мирової угоди.

29 січня 2021 року третя особа, ОСОБА_2 , через канцелярію суду подав клопотання, у якому не заперечував щодо затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем, ОСОБА_1 , та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631».

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» в особі представника - адвоката Андрес О.В. про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Стаття 373 ЦПК України передбачає, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову або про затвердження мирової угоди сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі. (ч.2 ст. 373 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2021 року, позивач, ОСОБА_1 , та відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» в особі представника - адвоката Андрес Олександри Володимирівни, через канцелярію Львівського апеляційного суду подали підписане ними спільне клопотання про затвердження мирової угоди, текст якого складено та підписано ними, за умовами якої ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Стебницьким МВМ Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631 в особі представника адвоката Андрес Олександри Володимирівни, яка діє на підставі довіреності, що є сторонами у справі № 442/328/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, уклали мирову угоду про наступне:

1.Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631», визнає свої зобов`язання по відшкодуванню позивачу ОСОБА_1 заподіяної шкоди в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 08.08.2018 року в смт. Меденичі за участю водія ОСОБА_2 , який обслуговував маршрут Львів-Трускавець на автобусі марки «VAN HООL», р.н. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 120 Prado 3», р.н. НОМЕР_2 в розмірі 360 000 (триста щістдесят тисяч гривень).

2.Сторони погодили розтермінування відшкодування шкоди відповідачем, дотримуючись наступного графіку:

до 31.03.2021 року (включно) 100 000 (сто тисяч) гривень;

до 30.04.2021 року (включно) 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень;

до 31.05.2021 року (включно) 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень;

до 20.06.2021 року (включно) 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень;

до 31.07.2021 року (включно) 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень;

до 31.08.2021 року (включно) 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень.

3.Грошові кошти на виконання п. 2 мирової угоди відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631», перераховує на банківський рахунок позивача, ОСОБА_1 за наступними реквізитами:

№ НОМЕР_4 , Установа Ощадбанку: ТВБВ № 10013/0242 філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796, Ідентифікаційний номер НОМЕР_5 або наручно (готівкою) з оформленням письмової розписки про отримання коштів в рамках даної мирової угоди. Датою отримання платежу вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок позивача або отримання позивачем грошових коштів наручно із зазначенням дати отримання коштів в розписці.

4. Позивач ОСОБА_1 у випадку належного та добросовісного виконання відповідачем ТзОВ «Львівське АТП-14631», умов мирової угоди не матиме жодних претензій майнового чи немайнового характеру, що існують або можуть виникнути у майбутньому до відповідача або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що стосується дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.08.2021 року в смт. Меденичі за участю водія ОСОБА_2 , який обслуговував маршрут Львів-Трускавець на автобусі марки «VAN HООL», р.н. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 120 Prado 3», р.н. НОМЕР_2 .

5. Сторони заявляють, що в процесі укладення мирової угоди діяли в межах наданих їм повноважень, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

6. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження Львівським апеляційним судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених мировою угодою.

7. Сторони підтверджують, що з наслідками закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердження її судом, вони ознайомлені, та ці наслідки є їм зрозумілими.

8. Дана мирова угода у відповідності до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та у разі невиконання відповідачем п. 1,2 даної мирової угоди сума до стягнення складає 360 000 (триста шістдесят тисяч) гривень 00 коп.

9 Судові витрати понесені відповідачем при розгляді апеляційної скарги покладаються на відповідача.

10. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін та для Львівського апеляційного суду.

Зі змісту мирової угоди також вбачається, що сторони підтвердили, що наслідки укладення мирової угоди, її затвердження апеляційним судом та закриття провадження у даній справі, передбачені ст.ст. 207, 208, 373 ЦПК України їм відомі та зрозумілі, що в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі її виконання не були та не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що умови мирової угоди, про затвердження якої із заявою звернулися ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» в особі представника - адвоката Андрес Олександри Володимирівни, відповідають вимогам ст. 207 ЦПК України, сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

На думку колегії суддів, мирова угода, укладена між позивачем, ОСОБА_1 та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» в особі представника - адвоката Андрес Олександри Володимирівни, та підписана ними, не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін чи інших осіб, що свідчить про наявність передбачених законом підстав для затвердження мирової угоди, та є підставою для визнання нечинним рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2020 року та закриття провадження у даній справі.

Крім того, 26 січня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» подано клопотання про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2020 року у зв`язку із затвердженням мирової угоди на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи наведене, Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» слід повернути 50 % сплаченої ним суми судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2981,60 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 367, 368, 373, п.3 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

затвердити мирову угоду, укладену між позивачем, ОСОБА_1 , та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» в особі представника - адвоката Андрес Олександри Володимирівни на таких умовах:

«1.Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631», визнає свої зобов`язання по відшкодуванню заподіяної шкоди в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 08.08.2018 року в смт. Меденичі за участю водія ОСОБА_2 , який обслуговував маршрут Львів-Трускавець на автобусі марки «VAN HООL», р.н. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 120 Prado 3», р.н. НОМЕР_2 в розмірі 360 000 (триста щістдесят тисяч гривень).

2.Сторони погодили розтермінування відшкодування шкоди відповідачем, дотримуючись наступного графіку:

до 31.03.2021 року (включно) 100 000 (сто тисяч) гривень;

до 30.04.2021 року (включно) 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень;

до 31.05.2021 року (включно) 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень;

до 20.06.2021 року (включно) 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень;

до 31.07.2021 року (включно) 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень;

до 31.08.2021 року (включно) 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень.

3.Грошові кошти на виконання п. 2 мирової угоди відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631», перераховує на банківський рахунок позивача, ОСОБА_1 , за наступними реквізитами:

№ НОМЕР_4 , Установа Ощадбанку: ТВБВ № 10013/0242 філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796, Ідентифікаційний номер НОМЕР_5 або наручно (готівкою) з оформленням письмової розписки про отримання коштів в рамках даної мирової угоди. Датою отримання платежу вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок позивача або отримання позивачем грошових коштів наручно із зазначенням дати отримання коштів в розписці.

4. Позивач ОСОБА_1 у випадку належного та добросовісного виконання відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631», умов мирової угоди не матиме жодних претензій майнового чи немайнового характеру, що існують або можуть виникнути у майбутньому до відповідача або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що стосується дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.08.2021 року в смт. Меденичі за участю водія ОСОБА_2 , який обслуговував маршрут Львів-Трускавець на автобусі марки «VAN HООL», р.н. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 120 Prado 3», р.н. НОМЕР_2 .

5. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження Львівським апеляційним судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених мировою угодою.

6. У разі невиконання відповідачем п. 1,2 даної мирової угоди сума до стягнення складає 360 000 (триста шістдесят тисяч) гривень 00 коп.

7. Судові витрати понесені відповідачем, ТзОВ «Львівське АТП - 14631» при розгляді апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін та для Львівського апеляційного суду.»

Визнати нечинним рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2020 року, провадження у справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» частину судового збору в розмірі 2981 грн. 60 коп., сплаченого ним на р/р UA0013006, МФО 899998, код отримувача 38007620, отримувач УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), платіжне доручення № 1473 від 31 липня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала складена 09.02.2021 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.