Справа № 648/3546/20
Провадження № 2/648/178/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 16 травня 2017 року, в м.Одеса, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Isuzu NQR, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 . Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу Isuzu NQR, д.н.з. НОМЕР_1 , було застраховано у позивача. В січні 2018 року позивачем, за вказаною подією, сплачено страхове відшкодування потерпілому в сумі 6023 грн. 45 коп.. Враховуючи, що відповідач керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, на підставі ст. 1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Уніка»», в порядку регресу, 6023 грн. 45 коп. та судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2102 грн..

8 грудня 2020 року відкрито провадження у справі. Визначено судовий розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відзив на позовну заяву не подано.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, на підстав ст.280 ЦПК, суд ухвалює заочне рішення у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах цивільної справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд установив, що 19 жовтня 2016 року між ПАТ «Страхова компанія «Уніка»» та ТОВ «Синєвир» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до вказаного договору, кінцевий термін договору - 18 жовтня 2017 року, забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль Isuzu NQR 71Р, д.н.з. НОМЕР_1 .

16 травня 2017 року, з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем Isuzu NQR 71Р, д.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок чого було пошкоджено автомобіль ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 . В момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вказані обставини підтверджується постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 9 червня 2017 року, що набрала законної сили 20 червня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст.124, 130 КУпАП.

Власником автомобіля ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 ..

26 грудня 2017 року представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася до позивача із заявою про здійснення страхового відшкодування.

Згідно до акту №0024876 від 26 грудня 2017 року між ПАТ «Страхова компанія «Уніка»» та ОСОБА_3 узгоджено розмір страхового відшкодування, а саме в сумі 6023 грн. 45. коп..

19 січня 2018 року позивач здійснив страхове відшкодування ОСОБА_3 , в сумі 6023 грн. 45. коп., що підтверджується платіжним дорученням №002546.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп «а», п.38.1, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ч.6 ст.82 ЦПК, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи встановлені обставини справи, зокрема, що шкода завдана ОСОБА_1 відшкодована позивачем, відповідач, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в момент події керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд, дійшов висновку, що позивач має право подати регресний позов до відповідача, у зв`язку з чим, позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК, відповідач має відшкодувати позивачу понесені останнім судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2102 грн..

На підставі ст.ст.1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 7-13, 141, 223, 264-268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»» в порядку регресу за відшкодовану матеріальну шкоду - 6023 (шість тисяч двадцять три) гривні 45 (сорок п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»» судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»» місце знаходження: місто Київ, вулиця Теліги Олени, 6, літера В,

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3

Суддя: В.В. Бугрименко