Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковальчук Т.А.,

за участю секретаря Ахтієвої Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заяви, заявник вказує на те, що маючи намір реалізувати право на пенсійне забезпечення, отримав три архівних довідки за вих. №№ 901, 903, 905, видані 10.06.2015 Комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради». З зазначених довідок вбачається, що у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати колгоспу (КСП) ім.Ватутіна Царичанського району Дніпропетровської області мають місце розбіжності в зазначенні прізвища, імені та по батькові заявника, так як записані на російській мові, скорочено або записи взагалі відсутні.

Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявник позбавлений можливості встановити факт належності правовстановлюючих документів, він змушений звернутися до суду з відповідною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив провести розгляд справи без його участі та без фіксації технічними засобами.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте надав письмове пояснення до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому просить провести розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до наступного.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорту, виданого 11 листопада 2020 року, орган, що видав - 1261. (а.с.4).

Згідно архівної довідки за вих. № 901, виданої 10 червня 2015 року Комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради» у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати колгоспу (КСП) ім.Ватутіна Царичанського району Дніпропетровської області заявник значиться як « ОСОБА_2 » «так у документах».

Згідно архівної довідки за вих. № 903, виданої 10 червня 2015 року Комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради» у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати колгоспу (КСП) ім.Ватутіна Царичанського району Дніпропетровської області заявник значиться як « ОСОБА_2 » «так у документах».

Згідно архівної довідки за вих. № 905, виданої 10 червня 2015 року Комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради» у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати колгоспу (КСП) ім.Ватутіна Царичанського району Дніпропетровської області заявник значиться як «ОСОБА_3» «так у документах».

Відповідно до історичної довідки за вих. № 566, виданої 19 червня 2015 року Архівним відділом Царичанської районної державної адміністрації, КСП імені Ватутіна реформоване у сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) «Юр`ївський», який став його правонаступником, зареєстрований в Царичанській райдержадміністрації, реєстраційне свідоцтво № 04052413Ю0010092 від 26 червня 2000 року.

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заявник вказаний на російській мові як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З даних, зазначених в вищевказаних архівних довідках вбачається, що записи, які викладені в них не збігаються з особистими даними заявника, вказаними у його паспорті.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адресу суду надано письмове пояснення до заяви від 06 травня 2021 року за вих. № 0400-010902-7/62538, в якому просив суд розглядати справу без участі представника заінтересованої особи та пояснив наступне.

При призначенні пенсії Управління керується «Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005. Вимоги, встановлені цим «Порядком» є безумовними для Управління те регламентують процедуру встановлення на підставі поданих особою документів права на призначення відповідного виду пенсії. Відповідно, підставою для призначення будь-якої пенсії, окрім визначеного нормами матеріального закону права на таку пенсію є подання документів, які підтверджують право особи на пенсію, визначене нормою матеріального закону. Таким чином, існує порядок реалізації права особи на пенсію, який є обов`язковим як для такої особи, так і для суб`єкта владних повноважень, який відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно із пунктом 4.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (із змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок) передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що, у разі, коли в трудовій книжці містяться неправильні або неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, зокрема, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

В пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігається із ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі і факту встановлення правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені зазначені ініціали, суду слід подати докази, що організація, яка видала документ не має можливості внести виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно п.І.І. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, трудова книжка є основним документом про діяльність працівника . Відповідно до п.2.4. вказаної Інструкції «Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць - двозначними)».

Аналізуючи матеріали по справі, судом встановлено, що архівні довідки за вих. №№ 901, 903, 905, видані 10.06.2015 Комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради» дійсно належать ОСОБА_1 .

Оскільки факт належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення і впливає на реалізацію його права на пенсійне забезпечення, суд дійшов до висновку, що вимога ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 та ст.ст. 2, 4, 13, 76-81, 89, 95, 247, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності равовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка за вих. № 901, видана 10 червня 2015 року Комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради» на ім`я ОСОБА_1 , у якій зазначено, що у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати колгоспу (КСП) ім.Ватутіна Царичанського району Дніпропетровської області заявник значиться як « ОСОБА_2 » «так у документах», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 .

Встановити факт, що архівна довідка за вих. № 903, видана 10 червня 2015 року Комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради» на ім`я ОСОБА_1 , у якій зазначено, що у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати колгоспу (КСП) ім.Ватутіна Царичанського району Дніпропетровської області заявник значиться як « ОСОБА_2 » «так у документах», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 .

Встановити факт, що архівна довідка за вих. № 905, видана 10 червня 2015 року Комунальною установою «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради» на ім`я ОСОБА_1 , у якій зазначено, що у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати колгоспу (КСП) ім.Ватутіна Царичанського району Дніпропетровської області заявник значиться як «ОСОБА_3» «так у документах», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук