Справа № 628/1622/21
Провадження № 2-о/628/79/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.

за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Куп`янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за якого діє представник - адвокат Мєтєльов Павло Андрійович, заінтересована особа: Виконавчий комітет Кіндрашівської сільська ради Моначинівсько - Смородьківський старостинський округ №3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2021 року заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи, що він та його мати, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є співвласниками домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Однак у свідоцтві про право власності на будинок її ім`я зазначено як « ОСОБА_3 ». На даний час внести виправлення в свідоцтво не можливо, а тому з метою належного розпорядження своєю власністю та прийняття спадщини після смерті матері, заявник прохає суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2021 року відкрито провадження по даній справі.

Заявник, ОСОБА_1 та його представник, адвокат Мєтєльов П.А., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак адвокат Мєтєльов П.А. подав заяву про розгляд справи без участі сторони заявника. Заяву підтримав та прохав встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи, Кіндрашівської сільської ради Харківської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. При винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про що свідчить копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , видане 06 грудня 2018 року на виконавчим комітетом Моначинівської сільської ради Куп`янського району Харківської області за актовим записом № 13 (а.с.12).

На день своєї смерті вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

31.05.1996 року Виконкомом Моначинівської сільської ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житловий будинок про те, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_4 , та батьку заявника ОСОБА_5 . При цьому у відомостях про те, за ким зареєстровано нерухомість зазначено ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.4-5).

ОСОБА_1 , є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняв подавши заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно: частка у праві власності на житловий будинок з надвірним будівлями , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на який спадкодавиця залишила на ім`я ОСОБА_1 заповіт, посвідчений 04.09.2014 року секретарем виконавчого комітету Моначинівської сільської ради Куп`янського району Харківської області Ілюшенко С.М. за реєстровим №139.

ОСОБА_1 , є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняв подавши заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, оскільки в правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на квартиру невірно зазначене її ім`я .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що належність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житлового будинку з надвірним будівлями підтверджується належними та допустимими доказами, а оскільки в правовстановлюючому документі не вірно зазначено ім`я власника, та іншим чином встановити факт не можливо, то в судовому порядку необхідно встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок .

Керуючись статтями 5, 10, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за якого діє представник - адвокат Мєтєльов Павло Андрійович, заінтересована особа: Виконавчий комітет Кіндрашівської сільська ради Моначинівсько - Смородьківський старостинський округ №3, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 - свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 31.05.1996 року, виданого Виконкомом Моначинівської сільської ради народних депутатів , а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом № 731-IX від 18.06.2020. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Головуючий : А.В.Литвинов