печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно автоматичного розподілу справ, справа розподілена на суддю Підпалого В.В.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року, цивільна справа № 757/24240/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі ст. 31 ЦПК України, передана за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Разом з тим, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2020 року визначено територіальну підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за Печерським районним судом м. Києва та листом від 18.11.2020 року за підписом судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. направлено до Печерського районного суду м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Тобто, суд не має права розглядати справу і зобов`язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Разом з тим, суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В. всупереч вимогам ст. 31 КПК України, скористався повноваження суду вищої інстанції та визначив підсудність за Печерським районним судом м. Києва, а не передав справу на розгляд Печерському районному суду м. Києва, зокрема слід зазначити, що Броварський міськрайонний суд Київської області, не наділений правом на визначення підсудності, а тому вказане свідчить про безпідставне направлення справи до іншого суду.

Тобто, суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В. скерувала матеріали справи до Печерського районного суду м. Києва не узгоджуючи та не керуючись нормами ст.ст. 31, 32 ЦПК України.

З огляду на наведене, зазначені порушення положень ст. 31 ЦПК України, позбавлять суд вирішити питання про прийнята матеріалів справи до свого провадження з додержанням правил підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 32, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області, для виконання вимог ст. 32 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий