Провадження № 2/161/174/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 рідна баба ОСОБА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на Ѕ (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 .

За життя спадкодавець склала заповіт від 10.01.2001, відповідно до якого заповіла позивачу вказану частку квартири.

Окрім того, ОСОБА_1 є власником іншої частини вказаної квартири, був зареєстрований та проживав за даною адресою до 1997 року. Згодом виїхав за кордон до Аргентинської Республіки, не на даний час проживає та працює.

У зв`язку з постійною роботою в Аргентинській Республіці, а відтепер також через поширення корона вірусної хвороби, позивач не мав змоги приїхати до України та прийняти спадщину за заповітом, на що уповноважив представника ОСОБА_3 .

На звернення ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Л.С. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом, приватним нотаріусом було винесено постанову про відмову від прийняття спадщини, оскільки спадкоємцем пропущено шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини.

Вважає, що строк для прийняття спадщини пропущено з об`єктивних причин, а саме: у зв`язку з тим, що спадкоємець постійно проживає та працює в Арентинській Республіці та не має змоги приїхати до України.

А тому, просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини шість місяців, яка відкрилась після смерті його баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини не підтверджується представником позивача жодними належними та допустимими доказами.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги позову підтримує в повному обсязі з підстав викладених у заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 13).

За життя спадкодавець ОСОБА_2 склала заповіт щодо спадкового майна Ѕ (однієї другої) частини квартири АДРЕСА_1 , яке заповіла ОСОБА_1 (а.с.14).

До майна померлої ОСОБА_2 приватним нотаріусом Луцького міського округу Волинської області Красневич О.А. була заведена спадкова справа №08/2015 (а.с. 44).

Приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Горбач Л.С. 30.11.2020 відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяві про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у зв`язку із пропущенням останнім строку на звернення із такою заявою, про що винесено постанову (а.с.29).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 23.10.1997 року постійно проживає в Аргентинській Республіці, де з 21.02.2011 по даний час працює інженеромелектриком (а.с.8-9, 19-22).

Позивач пропустив строк для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини з незалежних від нього обставин.

Разом з тим, позивач має право на спадкування. Підстав усунення позивача від права на спадкування судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини (велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємця і місцем знаходження спадкового майна) є поважними та такими, що пов`язані з об`єктивними обставинами на вчинення цих дій.

Враховуючи наведене, суд вважає, що пропущення позивачем строку для прийняття спадщини не має стати причиною усунення його від права спадкування за законом.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини, достатній для подання заяви до нотаріальної контори.

З врахуванням віддаленості місця проживання позивача, для забезпечення можливості звернення із відповідною заявою до компетентних органів, на думку суду, достатній строк для подання заяви про прийняття спадщини становитиме 6 місяців з дня набрання чинності рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК, на підставі ст.ст.1223, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 30.10.2018, РНОКПП - НОМЕР_3 ), як спадкоємцю за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини 6 (шість) місяців, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29.01.2020.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій