Справа № 588/810/21
Провадження № 2-о/588/47/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.C., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту перебування на утриманні,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявниці у травні 2021 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що ОСОБА_1 після смерті свого чоловіка звернулася до Тростянецького відділу обслуговування громадян(сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області з метою оформлення пенсії по втраті годувальника. Спеціалісти відділу, розглянувши подані нею документи, установили, що для переходу на зазначений вид пенсії недостатньо документа, який би підтверджував факт її перебування на утриманні у свого померлого чоловіка.

Представник заявниці в обґрунтування заяви посилався на те, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та проживала з ним за адресою: АДРЕСА_1 до дня його смерті. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вели спільне господарство, але практично усю роботу по господарству виконував чоловік заявниці.

Також представник заявниці вказав, що за життя ОСОБА_3 мав значно більший розмір пенсії, який для подружжя був постійним джерелом засобів для існування. Зокрема розмір пенсії чоловіка заявниці з березня 2021 року складав 11922 грн. 20 коп., а заявниці - 2775 грн. 27 коп.

Посилаючись на указані обставини, представник заявниці просить суд установити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утримані у померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 годувальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня його смерті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , заяву підтримали, просили задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив та не подав пояснень чи заперечень по суті заявлених вимог.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Заявниця ОСОБА_1 є особою пенсійного віку (72 роки) та перебуває на обліку в Пенсійному фонді України як пенсіонер за віком (а.с. 3-4, 17).

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 05 жовтня 1968 року у Тростянецькому районному бюро ЗАГС Сумської області був зареєстрований шлюб між заявницею та ОСОБА_3 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік заявниці ОСОБА_3 помер у м. Тростянець Сумської області, що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.5).

Із свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконкому Тростянецької міської ради від 23.11.2006 вбачається, що власниками квартири АДРЕСА_1 є заявниця та ОСОБА_3 (а.с.10, 11).

У вказаній квартирі заявниця була зареєстрованою з 13.04.1976 по 11.07.2016, а її чоловік був зареєстрований з 05.01.1985 по 11.03.2015, що вбачається із будинкової книги та паспорта заявниці (а.с. 3-4, 7-9).

Відповідно до довідки Пенсійного фонду України на день смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 отримувала пенсію у розмірі 2775 грн. 27 грн, а розмір пенсії померлого ОСОБА_3 складав 11922 грн. 20 коп. (а.с. 16, 18).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо повідомили, що знають заявницю, оскільки проживають разом з нею у одному будинку, який розташований по АДРЕСА_1 . Також свідки повідомили, що заявниця проживала у даному будинку із чоловіком ОСОБА_3 , який виконував усю домашню роботу. Чоловік заявниці мав значно більшу пенсію та забезпечував потреби сім`ї. Крім того, свідки ствердили, що протягом останніх п`яти років заявниця має проблеми із здоров`ям, тому саме ОСОБА_3 забезпечував її усім необхідним.

Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши пояснення свідків, судом установлено, що ОСОБА_1 на момент смерті чоловіка була непрацездатною, оскільки досягла пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Заявниця проживала разом із чоловіком, який забезпечував сім`ю усім необхідним, оскільки він мав значно більший дохід. Отже фактично заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка.

Згідно із частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини другої статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно зі статтею 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

З аналізу положень статті 36 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, вбачається, що її метою є захист членів сім`ї померлої особи.

Відповідно до пункту 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженогопостановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Таким чином, оскільки факт перебування заявниці на утриманні чоловіка, знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, що заявниці необхідно для призначення пенсії по втраті годувальника, а тому через відмову Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області вирішити питання призначення заявниці пенсії по втраті годувальника без встановленого такого факту в судовому порядку, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити повністю.

Установити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , перебувала на утримані свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 14 червня 2021 року.

Суддя О. О. Огієнко