Справа № 761/8257/21
Провадження № 2/761/6826/2021
УХВАЛА

07 червня 2021 року Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року представник КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 статті 175 ЦПК України передбачено, що повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, вивчивши зміст позовної заяви, суддею встановлено, що стороною позивача заявлено вимоги до відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), тобто є малолітньою особою, однак в порушення вимог ст. 59 ЦПК України та ст.ст. 237, 242 ЦК України не було вказано його законного представника.

Також, позивачем заявлено вимоги до ОСОБА_5 , який відповідно до відповідей на запит суду про місце його реєстраціє є померлим та зняти з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.12.2015 року.

Крім того, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач, окрім стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, також просить суд витребувати у Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві РНОКПП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Водночас, зазначення в прохальній частині позовної заяви вимоги про витребування доказів є процесуально недопустимим, адже дане клопотання оформлюється окремим процесуальним документом та має відповідати положенням ст.ст. 84, 183 ЦПК України.

Відтак, позивачу необхідно визначитись із змістом позовних вимог з урахуванням вищевикладених недоліків та надати суду виправлену позовну заяву відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: