Справа № 231/1372/2014-ц
Провадження № 2-во/219/16/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08 лютого 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» Слостіна Андрія Геннадійовича про виправлення описки в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2018 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2018 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

04 лютого 2021 року в провадження судді надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про виправлення описки в зазначеній ухвалі, оскільки резолютивній частині невірно зазначено номер виконавчого провадження, у межах якого замінено стягувача.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи недоцільність вирішення вказаного питання в судовому засіданні за участю учасників справи, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що під час постановлення ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2018 року суд допустив описку у другому абзаці резолютивної частині вказаного рішення, зазначивши номер виконавчого провадження, у якому замінюється стягувач, 5238585, замість вірного 52385858.

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при друкуванні зазначеного судового рішення було допущено очевидну описку, яку необхідно уточнити.

Керуючись ст. 260, 269, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» Слостіна Андрія Геннадійовича про виправлення описки в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2018 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2018 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірним у тексті номер виконавчого провадження, у якому замінено стягувача, 52385858 замість помилково зазначеного 5238585.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Конопленко