overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/232/20
Провадження № 2/507/23/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2021 р. смт Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів з неякісний товар, відшкодування матеріальних витрат та моральної шкоди,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів з неякісний товар, відшкодування матеріальних витрат та моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про відмову від частини своїх вимог, а саме від стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Згідно ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмова прийнята судом.
Враховуючи, що визначення обсягу вимог належить до повноважень позивача, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, а саме стягнення матеріальних та моральних збитків, а тому провадженні в цій частині позовних вимог підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів з неякісний товар, відшкодування матеріальних витрат та моральної шкоди, в частині закрити в зв`язку з відшкодування матеріальних витрат та моральної шкоди.
2. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Одеський апеляційний суд через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: Вужиловський О.В.
справа № 489/2478/15-ц
провадження №6/489/54/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретар судового засідання Касьчненко Д.І.,

за участю:

приватного виконавця Булахевича С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись статтями 258 - 260, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В.Коваленко
Провадження № 2-о/235/397/21
Справа № 235/4063/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Веселівська сільська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Веселівська сільська рада.

Призначити розгляд справи на 14 липня 2021 року о 10 годині 10 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Веселівська сільська рада, адреса: Дніпропетровська область, Межівський район, с. Веселе, вул. Капустіна, буд.4.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 461/4145/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1995/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 19 квітня 2021 року у справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 19 квітня 2021 року подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 19 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 493/597/21
Номер провадження 2/493/405/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши питання участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Басай Максима Миколайовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за договором позики.

Представником позивача раніше було подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання, призначене на 20 липня 2021 року о 14:30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області, що розташований за адресою: вул. Майора Борищака, 31, м. Кременчук Полтавської області, 39600, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Басай Максима Миколайовича в судовому засіданні 20.07.2021 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-4855/11
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.,з участю секретаря судового засідання Костриця В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяної Ірини Олександрівни, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана скарга на дії старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяної Ірини Олександрівни, в провадженні котрої перебуває виконавче провадження за № 28942549 від 29.09.2011 року з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Витребування матеріалів виконавчого провадження має суттєве значення для вирішення вказаної справи, оскільки безпосередньо стосується предмета скарги, та є необхідними для встановлення обставин, викладених в ній.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяної Ірини Олександрівни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 28942549 від 29.09.2011 року з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Витребувані докази надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №538/539/21
Провадження по справі №2/538/214/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) борг за договором позики із урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі - 83 878,90 грн. та три відсотки річних із вказаної суми, що становить - 314,50 грн., а всього - 84 193,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) сплачену нею суму судового збору в розмірі - 908,00 грн. (майновий спір) .

В стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору (забезпечення позову) в сумі 454,00 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А.Бондарь
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі судового засідання Корнійчук А.В. розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини , -
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в період часу з 2003 року по 2017 рік вона перебувала на заробітках в Італії де і познайомилась з Відповідачем у 2015 році. Між ними протягом двох років існували фактичні шлюбні відносини, внаслідок яких вона ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина - ОСОБА_3 . Оскільки вони не перебували з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі, походження їхнього сина від останнього було визначено на підставі заяви Відповідача, яку він подав до комуни м. Брешія (Італія). Після народження дитини та отримання в Італії свідоцтва про народження сина, вона звернулась до Генерального консульства України в Мілані, де отримала довідку про те, що син ОСОБА_3 є громадянином України . Крім того, цією ж дипломатичною установою дитині було видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон . Самотужки доглядати дитину, утримувати її вона не могла, відтак вимушена була наприкінці 2018 року повернутись в Україну, де проживає її мама, яка і допомагає їй з утриманням і вихованням ОСОБА_3 . Відповідач приїздив до них лише раз, проживав з нею у належній їй на праві власності квартирі . Внаслідок того, що Відповідач не приймав участі у вихованні та утриманні сина, влаштовував постійні дебоші, їхнє спільне життя почало погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до розриву стосунків між ними. Відповідач не цікавиться ні здоров`ям , ні розвитком дитини. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2020 року її позов було задоволено повністю та позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаним рішенням було встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не проявляє належної турботи та любові до сина, не спілкується з ним, не цікавиться його здоров`ям та матеріально не забезпечує. Відтак вважає, що викладене вище підтверджує невиконання Відповідачем своїх обов`язків щодо дитини, що є підтвердженням відповідності зміни прізвища інтересам дитини. Просила змінити прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, уродженця м.Брешія, Італія, з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».
Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне рішення виготовлене - 08.02.2021 р.
Суддя: О.В.Панас
Справа №:760/1777/19
Провадження №: 6/755/893/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі виданого Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі № 760/1777/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме вказати вірний номер справи - «справа № 760/1777/19» замість не правильного «справа № 760/1777/20».

В судове засідання сторони не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по вище вказаній справі, однак представником було виявлено описку, а саме невірно зазначено номер справи «справа № 760/1777/20» замість правильного «справа № 760/1777/19».

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачом за виконавчим документом.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі виданого Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі № 760/1777/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 760/1777/19 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де замість невірного номера справи «Справа « 760/1777/20» вказати вірно «Справа « 760/1777/19».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 169/348/21
Провадження № 2/169/330/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 червня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

21 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на дитину.

15 червня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане та враховуючи, що справа є малозначною, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 187, 190, 191, 260, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 липня 2021 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду їх копію та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя