Справа № 509/896/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши в порядку у відкритому судовому засіданні заяву відповідача та третьої особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Овідіопольської РДА, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

11.06.2021 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №509/535/18-ц про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та моральної шкоди та їх стягнення. Посилаються, що рішення суду у справі №509/535/18-ц матиме суттєве преюдиціальне значення для вирішення справи №509/896/20-ц.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд заяви про зупинення за їхньої відсутності.

Відповідач та третя особа ОСОБА_2 надали до суду заяву про розгляд заяви про зупинення за їх відсутності.

Представник третьої особи ЦНАП Овідіопольської РДА у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з цим, згідно з частиною першою статті 121 ЦПК України, суд має встановити розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства..

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі « Фрідлендер проти Франції»).

Така правова позиція викладену в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6 - 1957цс16.

За таких обставин суд вважає, що приведені в заяві про зупинення провадження в справі обставини не є перешкодою для правильного вирішення даного спору, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача та третьої особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Овідіопольської РДА, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно житловий будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.