22-ц/804/94/21

У Х В А Л А
04 лютого 2021 року місто Маріуполь
провадження 22-ц/804/94/21
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Пономарьової О.М.,
суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.,
секретар судового засідання Сидельникова А.В.,
позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2
відповідачі держава Україна в особі Кабінету Міністрів України,
Державна казначейська служба України
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника держави України в особі Кабінету Міністрів України - Тичиніна Ярослава Дмитровича на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2019 року, у складі судді Ковтуненко В.О. у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, треті особи: Служба безпеки України, Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство закордонних справ України, про відшкодування моральної шкоди,
У грудні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, в якому просили стягнути з держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на їх користь за рахунок коштів Державного бюджету України моральну шкоду, заподіяну терористичним актом, що призвів до загибелі їх чоловіка та батька ОСОБА_3 , у розмірі по 500 000 грн для кожного з потерпілих, шляхом стягнення з Державної казначейської служби України.
Зазначали, що відповідно до статті 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» вони мають право на відшкодування моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України (а.с.6, т.1).
Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2019 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, задоволено.
Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок загибелі чоловіка ОСОБА_4 , у розмірі 500 000 грн, стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок загибелі батька ОСОБА_4 , у розмірі 500 000 грн.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника держави Україна в особі Кабінету Міністрів України Тичиніна Я.Д. та ухвалою цього ж суду від 19 січня 2021 року справу призначено до розгляду.
16 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника держави України в особі Кабінету Міністрів України - Тичиніна Ярослава Дмитровича на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2019 року відповідно до положень п. 2 частини першої статті 362 ЦПК України, оскільки відсутні документі, які б засвідчували право ОСОБА_5 на здійснення представництва юридичної особи у порядку самопредставництва.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 , яка підтримала клопотання про закриття апеляційного провадження, пояснення представника відповідача ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження належить відмовити, виходячи з наступних підстав.
Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною третьою ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Частиною четвертою статті 58 ЦПК України визначено, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Згідно з підпунктом 18 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.
2 червня 2016 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", яким внесено зміни до Конституції України (Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя), відповідно до яких розділ XV "Перехідні положення" Основного Закону України було доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 2 червня 2016 року №1401-VIII.
Таким чином з 1 січня 2020 року представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Суд звертає увагу на те, що підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України врегульовані лише питання представництва.
Водночас самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Отже для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Таким чином, допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 43 ЦПК України процесуальних прав можливий за умов, визначених законодавством.
Апеляційна скарга, за якою відкрите апеляційне провадження, подана від імені Кабінету Міністрів Українии, підписана представником Тичиніним Я.Д., який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції на підставі довіреності.
Представником на підтвердження повноважень надано копію наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду провідного спеціаліста сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Донецькій області відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Положення про сектор судової роботи та міжнародного співробітництва у Донецькій області відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відповідно до якого передбачено забезпечення самопредставництва інтересів Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України та їх посадових осіб в судах України (розділ II «Основні завдання», розділ III «Функції Сектору»). Відповідно до пункту 3 вказаного Положення головні та провідні спеціалісти Сектору мають право брати участь у справах, діяти в судах України від імені Кабінету Міністрів України, міністерства юстиції України та їх посадових осіб з усіма правами, що надані процесуальним законодавством України стороні, третій особі, в тому числі з правом оскарження судових рішень та сплати судових витрат.
До апеляційної скарги також надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що ОСОБА_5 має право вчиняти дії від імені юридичної особи, діє виключно в судах України без окремого доручення.
З урахуванням викладеного вбачається, що Тичинін Я.Д. має право діяти в порядку самопредставництва, тобто представництво в суді здійснюється особою, яка уповноважена діяти від імені Кабінету Міністрів України на підставі положення та трудового договору, що підтверджено доданими документами .
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивачів про закриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 222, 255, 260, 362, 381 ЦПК України, апеляційний суд
Відмовити у задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України Тичиніна Ярослава Дмитровича на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, треті особи: Служба безпеки України, Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство закордонних справ. України, про відшкодування моральної шкоди
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2021 року.

Суддя-доповідач: О.М. Пономарьова

Судді: С.А. Зайцева

С.А. Попова