МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______________
Справа №521/9345/19
Пр. №8/521/14/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:
19 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року по цивільній справі №521/9345/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з нього на користь останньої аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що під час судового розгляду вказаної справи №521/9345/19 судом не було встановлено відсутність кровного споріднення між ним та ОСОБА_4 , а у нього не було підстав вважати, що він не є батьком останньої.
Однак, не зважаючи на зазначені обставини, відкритим залишається виконавче провадження №61108027 щодо стягнення з нього аліментів як на утримання доньки ОСОБА_1 , так і на утримання ОСОБА_4 .
Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просив суд скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року у справі №521/9345/19 та ухвалити нове рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ј частки від його доходів.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/9345/19 (а.с. 64).
Заявник та його представник, діючий за ордером від 18 травня 2021 року, в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, якою підтримали подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, просили суд її задовольнити та розглянути справу за їх відсутності (а.с. 40, 78).
ОСОБА_2 , позивачка у справі, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, та просила суд розглянути справу без її участі (а.с. 69, 75).
Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання позову, а саме з 05 червня 2019 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, з 01 січня 2022 року стягувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно (а.с. 26-29).
29 листопада 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси на виконання вищевказаного рішення суду від 12 серпня 2019 року у справі №521/9345/19 було видано виконавчий лист (а.с. 36, 42-43).
Ухвалюючи вказане рішення, суд виходив з того, що сторони у справі перебували у шлюбі, зареєстрованому 07 жовтня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис №178 (а.с. 11).
В період шлюбу у подружжя народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживали разом із матір`ю та перебували на її утриманні, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 9, 10).
Судом було встановлено, що відповідач добровільно не надав матеріальної допомоги на утримання дітей, тому позивачка просила стягнути з відповідача аліменти для забезпечення достатнього рівня життя та розвитку дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня пред`явлення позову та до досягнення донькою ОСОБА_3 повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , надалі у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_4 повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Отже, при винесенні вказаного рішення, суд виходив з того, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.
Оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була народжена в період шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , то суд вважав, що останні є батьками даної дитини, що не заперечувалось сторонами та узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 122 СК України.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не було відомо про те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 , він вважає, що в даному випадку є підстави для перегляду вказаного рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами таких нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» роз`яснено, що стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Таким чином, обов`язок відповідача як одного з батьків щодо дитини може бути припинено після виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього як про батька.
Вищезазначена обставина має значення для вирішення справи і є істотною для постановлення правильного рішення у даній справі.
Проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що оскільки, строки, які передбачені ст. 424 ЦПК України, заявником не пропущені, то заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тому рішення Малиновським районним судом м. Одеси від 12 серпня 2019 року по справі №521/9345/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів підлягає скасуванню у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Суд вважає, що підстави для застосування п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, наразі відсутні.
Суд виходить з того, що позивачка, з метою забезпечення достатнього рівня життя та розвитку дітей, просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня пред`явлення позову та до досягнення старшою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , надалі у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення молодшою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття.
У відповідності до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
З огляду на викладене, з урахуванням положень ст. 429 ЦПК України, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 05 червня 2019 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.
Суд зауважує, що згідно ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.
Тобто, в силу ст. 1215 ЦК України аліменти поверненню не підлягають.
На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Судовий збір у справі сплачений сторонами у повному обсязі при зверненні до суду.
На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 76-89, 263-265, 267, 423, 429 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року по цивільній справі №521/9345/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 09 січня 1996 року Очаківським МРВ УМВС України у Миколаївській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 05 червня 2019 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11 червня 2021 року.

Суддя: О.М. Сегеда