overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1424/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/1424/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала. Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань та заяв учасниками судового провадження суду надано не було.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 12 липня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Провадження №2/748/540/21
Єдиний унікальний № 748/1142/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 червня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року Чернігівським районним судом позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю до Іванківського районного суду Чернігівської області.

Судом ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області, оскільки у мотивувальній частині ухвали допущена помилка та невірно зазначено назву суду, до якого передано справу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду, у відповідності до ст. 269 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що у мотивувальній частині ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2021 року невірно вказано назву суду, до якого передано справу за підсудністю та помилково вказано «Іванівського» замість «Іванківського».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.05.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вважати вірним у мотивувальній частині ухвали назву суду до якого передано справу за підсудністю - «Іванківський», у відповідному відмінку, замість невірно вказаного «Іванівський».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 272/555/21
Провадження № 2/272/347/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а саме 10 червня 2021 року на адресу Андрушівського районного суду Житомирської області від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, у зв`язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ознайомившись з поданою позивачкою заявою про повернення позовної заяви та враховуючи те, що питання про відкриття провадження у даній цивільній справі ще не вирішено, ухвалу про відкриття провадження у справі не постановлено, суддя дійшов висновку, що подана позивачкою ОСОБА_1 заява згідно з принципом диспозитивності процесу підлягає задоволенню, а позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 212/1608/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Яцик А.Д., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2021 року прийнято до провадження зазначену цивільній справу та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідачі у підготовче судове засіданні не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзив на позов не надали.

Оскільки представник позивача свої позовні вимоги підтримав, відповідачі відзив на позов не надали, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2021 року на 10.15 годину у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/241/21 Номер провадження 22-ц/814/1571/21Головуючий у 1-й інстанції Романенко О. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Полтава і полтавці"

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2021 року

у справі за позовом Кредитної спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_1 про примусове стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на отримання копії оскаржуваної ухвали поза межами встановленого нормами ЦПК України строку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції без участі учасників справи, а матеріали справи не містять доказів вручення заявнику копії ухвали, яка є предметом апеляційного оскарження, заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Кредитній спілці "Полтава і полтавці" строк на апеляційне оскарження ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Полтава і полтавці" на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Івановій А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Позивач в судовому засіданні проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань та відзиву не надав.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Провадження № 2-о/161/202/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в цивільній справі на 25 серпня 2021 року о 10:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №14.

Копію ухвали направити заявнику, копію ухвали та примірник заяви заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 462/5889/20
УХВАЛА

17 травня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Залізничної районного адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: орган опіки та піклування Залізничної районного адміністрації Львівської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з сином,

встановив:

ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 02.04.2021 року призначено по справі психологічну експертизу та провадження по справі зупинено.

15.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Балінської К., у якому вона просить надати для проведення експертизи додаткові матеріали:

характеризуючі підекспертну ОСОБА_2 матеріали: грамоти, нагороди, характеристики з місця проживання, роботи, інше;

характеризуючі підекспертного неповнолітнього ОСОБА_3 , характеристики за поточний вік зі шкільного навчального закладу, відомості про шкільну успішність за поточний навчальний рік.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, зокрема для виконання вимог експерта, викладених у клопотанні, слід відновити провадження по справі та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Залізничної районного адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: орган опіки та піклування Залізничної районного адміністрації Львівської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з сином - відновити.

Розгляд справи призначити на 26.05.2021 року о 14.00 год.

Надіслати учасникам справи копії клопотання експерта.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 308/848/21
Провадження № 2/306/505/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк.: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, розгляд даної справи необхідно провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк.: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 10.30 годину 12 липня 2021 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Л.Ф.Ганчак

14.06.2021 року