Головуючий суду 1 інстанції - Мирошникова О.Ш.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 425/2135/20
Провадження № 22-ц/810/974/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Гаврилюк В.К., Коновалова В.А.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Рубіжанське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 листопада 2020 року, ухвалене у складі судді Мирошникової О.Ш., в залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області у м. Рубіжне

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності та стягнення суми пенсії в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рубіжанського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності та стягнення суми пенсії в порядку спадкування.

В обґрунтування зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_3 , який перебував на обліку у Рубіжанському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області.

З метою прийняти спадщину, позивач зверталася до приватного нотаріуса Старобільського міського нотаріального округу Луганської області Басової О.В.

01.07.2020 року нотаріус повідомила позивача, про те, що на її запит пенсійна установа, Рубіжанське ОУПФУ Луганської області, надала письмове повідомлення від 17.06.2020 року за № 1241-32-8/822, де вказано, що сума недоотриманої пенсії, яка сформувалась перед померлим ОСОБА_3 складає 89 512,19 грн, й, що сума боргу буде зменшена з урахуванням ст.46 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення.

Вона не згодна з розміром зазначеної суми, й тому отримувати свідоцтво про право на власність за законом відмовилась, бо вважає, що розмір недоотриманої пенсії складає суму 111210 грн.

ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на суму грошей, які входять до складу спадщини, на одержання яких мав право її померлий брат ОСОБА_3 у розмірі 111210 грн, стягнути з Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на її користь суму грошей у розмірі 111210 грн, що увійшли до складу спадщини у виді пенсії, на одержання яких мав право її померлий брат ОСОБА_3 .

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 листопада 2020 року ухвалено відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності та стягнення суми пенсії в порядку спадкування.

Рішення суду в частині відмови у визнанні за позивачем права власності на пенсію мотивовано тим, що позивач прийняла спадщину, однак, звернення позивача до суду з позовом про визнання права власності на суму пенсії є передчасним, оскільки суд не підміняє собою нотаріуса, до компетенції якого входить видача свідоцтва про право на спадщину.

Відмовляючи у позові в частині стягнення з відповідача суми пенсії, що увійшла до складу спадщини, суд зазначив, що позивач відмовилась одержувати свідоцтво про право на спадщину після смерті свого брата, мотивуючи це незгодою із розміром невиплаченої пенсії, який визнає відповідач, проте, позивач, окрім разового доручення на виплату допомоги на поховання від 10.06.2020 року, не надала суду жодних доказів, зокрема щодо періоду, за який вона розраховувала суму пенсії та розміру пенсії з урахуванням індексації та перерахунку пенсії за весь період її невиплати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.11.2020 року по справі № 425/2135/20 яким було постановлено - відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області () про визнання права власності на суму грошей у розмірі 111 210,00 грн, які входять до складу спадщини та про зобов`язання Рубіжанського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області виплатити ОСОБА_1 суму грошей у розмірі 111210,00 грн, що увійшли до складу спадщини - у виді пенсії, на одержання яких, мав право її померлий брат ОСОБА_3 та направити до Рубіжанського міського суду Луганської області для продовження розгляду питання по суті позивних вимог.

У скарзі скаржник вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права ст. 52, 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 1227 ЦК України. її частка в спільному майні не є незначною, позивачем не дотримано вимоги закону щодо внесення коштів на депозитний рахунок суду, також не погоджується з визначеною вартістю майна.

Позивач ОСОБА_1 її представник та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.

Представник Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1- 4 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п. 1-5 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є рідним братом позивача ОСОБА_1 , прізвище до реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження позивача і її брата, реєстрацію і розірвання шлюбу позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер у місті Луганську, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

17.05.05.2020 року позивач подала приватному нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті свого брата.

18.05.06.2020 року приватний нотаріус звернулася до Кремінського відділу РО УПФУ Луганської області із запитом щодо надання інформації про залишок недоотриманої пенсії ОСОБА_3

19.23.06.2020 року відповідач надав приватному нотаріусу відповідь на її запит від 05.06.2020 року, згідно з якою заборгованість із виплати пенсії ОСОБА_3 становить 89512,19 грн, проте розмір виплати може бути зменшений залежно від дати звернення до територіального органу ПФУ.

Також, суд зазначив, що позивач відмовилась одержувати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з незгодою із цим розміром недоотриманої пенсії.

Розмір пенсії ОСОБА_3 на момент його смерті становив 3370,88 грн, що підтверджується копією разового доручення на виплату допомоги на поховання від 10.06.2020 року.

Відповідно до розрахунку позивача період, за який мала б нараховуватися невиплачена пенсія ОСОБА_3 , складає 33 місяці (з моменту припинення одержання ним пенсії у березні 2017 до часу його смерті у грудні 2019 року).

На думку позивача, відповідач неправомірно зменшив період, за який він має виплатити пенсію, до 26 місяців.

Позивач розрахувала загальний розмір невиплаченої пенсії шляхом множення суми пенсії, яку отримував її брат на момент смерті, на 33 місяці, що становить 111210,00 грн.

Позивач не зверталася до відповідача за одержанням пенсії свого брата.

Оцінюючи аргументи учасників справи та висновки суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає наступне.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, частиною 1статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм правом та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що дана норма розповсюджується на правовідносини з приводу виплати нарахованих сум пенсії, але своєчасно не отриманих пенсіонером з власної вини та не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Згідно статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Таким чином, обставинами, які підлягають встановленню та доказуванню у даній справі, є встановлення кола спадкоємців та наявність підстав для переходу права власності в порядку спадкування.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично-значущих обставин та надання доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного і обґрунтованого рішення.

ОСОБА_1 у відповідності до статті 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , і згідно до вимог ст. 1268 ЦК України фактично прийняла спадщину, оскільки звернулася до нотаріуса з відповідною заявою. Дані обставини сторонами не оскаржені, підтверджуються матеріалами справи.

Відтак, судом апеляційної інстанції, виконуючи покладені на суд завдання цивільного судочинства щодо справедливого та своєчасного вирішення цивільної справи, забезпечуючи проведення змагального процесу, з`ясовані обставини щодо наявності підстав для переходу права власності в порядку спадкування на недоотриману спадкодавцем пенсію та перевірено право позивача на набуття права власності в порядку спадкування за законом щодо недоотриманої ОСОБА_3 пенсії в сумі 89 512, 19 грн.

Частиною першою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 , стверджувала, що розмір недоотриманої ОСОБА_3 пенсії, виходячи з розміру допомоги на поховання, складає суму - 111210,00 грн.

Проте, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження суми недоотриманої пенсії - 111210,00 грн, позивач не з`явилася для участі в розгляді справи в апеляційному суді, колегія суддів вважає зазначені доводи позивача необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення, яким необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на суму грошей, які входять до складу спадщини, на одержання яких мав право її померлий брат ОСОБА_3 у розмірі 89 512, 19 грн та стягнути з Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь позивачки суму грошей у розмірі 89 512, 19 грн, що увійшли до складу спадщини у виді пенсії, на одержання яких мав право її померлий брат ОСОБА_3 .

Оскільки апеляційна скарга задоволена частково, то судові витрати понесені позивачкою, у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та переглядом справи у суді апеляційної інстанції, підлягають відшкодуванню відповідачем Рубіжанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, а саме, судовий збір за подання позовної заяви у сумі 895,04 грн та за подання апеляційної скарги 1342, 56 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 листопада 2020 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності та стягнення суми пенсії в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на суму грошей, які входять до складу спадщини, на одержання яких мав право її померлий брат ОСОБА_3 у розмірі 89 512, 19 грн.

Стягнути з Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму грошей у розмірі 89 512, 19 грн, що увійшли до складу спадщини у виді пенсії, на одержання яких мав право її померлий брат ОСОБА_3 .

Стягнути з Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позовної заяви у сумі 895, 04 грн та за подання апеляційної скарги 1342, 56 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 05 лютого 2021 року.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.К. Гаврилюк

В.А. Коновалова