УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я/

07.06.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. заяву ТзОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документу, -

в с т а н о в и в :

генеральний директор ТзОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 08.06.2017р. у справі № 441/33/17 (провадження № 2/441/212/2017) про звернення стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 08.10.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Городоцького нотаріального округу Міхновим О.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 1607 - земельну ділянку площею 0,0521 га для ведення садівництва, кадастровий номер :09:000:0342, та садовий будинок АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») за кредитним договором № 1541/08/06 від 08.10.2008р. у розмірі 27 175,05 дол. США (що еквівалентно 703 799 грн. 61 коп.) та 13 222 грн. 74 коп., мотивуючи тим, що ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 15.05.2020р., сторону стягувача за виконавчим листом № 2/441/212/17, замінено із ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ТзОВ «Вердикт Капітал», що означений виконавчий лист на виконанні не перебуває, товариству не передавався, тому просить про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку пред`явлення його до виконання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, при зверненні в суд із заявою генеральний директор ТзОВ «Вердикт Капітал» просив про розгляд такої у відсутності їх представництва (а.с. 195).

Відповідач за вищеозначеним судовим рішенням на 16.02.2021р. зареєстрований проживаючим на АДРЕСА_2 , повторно в судове засідання не з`явився (а.с. 240-244, 248-251, 258-261).

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглядає справу на підставі зібраних в ній доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд задоволює заяву.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 08.06.2017р. (а.с. 108-112) в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі банк») за кредитним договором № 1541/08/06 від 08.10.2008р. в розмірі 27 175,05 дол. США (що еквівалентно 703 799 грн. 61 коп.) та 13 222 грн. 74 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 08.10.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Городоцького нотаріального округу Міхновим О.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 1607 земельну ділянку площею 0,0521 га для ведення садівництва, кадастровий номер :09:000:0342, розташовану у садово-городньому товаристві «Машинобудівник» на території Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. та садовий будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 28,2 кв.м., а також стягнено 1 578 грн. судових витрат.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 15.05.2020р. (а.с. 182-184), сторону (стягувача) за виконавчим листом № 2/441/212/17, що виданий означеним судом на виконання рішення цього ж суду від 08.06.2017р. про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 08.10.2008р. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі банк») за кредитним договором № 1541/08/06 від 08.10.2008р., - замінено із ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ТзОВ «Вердикт Капітал».

Із змісту заяви, із акта про втрату виконавчих документів від 11.01.2021р., витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 11.01.2021р. (а.с. 196, 200-215) убачається, що виконавчий лист № 441/33/17, виданий на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 08.06.2017р., на примусовому виконанні не перебуває, такий втрачений.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом (п.5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону).

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що дублікат є документом, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Як на підставу пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на незавершені процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», довготривалу процедуру передачі придбаної частини кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, інше.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що сторону стягувача за вищеозначеним виконавчим листом замінено лише 15.05.2020р., суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання і поновлює такий.

Оскільки виконавчий лист на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 08.06.2017р. у справі № 441/33/17 (пров. № 2/441/212/2017) про звернення стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 08.10.2008р. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі банк»), правонаступником якого є ТзОВ «Вердикт капітал» за кредитним договором № 1541/08/06 від 08.10.2008р. втрачено суд поновлює строк на пред`явлення його до виконання, тому вважає за необхідне видати дублікат такого.

Керуючись п.п.17.1, 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 08.06.2017р. у справі № 441/33/17 (пров. № 2/441/212/2017) за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Поновити ТзОВ «Вердикт Капітал» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 08.06.2017р. у справі № 441/33/17 (пров. № 2/441/212/2017) за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, через Городоцький районний суд Львівської обл.

С у д д я Українець П.Ф.