overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/2986/21
Провадження№ 2/266/862/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

14 червня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, поділ майна та визнання права власності на частку, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, поділ майна та визнання права власності на частку.

11.06.2021 р. на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача.

14.06.2021 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки у справі не було відкрите провадження і позивач подав заяву про відкликання заяви вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, поділ майна та визнання права власності на частку - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 272/568/21
Провадження № 2/272/354/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/568/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 07 липня 2021 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Єдиний унікальний номер 341/1061/21
Номер провадження 2-о/341/63/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

встановив:

11 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить встановити:

- факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - заповіту померлої ОСОБА_3 , складеного 13 березня 1997 року та посвідченого керуючою справами Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області Мамчук О. І., де прізвище спадкоємця помилково зазначено « ОСОБА_1 » і таке не збігається з прізвищем заявника, зазначеним у його паспорті, а саме « ОСОБА_1 »;

- факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на час смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною першою статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник зареєстрований у місті Галичі Івано-Франківського району.

Своєю чергою, ОСОБА_1 займає посаду судді Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Надаючи правову оцінку заяві та доданих до неї матеріалів, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини шостої статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду заяви ОСОБА_1 по суті у Галицькому районному суді Івано-Франківської області та необхідність направлення цієї справи до Івано-Франківського апеляційного суду для визначення її підсудності.

Керуючись ст. 26, 31, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, передати до канцелярії Галицького районного суду Івано-Франківської області для забезпечення вирішення питання про її передачу до Івано-Франківського апеляційного суду на підставі розпорядження голови суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Р. Мергель
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6618/21 Справа № 204/7063/19 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНД-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ПРАЙМС», Компанії «Інвест білдінг груп ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницкий Сергій Іванович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділу нежитлового приміщення, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованої будівлі,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 год. 20 хв. 11 серпня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3505/20
Провадження №2-сз/133/2/21
У Х В А Л А

11.06.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2021 провадження у справі закрито у зв`язку зі смертю боржника на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Ф.В. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Виходячи з наведеного, оскільки провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України, судовий збір в сумі 2102 гривень необхідно повернути АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченка Ф.В. задовольнити.

Судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, сплачений позивачем 27.10.2020 в АТ КБ «ПриватБанк» за платіжним дорученням №РROМ7В5SDH на рахунок № UA0002007, МФО 899998, одержувач коштів: УДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині, код 37926586, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 139/467/21
УХВАЛА

про скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення доказів

15 червня 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши питання про скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення доказів у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області в порядку ст. 118 ЦПК України було винесено ухвалу про забезпечення доказів, якою забезпечено докази до подання позовної заяви шляхом витребування з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Станом на 15 червня 2021 року ОСОБА_1 не зверталася до суду з позовною заявою з метою забезпечення можливості подання якої судом забезпечувалися докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

З огляду на викладене ухвала про забезпечення доказів від 15.06.2021 має бути скасована, а отримана судом спадкова справа повернута Мурованокуриловецькій державній нотаріальній конторі.

Керуючись ст.ст. 116, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області № 139/467/21 від 03 червня 2021 року про забезпечення доказів.

Спадкову справу № 26/2009, заведену щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , - повернути Мурованокуриловецькій державній нотаріальній конторі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.І. Коломійцева
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/432/17
Провадження № 2/279/41/21
Коростенський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В судове засідання 11.06.2021 року сторони не з`явились. Від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання. Причина неявки відповідача не відома, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, що є підставою для відкладення судового розгляду у справі.
За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України ,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відкласти до 10.08.2021 року - 09:00 год., клопотання позивача та неявка відповідача.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 279/6397/20
Провадження № 2/279/523/21
У Х В А Л А

15.06.2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі судді Шульги О.М..

з секретарем Башинською Н.М.,

за участю

представника позивача по первісному позову

(відповідача по зустрічному позову) ОСОБА_1

представника позивача

представника відповідача по первісному позову

(по зустрічному позову позивача ) ОСОБА_2

в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі № 279/6397/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна придбаного за час перебування у шлюбі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Немировський В.І., до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали та відкладає складання повного тексту на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст. 197, 200 ЦПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити о 9 годині 00 хвилин 2.09.2021 року, викликавши учасників справи.

Встановити сторонам строк для подачі відзиву на первісний та зустрічний позов протягом 10 днів та 5 денний строк для подачі відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позов, відповідь на відзив подаються суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ненадання вказаних документів (відзиву на позов, відповіді на відзив) не перешкоджає вирішенню спору.

Задовольнити клопотання сторони відповідача по первісному позову про допит в судовому засіданні свідків : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В порядку з"ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, представника третьої особи, показання заявлених свідків, дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
11.06.2021
Справа № 664/1344/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2021 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка подана її представником, адвокатом Сініло Тетяною Валеріївною ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Позивач через свого представника звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просить суд стягнутия аліменти на своє утримання на час догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним трирічного віку.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана її представником, адвокатом Сініло Тетяною Валеріївною до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 27 липня 2021 р. о 09:30 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 103).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 449/116/21
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2021 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд із позовною заявою до відповідача просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14год. 30хв. 11 березня 2021року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1

Адреса: с.Болотня Перемишлянського району

Відповідач: Перемишлянська міська рада

Адреса м.Перемишляни, вул.Галицька,50

Суддя:А. В. Савчак