Справа№751/1698/20
Провадження №2-с/751/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.03.2020 року по справі за заявою КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

Встановив:

26.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 24.03.2020 року, виданого суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № 751/1698/20 провадження № 2-н/751/377/20.

Заявниця не погоджується із розрахунком заборгованості.

Заявниця та представник стягувача КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради в судове засідання не викликалися відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

13.03.20 року КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 . (а.с. 1).

24.03.2020 Новозаводським районним судом м. Чернігова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 5 506 грн 50 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2017 року по 01.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 та судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. (а.с.11).

Згідно ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу та надані документи, суддя приходить до висновку, що вимоги стягувача не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів. Таким чином, між сторонами вбачається спір про право.

Враховуючи роз`яснення п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011, суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 751/1698/20, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 24.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 5 506 грн 50 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2017 року по 01.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 та судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.

При цьому, слід роз`яснити стягувачу про право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 170-171, 247, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.03.2020 року по справі за заявою КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Судовий наказ № 751/1698/20; 2-н/751/377/20 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.03.2020 року, виданий за заявою КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач