Справа № 204/491/21
Провадження № 2-з/204/18/21

04 лютого 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шестірікова Андрія Васильовича, про забезпечення позову, -
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.
02 лютого 2021 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Шестіріковим А.В. до суду подано заяву про забезпечення позову.
В обґрунтування даної заяви зазначено, що позивачкою 24 червня 2016 року було придбано нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Починаючи з 01 грудня 2020 року, на її адресу та телефони почали надходити повідомлення та погрози від представників відповідача, які вимагали погасити борг за кредитним договором та погрожували забрати вищевказану квартиру, з підстав, що вона нібито перебуває в іпотеці. Зазначає, що на момент придбання вказаної квартири жодних обтяжень відносно неї не було, на підтвердження чого надає витяг з реєстру речових прав від 24 червня 2016 року. 08 січня 2021 року позивачкою було зроблено запит та отримано витяг з реєстру речових прав, відповідно до якого, відповідач зареєстрував заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , чим порушив її права на користування та розпорядження своїм майном. З тих підстав, що між сторонами виник спір з приводу предмету позову та з урахуванням того, що існує реальний ризик того, що відповідач може зареєструвати право власності на предмет іпотеки за собою, в порядку ст. ст. 28-36 Закону України про іпотеку», прохає суд заборонити будь-якими особам, будь-яким чином, здійснювати будь-які реєстраційні події, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 , в тому числі дій щодо реєстрації права власності чи зміни власника до набрання законної сили рішенням у справі за її позовом до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», третя особа АТ «КБ «Надра», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.
Розглянувши заяву, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. В силу вимог ст. 152 ЦПК України, видами забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії та встановлення обов`язку вчинити певні дії; заходи, що необхідні для забезпечення ефективного захисту, якщо такий захист не забезпечується заходами, передбаченими п. п. 1-9 ч. 1 цієї статті; у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», що є узагальненням судової практики з розгляду цивільних справ певної категорії, що імплементовано у державі, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, враховуючи, що у даному випадку між сторонами дійсно виник спір, заходи забезпечення, які заявлені позивачкою, відповідають її вимогам, безпосередньо пов`язані із предметом позову та співмірні із позовними вимогами, суд вважає, що вжиття заявлених заходів забезпечення позову є необхідним та достатнім, через що дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову у вигляді запропонованих позивачкою видів заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 158, 260-261, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шестірікова Андрія Васильовича про забезпечення позову задовольнити.
Заборонити будь-якими особам, будь-яким чином, здійснювати будь-які реєстраційні події пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 , в тому числі дій, щодо реєстрації права власності чи зміни власника до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.
Допустити негайне виконання ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її проголошення або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І. Приваліхіна