Єдиний унікальний номер: 223/438/15-ц
Провадження номер: 6/223/2/2021
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Гнитько А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області з заявою про заміну сторони у справі та виконавчому провадженні звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент». Проте в заяві заявник порушує питання про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання. Боржниками за заявою є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заява обґрунтована тим, що рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 29.09.2015 року в справі № 223/438/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» суму заборгованості по кредитному договору № ІКІРG3.197415.001 від 21.11.2013 року в розмірі 138923,59 гривень. Між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» 13.09.2019 року було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 147, згідно умов якого заявник набув права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зазначеним кредитним договором. Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 24.04.2020 року було замінено сторону на стадії виконання рішення суду у цивільній справі за № 223/438/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № ІКІРG3.197415.001 від 21.11.2013 року, з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент». Заявник вважає, що виконавчі листи у даній справі були втрачені, можливості їх віднайдення для стягувача вичерпані. Заявник просить суд поновити строки пред`явлення виконавчих листів, виданих на виконання рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 29.09.2015 року в справі № 223/438/15-ц, а також видати ТОВ «ФК «Есаймент» дублікати виконавчих листів, виданих на виконання рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 29.09.2015 року в справі № 223/438/15-ц.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В заяві про видачу дублікатів виконавчих листів просив суд розглянути заяву без участі представника заявника.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні встановлено, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання підписано представником заявника, а саме, як зазначено в заяві, представником ТОВ «Спектрум Ессетс» - адвокатом Борисенком М.О. Однак, до заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання не додано документи, які б підтверджували повноваження представника заявника адвоката Борисенка М.О., на підписання зазначеної заяви та ведення даної справи в суді. Натомість в заяві зазначено, що документи, що підтверджують повноваження представника заявника, попередньо надані до матеріалів справи.

Судом було досліджено в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 223/438/15-ц та встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують повноваження представника заявника адвоката Борисенка М.О., на підписання заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та ведення даної справи в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 223/438/15-ц, заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання з доданими до неї документами, приходить до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ЦПК України, в зв`язку з чим підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова