Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Данко В.Й.,

присяжних Кравчук М.В.,

Міня Й.Й.

з участю секретаря судових засідань Козак А.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Аділова С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_4 з дитинства перебуває під наглядом та лікуванням у лікаря психіатра, інвалід з дитинства, І група «А», яка не здатна повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує стороннього догляду і нагляду.

Зазначає, що являється матір`ю ОСОБА_4 та з дитинства доглядає за ОСОБА_4 , має досвід та можливість виконувати обов`язки опікуна, оскільки матеріально забезпечена.

Враховуючи викладене, просить визнати ОСОБА_4 недієздатною та призначити її опікуном.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини, просила суд задовольнити дану заяву та винести рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , та призначити її опікуном над нею.

Представник заявника також просив заяву задоволити повністю.

Представник заінтересованої особи Аділова С.Я. в судовому засіданні не заперечила проти даної заяви.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки МСЕК серії АВ 0938823 від 03.06.2019 року є інвалідом з дитинства І групи та потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Відповідно до довідки ЛКК №24 від 18.03.2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має діагноз Мікроцефалія з затримкою інтелектуального і моторного розвитку.

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 65 з КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді Важкої розумової відсталості, про що свідчать дані про відставання у розвитку від однолітків, нездатність до навчання, облік у психіатра, встановлення І групи інвалідності та клінічні ознаки - бідна дефектна мова, рудиментарне мислення, різке зниження пам`яті, інтелекту. По психічному стані ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із ч. 1 ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід визнати недієздатною, встановити над останньою опіку, призначивши їй опікуна.

На підставі наведеного, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України та керуючись ст.ст. 116, 293, 294, 295, 296, 298, 299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий В.Й. Данко

Присяжні М.В. Кравчук

Й.Й. Міня