overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3256/21
Номер провадження 2-н/676/403/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 5869 грн. 80 коп..

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК Україна, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді Відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради № 1180/04-10 від 08.06.2021 року на запит Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2021 року вбачається, що відомості про реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 261182164 від 11.06.2021 року вбачається, що власниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Згідно вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи, що з отриманої судом інформації вбачається, що боржник не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та не є власником домоволодіння по якому утворилася заборгованість, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 5869 грн. 80 коп..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження №2/554/1011/2021
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Таран В.І.,

за участю учасників справи:

представник позивача - адвокат Марченко Г.І.,

представник відповідача Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - адвокат Мирко Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотань представника позивача адвоката Марченко Г.І. - відмовити

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2021 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 14.06.2021 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа №283/33/21 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 9 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Трояновської Г.С.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівське», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна, про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2021 року

в с т а н о в и в:

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

10.06.2021 р. представником позивача надіслано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. О. Кошиця, 5-А м. Київ, 02068).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач та її представник не мають можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене до розгляду о 15 год. 30 хв. 29 червня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (вул. О. Кошиця, 5-А м. Київ, 02068) забезпечити проведення судового засідання 29 червня 2021 року о 15-30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва (вул. О. Кошиця, 5-А м. Київ, 02068) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - позивачу ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) та її представнику - ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 344/984/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/876/21
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

вислухавши доповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ПАТ «Ідея Банк», про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за апеляційною скаргоюпредставника товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» - адвоката Манзенка Руслана Анатолійовича на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Татарінової О.А.,ухвалене 21 квітня 2021 року в місті Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 26 квітня 2021 року,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» - адвоката Манзенка Руслана Анатолійовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» - адвоката Манзенка Руслана Анатолійовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 26 липня 2021 року на 10.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
Дата документу 14.06.2021
Справа № 2-1991/00
Провадження № 2-зз/334/19/21
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО ЗНЯТТЯ АРЕШТУ

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Младенова М.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту та додані до нього документи,

установив

09.10.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту. В обґрунтування свого клопотання заявник вказує на те, що він є правонаступником ОСОБА_2 .

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та моральної шкоди.

За твердженням ОСОБА_1 в межах цієї цивільної справи ухвалою суду від 22.09.1999 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Вказаний арешт перешкоджає заявнику здійснити відчуження, належної йому квартири, а тому він в порядку статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) просить його скасувати.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заявник ОСОБА_1 не є учасником справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , відтак не може звертатись до суду із відповідним клопотання саме в порядку визначеному статтею 158 ЦПК України. Натомість, у даному випадку належним способом захисту є пред`явлення негаторного позову власником майна.

Проте, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_1 , а таким власником є ОСОБА_4 . Отже, саме його права власника й порушені.

Крім того, в матеріалах справи не збереглось копії ухвали 17 від 22.09.1999 року.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Провадження № 2/686/4417/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

31.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія « Кредит Капітал» треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також 31.05.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову. Однак, заявником не долучено до заяви квитанції про сплату судового збору в розмірі 454 грн..

Згідно ч.6 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.153 ч.10 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.151,153,185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1037/20
Провадження № 22-ц/4820/1061/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині передачі земельної ділянки у приватну власність,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 55, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 26 липня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Теофіпольську селищну раду (вул. Небесної Сотні, 34, м. Теофіполь, Хмельницька обл., 30602);

- ОСОБА_2 (с. Червона Дубина, Теофіпольський р-н., Хмельницька обл., 30600);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 2/325/170/2021 325/366/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича до ОСОБА_2 про розірвання договорів дарування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Приазовського районного суду від 24 травня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

02 червня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09 червня 2021 року від представника позивача адвоката Ігнатова Є.Є. надійшла відповідь на відзив.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, на електронну адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, та просить призначити справу до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 197-198, 200, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича до ОСОБА_2 про розірвання договорів дарування

та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «12» липня 2021 р. на 09-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 309/1819/21
Провадження № 2-о/309/66/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишківська селищна рада, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась з даною заявою до суду та просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 316, 317 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишківська селищна рада, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 липня 2021 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 601/445/21
Провадження № 2/601/309/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 червня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Корфа П.К.,

представників відповідачів адвокатів Адамовича Є.В., Вовчука Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро лан», ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» про розірвання договорів оренди землі та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро лан», ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» про розірвання договорів оренди землі та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 08 липня 2021 року на 14 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 212/3707/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10 червня 2021 року о 09.00 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 05 липня 2021 року на 09.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко