КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» - Дейка Єгора Анатолійовича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник ТОВ «ФК ІНВЕСТ-КРЕДО» - Дейко Є.А. подав апеляційну скаргу 06 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником порушено питання про поновлення строкуна апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали ТОВ «ФК ІНВЕСТ-КРЕДО» дізналися лише 29 квітня 2021 року із єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» - Дейка Єгора Анатолійовича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» - Дейку Єгору Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» - Дейка Єгора Анатолійовича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 29 червня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко