overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3789/14-ц
Провадження № 6/946/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступ та резолютивна частина)

10 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі за позовом відкритого акціонерне товариство комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повноъ ухвали суду, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 82, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі за позовом відкритого акціонерне товариство комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на її правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (, 65040, Одеська область, м.Одеса, вул.Пушкінська, буд.36, офіс 308) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у справі №500/3789/14 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 15 червня 2021 року.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 758/1400/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Товченко К.М.,

представника відповідача ОК «ЖК «Науковий» - Оплачко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОК «ЖК «Науковий» - Оплачко В.О. про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖК «Науковий», ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖК «Науковий», ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2021 позовну заяву було залишено без розгляду.

13 квітня 2021 року представник відповідача ОК «ЖК «Науковий» - Оплачко В.О. звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат.

14 травня 2021 року до суду представником відповідача ОК «ЖК «Науковий» - Оплачко В.О. було подано заяву про відкликання заяви про розподіл судових витрат.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право позивача, суд вважає за необхідне залишити заяву представника відповідача ОК «ЖК «Науковий» - Оплачко В.О. про розподіл судових витрат без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОК «ЖК «Науковий» - Оплачко В.О. про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖК «Науковий», ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 638/7718/21
Провадження № 2-н/638/1919/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3384/20 Номер провадження 22-ц/814/1454/21Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Лучко Тетяни Іванівни,

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 23 березня 2021 року, постановлене суддею Самсоновою О.А. (повний текст складено 02 квітня 2021 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, визначення порядку користування квартирою,

та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, їх виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Лучко Тетяни Іванівни, на рішення Київського районного суду м.Полтави від 23 березня 2021 року.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Лучко Тетяни Іванівни, на рішення Київського районного суду м.Полтави від 23 березня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 30 червня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
Справа № 475/294/21
Провадження № 22-ц/812/1284/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О.,Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рельеф Агро» на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2021 року у справі за позовом Селянського фермерського господарства «Орфей» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рельеф-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення такої ділянки та про скасування державної реєстрації додаткової угоди, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди землі ,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рельеф Агро».

Копію цієї апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати з Доманівського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 475/294/21.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Провадження № 2/686/4569/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 12 серпня 2021 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 5 серпня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1850/21
Номер провадження 2/213/1430/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (вул. Єсеніна,6А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних за період з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2021 року в сумі 48 632,90 грн, оскільки остання є споживачем послуг позивача, однак обов`язки по оплаті послуг не виконує.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річнихта відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 645/4675/20
Провадження №2/645/300/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.08.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2021 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.06.2021 року.

Головуючий Т.В. Бабкова
Провадження № 2-о/235/152/21
Справа № 235/1438/21

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 червня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грековій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконкому Покровської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконкому Покровської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна, провадження у якій ухвалою суду від 23.03.2021 року зупинене у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня міста Слов`янськ».

07.06.2021 року до суду надійшов висновок судово психіатричного експерта №58 від 04.06.2021 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №235/1438/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконкому Покровської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна.

Призначити підготовче засідання на 13.15 годину 14.07.2021 року (за участю присяжних.)

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/7668/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Київ

суддя Печерського районного суд м. Києва Батрин О.В.

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт»

відповідач 3: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон»

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін про визнання недійсними електронних торгів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт»,Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон`про визнання недійсними договору (додаткової угоди), визнання попереднього договору укладеним,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області, в зв`язку з неможливістю представника позивача прибути в м. Київ.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін про визнання недійсними електронних торгів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон» про визнання недійсними договору (додаткової угоди), визнання попереднього договору укладениму режимі відеоконференції, котрий відбудеться 9 липня 2021 року о 12 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7.

Доручити проведення відеоконференціїПолтавському районному суду Полтавської області (вул. Європейська, 154-а, м. Полтава, 36008).

У режимі відеоконференцзв`язку в Полтавському районному суду Полтавської області братимуть участь позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 )та його представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ,тел.: НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин