Рішення

Іменем України

09 лютого 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1187/20

Провадження № 2/578/23/21

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі - позивач /

до ОСОБА_2 / далі - відповідач /

про захист честі, гідності та ділової репутації,

учасники судового процесу:

представник позивача - адвокат ШЕВЧЕНКО Д. С.,

секретар судового засідання - ЛИТВИН А. В.,

судовий розпорядник - ЗАВГОРОДНЯ С. М. ,

свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Історія справи

(I.) Стислий виклад позиції позивача.

1.1. Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачем у соціальній мережі Facebook (фейсбук) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 наступного змісту: « ОСОБА_6 Так запитайте ОСОБА_1 скільки він виділяє на село Угроїди , і за які кошти він побудував собі будинок в сумах".

1.2. В обґрунтування поданого позову вказував, що поширена відповідачем у такий спосіб інформація не відповідає дійсності, є недостовірною, а її поширення шкодить діловій репутації позивача та порушує його особисті немайнові права.

1.3. На переконання позивача його право порушено і підлягає судовому захисту.

(II.) Стислий виклад позицій позивача, відповідача та третьої особи

2.1. Позивача представляв адвокат ШЕВЧЕНКО Дмитро Сергійович / Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 13 від 18.06.2019, Ордер серія ВМ № 1002791 від 09.10.2020/; процесуальна позиція - позов підтримує.

/ас 8-9/

2.2. Відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/ шляхом розміщення оголошень 29.12.2020, 11.11.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

/ас 49-50, 56-57/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача та третьої особи

3.1. 12.10.2020 позивач подав Клопотання про виклик свідків.

/ас 1-6/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

4.1. 22.10.2020 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі - суддя, суд/ постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання на 16.11.2020, задовольнив клопотання про виклик свідків.

/ас 32-34/

4.2. 16.11.2020 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з хворобою головуючого у справі судді, наступне судове засідання призначено на 29.12.2020.

/ас 42/

4.3. 29.12.2020 суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача, наступне судове засідання призначено на 11.01.2021 з повідомленням відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

/ас 47-50/

4.4. 11.01.2021 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.02.2021 з повідомленням відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

/ас 55/

4.5. 05.02.2021 суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та заочний розгляд справи.

/ас 68-69/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

5.1. Рішенням Першої сесії восьмого скликання Краснопільської селищної ради Сумської області від 30.06.2017, визнано повноваження Краснопільського селищного голови ОСОБА_1 з правом першого підпису фінансово-господарських документів, та присвоєно 7 ранг 4 категорії посадової особи місцевого самоврядування.

/ас 12/

5.2. Згідно щорічної Декларації за звітний період 2019 року посадової особи Краснопільського селищного голови ОСОБА_1 та членів сім`ї суб`єкта декларування, відсутні відомості про право власності об`єктів нерухомості в м. Суми Сумської області.

/ас 16-26/

5.3. Особа на прізвище ОСОБА_2 у соціальній мережі Facebook (фейсбук) поширив інформацію наступного змісту: « ОСОБА_6 Так запитайте ОСОБА_1 скільки він виділяє на село Угроїди, і за які кошти він побудував собі будинок в сумах"(мова оригіналу) посилання на публікацію: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після розміщення відповідачем зазначеної інформації відбулось її поширення у соціальній мережі Facebook, зокрема станом на 13.49 год. ІНФОРМАЦІЯ_1 вказана публікація відмічена кнопкою «Лайк» 1 раз.

/ас 13-15/

5.4. Допитані судом свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , кожен окремо, суду показали, що вони являються користувачами у соціальній мережі Facebook (фейсбук), особисто читали інформацію такого змісту « ОСОБА_6 Так запитайте ОСОБА_1 скільки він виділяє на село Угроїди, і за які кошти він побудував собі будинок в сумах», опубліковану ОСОБА_2 у переписці з особою ОСОБА_6 . Відомо, що на час публікації на території громади велася передвиборна компанія на посаду селищного голови, ОСОБА_1 також був діючим селищним головою і одночасно кандидатом на цю посаду. На переконання свідків, ОСОБА_1 є відомою і поважною, порядною людиною, поширена інформація прочитана невизначеним колом користувачів соціальної мережі фейсбук, не відповідає дійсності, дискредитує позивача, принижує його честь, гідність та ділову репутацію.

5.5. За даними Центру надання адміністративних послуг Краснопільської селищної ради від 19.10.2020, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_5.

/ас 31/

(VІ.) Національне законодавство

6.1. Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України /далі - ЦК/ кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

6.2. Частина перша статті 16 ЦК передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

6.3. Згідно статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

6.4. Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю та передбачає, що кожен має право на повагу до його гідності (статті 3, 28). Відповідно до статті 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

6.5. Згідно частини четвертої статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

6.6. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони порядку з метою запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

6.7. Вказане право також закріплено у статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є складовою частиною національного законодавства.

6.8. За правилами частини першої статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

6.9. Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено право кожного на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

6.10. Частиною першою статті 201 ЦК передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація.

6.11. Згідно статті 297 ЦК кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

6.12. Згідно зі статтею 299 ЦК фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

(VІІ.) Висновки суду

7.1. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

7.2. Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

7.3. Під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної істоти. З честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах суспільства, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло. Під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб-підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

7.4. Аналогічний висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 30 березня 2020 року у справі № 523/9870/18-ц (провадження № 61-20095св19).

7.5. Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації має право пред`явити, зокрема, фізична особа в разі поширення про неї недостовірної інформації, що порушує її особисті немайнові права.

7.6. Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б однієї особи у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

7.7. Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

7.8. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

7.9. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації (частина перша статті 277 ЦК України).

7.10. У частині другій статті 302 ЦК передбачено обов`язок особи, яка поширює інформацію, переконатися в її достовірності.

7.11. Аналіз чинного законодавства дає підстави стверджувати про існування презумпції неправдивості відомостей, які завдають шкоди честі, гідності та діловій репутації, а тому обов`язок доведення правдивості такої інформації покладається на особу, яка таку інформацію поширила.

7.12. Судом встановлено, що із матеріалів оскаржуваної публікації вбачається використання персональних даних позивача у вигляді власного прізвища, тобто наявна сукупність відомостей про фізичну особу, яка може бути конкретно ідентифікована.

7.13. У результаті розгляду справи не здобуто доказів на підтвердження достовірності вищевказаної поширеної негативної інформації.

7.14. Отже, суд враховує те, що оприлюднена відповідачем щодо позивача інформація не відповідає дійсності, тобто, є недостовірною; створює у широкого кола осіб (кому вказана інформація стала відомою) викривлене уявлення про особистість позивача, сприймається як звинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень/злочинів, що, безперечно, порушує честь, гідність та ділову репутацію позивача.

7.15. Згідно із частинами четвертою, сьомою статті 277 ЦК спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

7.16. Позивач обрав спростування недостовірної інформації як один із способів захисту свого порушеного права.

7.17. Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

7.18. Ураховуючи викладене, виходячи з принципу верховенства права, Суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

(VІІІ.) Розподіл судових витрат

8.1. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому частиною другою статті 141 згідно до Закону України «Про судовий збір», та стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у розмірі 840 грн 80 коп. за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 200, 258, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити.

2. Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 як селищного голови Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області /з ІНФОРМАЦІЯ_6 Сумського району Сумської області/, інформацію, яка поширена ОСОБА_2 у соціальній мережі Facebook (фейсбук), наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_4 , і за які кошти він побудував собі будинок в сумах" від ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

3. Спростувати поширену ОСОБА_2 недостовірну інформацію, викладену у соціальній мережі Facebook (фейсбук) у зверненні до ОСОБА_1 як селищного голови Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області, наступного змісту « ОСОБА_6 Так запитайте ОСОБА_1 скільки він виділяє на село Угроїди, і за які кошти він побудував собі будинок в сумах»від ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, поширену у соціальній мережі Facebook (фейсбук), шляхом розміщення публікації (посту) у соціальній мережі Facebook (фейсбук) та місцевих засобах масової інформації відомостей про ухвалене у справі рішення, включаючи публікацію його тексту.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 840 /вісімсот сорок/ гривень 80 коп. судових витрат.

6. Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

8. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

9. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

10. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК.

11. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

12. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

13. Позивач : ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

14. Представник позивача: адвокат ШЕВЧЕНКО Дмитро Сергійович / Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 13 від 18.06.2019, Ордер серія ВМ № 1002791 від 09.10.2020/, місце знаходження: провул. Академічний, буд. 6 м. Суми, 40000 .

15. Відповідач: ОСОБА_2 : останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

16. Свідок ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 /паспорт серії НОМЕР_2 від06.12.2007/.

17. Свідок ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 /паспорт серії НОМЕР_3 від 17.01.2001/.

Повне рішення суду складено 09 лютого 2021 року.

Суддя А. І. КОСАР