У Х В А Л А

Справа № 932/14078/20

Провадження № 2/932/4660/20

08 червня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Громовику Д.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про залучення його як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки.

23.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Заява обґрунтована тим, що у 2007 році він уклав з ОСОБА_2 договір учасників простого товариства. За умовами договору вони зобов`язались об`єднати свої зусилля, майно та вклади для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , з тим, щоб у подальшому його продати та отримати прибуток. На цей час подати договір до суду він можливості не має, однак зможе надати його у наступне судове засідання. Йому відомо, що судом розглядається справа про поділ майна подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , тому у межах цієї справи можуть бути встановлені факти, що стосуються будівництва, і які мають значення для нього. Майбутнє рішення суду може вплинути на його права, оскільки позов є штучним та ініційований з метою заволодіння його майном. До заяви ОСОБА_3 ніяких доказів не долучив.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував проти залучення до участі у справі як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 , покликаючись на відсутність доказів спільного будівництва житлового будинку, а відповідач наполягав на задоволенні заяви, визнаючи факт будівництва будинку спільно з ОСОБА_3 . Відповідач пояснив, що наразі не володіє примірником договору учасників простого товариства, однак зможе надати його у наступне судове засідання по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши заяву ОСОБА_3 , дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про залишення її без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Наведеною нормою цивільно-процесуального закону установлено порядок вступу у справу як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, шляхом подання особою, яка має самостійні вимоги на предмет спору, до суду позовної заяви, а не шляхом подання окремої заяви про вступ у справу, як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

ОСОБА_3 до суду з позовною заявою з самостійними вимогами щодо предмету спору не звертався, тим самим порушив встановлений законом порядок вступу третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справу.

Оскільки ОСОБА_3 не дотримано вимог закону щодо вступу у справу як третьої особи, навіть не зазначено про те, з якими вимогами та до якої особи він має намір звернутись до суду з позовом, а також тому, що відсутність у обох сторін нібито укладеного правочину щодо спільного будівництва об`єкту нерухомості викликає сумнів у добросовісності їх дій, заява про залучення до участі у справі третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 11.06.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол