overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/6530/20
провадження № 2/0274/490/21
У Х В А Л А
10.06.2021 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Бердичівський педагогічний фаховий коледж" Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-
Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакової Т.Б.
Ухвалою судді від 08.06.2021 року задоволено заяву про відвід судді. Справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями, згідно якого головуючим у справі призначено суддю Вдовиченко Т.М.
Враховуючи вищенаведене та те, що справа розподілена автоматизованою системою документообігу, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись п. 15.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 260, 261 ЦПК України-
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Бердичівський педагогічний фаховий коледж" Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 26 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 180/1193/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Меньшикової А.В.

без участі сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Марганецького міського суду від 21.04.2021 року по справі № 180/1193/20, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Суд встановив, що в рішенні допущена описка, а саме не вірно вказано: рік звернення позивача до суду 2021 рік, а необхідно вказати рік звернення позивача до суду 2020 рік.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає, що необхідно в рішенні вказати: рік звернення позивача до суду 2020 рік.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 21.04.2021 року по справі № 180/1193/20, вказавши рік звернення позивача до суду 2020 рік, далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №: 272/295/21
Провадження № 2/272/257/21
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
10 червня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Бондаренко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акцент - Банк (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Батумська, 11) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, суд, -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/295/21 за позовом Акціонерного товариства Акцент - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст.128 - 131 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавав.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи №272/295/21 за позовом Акціонерного товариства Акцент - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. В. Карповець
Справа № 346/2572/21
Провадження № 2/346/1273/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна (збільшення) розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про зміна (збільшення) розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна (збільшення) розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.07.2021 року о 09 год. 45 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 29.06.2021 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1039/21

2/330/402/2021

"14" червня 2021 р. смт.Якимівка Запорізької області

Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі : головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря Шанцевої Н.В.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Якимівської селищної ради в особі місцевого органу самоврядування ( адреса 72503 смт. Якимівка Мелітопольского району Запорізької області вул. Молодих Патріотів б. 10а ), про визнання права власності на майно.

в с т а н о в и в:

До Якимівського районного суду Запорізької області разом надійшла заява від представника позивача про витребування доказів, в якій позивач просила витребувати у приватного нотаріуса Уколова С.А. копію нотаріальної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, представник відповідача подав до суду аналогічну заяву, сторони до суду не з`явились. Суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін. На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксацію процесу технічними засобами не проводити.

У відповідності до ст. 84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів…..

На цих підставах, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, бо документи, що просить витребувати позивач мають суттєве значення для розгляду справи по суті та самостійно вказані документи сторона отримати не могла.

Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання представника позивача про витребування документів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Уколова С.А, надати до суду копію нотаріальної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті с.Трудове Якимівського району запорізької області в строк до 30.06.2021 р. .

Судове засідання по справі відкласти до 10.08.2021 р. о 11-00 у відкритому судовому засіданні в Якимівському районному суді Запорізької області за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна б. 25 .Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/559/21
Провадження № 2/524/1572/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.04.2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.04.2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , заборгованість за договором про надання банківських послуг у вигляді відкриття кредитної лінії б/н від 01.04.2014 року за тілом кредиту у розмірі 9317,71 грн. та у повернення сплаченого судового збору у сумі 2013,36 грн., а всього 11331 (одинадцять тисяч триста тридцять одна) грн. 07 коп. В решті позову - відмовлено.

Разом з тим у рішенні допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача «ОСОБА_3 » замість вірного «ОСОБА_4 ».

Так, згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 прізвище відповідача «ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.04.2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме по всьому тексту рішення зазначити вірне прізвище відповідача «ОСОБА_4 »у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа №266/67/21
Провадження№ 2-о/266/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України, місце знаходження якого за адресою: 87548, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27-А -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла та зареєстрована заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2021 року, о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 212/1633/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2021 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е. представника позивача - адвоката Денисенко М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на ј частину квартири в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на ј частину квартири в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт, постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме, що те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з грудня 2016 року по час смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,79 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Повне рішення буде складено до 24 червня 2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 263/5838/21
Провадження № 2-н/263/778/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,
керуючись ст. ст. 11, 14, 15 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про відходи» від 01 травня 2019 року, та керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Суддя Є.С. Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 341/560/21
Провадження № 22-ц/4808/1072/21
Головуючий у 1 інстанції Мергель М. Р.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палат из розгляду цивільних справ,

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 24 травня 2021 року вскладі судді Мергель М.Р., усправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено апелянтом в порядку та розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 24 травня 2021 року всправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 30 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені частиною 3 статті 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 572/848/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни питання про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 20.05.2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 20.05.2021 року було призначено судово-психіатричну експертизу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом було встановлено, що в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали суду було допущено описку, а саме: помилково зазначено «Зобов`язати КЗ «Сарненська районна центральна лікарня» скерувати медичну документацію щодо ОСОБА_2 до експертної установи», тоді як правильно буде: «Зобов`язати КЗ «Сарненська районна центральна лікарня» скерувати медичну документацію щодо ОСОБА_3 до експертної установи».

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в рішенні суду наявна описка і її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 20.05.2021 року виклавши п`ятий абзац резолютивної частини в такій редакції: «Зобов`язати КЗ «Сарненська районна центральна лікарня» скерувати медичну документацію щодо ОСОБА_3 до експертної установи».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали в даній справі від 20.05.2021 року про призначення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9963/2021
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу №757/18882/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" про стягнення коштів.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук