Справа №333/3988/21
Провадження №2-з/333/79/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Територіальний відділ освіти Комунарського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в якому позивач просить суд визнати виконавчий напис № 32541 від 18.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 44040 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат Фофанов Я.Л. подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 32541, вчиненим 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за зверненням ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. ВП № 65536636.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В ході розгляду заяви встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує в судовому порядку виконавчий напис нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 32541 від 18.03.2021 р.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Фофанова Я.Л. - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №65536636 з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 44040 гривень на підставі виконавчого напису №32541 виданого 18.03.2021 р.

Копії ухвали направити сторонам до відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитру Юрійовичу - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська