Провадження № 2/537/41/2021
Справа № 537/365/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Кошеленко Я.С., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лазоренка Р.В., представника відповідачів редакції газети «Автограф», головного редактора газети «АVтограф» ОСОБА_2 адвоката Цвик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до редакції газети «Автограф», Громадської організації «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій», головного редактора газети «АVтограф», за участі третьої особи Міністерства юстиції України про захист честі, гідності, ділової репутації, презумпцію невинуватості,

встановив:

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом, згідно вимог якого просять:

1) визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує честь, гідність, ділову репутацію та презумпцію невинуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поширену в номерах газети «АVтограф», наступного змісту: № НОМЕР_1 ) від 20.06.2019 в статті «Один із убивць ОСОБА_5 зізнався у злочинах» - «… у вбивствах звинувачується колишній міліціонер ОСОБА_6 (організатор) …»; № НОМЕР_2 ) від 27.06.2019 в статті «Власник «Візиту» ОСОБА_7 причетний до вбивств ОСОБА_5 та ОСОБА_8 » - «… вбивств, ОСОБА_9 (організатор) …», «… Всіх трьох … назвав безпосередньо причетними до вбивства ОСОБА_5 та ОСОБА_10 »; № НОМЕР_3 ) від 04.07.2019 в статті «Через «Візит» вбили ОСОБА_5 » - «… у вбивствах звинувачується колишній міліціонер ОСОБА_9 (організатор) …», «… організатор вбивств судді ОСОБА_8 та мера ОСОБА_11 », в статті «Один з обвинувачених почав співпрацювати зі слідством» - «… в січні 2014 року звернувся ОСОБА_9 з проханням знайти людину здатну нанести тілесні ушкодження певній особі …», «Стріляв у суддю … за 5 тисяч доларів з десяти, які … видали за вбивство ОСОБА_8 . 2,5 тисячі залишилися в ОСОБА_3 », «… ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_5 заважає ОСОБА_7 працювати. Тож ОСОБА_9 дав 18 тисяч доларів для того, щоб були куплені автомобіль, засоби зв`язку і все необхідне для вбивства мера …», «… Потім з місця вбивства … поїхали в Глобине. Там вони спалили машину на якій вбивали ОСОБА_5 . З ОСОБА_12 на автомобілі їх забрав ОСОБА_9 . А за кілька днів він привіз 10 тис доларів і пообіцяв решту суми виплачувати щомісяця по 10 тис доларів …»; №30 (978) від 25.07.2019 в статті « ОСОБА_13 обов`язково будуть покарані судом» - «… організатор злочинів, колишній міліціонер ОСОБА_9 , переконував … піти на злочин …»;

2) визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує честь, гідність та презумпцію невинуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поширену в номерах газети «АVтограф», наступного змісту: № НОМЕР_2 ) від 27.06.2019 в статті «Власник «Візиту» ОСОБА_7 причетний до вбивств ОСОБА_5 та ОСОБА_8 » - «… власник ТК «Візит» …, якого слідство вважає замовником вбивств, … та ОСОБА_14 (виконавець) …», «… Всіх трьох … назвав безпосередньо причетними до вбивств ОСОБА_5 та ОСОБА_10 », в статті « ОСОБА_8 загинув через справу, яку почав проти «Візиту» - «… виконавці вбивств судді ОСОБА_8 та мера ОСОБА_11 », в статті «Один з обвинувачених почав співпрацювати зі слідством» - «… Стріляв у суддю ОСОБА_14 за 5 тисяч доларів з десяти, які … видали за вбивство ОСОБА_10 », «… У травні ОСОБА_14 приїхав на цьому автомобілі до …, і в машині вже була зброя для скоєння злочину …», «… У червні на цьому автомобілі ОСОБА_14 і … їздили по Кременчуку і стежили за мером, за його будинком та мерією. Вбивці вивчили графік життя ОСОБА_5 …», «… У цей час ОСОБА_14 вистрелив ОСОБА_5 у спину …», «… Потім з місця вбивства ОСОБА_14 і … поїхали в Глобине. Там вони спалили машину на якій вбивали ОСОБА_5 . З ОСОБА_12 на автомобілі їх забрав …»; № НОМЕР_4 ) від 25.07.2019 в статті « ОСОБА_13 обов`язково будуть покарані судом» - «… організатор злочинів … переконував … ОСОБА_14 піти на злочин …»;

3) визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує честь, гідність, ділову репутацію та презумпцію невинуватості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поширену в номерах газети «АVтограф», наступного змісту: № НОМЕР_1 ) від 20.06.2019 в статті «Через вежу загинули ОСОБА_15 та суддя ОСОБА_8 » - «… ОСОБА_7 замовив убивство судді та Бабаєва …», в статті «Один із ОСОБА_16 зізнався у злочинах» - «… у вбивствах звинувачується ОСОБА_17 , власник телекомпанії «Візит» як замовник …»; №26 (972) від 27.06.2019 в статті «Власник «Візиту» ОСОБА_7 причетний до вбивств ОСОБА_5 та ОСОБА_8 » - «… власник « ОСОБА_18 » ОСОБА_7 причетний до вбивств ОСОБА_5 та ОСОБА_8 таку заяву зробив один із його співучасників …», «… власник ТК «Візит» ОСОБА_7 , якого слідство вважає замовником вбивств …», «… Всіх трьох … назвав безпосередньо причетними до вбивства ОСОБА_5 та ОСОБА_10 », в статті « ОСОБА_8 загинув через справу, яку почав проти «Візиту»» - «… діяли на замовлення Мельника …»; №27 (973) від 04.07.2019 в статті «Через «Візит» вбили ОСОБА_5 » - «… ОСОБА_7 за звинуваченням у замовленні вбивств мера ОСОБА_5 та судді Лободенка …», в статті «Адвокати Мельника затягують суд» - «… у вбивствах звинувачують ся … ОСОБА_7 , власник телекомпанії «Візит» як замовник …», «… замовник вбивств судді ОСОБА_8 та мера ОСОБА_5 …», в статті «Один з обвинувачених почав співпрацювати зі слідством» - «… за вбивство ОСОБА_19 пообіцяв 50 тисяч доларів …»; «… Стріляв у суддю … за 5 тисяч доларів з десяти, які Мельники видали за вбивство ОСОБА_10 », в статті «Кременчужани відмовляються від «Візиту» - «… замовником вбивства ОСОБА_5 оголосили власника «Візиту» …», «… А щодо ОСОБА_7 … він є замовником вбивства ОСОБА_11 »; в статті «Що пов`язує «Візит» та Жеваго» - «… вбивцями мера ОСОБА_5 …», «… захищає вбивць ОСОБА_5 …», в статті «Чи уникне відповідальності нинішня хазяйка « ОСОБА_18 » - «… ОСОБА_20 переконала чоловіка замовити вбивство ОСОБА_5 …», в статті « ОСОБА_21 підтримує вбивць?» - «… після зізнання співучасника ОСОБА_7 в убивстві …», «… по каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » йде відверта брехня з метою вигородити вбивць ОСОБА_5 …», «… до каналу вбивць …»; №30 (978) від 25.07.2019 в статті « ОСОБА_13 обов`язково будуть покарані судом» - «… організатор злочину … переконував … піти на злочин, який замовив власник телекомпанії «Візит» Мельник …»; № НОМЕР_5 ) від 24.10.2019 в статті «На що йдуть гроші абонентів ТК «Візит»?» - «… ОСОБА_7 є замовником двох убивств судді ОСОБА_8 та мера ОСОБА_5 …», «… йому світить довічне ув`язнення, тобто вища міра покарання …», «… після засудження ОСОБА_22 », «… власнику Візиту доведеться сидіти за ґратами до кінця життя, а його родині оплачувати окрему камеру …», «… ОСОБА_23 від самого початку була обізнана про злочинні плани чоловіка …», «… ОСОБА_7 ніколи б не зважився на замовлення убивства, … це дружина, яка ненавиділа ОСОБА_5 , наштовхнула його на непоправимий крок …», «… І в разі відмови забезпечити для чоловіка комфортну відсидку, він може «злити» її слідству …», «… доведеться кременчужанам ще довго оплачувати зі своїх кишень чиєсь перебування у в`язниці …», « … слухаючи брехливі новини «Візиту» …»; №51 (999) від 16.12.2019 в статті « ОСОБА_24 : один із виконавців уже засуджений» - «… власник « ОСОБА_18 » ОСОБА_7 замовив вбивство судді ОСОБА_8 , який розглядав справу «Візиту», та ОСОБА_11 »;

4) визнати всю інформацію, яка міститься в газеті «АVтограф», поширену Редакцією газети «Автограф», ідентифікаційний код 37600473, Головним редактором газети «АVтограф» Кацаєв Р.О. в номерах № 25 (971) від 20.06.2019 в статті «Через вежу загинули ОСОБА_15 та суддя Лободенко», в статті «Один із убивць ОСОБА_5 зізнався у злочинах», № 26 (972) від 27.06.2019 в статті «Власник «Візиту» ОСОБА_7 причетний до вбивств ОСОБА_5 та ОСОБА_8 » в статті « ОСОБА_8 загинув через справу, яку почав проти «Візиту», № НОМЕР_3 ) від 04.07.2019 в статті «Через «Візит» вбили ОСОБА_5 », в статті «Адвокати Мельника затягують суд», в статті «Один з обвинувачених почав співпрацювати зі слідством», в статті «Кременчужани відмовляються від «Візиту», в статті «Що пов`язує «Візит» та Жеваго», в статті «Чи уникне відповідальності нинішня хазяйка «Візиту», в статті «Піддубна підтримує вбивць?», № НОМЕР_4 ) від 25.07.2019 в статті « ОСОБА_13 обов`язково будуть покарані судом», № 43 (991) від 24.10.2019 в статті «На що йдуть гроші абонентів ТК «Візит»?», № 51 (999) від 16.12.2019 в статті « ОСОБА_24 : один із виконавців уже засуджений», в якій використане (обнародуване) ім`я позивачів, такою, що порушує немайнове право ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на використання імені;

5) визнати порушенням немайнового права ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на розповсюдження їх фотографій в газеті «АVтограф»;

6) заборонити Редакції газети «Автограф», ідентифікаційний код 37600473, Громадській організації «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій», , Головному редактору газети «АVтограф» Кацаю Р.О. використовувати (обнародувати) в газеті «АVтограф» ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

7) заборонити Редакції газети «Автограф», ідентифікаційний код НОМЕР_6 , Громадській організації «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій», , Головному редактору газети «АVтограф» Кацаю Р.О. в газеті «АVтограф» публічно показувати, відтворювати, розповсюджувати фотографії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

8) зобов`язати Редакцію газети «Автограф», ідентифікаційний код 37600473, Громадську організацію «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій», , Головного редактора газети «АVтограф» Кацая Р.О. поширену недостовірну інформацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спростувати;

9) стягнути на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.02.2020 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

27.04.2020 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області строк проведення підготовчого провадження по справі продовжено та витребувано докази.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2020 строк проведення підготовчого провадження по справі продовжено.

30.06.2020 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання відкладено та строк проведення підготовчого провадження по справі продовжено.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.08.2020 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В зв`язку з тим, що позивачі перебувають в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» в судовому засіданні на обговорення винесено питання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», а також з Київським районним судом міста Полтави з метою участі в судовому засіданні представника третьої особи Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лазоренко Р.В. та представник відповідачів редакції газети «Автограф», головного редактора газети «АVтограф» ОСОБА_2 адвокат Цвик М.В. не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник третьої особи Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Таким чином, враховуючи те, що позивачі перебувають в установі попереднього ув`язнення, а представник третьої особи не має можливості прибути до суду, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. 211, 212, 223, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до редакції газети «Автограф», Громадської організації «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій», головного редактора газети «АVтограф», за участі третьої особи Міністерства юстиції України про захист честі, гідності, ділової репутації, презумпцію невинуватості на 13 год. 30 хв. 16 липня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечення проведення судового засідання за участю позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 16 липня 2021 року об 13 год. 30 хв.

Доручити Київському районному суду міста Полтави (адреса: 36034, м. Полтава, провул. Хорольський, буд. 6) забезпечення проведення судового засідання за участю представника третьої особи Міністерства юстиції України з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 16 липня 2021 року об 13 год. 30 хв.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали направити негайно до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», за адресою: 36000, м. Полтава вул. Пушкіна, буд. 91; Київському районному суду міста Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, провул. Хорольський, буд. 6 для організації її виконання та сторонам по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко