overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1462/20
Провадження № 2/361/2004/21
У Х В А Л А
11 червня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, виконавчий комітет Путивльської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки,
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
11 червня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 через електронну адресу суду про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається із поданої представником позивача заяви, до неї не доданий як додаток доказ про направлення копії заяви іншим учасникам справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -
В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Путивльскої районної державної адміністрації Сумської області, виконавчий комітет Путивльської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Семененко К.М., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та про стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та про стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку та пені.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживачів та про стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку та пені було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Позивач надав суду заяву, в якій просив підготовче судове провадження просили закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача - АТ КБ«ПРИВАТБАНК» в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та про стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку та пені.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2021 року, 10-00 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 463/1831/20 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/2871/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 травня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Щирецька селищна рада Пустомитівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 367, 374 ч.1 п.4, 377, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2020 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Єдиний унікальний номер 728/596/21
Номер провадження 2/728/259/21
УХВАЛА

про об`єднання в одне провадження

та відкладення судового засідання

15 червня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 30.03.2021 року відкрито провадження по справі та визначено про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

15.04.2021 року розгляд справи відкладено на 15.06.2021 року в зв`язку з відсутністю відомостей про вручення судової повістки відповідачу.

04.06.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та його педставника адвоката Ковалюха В.М. надійшла заява, в якій вони просили вирішити питання про об`єднання вказаних позовів та проводити судове засідання без їх участі.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідновин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних і тих же правовідносин, а тому спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання відкласти на 9 годину 00 хвилин 09 липня 2021 року, направивши копію позовної заяви з доданими документами відповідачці за зустрічним позовом, якій запропонувати надати відзив на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та матеріалів позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 557/418/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року у цивільній справі №557/418/20 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Малятинська сільська рада Гощанського району про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року Гощанським районним судом Рівненської області ухвалено рішення по справі №557/418/20, згідно з яким заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Малятинська сільська рада Гощанського району про встановлення факту родинних відносин задоволено повністю.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас в описовій та резолютивній частині вищевказаного рішення невірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на наявність зазначеної описки та враховуючи вимоги вказаної норми закону, приходжу висновку про необхідність виправлення допущеної описки в описовій та резолютивній частині рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року, зазначивши вірним дату смерті ОСОБА_2 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року усправі №557/418/20 та вважати вірним в описовій та резолютивній частині вказаного рішення дату смерті ОСОБА_2 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3861/20
У Х В А Л А

15.06.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 року о 13:00 год. та 15.06.2021 року о 09:00 год. в судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не з`явився позивач.

Позивач був належним чином викликаний в судове засідання. Рекомендовані поштові відправлення з судовими повістками, надіслані позивачу на адресу місця проживання, вказану в позовній заяві, повернулися з причин закінчення терміну зберігання (повістка про виклик в судове засідання, призначене на 19.05.2021 року на 13:00 год.) та відсутності адресата за відповідною адресою (повістка про виклик в судове засідання, призначене на 15.06.2021 року на 09:00 год.).

У пункті 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що позивач, який був належним чином викликаний в судове засідання, повторно не з`явився в судове засідання, то позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом зобов`язання надання безперешкодного доступу до житлового приміщення та вселення.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 755/4163/21 за позовом ОСОБА_5 до Органу приватизації житла Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 , про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло. Клопотання викладено в письмовій формі та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як з`ясовано судом, в ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Органу приватизації житла Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 , про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло.

Підставою зупинення провадження є не сам факт перебування в провадженні справи, яка тим чи інакшим чином пов`язана з розглядом цієї справи, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої. В даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи.

Таким чином, підстав для зупинення провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/219/21
( вступна та резолютивна частини )
05.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 280, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050,1054 ЦКУкраїни, суд, -
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.
Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя Васильків О. В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г., яка була передана 17.05.2021, для вирішення питання про відкриття провадження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України позивач не сплатив судовий збір або ж не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік":

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, позивачу слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору або сплатити суму судового збору за одну вимогу майнового характеру за реквізитами зазначеними на сайті Печерського районного суду м. Києва.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. 177 ПК України, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" червня 2021 р. Номер справи 577/2478/21
Провадження № 2-н/577/568/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 6994,23 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________