overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/191/21
Провадження № 2/630/202/21
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2021 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., за участю секретаря судового засідання Нескоромної Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 630/191/21(провадження № 2/630/202/21) за позовною заявою АТ «Харківобленергот» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту в розмірі 10 557, 96 грн.

в с т а н о в и в:

АТ «Харкіенергозбут» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту в розмірі 10 557, 96 грн.

Позивач зазначає, що відповідач є абонентом АТ «Харківобленерго», особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Під час здійснення перевірки працівниками АТ «Харківобленерго» виявлено самовільне підключення відповідача до мереж позивача, на підставі чого складено акт про порушення.

Станом на 23 березня 2021 року кошти за не обліковану електроенергію на рахунок позивача не надійшли.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму нарахувань по ату в розмірі 10 557, 96 грн.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач, в порядку ст. 191 ЦПК України, відзив на позов не подавав.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261,281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АТ «Харківобленергот» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту в розмірі 10 557, 96 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Дем`яненко
Справа № 303/5925/19
Провадження № 22-ц/4806/203/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого адвокат Райко Василь Васильович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2020 року, ухвалене суддею Гутій О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого адвокат Райко Василь Васильович, до ТзОВ «Еко-Транс ЛТД» про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого адвокат Райко Василь Васильович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 17.02.2021, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Мацунич М.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2021 року Справа № 183/2554/21
Провадження № 2-н/183/767/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2589/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

14.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участю: представника позивача Захарової Поліни Миколаївни, представника третьої особи: Служби у справах дітей ОМР Завальнюк Віталіни Андріївни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» ОМР (адреса 65038, м.Одеса, пров.Монастирський, 3) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (адреса: м. Одеса, вул. Канатна, 134), Служба у справах дітей Одеської міської ради (адреса: м. Одеса, вул. Косовська, 2д), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» ОМР (адреса 65038, м.Одеса, пров.Монастирський, 3) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (адреса: м. Одеса, вул. Канатна, 134), Служба у справах дітей Одеської міської ради (адреса: м. Одеса, вул. Косовська, 2д), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Призначити справу до судового розгляду по суті 12.07.2021 року о 10-00 год.

Дата судового розгляду по суті узгоджується із присутніми учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 699/361/21
Номер провадження № 2/699/306/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

/вступна та резолютивна частини/

01.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в особі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 908,00 (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право: на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лянторський Сургутського району Тюменської області, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 18.12.2015 Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області, зареєстроване місце проживання на дату розгляду справи: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконком Стеблівської селищної ради, , місцезнаходження: вул. Партизанська, 4, смт. Стеблів, Звенигородський район, Черкаська область, 19451.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

СуддяЛітвінова Г.М.
№ 207/1656/21
№ 2/207/1008/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1656/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

17 травня 2021 року до Баглійського районного Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 2 серпня 2021 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 303/8014/20
Провадження № 22-ц/4806/492/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2021 року у складі судді Гутій О.В., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/2809/21
Провадження № 2/442/802/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, про що свідчить поштове повідомлення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у її відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 200/9158/18
Провадження № 4-с/932/45/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Тимощук К.А., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, необхідний для обґрунтування доводів скаржника, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 258 - 261, 353, 447, 449, 450 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, задовольнити частково.

Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без прийняття до виконання від 14 березня 2019 року, винесене Головним державним виконавцем РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Брандальським В.В. щодо примусового виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2018 р. по справі № 200/9158/10, скасувати.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 червня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя І.А. Кондрашов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/8094/21
Пр. №2-о/521/193/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012),

встановила:

У червні 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,в якості заінтересованої особи заявником визначено: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 318, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на «01» липня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 червня 2021 року м. Мукачево Справа № 303/3123/21 2/303/1146/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та від імені ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області

про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та на тимчасовий виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та від імені ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, натомість від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа пояснень щодо суті спору не надала.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 23 липня 2021 року на 13 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость