overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1899/21
(провадження № 2-о/658/63/21)
Категорія справи 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15 червня 2021 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вознюк Галина Миколаївна, заінтересована особа орган опіки та піклування Любимівської селищної ради Херсонської області, 74822, Херсонська область, Каховський район, смт Любимівка, вул.Центральна, 38, про визнання особи недієздатною,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 297 ЦПК України.

На підставі ст.295 ЦПК України справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

В порядку п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» заявник від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання на 24.06.2021 року о 14-30 годині в приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою м. Каховка, вул.Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2021 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kh.ks.court.gov.ua.

СуддяЛященко В. В.
Справа № 185/2207/21
Провадження № 2/185/1887/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у приміщенні суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі ЄУ № 185/2207/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування від Павлоградського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію про розмір пенсійних виплат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за останні шість місяців.

Відповідач заперечував проти витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, матеріального стану відповідача у справі, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 240, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити

Витребувати від Павлоградського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію про розмір пенсійних виплат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за останні шість місяців, що передуватимуть даті складання інформаційної довідки.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу , зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 461/7487/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/56/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ніткевича А.В.

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2020 року в складі судді Романюка В.Ф. у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 372 п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 524/3934/16-ц
Провадження № 4-с/524/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, -

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла вищевказана скарга.

Дана скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстави для залишення її без руху та повернення, відсутні.

Керуючись ст. 448, ст. 449 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 17 травня 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука. (м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 29).

Залучити в якості стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал».

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича матеріали виконавчого провадження № 64294685 з примусового виконання виконавчого листа № 524/3934/16-ц від 24.11.2020 року, виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука.

Направити копії скарги з додатками учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.С.Предоляк
Єдиний унікальний номер 235/1229/21
Провадження №2/235/787/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого суд ді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складення повного судового рішення 15.06.2021.

Суддя
Справа № 313/494/21
Провадження № 2-о/313/18/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Басова А.В., заявника ОСОБА_1 її представника адвоката Фролова М.М. в розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Веселівська селищна територіальна громада Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,12, 229, 263, 265 315 ЦПК України, положеннями Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995року № 5, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги заявника ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 державного акту на право приватної власності на землю серія ЗП 000003 № 038 виданий 09.08.1995 року Менчикурівською сільською Радою народних депутатів.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Справа № 587/836/21
У Х В А Л А
15 червня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2021 року Справа № 304/691/21 Провадження № 2-н/304/57/2021
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Під час дії карантину, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
_________________________ Ганько І.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 373/763/21
Номер провадження 2/373/545/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянув в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ташанської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить встановити позивачу додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини після його бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13.05.2021 відкрито провадження по даній справі за загальними правилами позовного провадження в підготовче судове засідання на 09.06.2021.

Ухвалою суду від 09.06.2021 справу призначено до судового розгляду на 15.06.2021.

15.06.2021 від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача направи заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, коли представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ташанської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк
Справа №303/3933/21
2н/303/887/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2430,39 гривень за розподілений об`єм природного газу та 227 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 2430.39 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А Справа № 279/3144/21
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі №279/ за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
В зв"язку з тим, що правничу допомогу позивачеві в даній справі надавав адвокат Волков Сергій Миколайович, який являється членом сім`ї головуючого судді, існують підстави для самовідводу головуючого по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.1 п.1,40 ЦПК України,
Заявити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, самовідвід.
Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волкова Н.Я.
УХВАЛА

15 червня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 27 квітня 2021 року по даній цивільній справі було призначено судово-генетичну експертизу, а провадження по справі зупинено.

14 червня 2021 року на адресу Рівненського міського суду була повернута вказана цивільна справа з клопотанням судового експерта про скерування осіб для відібрання зразків, оплати рахунку та надання дозволу на знищення об`єктів дослідження у даній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Призначити судове засідання на 01 липня 2021 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 638/5819/21
Провадження № 2/638/3989/21
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

встановив:

В провадженні перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явились, позивач надав заяву, де просив розглядати справу за його відсутності у підготовчому засіданні, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відзив на позов не надано.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми на 22 липня 2021 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: