Справа № 304/545/21 Провадження № 2/304/250/2021
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Чепурнова В.О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/545/21 за позовом ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, вчинений 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстрований у реєстрі за № 60438, виконавчий напис про стягнення з нього заборгованості.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2021 року вжито заходи забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису № 60438, вчиненого 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., у виконавчому провадженні № 64443358, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В.

У судове засіданні позивач та його представник адвокат Скочиляс Г.М. не з`явилися, однак остання подала суду клопотання про витребування доказів та просила витребувати від приватного виконавця Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. нотаріальну справу, по якій було видано виконавчий напис № 60438 від 05 жовтня 2020 року.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду клопотання, прийшов до такого висновку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки отримати зазначені у клопотанні докази позивач та його представник можливості не мають, такі знаходяться у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., в той час як вказані документи є необхідними для ухвалення обґрунтованого рішення у справі, суд, з метою необхідності оцінки всіх обставин, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12, 76-81, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання адвоката Скочиляс Г.М. задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008 м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), належним чином завірені копії документів, на підставі яких видано виконавчий напис №60438 від 05 жовтня 2020 року.

Ухвалу суду виконати в строк до 01 серпня 2021 року.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.