Справа № 628/236/20
Провадження № 2/628/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

представника позивача адвоката Лихачова Р.Б.

представника відповідача адвоката Янкового М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Повного Товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-Ріелті і компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,

встановив:

03 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

06 березня 2020 року до суду найшов відзив на позовну заяву.

14 червня 2021 року сторони звернулись до суду зі спільною заявою про визнання і затвердження мирової угоди, укладеної 09 червня 2021 року, та закриття провадження, повідомивши суд, що відповідно до ч. 7 ст. 49, ст. 207 ЦПК України, між сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок укладено мирову угоду на таких умовах:

1. Позивач - ОСОБА_1 від позовних вимог, викладених у позовній заяві про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати, компенсації за не використану відпустку та моральної шкоди відмовляється у повному обсязі.

2. В свою чергу відповідач - ПТ «ДОНКРЕДИТ» зобов`язується після отримання оригіналу Трудової книжки та Заяви на звільнення від ОСОБА_1 протягом трьох робочих днів:

2.1. Внести зміни в Наказ № 00000009-к від 03.01.2020 року (табельний номер № НОМЕР_1 ) в частині формулювання «причина звільнення» та викласти в такій редакції: «ч.1 ст. 36 КЗпП України- за угодою сторін, заява ОСОБА_1 ».

2.2. Внести зміни до Трудової книжки ОСОБА_1 та запис про звільнення викласти в наступній редакції: «звільнена на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпПУ за угодою сторін.».

2.3. Негайно повернути Трудову книжку ОСОБА_1 та завірену копію Наказу № 00000009-к від 03.01.2020 року зі змінами (табельний номер № НОМЕР_1 ) в частині формулювання «причина звільнення» та викладення в такій редакції: «ч. 1 ст. 36 КЗпП України - за угодою сторін, заява ОСОБА_1 » шляхом направлення цінного листа (відправлення) з описом вкладення на поштову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

3. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на Сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

4. Сторони спільно подають клопотання до суду про закриття провадження у цивільній справі № 628/236/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПТ «ДОНКРЕДИТ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати, компенсації за не використану відпустку та моральної шкоди, на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

5. Позивач - ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме до Відповідача ПТ «ДОНКРЕДИТ» жодних претензій майнового чи немайнового характеру по предмету спору.

6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору у даній цивільній справі і не мають будь-яких зустрічних претензій чи інших вимог, включно із вимогами про відшкодування шкоди тощо.

7. У випадку порушення своїх зобов`язань за Мировою угодою Сторони несуть відповідальність визначену чинним законодавством України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

8. Сторони зобов`язуються не розголошувати умови даної Мирової угоди, окрім випадку її примусового виконання або досудового та судового врегулювання судового спору.

9. Сторони заявляють, що ані у процесі укладення цієї Мирової угоди, ані у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їх права та охоронювані законом інтереси і права та охоронювані законом інтереси держави та будь-яких третіх осіб.

10. Мирову угоду на вищевикладених умовах укладено в письмовій формі при повному розумінні Сторонами її предмету і термінології.

11. Усі умови Мирової угоди погоджені Сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення Мирової угоди, в тому числі і те, що в подальшому умови Мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені бути не можуть.

12. Мирова угода складена Сторонами за їхньою попередньою домовленістю та підписана Сторонами особисто, добровільно, при здоровому глузді та ясній пам`яті, без застосування до них фізичного та/або психологічного тиску, при відсутності тяжких чи інших вимушених обставин, не під впливом лікарських засобів, алкогольного, наркотичного, токсичного чи іншого сп`яніння, не під дією жодних негативних факторів, не у хворому чи іншому стані, що забороняє та/або перешкоджає належним чином сприймати наслідки цієї Мирової угоди та у подальшому виконувати Сторонами її умов у повному обсязі.

13. Мирова угода, укладена Сторонами на вищевикладених умовах, набирає чинності з дня її укладення, не підлягає односторонній відмові, і підлягає затвердженню Куп`янським міськрайонним судом Харківської області та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею.

14. Ця Мирова угода укладена у трьох ідентичних примірниках, по одному для кожної зі Сторін та один примірник для суду.

Крім того, сторони у спільній заяві від 14 червня 2021 року зазначили, що вони обізнані з наслідками закриття провадження по даній справі на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, які їм зрозумілі.

14 червня 2021 року позивачка та її представник адвокат Лихачов Р.Б. подали до суду спільну заяву про розгляд заяви про затвердження мирової угоди і проведення судового засідання без їх участі.

Також, 14 червня 2021 року представник відповідача адвокат Янковий М.В. надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності та з проханням затвердити мирову угоду.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши спільну заяву сторін, мирову угоду та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з такого.

Згідно частини 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Вищевказані спільна заява від 14 червня 2021 року та мирова угода від 09 червня 2021 року приєднані до матеріалів справи.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки, сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, беручи до уваги те, що зазначена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про затвердження мирової угоди та закриває провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 207, 208, п. 5 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити у повному обсязі.

Затвердити мирову угоду, укладену 09 червня 2021 року між ОСОБА_1 та представником відповідача - генеральним директором ПТ «ДОНКРЕДИТ» Косирєвим Дмитром Сергійовичем на таких умовах:

«1. Позивач - ОСОБА_1 від позовних вимог, викладених у позовній заяві про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати, компенсації за не використану відпустку та моральної шкоди відмовляється у повному обсязі.

2. В свою чергу відповідач - ПТ «ДОНКРЕДИТ» зобов`язується після отримання оригіналу Трудової книжки та Заяви на звільнення від ОСОБА_1 протягом трьох робочих днів:

2.1. Внести зміни в Наказ № 00000009-к від 03.01.2020 року (табельний номер № НОМЕР_1 ) в частині формулювання «причина звільнення» та викласти в такій редакції: «ч.1 ст. 36 КЗпП України- за угодою сторін, заява ОСОБА_1 ».

2.2. Внести зміни до Трудової книжки ОСОБА_1 та запис про звільнення викласти в наступній редакції: «звільнена на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпПУ за угодою сторін.».

2.3. Негайно повернути Трудову книжку ОСОБА_1 та завірену копію Наказу № 00000009-к від 03.01.2020 року зі змінами (табельний номер № НОМЕР_1 ) в частині формулювання «причина звільнення» та викладення в такій редакції: «ч. 1 ст. 36 КЗпП України - за угодою сторін, заява ОСОБА_1 » шляхом направлення цінного листа (відправлення) з описом вкладення на поштову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

3. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на Сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

4. Сторони спільно подають клопотання до суду про закриття провадження у цивільній справі № 628/236/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПТ «ДОНКРЕДИТ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати, компенсації за не використану відпустку та моральної шкоди, на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

5. Позивач - ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме до Відповідача ПТ «ДОНКРЕДИТ» жодних претензій майнового чи немайнового характеру по предмету спору.

6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору у даній цивільній справі і не мають будь-яких зустрічних претензій чи інших вимог, включно із вимогами про відшкодування шкоди тощо.

7. У випадку порушення своїх зобов`язань за Мировою угодою Сторони несуть відповідальність визначену чинним законодавством України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

8. Сторони зобов`язуються не розголошувати умови даної Мирової угоди, окрім випадку її примусового виконання або досудового та судового врегулювання судового спору.

9. Сторони заявляють, що ані у процесі укладення цієї Мирової угоди, ані у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їх права та охоронювані законом інтереси і права та охоронювані законом інтереси держави та будь-яких третіх осіб.

10. Мирову угоду на вищевикладених умовах укладено в письмовій формі при повному розумінні Сторонами її предмету і термінології.

11. Усі умови Мирової угоди погоджені Сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення Мирової угоди, в тому числі і те, що в подальшому умови Мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені бути не можуть.

12. Мирова угода складена Сторонами за їхньою попередньою домовленістю та підписана Сторонами особисто, добровільно, при здоровому глузді та ясній пам`яті, без застосування до них фізичного та/або психологічного тиску, при відсутності тяжких чи інших вимушених обставин, не під впливом лікарських засобів, алкогольного, наркотичного, токсичного чи іншого сп`яніння, не під дією жодних негативних факторів, не у хворому чи іншому стані, що забороняє та/або перешкоджає належним чином сприймати наслідки цієї Мирової угоди та у подальшому виконувати Сторонами її умов у повному обсязі.

13. Мирова угода, укладена Сторонами на вищевикладених умовах, набирає чинності з дня її укладення, не підлягає односторонній відмові, і підлягає затвердженню Куп`янським міськрайонним судом Харківської області та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею.

14. Ця Мирова угода укладена у трьох ідентичних примірниках, по одному для кожної зі Сторін та один примірник для суду.»

Судом роз`яснено сторонам положення статей 207, 255, 256 ЦПК України щодо порядку укладення мирової угоди, а також попереджено про наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Повного Товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-Ріелті і компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди закрити.

Затверджена мирова угода набирає чинності після набрання цією ухвалою суду законної сили.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення, через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копія (текст) судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій видано це судове рішення).

Головуючий О. О. Волчек