Провадження № 2/537/83/2021
Справа № 537/2349/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Кошеленко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком, за участі третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, згідно вимог якого з уточненнями просить розірвати шлюб, укладений 27 грудня 2013 року між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 147 від 27.12.2013; визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю; стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.08.2020 відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 31 серпня 2020 року звернувся до суду із зустрічним позовом, відповідно до якого просить ухвалити рішення, яким визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.09.2020 вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду та справу розглядати без її участі.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої останній просить зустрічний позов залишити без розгляду, справу розглядати без його участі.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує, просить їх задовольнити, зустрічний позов залишити без розгляду та справу розглядати без її участі.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує, просить їх задовольнити, зустрічний позов залишити без розгляду та справу розглядати без її участі.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.09.2018 по справі №148/312/16 ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем за зустрічним позовом до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, то зустрічний позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з позовом, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком, за участі третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.І.Дядечко