Ухвала

15 червня 2021 року

м. Київ

справа № 206/6401/18

провадження № 61-9197ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпро від 01 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики з урахуванням інфляційного збільшення, неустойки та 3% річних у загальному розмірі 299 785,00 грн.

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просив визнати недійсним договір позики від 01 вересня 2013 року.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпро від 01 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2021 року, відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір позики на суму 170 000,00 грн від 01 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн, а також понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 100,00 грн.

01 червня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпро від 01 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2021 року, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги до ОСОБА_2 в повному обсязі, а у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5 996,00 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у листопаді 2018 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання первісного позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб становив 1 762,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становило 704,80 грн).

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою у січні 2019 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання зустрічного позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб становив 1 921,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становило 768,40 грн).

ОСОБА_1 заявляв до суду першої інстанції позовну вимогу майнового характеру; ОСОБА_2 заявляв до суду першої інстанції одну позовну вимогу немайнового характеру. Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 536,50 грн (за одну позовну вимогу немайнового характеру: 704,80 грн, судовий збір за подачу касаційної скарги - 704,80*200%= 1 409,60 грн; за позовну вимогу майнового характеру: 299 785,00 * 1% =2 997,85 грн, судовий збір за подачу касаційної скарги - 2 997,85 * 200% = 5 995,70 грн; всього необхідно сплатити судового збору за подачу касаційної скарги: 5 995,70+1 409,60= 7 405,30 грн; сплачено судового збору при подачі касаційної скарги 5 996,00 грн; доплата судового збору: 7 532,50 - 5 996,00= 1 409, 30 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпро від 01 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров