overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.06.2021 Провадження №2-во/425/32/21

Справа №425/1936/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи питання про внесення виправлення у рішення суду в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 відповідач,

Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

про звернення стягнення на майно боржника, та

постановив цю ухвалу про внесення виправлення у рішення суду про таке:

1.18.11.2020 суд ухвалив рішення у цій справі.

2.15.06.2021 позивач подала до суду заяву про виправлення описки у цьому рішенні суду.

Обґрунтування заяви: у тексті рішення, зокрема, у його резолютивній частині, суд не вказав рік випуску автомобіля, право власності на який визнав за позивачем. Через це Територіальний сервісний центр МВС № 4442 відмовив їй у реєстрації автомобіля, що перешкоджає позивачу у оформленні на нього права власності.

3.Роком випуску автомобіля є 1988, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 12.05.2006 (а.с. 6 на звороті).

4.Відповідно до абз. 4 п. 8 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1998 № 1388, документом, що підтверджує правомірність придбання транспортних засобів, є оформлена в установленому порядку копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням, зокрема, року випуску таких засобів.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

6.Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

7.Оскільки зазначення року випуску автомобіля є необхідним для реалізації прав позивача та виконання рішення суду, суд вважає за необхідне внести у нього виправлення та вказати рік випуску транспортного засобу.

З цих підстав суд постановив:

1.Внести виправлення у рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про звернення стягнення на майно боржника.

2.У пункті 13 мотивувальної, пунктах 2, 3 резолютивної частин рішення суду вказати рік випуску автомобіля FORD SIERRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким є 1988 рік.

3.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 932/1166/21
Провадження № 8/932/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Тимощук К.А., боржника ОСОБА_1 , представника боржника- адвоката Павелко С.М., заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, необхідний для обґрунтування доводів скаржника, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 160, 172, 258 - 261, 353, 423, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 12 лютого 2021 року про стягнення аліментів, за нововиявленими обставинами, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 червня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа № 461/795/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1789/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 01 вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Р.В. Савуляк
Справа № 559/1274/21
Провадження № 2-н/559/259/2021
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2021 року м. Дубно
відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.В. Панчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1324/21

Провадження № 2-о/126/53/2021

"15" червня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся в суд з даною заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким встановити факт, що архівні довідки №№69, 70 від 29.01.2021 року, видані КП "Бершадський трудовий архів", на ім`я ОСОБА_2 та довідка №47.01-891/47 - 21 від 16.02.2021 року, видана ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.08.2021 року на 09:00 год .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1403/21
Провадження № 2/723/2051/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

15 червня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації, -

встановив:

Ухвалою суду від 09.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06.05.2021 р., яке було відкладено в зв`язку з неявкою відповідачки.

Підготовче судове засідання 15.06.2021 р. проведено у відсутності відповідачки, належне повідомлення якої підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судового виклику.

В ході підготовчого засідання встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачкою не подано відзив на позов.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що позивачкою повідомлено про всі відомі їм обставини справи, надано всі докази, на які позивач посилається у позові. Клопотань про залучення до участі у справі інших осіб, призначення експертиз, виклик свідків, спеціалістів не заявлено.

Інших заяв і клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявлено, учасники вважають можливим завершити підготовче провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації, до судового розгляду по суті на 16-00 год. 04 серпня 2021 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/1744/21
Провадження №:2-о/138/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 14 липня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 539/2114/21
Провадження № 2-н/539/658/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржників АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до суду 14.06.2021 року надійшов лист центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області згідно якого повідомлено про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.10.2020 року знятий з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа №752/5969/19
Провадження № 2/752/882/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна резолютивна частини

15.06.2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/1679/21
провадження № 2/753/5091/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідння Ганіної М.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу.

29 січня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/1679/21 (провадження №2/753/5091/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Дарницького районного суду м.Києва за територіальною підсудністю.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2021 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 5 березня 2021 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 13 квітня 2021 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року розгляд справи відкладено на 28 травня 2021 року, у зв`язку з неявкою сторін та невручення відповідачу позовної заяви з додактками.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання 28 травня 2021 року відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення на їх адресу рекомендованим листом з повідомлення про вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, відомості про вручення якої відповідачеві станом на дату розгляду справи у суду відсутні.

Враховуючи неявку відповідача, невручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторно направити позовну заяву з додатками відповідачу.

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу на 2 липня 2021 року о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

2. Повідомити відповідача про розгляд справи.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Якусик
Справа №591/1880/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1100/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

16 червня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Буланова Олексія Михайловича

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 29 квітня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_3 про визнання припиненими відносин за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційних скаргах було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Буланова Олексія Михайловича на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 29 квітня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 05 серпня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (т.1, а.с.2);

представника позивачів адвоката Буланова Олексія Михайловича;

відповідачів ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_3 (т.2 а.с.89).

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 697/641/21
Провадження № 2/697/377/2021
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16.06.2021 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Колісник Л.О.

за участю секретаря Титар Ю.В.

прокурора Ільєнко Я.І.

розглянувши позовну заяву Керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради , до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді плати за землю,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року Керівник Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради , Канівська міська рада звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді плати за землю.

Ухвалою судді від 21.04.2021 провадження у зазначеній справі відкрито.

Прокурор Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури в підготовчому засіданні просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про проведення засідання, призначеного на 16.06.2021, без її участі, позов підтримує.

Відповідач у підготовче засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради , до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді плати за землю та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 21.07.2021 року о 14:30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник