Справа № 263/4359/13-ц
Провадження № 6/263/261/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Дрюченко А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони стягувача АТ «Райффайзен банк аваль» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі №263/4359/13-ц за позовом АТ «Райффайзен банк аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/07-185/146564 від 27.07.2007 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя у справі № 263/4359/13-ц позовні вимоги АТ «Райффайзен банк аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №10/3184-15КЕК-08 від 22.05.2008 року задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ «Райффайзен банк аваль» заборгованість за договором кредиту в сумі 26004,78 грн., т а судовий збір у розмірі 260,05 грн .

Між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимог, в тому числі і прав вимог за кредитним договором №014/07-185/146564 від 27.07.2007 року.

18.10.2019 року між АТ «Райффайзен банк аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір №114/2-23 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен банк аваль» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» належні Банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуває права вимоги Банку до боржників, вказаних у Реєстрі боржників зазначені в додатку 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Оскільки, рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя по справі №263/4359/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ «Райффайзен банк аваль», не виконано, заборгованість не погашена, заявник просить замінити стягувача АТ АТ «Райффайзен банк аваль» на правонаступника «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя у справі № 263/4359/13-ц за позовом АТ «Райффайзен банк аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/07-185/146564 від 27.07.2007 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ, суд розглядає заяву за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29.07.2013 року по цивільній справі №263/4359/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ «Райффайзен банк аваль» заборгованість за кредитним договором №014/07-185/146564 від 27.07.2007 року в розмірі 26004, 78 грн., та судовий збір у розмірі 260,05 грн.

18.10.2019 року між АТ «Райффайзен банк аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-23, від 18.10.2019 року про відступлення права вимоги, які перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», що також підтверджено Реєстром боржників, що є Додатком до вищевказаного Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа T70; 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора АТ «Райффайзен банк аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарнатія» за кредитним зобов`язанням боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя у справі №263/4359/13-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/07-185/146564 від 27.07.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського,8, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «Альфабанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик