Справа № 401/454/21; 2/401/493/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2021 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свій позов мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проте в квартирі не проживають. За таких обставин позивач змушена нести додаткові витрати щодо сплати комунальних платежів, адже відповідачі участі в сплаті комунальних платежів не беруть.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Надали суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнали, відзиву не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши докази суд приходить до такого висновку.

Матеріалами справи підтверджується, що власником квартири АДРЕСА_1 згідно копії договору купівлі-продажу від 04.06.2020 року є ОСОБА_1 . (а.с. 7-8).

З довідки про склад сім`ї вбачається, що відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі ( а.с. 11-12).

Відповідно до акту складеного сусідами позивача та головою ОСББ, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у квартирі АДРЕСА_1 з 04.06.2020 року. (а. с. 13).

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд керуючись принципом змагальності, в зв`язку з не поданням відповідачем відзиву на позовну заяву та будь яких заперечень, приймає до уваги докази надані позивачем.

Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Виходячи з положень ст. 150 Житлового кодексу України та ст. 383 Цивільного кодексу України власник житла має право використовувати його для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла; і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї; колишніми членами його сім`ї; а також членами сім`ї колишнього власника житла.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 не проживають, не сплачують будь-які кошти за житлово-комунальні послуги, не ведуть з позивачем спільне господарство, вони не пов`язані спільним побутом, тобто підстав для продовження терміну зберігання за відповідачами права користування спірним житлом, передбачених ст. 71 ЖК України, немає.

Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд враховує, що відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі. Суд вважає, що таке визнання позовних вимог відповідачами не суперечить закону та не порушує їх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене суд вважає, що відповідачі втратили право на проживання у квартирі АДРЕСА_1 , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст 71, 150 ЖК України, ст. 383, ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 76-81, 89, 95, 206, 259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у рівних частинах на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 ( дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш