Справа №705/7037/16-ц
2-п/705/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.03.2020 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 05.03.2020 року по цивільній справі № 705/7037/16-ц 2/705/146/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя, посилаючись на те, що вказаним заочним рішенням суду було частково задоволено позовні вимоги, визнано спільною власністю подружжя автомобіль та стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 365997 грн. Ѕ від його вартості.

Зазначає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними, він та його представник адвокат Цімоха Р.Р. взагалі не знали та не були належним чином повідомлені про календарну дату проведення вказаного судового засідання. У позовній заяві адресою відповідача вказана спільна з позивачем адреса, за якою відповідач не проживає, постійної адреси проживання відповідач не має. На адресу адвоката також не надходило будь-яких судових повісток, повідомлень. В матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу адвоката повідомлень та матеріали справи не містять інформації про те, що відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Крім того, позивач вказує, що судом не могло бути прийнято до уваги звіт № 01/20-2018 про вартість автомобіля, оскільки вартість автомобіля є завищеною, на момент розгляду справи минуло більше 2 років.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник заявника адвокат Цімоха Р.Р., в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву в якій просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі заявника та адвоката, заяву підтримує, суду довіряє.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяву в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її участі, в задоволенні заяви просить відмовити.

Дослідивши матеріали поданої заяви, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Повідомлення про дату попереднього судового засідання на 16.02.2017 р., разом з копією позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження, адресоване ОСОБА_1 по адресі: АДРЕСА_1 , були ним отримані, про що ОСОБА_1 зазначив в судовому засіданні 16.02.2017 р., згідно розписки повідомлений про наступне засідання на 20.03.2017 р.

В подальшому на адресу суду періодично повертались рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, надіслані на адресу ОСОБА_1 , однак, в засідання відповідач з`являвся.

13.12.2017 р. ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судової експертизи для оцінки вартості спірного автомобіля.

25.04.2018 р. представник ОСОБА_1 адвокат Цімоха Р.Р. ознайомився з матеріалами справи.

12.11.2018 р. стороною відповідача подано до суду Заперечення проти результатів експертної оцінки та ОСОБА_1 надав згоду на поділ спільного майна подружжя шляхом отримання ним грошової компенсації з боку позивача.

23.04.2019 р. адвокат Цімоха Р.Р. отримав судову повістку про виклик до суду на 22.05.2019 р., однак в судові засідання відповідач та його представник не з`являлись аж до 28.01.2020 р.

Згідно розписки, адвокат Цімоха Р.Р. повідомлений про наступну дату судового засідання 05.03.2020 р., однак в судове засідання відповідач та його представник не з`явились,про поважність причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили. З урахуванням вказаного, суд на підставі наявних у справі доказів виніс заочне рішення, що повністю відповідало положенням ст. 280 ЦПК України.

Отже, в заочному рішенні суду зазначено мотиви та підстави за яких суд прийшов до переконання про часткову обґрунтованість вимог позивача, наведені в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем доводи не спростовують висновків суду та не можуть бути підставою для перегляду судового рішення. Крім того, обставини на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення були предметом дослідження при винесені заочного рішення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відсутні обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.03.2020 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГоловуючийЛ.С. Годік