Справа № 615/27/21
Провадження № 2/615/16/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

за участю секретаря Неділько І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

06.01.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач вимагає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2885, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. 06.03.2020 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором МФ-468 від 24.02.2019 року.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та прохала його задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Треті особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., що був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, та приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., також в судове засідання не з`явились.

Лист виклик разом з ухвалою суду від 11.01.2021 року та копією позову з додатками, що були направлені приватному нотаріусу, повернулись до суду без вручення адресату із приміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В., який на даний час виступає в справі в якості третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимир Вікторович, виключивши його з числа третіх осіб.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 2885, вчиненого 06.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, та копії документів, які стали підставою для вчинення нотаріальної дії.

Враховуючи те, що відомості про здійснення приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем діяльності відсутні в Єдиному реєстрі нотаріусів, а також приймаючи до уваги те, що на адресу суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає за можливе вищенаведені документи витребувати в Київському обласному державному нотаріальному архіві.

Також, суд вважає за необхідне витребувати у Відділу з питань нотаріату у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про здійснення/припинення діяльності приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 258-260, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, виключивши його з числа третіх осіб.

Витребувати в Київському обласному державному нотаріальному архіві (08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Жовтнева, будинок 34) належним чином завірені копії виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 2885, вчиненого 06.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, та копії документів, які стали підставою для вчинення нотаріальної дії.

Витребувати у Відділу з питань нотаріату у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ( 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) інформацію про здійснення/припинення діяльності приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4) в строк до 01 березня 2021 року.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Відкласти підготовче судове засідання до 10 години 00 хвилин 04 березня 2021 року.

Повний текст ухвали складений 12.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський