Справа № 445/125/21
Провадження № 2/445/276/21
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі
29 січня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.
розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, -
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ТзОВ "Авто Просто", в якій просить захистити права споживача ОСОБА_1 та визнати розірваним Догоівр № 709963 від 12.09.2014 року та стягнути з ТзОВ "Авто Просто" суму надміру перерахованих коштів в розмірі 53 631.72 грн.
Вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї додатків встановлено наступне.
Однак, вказані вимоги позову вже були предметом розгляду в Золочівському районному суді Львівської області в справі № 445/1988/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Авто Просто", в якій він просив захистити права споживача , перерахувати та стягнути надмірно виплачені кошти відповідно до договору № 709963 від 12.09.2014 року щодо придбання автомобіля ЗАЗ VIDA на суму 27 861.92 грн. При цьому, у заяві про збільшення позовних вимог від 01.03.2018 року, посилається на ті ж квитанції за аналогічний період. а саме: з 12.01.2015 від 09.09.2016 р. ( а.с. 1-2. 52-53 т.1 справа № 445/1988/17 ).
Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 16.06.2020р. справа № 445/1988/17, у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Вказане рішення переглядалося у Львівському апеляційному суді за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , який, постановою від 09.11.2020 року, апеляційну скаргу залишив без задоволення, а рішення Золочівського районного суду Львівської області від 16.06.2020 року - без змін.
Отже, із зазначеного слідує, що вимоги поданої позовної заяви до суду 26.01.2021 року вже вирішені Золочівським районним судом Львівської області від 16.06.2020 року у справі № № 445/1988/17 , яке набрало законної сили.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Оскільки судом встановлено наявність рішення яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому у відкритті провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, слід відмовити.
Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 186, 353 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М. В.Бакаїм