Справа № 307/624/17
Провадження № 2/307/881/20
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши клопотання про витребування документів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тячівської міської ради, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна, Тячівська міська рада Закарпатської області про визнання заповіту недійсним, встановлення нікчемності довіреності та правочину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки

в с т а н о в и в :

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , Тячівської міської ради Закарпатської області, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна, Тячівська міська рада Закарпатської області про визнання заповіту недійсним, встановлення нікчемності довіреності та правочину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

Представник ОСОБА_6 позивача за зустрічним позовом, що є відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 заявив в суді клопотання в якому просить витребувати від Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області нележним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №001569, розпочатого за заявою ОСОБА_2 , а також його оригінали для огляду та дослідження в судовому засіданні, а також просить витрибувати від Тячівської районної державної нотарівальної контори спадкову справу №209/2006, відкриту після смерті ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_6 позивача за зустрічним позовом, що є відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витрибувати від Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області нележним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №001569, розпочатого за заявою ОСОБА_2 , а також його оригінали для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Витрибувати від Тячівської районної державної нотарівальної контори спадкову справу №209/2006, відкриту після смерті ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.В. Чопик