Ухвала

11 червня 2021 року

м. Київ

справа № 202/190/19

провадження № 61-2186ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гупало Катерина Вячеславівна, про визнання умов договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 09 лютого 2021 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 лютого 2021 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року отримала лише 15 січня 2021 року в суді першої інстанції про що свідчить розписка про отримання оскаржуваної постанови, яка знаходиться у матеріалах справи. Крім того, порушення строку стались через не відправку судом постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року позивачу у найкоротший строк, як того вимагають приписи ЦПК, та тяжкої хвороби позивачки, а отже є підстави для поновлення строку. На підтвердження вказаних обставин надано копію розписки про отримання постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, що посвідчено секретарем Індустріального районного суду м. Дніпропетровська; копію листа АТ «Укрпошта» № 1853-Б-400-В від 11 травня 2021 рокупро направлення ОСОБА_1 повідомлень за період з 10 листопада 2020 року по 15 лютого 2021 року; копію супровідного листа Дніпровського апеляційного суду № 98981/22- ц/803/7846/20/202/3567/19/18 від 06 листопада 2020 року; копію конверту про направлення постанови Дніпровського апеляційного суду по справі № 202/3567/19 зі штрихкодовим ідентифікатором № 850; копію результату аналізу № 11633 дослідження біоматеріалу від 30 жовтня 2020 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі № 910/1121/19, від 12 грудня 2018 року у справі № 199/1276/17, від 13 листопада 2020 року у справі № 303/4230/18, від 14 лютого 2018 року у справі № 127/8068/16-ц, від 25 листопада 2020 року у справі № 359/6391/17, від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17, від 14 лютого 2018 року у справі № 569/15433/15-ц, від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/21068/14-ц, від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 та у постановах Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-202цс15, 16 березня 2016 року у справі № 6-93цс16, 20 травня 2014 року у справі № 3-20гс14, 18 травня 2016 року у справі № 3-194гс16 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 202/190/19.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу № 202/190/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гупало Катерина Вячеславівна, про визнання умов договору недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов