1Справа № 335/2162/21 2/335/1446/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2021 року, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачам строк для подання відзиву.

26.04.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов відзив відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

03.06.2021 року учасники справи, належним чином повідомлені про дату час та місце підготовчого засідання до суду не з`явилися, представник позивача адвокат Дондик Г.П. та відповідач приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. подали до суду заяви, в яких просили провести підготовче засідання у їх відсутність.

Також, 02.06.2021 року на адресу суду надійшла заява від старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гринь Я.А., відповідно до якої третя особа просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 розглядати без участі уповноваженого представника Відділу. Вирішення питання по суті справи просить залишити на розсуд суду.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, які в підготовче засідання не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі чи закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п. 12, 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі, визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення щодо відповіді на відзив та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 ч. 2, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджоінікдзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, на 09.08.2021 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок зясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання: до суду відповіді на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази; іншим учасникам справи копію відповіді на відзив та доданих до неї документів.

При цьому позивач має додати до відповіді на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши такі заперечення позивачу та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров