Справа № 712/2740/21
Провадження 2/712/1524/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатової Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2020 року звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивач у вказаному позові просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни №64 від 15.01.2015 року про звернення стягнення на іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_1 ; поновити строк для звернення до суду з даним позовом та відшкодувати судові витрати. Зазначив, що 08.07.2008 між ним та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельтабанк» було укладено кредитний договір на купівлю житлової нерухомості №2304/0708/45-024. Згідно з умовами договору він отримав грошові кошти у розмірі 48 000,00 дол. США на строк по 08.07.2028 року.
08 липня 2008 року між позивачем та ПАТ «Сведбанк» було укладено договір іпотеки №2304/0708/45-024-Z-1 за умовами якого в якості забезпечення виконання вимог кредитного договору, ним в іпотеку було передано квартиру АДРЕСА_1 .
У зв`язку порушенням позичальником умов кредитного договору іпотекодержателем було направлені відповідні документи для посвідчення виконавого напису, який був вчинений 15.01.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторією Юріївною про звернення стягнення на іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_1 , для задоволення вимог ПАТ «Дельта банк» в розмірі 689 916 грн., з них 43 003 доларарів США (649 187, 68 грн.) - заборгованість за тілом та 2 697, 97 доларів США (40 729, 20 грн.) - заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати з стягувача в сумі 2500 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
В подальшому, виконавчий напис було направлено до Соснівського відділу державної виконавчої служби в м.Черкаси. Про наявність даного виконавчого провадження позивач дізнався від приватного виконавця у лютому 2021 року. У зв`язку з чим просив поновити строк для звернення до суду з даним позовом.
Вказував, що 22.06.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси було стягнуто з позивача та його батьків, як поручителів , в солідарному порядку, суму боргу на користь ПАТ «Дельта банк» в розмірі 1 083 874, 05 гривень, з них: 948 750, 10 грн. заборгованість за кредитом, 135 123, 95 грн. - заборгованість за відсотками. Вказане рішення направлено до Соснівського відділу державної виконавчої служби в м.Черкаси, із заробітної плати позивача стягуються щомісячно чергові платежі на виконання рішення суду. А тому підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, всутні. Між тим, ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо звернення стягнення на іпотечне майно. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинений з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29.06.1999 року та інших нормативно-правових актів, оскільки позивачу не було направлено повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення, заборгованість не має ознак безспірності, оскільки рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.06.2016 року стягнуто 1 083 874, 05 гривень, сума нарахованої заборгованості за рішенням суду є відмінною від нарахованої при зверненні з документами про вчинення виконавчого напису до нотаріуса.
Документи, які подає стягувач повинні підтверджувати не лише заборгованість боржника та встановлювати прострочення виконання зобов`язань, а й мати підтвердження безспірності цих фактів.
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.03.2021 року провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити у загальному позовному провадженні з повідомленням сторін.
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.04.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» залучено до участі в розгляді даної цивільної справи в якості співвідповідача та виключено його з числа третіх осіб.
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни №64 від 15.01.2015 року про звернення стягнення на іпотечне майно, просив врахувати, що виконавчий напис вчинений та скерований на виконання до державної виконавчої служби на час мораторію відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», під час дії якого заборонено примусове стягнення майна, наданого в забезпечення по іпотечним кредитам в іноземній валюті.
Відповідач ПАТ «Дельта Банк» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви.
Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви.
Треті особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, пояснення суду не скерували.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
08.07.2008 між ВАТ «Сведбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договори поруки №2304/0708/45-024-Р-1 та №2304/0708/45-024-Р-2. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (поручителі) зобов`язуються перед банком відповідати за виконання зобов`язань щодо повернення коштів, наданих відповідно до вказаного вище договору, строком до 08.07.2028, з процентною ставкою 11.90% річних за їх використання.
08.07.2008 між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №2304/0708/45-024-Z-1, відповідно до якого на виконання вказаних вище договорів ОСОБА_1 передає в іпотеку вказане вище нерухоме майно.
Протоколом аукціону №UA-EA-2020-05-26-000016-b підтверджується, що 17.06.2020 відбувся аукціон з продажу активів стягувача, а саме кредитного портфелю, що складається з прав вимоги та майнових прав за кредитними договорами, які укладались з фізичними особами для придбання та/або під заставу іпотеки, автотранспорту, або карткові без застави/карткові та овердрафти, під заставу іншого забезпечення в кількості 281 угода. У нього ввійшло також право вимоги за кредитним договором від 08.07.2008 №2304/0708/45-024 з ОСОБА_1 . В результаті проведеного аукціону переможцем став ТОВ «Фінансова компанія «Інвент».
Як вбачається з виконавчого напису про звернення стягнення на іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_1 , він вчинений з метою задоволення вимог ПАТ «Дельта банк» в розмірі 689 916,88 грн., з них 43 003 доларарів США - заборгованість за тілом (649 187, 68 грн.) та 2 697, 97 доларів США (40 729, 20 грн.)- заборгованість за відсотками. Строк, за який провадиться стягнення: 25.05.2012 року по 21.11.2014 року. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати з стягувача в сумі 2500 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
22.07.2015 відкрито виконавче провадження ВП №48242493 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Дельта банк».
Ухвалою Черкаського окружного суду в справі №580/253/21 від 01.02.2021 року задоволено заяву ТОВ " Фінансова компанія «Інвент ". Замінено сторону стягувача з ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника - ТОВ " Фінансова компанія «Інвент " при виконанні виконавчого напису від 15.01.2015 №64 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Дельта банк», згідно з кредитним договором від 08.07.2008 №2304/0708/45-024 у розмірі 692 416,88грн.
За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" (в редакції, що діяла на момент посвідчення виконавчого напису) визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Тобто вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - це надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення, а нотаріус задля вчинення виконавчого напису повинен дійти висновку, що з дня виникнення права вимоги у стягувача минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року, та, що подані стягувачем документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед ним.
Так, що стосується такої обов`язкової умови вчинення нотаріусом виконавчого напису як безспірність заборгованості, то характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками, якими є надані стягувачем документи згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається саме за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак само по собі подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника.
Також, відповідно до п. 2.3 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 3 березня 2004 року (в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчого напису) в разі порушення основного забов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушень. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.
За змістом п.3.5 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ст.87 Закону України «Про нотаріат» заборгованість або інша відповідальність працівника визначається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені наведеним вище переліком, затвердженим КМУ, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а дії нотаріуса при вчиненні виконавчого напису мають бути спрямовані на перевірку безспірності заборгованості.
Проте, відповідачі не надали суду доказів наявності безспірної заборгованості у позивача на час вчинення виконавчого напису; підтвердження отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором, які необхідні для вчинення виконавчого напису.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи викладене та приймаючи до уваги приписи статей 15, 16, 18 ЦК України й статей 50, 87, 88 Закон у України «Про нотаріат», суд доходить висновку, що захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус не встановлює, а лише підтверджує вже наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Отже суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
07 червня 2014 року набув чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», пунктом 1 якого передбачено, що протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:
- таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;
- загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.
Визначальним при вирішення спору щодо можливості звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку протягом строку дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» є настання правового наслідку, що в даному конкретному випадку передбачає фактичний перехід до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, без згоди власника майна.
З огляду на викладене, суд вважає, що квартира, що є предметом іпотечного договору, укладеного в забезпечення валютного кредиту не може бути примусово відчужена в період дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», у тому числі і шляхом звернення стягнення у позасудовий спосіб на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса.
Враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги вставлені фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що виконавчий напис суперечить вимогам чинного законодавства, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а при зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір, то у порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Соснівський відділ державної виконавчої служби у містіЧеркаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.
Визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторією Юріївною №64 від 15.01.2015 року, про звернення стягнення на іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_1 , таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення

Повний текст рішення виготовлений 14.06.2021 р.

Головуючий: Т.Є. Троян

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк», 01133, м. Київ, вул. Щорса, б.36-Б, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, б.28А, оф.151, .

Третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, АДРЕСА_4 .

Третя особа без самостійних вимог: Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 18000 Черкаська область, м.Черкаси, пр.Хіміків, б.50, .