УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., представника позивача Гончарової Ж.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа № 242/607/20 за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у позивача журналів реєстрації договорів; документів підтвердження отримання ним двох екземплярів договорів, як замовника і як студента; журналів відвідування установчих сесій у 2016 та 2017 роках; журнали відвідувань зимової та літньої сесії у 2017 році; розрахунок суми основного боргу; документи, що підтверджують письмове попередження щодо наслідків невиконання договору. Крім того, просить суд витребувати з КНП № Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» про здійснення йому операції, яка і стала підставою для написання заяви про відмову від подальшого навчання.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням про витребування у позивача журналів реєстрації договорів; документів підтвердження отримання ним двох екземплярів договорів, як замовника і як студента; журналів відвідування установчих сесій у 2016 та 2017 роках; журнали відвідувань зимової та літньої сесії у 2017 році; розрахунок суми основного боргу; документи, що підтверджують письмове попередження щодо наслідків невиконання договору, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не міститься жодних змістовних аргументів, які обставини можуть підтвердити вказані докази, або аргументи позивача, які вони можуть спростувати.

Суд також вважає таким, що не підлягає задоволенню клопотанням відповідача в частині витребування з КНП № Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» про здійснення йому операції, яка і стала підставою для написання заяви про відмову від подальшого навчання, оскільки до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання доказів та не надано відомостей про те, які вжиті ними заходи для отримання доказів самостійно, і неможливості їх отримання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя Н.О. Хацько