У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 Справа №607/8237/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс»,звернулося в суд із заявою, у якій просять замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на йог7о правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», , у справі №607/8237/14-ц, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Вказані вимоги мотивують тим, що 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра», , та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_ А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №478/2007-МК від 08.08.2007 р., перейшло до ТОВ "ФК" Дніпрофінансгруп", . 20.08.2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_ А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №478/2007-МК від 08.08.2007р., перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп», . 26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп», , та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", , надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №478/2007-МК від 08.08.2007 р., перейшло до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" (Новий кредитор).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився, попередньо подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Представники Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в судове засідання не з`явилися та про причину неявки суд не повідомили.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилися з невідомої суду на те причини.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №478/2007-МК від 08.08.2007 р. задовольнити.

Ухвалено стягнути солідарно із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Відділення Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Тернопільське регіональне управління (м. Тернопіль вул. Замкова, 6, НОМЕР_3 , МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за Кредитним договором №478/2007-МК від 08.08.2007 р. в сумі 27 879 (двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) доларів США 87 центів, що еквівалентно 365 523 (триста шістдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять три) грн. 57 коп. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Відділення Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Тернопільське регіональне управління (м. Тернопіль вул. Замкова, 6, НОМЕР_4 , МФО 380764, одержувач Відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ) 2 284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 90 коп. судового збору, сплаченого останнім при зверненні із позовом в суд.

У порядку виконання даного судового рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано два виконавчі листи.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 завершено виконавче провадження № 47797276 в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра», , та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_ А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №478/2007-МК від 08.08.2007 р., перейшло до ТОВ "ФК" Дніпрофінансгруп", .

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_ А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №478/2007-МК від 08.08.2007р., перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп», .

26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп», , та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", , надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №478/2007-МК від 08.08.2007 р., перейшло до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" (Новий кредитор).

Також, згідно Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги № б/н від 26.08.2020 року, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту №478/2007-МК від 08.08.2007 року, позичальником згідно якого являється ОСОБА_1 , загальна сума боргу становить 524 010,16 грн.

Згідно інформації із автоматизованої системи виконавчих проваджень, Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) здійснював примусове виконання рішення суду АСВП 47797276, відкрите 11.06.2015 року, боржник ОСОБА_2 , стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра». ВП 47797276 на даний час завершено.

Виконавче провадження відносно ОСОБА_1 на виконанні не перебувало.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе замінити стягувача його правонаступником, а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Щодо видачі дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №607/8237/14-ц, суд приходить до наступного.

Заявник у своїй заяві зазначає, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження, проте завершено. Відносно ОСОБА_1 виконавче провадження не перебувало. Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Згідно Акту про витрату виконавчих листів від 04 серпня 2020 року, складеного уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», всі документи по претензійно позовній роботі та стягненню заборгованості через органи виконавчої влади по боржникам за відступленими кредитними договорами, які були наявні в ПАТ КБ «Надра» передано ТОВ «ФК «Дніпрофінансгрупп» при укладенні договору про відступлення права вимоги за Актом приймання передачі оригіналів документів щодо вищевказаних договорів. Всі інші документи були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ КЮ «Надра» у зв`язку зі зміною керівництва банку, закриттям територіальних відділень банку та звільнення всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. Таким чином, у ПАТ КБ «Надра» відсутні оригінали виконавчих документів за відступленими ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» кредитними договорами.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що існують підстави для видачі дублікатів виконавчих листів, оскільки їх було втрачено, а тому заява підлягає задоволенню.

Щодо вимог про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів Тернопільського міськрайонного суду Тернопілсьької області у справі №607/ 8237/14-ц, суд приходить до наступного.

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 18.02.2021, вбачається що Тернопільським МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільскій області 11.06.2015 р. відкрито ВП 47797276, боржник ОСОБА_2 . Виконавче провадження завершено. Відносно ОСОБА_1 виконавчі провадження не перебували.

Заявник зазначає, що виконавчі листи були втрачені з причин незалежних від заявника та ще до передачі їй прав грошової вимоги до боржників.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження»(яка діяла на момент ухвалення рішення) встановлює наступні строки пред`явлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості заявника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», у цьому не було.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно дост. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд вважає можливим заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання задовольнити, у зв`язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах №607/8237/14-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №478/2007-МК від 08.08.2007 р., з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , юридична адреса: м. Київ, пров. Ковальський, 19, оф.115.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 607/8237/14-ц виданих Тернопілсььким міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Відділення Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Тернопільське регіональне управління (м. Тернопіль вул. Замкова, 6, НОМЕР_3 , МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за Кредитним договором №478/2007-МК від 08.08.2007 р. в сумі 27 879 (двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) доларів США 87 центів, що еквівалентно 365 523 (триста шістдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять три) грн. 57 коп. та стягнення солідарно із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Відділення Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Тернопільське регіональне управління (м. Тернопіль вул. Замкова, 6, НОМЕР_4 , МФО 380764, одержувач Відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ) 2 284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 90 коп. судового збору, сплаченого останнім при зверненні із позовом в суд, відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 607/8237/14-ц, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Відділення Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Тернопільське регіональне управління (м. Тернопіль вул. Замкова, 6, НОМЕР_3 , МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за Кредитним договором №478/2007-МК від 08.08.2007 р. в сумі 27 879 (двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) доларів США 87 центів, що еквівалентно 365 523 (триста шістдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять три) грн. 57 коп. та стягнення солідарно із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Відділення Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Тернопільське регіональне управління (м. Тернопіль вул. Замкова, 6, НОМЕР_4 , МФО 380764, одержувач Відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ) 2 284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 90 коп. судового збору, сплаченого останнім при зверненні із позовом в суд, відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан