overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2671/20
Провадження № 2/935/234/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 червня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідача Коростишівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20 травня 2021 р. до участі в справі залучено як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 .

В підготовче засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Кушніренко А.В. не з`явились, до суду представник позивача подав клопотання відповідно до якого просив здійснювати розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Інших заяв та клопотань не мають.

В підготовче засідання відповідач Коростишівська міська рада свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзив відносно позовних вимог не подавали, в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника, а рішення прийняти на розсуд суду.

В підготовче засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином. До суду подала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

Призначити дану справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 20 липня 2021 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної сотні,52.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
У Х В А Л А

15 червня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Кудлаєв Олександр Олександрович, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку та стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Кудлаєв Олександр Олександрович, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку та стягнення витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Кудлаєв Олександр Олександрович, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку та стягнення витрат.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 24.06.2021 року на 11:45 год.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. О. Мушкет
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1287/21 Справа № 712/1440/13-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавленої особи ТЩВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ», приватний виконавець Корольов Вадим В`ячеславович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 просить поновити строк на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2021 року, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали до цього часу не вручена ні скаржнику ні представнику.

Про зміст ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2021 року стало відомо випадково, під час огляду представником відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень щодо стану розгляду справ.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2021 року скаржником пропущено з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи, тому його слід поновити.

Керуючись статтями 359, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавленої особи ТЩВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ», приватний виконавець Корольов Вадим В`ячеславович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
1Справа № 335/414/21 2/335/2332/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 02.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу разом із доданими документами.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28.05.2021, ухвалу суду від 02.02.2021 у цій справі скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

14.06.2021 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу вказану справу передано судді Крамаренко І.А.

Враховуючи викладене, вирішуючи питання про відкриття провадження у вказаній справі, суддя приходить до наступного.

Позивачу ОСОБА_1 необхідно надати суду документи, зазначені у додатку до позовної заяви, як докази, що підтверджують обставини, викладені у позові, засвідчені належним чином.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, а заявник в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви терміном 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання документів, зазначених у цій ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. За правилами ст.353 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А. Крамаренко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1179/21 Справа № 705/878/21
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухав доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування часткою житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2021 року у даній справі, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09:30 год. 6 липня 2021 року, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Справа № 279/4152/19 Головуючий у 1-й інст. Моголівець І. А.
Категорія 16 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

14 червня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі структурного підрозділу відділу у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 128/2707/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання: Ружицькій В.В.,

за участі позивача: ОСОБА_1 ,

представника позива: адвоката Куцого Р.В.,

представників відповідача ТОВ «Сигнал»: Латишева Д.О., адвоката Камінського О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигнал» про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигнал» про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди- відмовити.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.П.Шевчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/243/20 Номер провадження 22-ц/814/1525/21Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора, приватного нотаріуса Полтавського міського Нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, треті особи: Друга лохвицька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Полтава-банк», про припинення іпотечного договору, зняття заборони з нерухомого майна, скасування реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

28 травня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч.1 ст.369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 29.06.2021 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1310/21

Провадження № 2-о/126/52/2021

"15" червня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.,

розглянувши заяву адвоката Куцяка Федора Гавриловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , за участі зацікавленої особи Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, Куцяк Ф.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з даною заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме Державного акту серії ЯА №828143, на право власності на земельну ділянку площею 1,6762 га, що знаходиться на території Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого згідно розпорядження Бершадської районної державної адміністрації від 12.09.2005 року №335 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №47 на ім`я ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , за участі зацікавленої особи Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16.08.2021 на 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
12.02.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/106/21
провадження № 2-н/533/47/21
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2021 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ПОЛТАВАГАЗ"» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст. ст. 12, 19, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, Закону України «Про ринок природного газу», ст. ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ПОЛТАВАГАЗ"» (місцезнаходження: м. Кобеляки, вул. Міжколгоспна, 1, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39813404) судовий збір у сумі 227,00 грн (двісті двадцять сім грн. 00 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями документів, які до неї додаються.
Суддя А.В. Лизенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя А.В. Лизенко
Судовий наказ виданий стягувачеві "___" _____________ 2021 року