Номер провадження 2/387/219/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 червня 2021 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі, в якому зазначила, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 5,54 га, яка знаходиться на території Піщанобрідської ОТГ Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом яке видано 24.11.2020. Вказану земельну ділянку вона успадкувала після смерті матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана земельна ділянка, на підставі договору оренди землі від 19.06.2017, який укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуває в останнього в оренді. Відповідно до п.9, 11 договору за оренду належної позивачеві земельної ділянки відповідач зобов`язався щорічно сплачувати орендну плату в розмірі 7539 гривень, що складає 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, не пізніше 30 грудня кожного року. Позивач взяті на себе зобов`язання виконала, проте відповідач ухиляється від виплати орендної плати за 2019-2020 роки, що на думку ОСОБА_3 є підставою для розірвання договору, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилая, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні жодних клопотань не заявляв просив відмовити у клопотанні представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача до суду подав відзив на позовну заяву з додатками та просив позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку із процесуальним зловживанням правом сторони позивача, так як фактично у даних правовідносинах спір відсутній, оскільки відповідач не заперечує щодо оплати орендної плати після набуття спадщини, однак позивачка ухиляється її отримувати. Крім того, позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі стороною позивача не заявлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд мож евизнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема щодо подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 143 цього кодексу, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

ЄСПЛ застосовує положення, передбачене ч. 3 ст. 35 Європейської Конвенції з прав людини, де вказано, що суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на подання заяви.

Питання щодо наявності чи відсутності зловживання правом на подання заяви вирішується судом у кожному конкретному випадку окремо. Проте, за загальним правилом, яке міститься у справі «Миролюбов та інші проти Латвії» (рішення від 15.09.2009), про зловживання правом у розумінні п. 3 ст. 35 Конвенції мова йде у тих випадках, коли поведінка заявника, яка явно не відповідає призначенню гарантованого Конвенцією права на звернення до Суду, порушує встановлений порядок роботи Суду або ускладнює належний перебіг розглядів справ. При цьому Суд наголошує, що визнання заяви неприйнятною з мотивів зловживання правом на подання заяви є винятковим процедурним заходом (пункти 62, 65).

Зловживання правом - це особливий вид правової поведінки, який полягає у використанні особою своїх прав у недозволені способи, що суперечать призначенню права, внаслідок чого завдаються збитки (шкода) суспільству, державі, окремій особі.

Стримування зловживання правом - це боротьба не з самою поведінкою, а з конкретними проявами правової поведінки, що завдають шкоди суспільству й особі.

Так, у ст.17 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950р. № ETS N 005 «Заборона зловживання правами» передбачено, що «Жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції».

Верховний Суд, визнаючи певні дії учасників процесу зловживанням процесуальними правами, часто зазначає, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на введення суду в оману, затягування розгляду справи, створення перешкод опоненту.

Разом з тим, суд не вбачає очевидного подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер позивачем - ОСОБА_3 .

Отже заявлене клопотання стороною відповідача задоволенню не підлягає.

Водночас суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи відзив на позов відповідача з додатками та розглядати справу разом із відзивом.

Суд зазначає, що положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання визначені ст. 197 ЦПК України .

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 260,197-200, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зловживання процесуальними правами позивачем та залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000 Кіровоградська область, смт Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити заяви по суті спору, дослідити письмові докази .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.