ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

10 червня 2021 року

м. Харків

справа №646/12784/16-ц

провадження № 22-ц/818/1391/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Маміної О.В., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача щодо вирішення питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Червонозаводського районного суду м.Харків від 23 грудня 2020 року змінено в частині сум стягнення виклавши абзац другий резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (вул. Фізкультури, б. 28-Д, м. Київ, 03680, ІК 36789421, р/р НОМЕР_2 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» м. Харкова, МФО 300528) три відсотки річних у сумі 6 826 (шість тисяч вісімсот двадцять шість ) грн. 71 коп. за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та інфляційні втрати у сумі 31 296 (тридцять одна тисяча двісті дев`яносто шість) грн. 42 коп. за кредитним договором № ML-702/002/2007 від 17.01.2007, а всього у сумі 38 123 (тридцять вісім тисяч сто двадцять три) грн 13 коп.»

В іншій частині рішення Червонозаводського районного суду м.Харків від 23 грудня 2020 року залишено без змін.

Перерозподілено судові витрати.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (вул. Фізкультури, б. 28-Д, м. Київ, 03680, ІК 36789421, р/р НОМЕР_2 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» м. Харкова, МФО 300528) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять ) грн. 31 коп.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі задоволено частково.

В порядку повороту виконання рішення Червонозаводського районного суду м.Харків від 23 грудня 2020 року справі №646/12784/16-ц стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (вул. Фізкультури, б. 28-Д, м. Київ, 03680, ІК 36789421, р/р НОМЕР_2 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» м. Харкова, МФО 300528) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ) 134 476 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят шість ) грн. 88 коп.

Частинами першою та другою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Питання про виправлення описки призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Під час складення постанови Харківського апеляційного суду від 26 травня 2021 року були допущені арифметичні помилки.

Колегія суддів виходить з того, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, неправильне математичне обчислення результату обчислення.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається з повного тексту постанови суми стягнення визначені з арифметичними помилками.

Так, під час визначення сум заборгованості 3% річних та інфляційних втрат було помилково зазначено наступне: три відсотки річних у сумі 6 826 грн. 71 коп. (16,39 + 65,57 + 330,53 +6 112,22) та інфляційні втрати у сумі 31 296 грн. 42 коп. (120,00 + 1 244, 40 + 27 746, 57)

Однак якщо провести вказані арифметичні дії сума чисел буте дорівнювати 6524,71 грн (16,39 + 65,57 + 330,53 +6 112,22) та 29 110,97 грн. (120,00 + 1 244,40 + 27 746,57) .

Отже, у резолютивній та мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного суду від 26 травня 2021 року допущено арифметичну помилку через неправильне математичне обчислення.

Вказана арифметична помилка потягла за собою подальші арифметичні помилки у визначені загальної суми стягнення, розподілу судових витрат та суми стягнення в порядку повороту виконання судового рішення.

Допущені судом апеляційної інстанції описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови підлягають виправленню шляхом зазначення вірних сум, які підлягають стягненню.

Крім того, під час виготовлення вступної та резолютивної частини постанови було невірно зазначено дату оскаржуваного рішення, а саме: «27 грудня», замість вірного - «23 грудня».

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено Червонозаводським районним судом м.Харків від 23 грудня 2020 року.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає за потрібне виправити вказану описку у вступній та резолютивній частинах постанови вірно зазначити дату оскаржуваного рішення, а саме: 23 грудня», замість помилкового «27 грудня».

Керуючись ст. ст. 269, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Харківського апеляційного суду від 26 травня 2021 року зазначити вірно дату оскаржуваного рішення, а саме: «23 грудня», замість помилкового «27 грудня».

Викласти третій абзац резолютивної частини постанови, з урахуванням виправлених арифметичних помилок в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (вул. Фізкультури, б. 28-Д, м. Київ, 03680, ІК 36789421, р/р НОМЕР_2 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» м. Харкова, МФО 300528) три відсотки річних у сумі 6 524 (шість тисяч п`ятсот двадцять чотири ) грн. 71 коп. за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та інфляційні втрати у сумі 29 110 (двадцять дев`ять тисяч сто десять ) грн. 97 коп. за кредитним договором № ML-702/002/2007 від 17.01.2007, а всього у сумі 35 635 (тридцять п`ять тисяч шістсот тридцять п`ять) грн 68 коп.»

Викласти шостий абзац резолютивної частини постанови, з урахуванням виправлених арифметичних помилок в такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (вул. Фізкультури, б. 28-Д, м. Київ, 03680, ІК 36789421, р/р НОМЕР_2 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» м. Харкова, МФО 300528) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1519 ( одна тисяча дев`ятнадцять) грн. 93 коп.»

Викласти восьмий абзац резолютивної частини постанови, з урахуванням виправлених арифметичних помилок в такій редакції:

«В порядку повороту виконання рішення Червонозаводського районного суду м.Харків від 23 грудня 2020 року справі №646/12784/16-ц стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (вул. Фізкультури, б. 28-Д, м. Київ, 03680, ІК 36789421, р/р НОМЕР_2 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» м. Харкова, МФО 300528) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ) 136 964 (сто тридцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят чотири ) грн. 32 коп.»

В мотивувальній частині постанови вважати вірними суми стягнення трьох відсотків річних - 6521 грн. 71 коп., інфляційних втрат - 29 110 грн. 97 коп. та загальну суму стягнення - 35 635 грн 68 коп.; суму стягнення в порядку повороту виконання судового рішення - 136 964 грн. 01 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна