Дата документу 02.06.2021
Справа № 501/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

2 Одеський прикордонний загін Державної прикордонної служби

треті особи:
1 Міністерство внутрішніх справ України

2 Чорноморська міська рада Одеської області

3 Слободянюк Олена Вадимівна

вимоги позову: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку, право на яку оспорюється і не визнається іншою особою

та зустрічного позову військової частини НОМЕР_1

до

відповідачів:
ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

Чорноморської (Іллічівської) міської ради Одеської області

ОСОБА_3

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1 Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна,

2 ОСОБА_4

3 Адміністрація Держприкордонслужби України,

4 Кабінет Міністрів України

вимоги позову: про визнання недійсним акту індивідуальної дії, договору купівлі-продажу,

позову ОСОБА_4

до

відповідача Військової частини НОМЕР_1

треті особи:
ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 ,

Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна,

Південне регіональне управління державної прикордонної служби України (військова частина 1469)

Чорноморська міська рада Одеської області

предмет та підстави позову про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання права власності на земельну ділянку

та зустрічного позову Військової частини НОМЕР_1

до

відповідачів
1 ОСОБА_4

2 ОСОБА_1 ,

3 ОСОБА_2 ,

4 ОСОБА_3

5 Чорноморської (Іллічівської) міської ради Одеської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна,

вимоги позову: про визнання недійсним акту індивідуальної дії, договору купівлі-продажу

учасники справи:

представник військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_5 ,

позивач ОСОБА_4 ,

представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2017 звернувся до суду з позовом до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Чорноморська міська рада Одеської області, ОСОБА_2 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку, право на яку оспорюється і не визнається іншою особою (а.с.1-6 т.1), який 03.03.2017 уточнив до Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби (а.с.69-74, 233-238 т.1).

Інтереси позивача ОСОБА_1 в суді щодо розгляду даної цивільної справи представляла адвокат Кузнецова Л.О., повноваження щодо представництво якого припинено 10.04.2018, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей (а.с.91 т.10), повідомлення ОСОБА_8 (а.с.92 т.10), угоди про припинення Договору №53 про надання правової допомоги від 22.01.2019 (а.с.93 т.10).

Згідно приписів ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (а.с.101, 116, 164, 173-174, 236, 237, 246, 247 т.10; а.с.108, 116-117, 212, 225 т.11; а.с.64, 92, 108 т.12), повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутності позивача та/або його представника, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Присутні в судовому засіданні сторони (їх представники) не заперечили проти залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 .

Виходячи з процесуальної зацікавленості позивача у розгляді поданого ним позову, вказані вище обставини свідчать про втрату інтересу позивача до вирішення справи, проте не позбавляє її права повторно звернутись до суду з даною позовною заявою.

Отже, є законні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 259, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Чорноморська міська рада Одеської області, ОСОБА_2 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку, право на яку оспорюється і не визнається іншою особою - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко