Справа № 2-3588/11
№ 6/183/15/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

за участю секретаря судового засідання Пащенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ ФК «Довіра та гарантія», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2020 року ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 22039306 від 06.09.2007 року.

26 лютого 2019 року було укладено договір № 114/70 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 22039306 від 06.09.2007 року.

19 липня 2019 року було укладено договір № 114/70/1 між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договорами, в тому числі і за кредитним договором № 22039306 від 06.09.2007 року.

Таким чином, новим кредитором відносно ОСОБА_1 є ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія», у зв`язку з чим постала потреба у заміні сторони виконавчого провадження, а саме, заміні стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника, - ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія».

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2012 року у справі № 2-3588/11 частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 126941,66 грн., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

У свою чергу, 26 лютого 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/70, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 22039306 від 06.09.2007 року. (а.с. 73-76).

Також, 19 липня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/70/1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 22039306 від 06.09.2007 року. (а.с. 77-80).

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги № 114/70/1 від 19 липня 2019 року, таким чином, відповідно до вимог ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України АТ «Райффайзен банк Аваль» відступило права вимоги за кредитним договором № 22039306 від 06 вересня 2007 року, а отже вибуло із правовідносин а вказаним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1. ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язковим для особи, яку він замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Така заміна сторони відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною сторони відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки за Договором про відступлення прав вимоги № 114/70/1 від 19 липня 2019 року, укладеним між АТ «Оксі банк» та ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» до останнього перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, за таких обставин звернення заявника ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 442 ЦПК України та положенням Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, так як виконавче провадження являється завершальною стадією виконання судового рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «ФК «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55, 260,442 ЦПК України, ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, місце знаходження: Україна, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), зазначивши його стягувачем з виконання заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2012 року по цивільній справі № 2-3588/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя О.В. Сорока