Справа № 309/3261/20
Провадження № 2/309/1639/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і просить визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі по 2500 гривень щомісячно, на утримання дитини до досягнення ним повнолітнього віку. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що за рішенням Хустського районного суду від 12.12.2018 року, з відповідача стягуються аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина в розмірі по 1300 грн. щомісячно. Однак, в даний час такий розмір аліментів є занадто незначним, утримання та виховання сина потребує більших витрат для належного забезпечення та створення умов для його проживання. Самостійно забезпечити дитину на належному рівні, з урахуванням всіх потреб для його виховання та розвитку, позивачка не може. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі, оскільки працює постійно за кордоном та не обтяжений борговими зобов`язаннями перед третіми особами. Просила суд задовольнити її позовні вимоги і постановити рішення про стягнення з відповідача в її користь аліментів в твердій грошовій сумі по 2500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом відправлення поштового рекомендованого повідомлення.
Відзиву на позов до суду не надходило.
У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали в шлюбі, від якого у них народилася одна дитина - син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Хустського районного суду від 17.07.2014 року, присуджено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина по 700 грн., щомісячно і до досягнення сином повнолітнього віку. Рішенням Хустського районного суду від 12.12.2018 року змінено розмір аліментів присуджених за рішенням Хустського районного суду від 17.07.2014 року та присуджено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі по 1300 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Як вбачається з обставин справи розмір аліментів, що визначений за рішенням суду від 12.12.2018 року є незначним і не відповідає вимогам ч.2 ст.182 СК України, відповідно до якої мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Крім цього, розмір аліментів на утримання дитини має бути необхідним та достатнім для забезпечення її гармонійного розвитку.
Відповідно до ст.182 СК України: при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 1 ст.184 СК України передбачено визначення розміру аліментів судом за заявою одержувача аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Порядок подання доказів сторонами у справі та учасниками справи визначені ст. 83 ЦПК України.
Суд оцінивши в сукупності встановлені по справі обставини, з врахуванням віку неповнолітньої дитини та потреб для її нормального утримання і виховання прийшов до висновку, що позивачка обґрунтовано та правомірно ставить свої позовні вимоги про зміну розміру аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивачки для утримання неповнолітнього сина до досягнення ним повнолітнього віку.
Даний розмір аліментів на думку суду, не поставить відповідача у скрутне матеріальне становище, відповідає загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності, моральності.
Судові витрати по справі, підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст.141 ч.6 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. ст.ст.4,5,81,247,274,277,263-265,280 ЦПК України та ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, с у д -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Змінити розмір аліментів, що стягуються за рішеннями Хустського районного суду від 12.12.2018 року та стягувати з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.