єдиний унікальний номер справи 546/222/20
номер провадження 2/546/179/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Бігуна О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/222/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Лиманської Першої сільської ради, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Решетилівська міська рада про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

19.03.2020 позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом у, у якому просить суд встановити факт родинних відносин позивача з ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, встановивши, що позивач є двоюрідним онуком померлої (онуком рідної сестри ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ); встановити факт постійного проживання в с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області позивача на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 18.03.2002 Лиманською Першою сільською радою; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 29.09.2011 державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22.09.2020 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

18.11.2020 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні позовним вимог ОСОБА_1 в повному розмірі у зв`язку із його недоведеністю та необґрунтованістю.

Одночасно із відзивом відповідачем 18.11.2020 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Решетилівська міська рада про визнання недійсним заповіту від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , посвідченого головою виконкому Потічанської сільської ради Ківшиком Г.І. 7 квітня 1992 року, який зареєстрований за №83.

09.12.2020 ухвалою суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Решетилівська міська рада про визнання заповіту недійсним прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

30.12.2020 до закінчення підготовчого судового засідання представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кириченко Г.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому вона просить витребувати від:

1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належним чином засвідчені копії державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ 796671 на земельну ділянку площею 9,24 га кадастровий номер :00:016:0014, виданого 13.02.2012 р. відділом Держкомзему у Решетилівському районі Полтавської області ОСОБА_2 , та усіх документів, на підставі яких зазначений державний акт був виданий;

2) Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно державної реєстрації:

- народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Решетилівський район;

- народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Решетилівський район;

- шлюбу між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в період з 1974 р. по 1977 р., місце реєстрації: Решетилівський район;

- розірвання шлюбу між ОСОБА_8 і ОСОБА_7 в період з 1980 р. по 1983 р., місце реєстрації: Решетилівський район;

- шлюбу між ОСОБА_9 ) або ОСОБА_8 і ОСОБА_10 в період з 1981 р. по 1984 р., місце реєстрації: Решетилівський район;

3) Архіву суду та дослідити у судовому засіданні оригінал рішення Решетилівського районного суду Полтавської області, прийнятого в період з 01.01.1980 р. по 31.12.1981 р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказана інформація необхідна для повного та всебічного вирішення справи, а сторона позивача обмежена у можливості зібрання даних доказів самостійно так, як інформація, яка міститься у витребуваних документах містить персональні дані інших осіб та відноситься законодавством до інформації з обмеженим доступом. В обґрунтування поважності пропуску строку на надання доказів зазначає, що стороні позивача певна інформація стала відомо лише після подання ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви, що унеможливило зібрання та подання доказів до суду разом із первинною позовною заявою.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. 02.02.2021 позивачем до суду подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 03.02.2021 за його відсутності (т.2 а.с.98).

Представник позивача - адвокат Кириченко Г.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. 02.02.2021 на електронну адресу суду подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 03.02.2021 за її відсутності та відсутності її довірителя (т.2 а.с.96-97).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Колотій А.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. 27.01.2021 до суду подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 03.02.2021 на іншу дату у зв`язку із перебуванням представника у закордонній робочій поїздці (т.2 а.с.62-63).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за первісним позовом - ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. До суду не подано жодних заяв та клопотань з процесуальних питань.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за первісним позовом - Лиманська Перша сільська рада у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. До суду не подано жодних заяв та клопотань з процесуальних питань.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Решетилівська міська рада у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. До суду не подано жодних заяв та клопотань з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання адвоката Кириченко Г.В. про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.12.2020, відомості про реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку було внесено до реєстру 23.05.2020, тобто після пред`явлення первісного позову ОСОБА_1 .

Тобто про факт отримання ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку позивачеві та його представнику стало відомо 04.12.2020, що унеможливило зібрання та подання доказів, які просить витребувати представник позивача до суду разом із первинною позовною заявою.

Окрім того, як повідомила сторону позивача, третя особа у справі - ОСОБА_3 , яка зобов`язувалась надати позивачу свідоцтво про її народження, одруження з ОСОБА_7 (батьком позивача), розірвання шлюбу з останнім та укладення шлюбу із ОСОБА_10 , повідомила про відсутність у неї таких документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка викликала необхідність у витребуванні доказів, вказаних у клопотанні, стала відомою стороні позивача після надання зустрічного позову відповідачем, суд вважає обґрунтованою неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від сторони позивача.

Запитувані відомості, зокрема щодо реєстрації народження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , шлюбу між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , розірвання шлюбу між ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , шлюбу між ОСОБА_11 або ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , а також документів, на підставі яких ОСОБА_2 було видано державний акт на землю належать до охоронюваної законом таємниці та можуть бути отримані на письмовий запит суду.

Частиною 5 статті 12 ЦПК передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість , сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що інформація щодо реєстрації народження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , шлюбу між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , розірвання шлюбу між ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , шлюбу між ОСОБА_11 або ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , а також документів, на підставі яких ОСОБА_2 було видано державний акт на землю, яку у своєму клопотанні просить витребувати сторона позивача за первісним позовом має суттєва значення для розгляду даної справи, сторона позбавлена можливості самостійно отримати вказану інформацію, клопотання подане до закінчення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів у цій частині

Однак, позивачкою жодним чином не обґрунтовано неможливість отримання копії рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та необхідність витребування саме оригіналу даного рішення.

Так, згідно ч.ч.1-3 ст. 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків, може звернутися до апарату відповідного суду з письмовою заявою про: 1) надання можливості ознайомитися із судовим рішенням у приміщенні суду; 2) надання можливості виготовити копії судового рішення за допомогою власних технічних засобів; 3) виготовлення копії судового рішення апаратом суду.

У заяві особа повинна обґрунтувати, чому вона не змогла ознайомитися із судовим рішенням у Реєстрі, а також чому вона вважає, що судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків.

Заява розглядається відповідальною службовою особою апарату суду невідкладно, а якщо вона потребує додаткового вивчення - протягом трьох робочих днів.

До суду не подано жодних доказів звернення до Решетилівського районного суду Полтавської області із відповідною заявою.

З огляду на зазначене, у цій частині клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Таким чином, клопотання сторони позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 - адвоката Кириченко Г.В. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від:

1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (поштова адреса: 36 038, м. Полтава, вул. Уютна, 25) належним чином засвідчені копії державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ 796671 на земельну ділянку площею 9, 24 га кадастровий номер :00:016:0014, виданого 13.02.2012 р. відділом Держкомзему у Решетилівському районі Полтавської області ОСОБА_2 , та усіх документів, на підставі яких зазначений державний акт був виданий;

2) Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (поштова адреса: 36 000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1-А) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно державної реєстрації:

- народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Решетилівський район;

- народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Решетилівський район;

- шлюбу між ОСОБА_9 і ОСОБА_7 в період з 1974 р. по 1977 р., місце реєстрації: Решетилівський район;

- розірвання шлюбу між ОСОБА_8 і ОСОБА_7 в період з 1980 р. по 1983 р., місце реєстрації: Решетилівський район;

- шлюбу між ОСОБА_9 ) або ОСОБА_8 і ОСОБА_10 в період з 1981 р. по 1984 р., місце реєстрації: Решетилівський район;

Витребувані докази надати до суду у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Романенко