Справа № 202/2230/21
Провадження № 2-о/202/77/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Репіної А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_4 , Департамент праці та соціального захисту населення управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Миколаївської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту його родинних відносин з ОСОБА_3 , який є її двоюрідним племінником.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що ОСОБА_1 , має двоюрідного племінника ОСОБА_3 який є інвалідом першої групи з дитинства та за станом свого здоров`я не здатний до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Місцевого Заводського районного суду міста Миколаєва по цивільній справі №2-1275/2002 від 21.05.2002 року ОСОБА_3 було визнано недієздатним та відповідно до розпорядження адміністрації Заводського району Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.07.2002 року №69р опікуном над ним було призначено його матір ОСОБА_5 (двоюрідну сестру заявника), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_5 , заявник зверталась до органу опіки та піклування Миколаївської міської ради із заявою про призначення її опікуном над недієздатним двоюрідним племінником, однак їй було в цьому відмовлено, через відсутність документів, що підтверджують родинний зв`язок між особою що потребує опіки та потенційним опікуном. Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 05.03.2018 року по справі № 487/5548/17 опікуном на недієздатним ОСОБА_3 призначено ОСОБА_4 , яка перевезла недієздатного ОСОБА_3 до сел. Гурївка, Миколаївської області, та не надає можливості заявнику бачитись зі своїм племінником, а орган опіки та піклування залишає без відповіді заяви ОСОБА_1 в яких вона просить надати відомості про місце знаходження та стан здоров`я двоюрідного племінника посилаючись на відсутність доказів родинного споріднення.

14.12.2020 року ОСОБА_1 в черговий раз звернулась із заявою до Департаменту праці та соціального захисту населення Управління виплат і компенсацій Заводського району із заявою щодо недопущення порушень прав та законних інтересів недієздатного ОСОБА_3 , однак їй було письмово роз`яснено, що в особистій справі ОСОБА_3 немає документів, які б підтверджували родинні відносини за ступенем спорідненості «двоюрідна тітка» «двоюрідний племінник» ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 та було запропоновано надати документи, що підтверджують їх родинні відносини для розгляду заяви по суті. Труднощі у встановленні родинних відносин в досудовому порядку виникли через те, що у відділі реєстрації актів цивільного стану Согдийської області Республіки Таджикістан не зберігся актовий запис про народження рідної тітки заявника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення юридичного факту родинних відносин необхідно заявнику для відновлення зустрічей з двоюрідним племінником, отримання можливості встановлення над ним опіки, адже у недієздатної особи може бути декілька опікунів.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 14 квітня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2021 року, витребувано у Департаменті праці та соціального захисту населення управління соціальних випрат і компенсацій Заводського району Миколаївської міської ради, належним чином завірену копію особової справи недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Полтавець Т.О. підтримали заяву та просили її задовольнити.

Опікун заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Представник Департаменту праці та соціального захисту населення управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явилась, натомість направив до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи, судом досліджено матеріали особової справи ОСОБА_3 , 1976 року народження, з яких встановлено, що рішенням Місцевого Заводського районного суду міста Миколаєва від 21.05.2002 року по цивільній справі №2-1275/2002, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було визнано недієздатним.

Відповідно до розпорядження адміністрації Заводського району Виконавчого комітету

Миколаївської міської ради №69р від 25.07.2002 року, ОСОБА_5 призначено опікуном над її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_5 , 1949 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 07.08.2017 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 2698.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її двоюрідною сестрою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується належним чином завіреними копіями наступних документів: свідоцтва про народження ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 , виданого 28.06.1950 року Міським бюро РАЦС міста Каканд республіки Таджикінстан РСР;свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , серії НОМЕР_3 , виданого 30.04.1949 року Кокандського міського відділу РАЦС; свідоцтва про народження ОСОБА_9 , серії НОМЕР_4 , виданого 11.10.1949 року Кокандським міським бюро РАЦС Узбекської РСР; свідоцтва про шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , серії НОМЕР_5 , виданого17.03.1970 року Кокандського відділу РАЦС міськвиконкому Ферганської області; довідкою № 82 від 22.01.2018 року про відсутність запису акта про народження громадянки ОСОБА_6 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в місті Ленінабаді Таджикської РСР в обласному архіві РАЦС Согдійського (Ленінабадської) області, оскільки книги з актовими записами 1919-1924 роки не збереглися в повному обсязі;довідкою № 32 від 12.02.2018 року про наявність у відділі РАЦС міста Коканда актового запису про народження за № 999 від 10.06.1949 року на « ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 », батько ОСОБА_12 , мати ОСОБА_6 .

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є двоюрідним племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В ході судового розгляду знайшов підтвердження факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 і зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

Встановлення юридичного факту родинних відносин необхідно заявнику для відновлення зустрічей з двоюрідним племінником,якого визнано недієздатною особою, та отримання можливості встановлення над ним опіки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають реалізації прав заявника, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_4 , Департамент праці та соціального захисту населення управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Миколаївської міської ради, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , за ступенем спорідненості «двоюрідна тітка» - «двоюрідний племінник», відповідно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський