Справа №463/9786/20
Провадження №2/463/420/21
УХВАЛА

про витребування доказів

05 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про зміну розміру аліментів, та просить стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/12 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_5 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, судові витрати покласти на відповідача.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 16 жовтня 2020 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Грицка Р.Р.

Ухвалою суду від 2 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду суддею Грицком Р.Р. та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

30 листопада 2020 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву, відповідно до якого в задоволенні позову просить відмовити.

8 грудня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь позивача ОСОБА_5 на відзив.

15 грудня 2020 року суддею Грицком Р.Р. у даній справі подано заяву про самовідвід.

Ухвалою суду від 15 грудня 2020 року заяву судді Грицка Р.Р. про самовідвід задоволено та відведено суддю Грицка Р.Р. від розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Матеріали справи №463/9786/20 передано для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду 15 грудня 2020 року для розгляду даної справи визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою від 15 грудня 2020 року суддею Стрепком Н.Л. справу прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено у ній судове засідання з повідомленням (викликом) осіб.

29 січня 2021 року на адресу суду надійшли пояснення відповідача ОСОБА_2 по суті заперечень на позовні вимоги.

1 лютого 2021 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon». Ухвалою суду від 3 лютого 2021 року дане клопотання задоволено.

Також 1 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування в Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформації про розмір задекларованого доходу отриманого ОСОБА_7 . Протокольною ухвалою судового засідання 5 лютого 2021 року у задоволенні даного клопотання відмовлено.

Окрім того, 1 лютого 2021 року на адресу суду надійшли клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування в ГУ Пенсійного фонду України у Львівській обл. інформації про розмір отриманої ОСОБА_5 соціальної допомоги за останні шість місяців, а також про витребування в ТУ ДСА України в Дніпропетровській обл. інформації про розмір отриманої ОСОБА_5 суддівської винагороди з моменту зарахування до штату Солонянського районного суду Дніпропетровської обл. 24 липня 2020 року. Подані клопотання мотивує тим, що у своїй заяві позивач ОСОБА_5 покликаючись на погіршення свого фінансового становища зазначає про отримання ним соціальної допомоги в розмірі 4496 грн. щомісячно та окладу за виконання обов`язків судді в розмірі 58742,46 грн. щомісячно, однак жодного доказу щодо розміру отриманої ним соціальної допомоги та заробітної плати до позовної заяви не долучено. Вказує, що визначення матеріального становища є однією з вирішальних обставин, які встановлюються судом при визначенні розміру аліментів, відтак необхідно витребувати зазначену інформацію оскільки відповідач не може забезпечити її надання самостійно, оскільки дана інформація є персоніфікованою щодо особи ОСОБА_5 та підпадає під дію Закону України «Про захист персональних даних».

В судовому засіданні 5 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_3 , що діє на підставі ордеру серії ЛВ №104986 від 28 січня 2021 року, і Тимащук В.А., що діє на підставі ордеру серії ВС №1050238 від 14 грудня 2020 року, подане клопотання підтримали.

Представник позивача Мацієвська А.І., що діє на підставі ордеру серії ЛВ №023799 від 6 серпня 2020 року, клопотання відповідача про витребування доказів заперечила.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як вбачається з позову предметом спору є зміна розміру аліментів, визначених ОСОБА_5 рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2020 року. При цьому як на підставу для звернення з позовом позивач покликається на зміни, що відбулися в його майновому стані, та зазначає про призначення його на посаду судді Солонянського районного суду Дніпропетровської обл., а також отримання ним соціальної допомоги, однак доказів на підтвердження розміру отриманої ним винагороди та соціальної допомоги до позову останнім не долучено.

Водночас відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує зокрема матеріальне становище платника аліментів.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, а також те, що предметом спору є зміна розміру аліментів, а відтак витребування інформації про матеріальне становище ОСОБА_5 має суттєве значення для прийняття рішення у справі, приходжу до висновку, що клопотання відповідача підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) інформацію про розмір отриманої ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) соціальної допомоги за останні шість місяців.

Витребувати в Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57) інформацію про розмір отриманої ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суддівської винагороди з моменту зарахування до штату Солонянського районного суду Дніпропетровської області 24 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.