ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5260/21
провадження № 2/753/5382/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

при секретарі Рупак О.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним, в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19 квітня 2021 року.

19 квітня 2021 року до суду з`явився представник позивача ОСОБА_4 .

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача, відклав розгляд справи на 14 травня 2021 року, про наступну дату судового засідання було повідомлено представника позивача під розписку.

14 травня 2021 року до суду прибула представник відповідача ОСОБА_1 , ні позивач, ні представник позивача, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою позивача та його представника судове засідання було відкладено на 14 червня 2021 року.

На адресу зазначену у позові позивачу направлялась судова повістка з повідомленням про час, дату та місце судового засідання, однак поштовий конверт повернувся з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи вказані норми ЦПК позивач належним чином повідомлена про судове засідання призначене на 14 червня 2021 року.

У судове засідання позивач повторно не з`явилась, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином за вказаною у позовній заяві адресою, про поважність своєї неявки суд не повідомляла та не надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлено, що сторона позивача не з`являється у судові засідання призначені на 14 травня та 14 червня 2021 року без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, а також враховується тривалість перебування справи в суді, якою позивач не цікавився і не демонстрував готовність брати участь у її розгляді.

Неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини визнання шлюбного договору недійсним підлягають з`ясуванню у судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.