Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3141/20
Провадження № 2/191/1066/20
02.02.2021 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря - Яришевої Н.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про усунення порушень прав власника,-
Представником позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , до початку проведення судового засідання, надано суду заяву про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень у проведенні заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву.
Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.
Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 вересня 2020 року, посвідченого державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д., зареєстрованого в реєстрі за №387 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємцем житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав його померлому брату ОСОБА_4 , 1973 року народження, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом /БН р.№756/ від 04 травня 1989 року, виданого державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Лівінським О.С. та зареєстрованого у КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 11.05.1989 року, записано у реєстровій книзі №46, за реєстровим №6176 (а.с.9)
У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.1, ч. 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Таким чином, позивачем ОСОБА_4 підтверджено належними доказами набуття 30.09.2020 року у власність житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_4 , однак на вказаний будинок 05.12.2006 року, тобто до набуття у власність позивачем будинку, накладено заборону відчуження відносно власника ОСОБА_2 , відомості про яку за вказаною адресою відсутні, вона не була попереднім власником вказаного нерухомого майна, тому суд вважає наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_4 з метою усунення обставин, які перешкоджають йому в реалізації належних прав власника, отриманих на відповідній правовій підставі.
Викладені вище обставини узгоджуються із вимогою статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
На підставі викладеного, ст. ст.16,317,319,321 ЦК України, керуючись ст. ст. 12,81, 206, 263-265, 274-281 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про усунення порушень прав власника, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А. В. Твердохліб