ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2021 року

м. Харків

справа №953/1239/20

провадження №22-ц/818/3355/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Котелевець А.В., Хорошевського О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року по цивільній справі за позовом Адвокатського Об`єднання «Ястребова і партнери», ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договорами,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року позов задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клімаша Андрія Сергійовича про перегляд заочного рішення від 18.05.2020 року по справі за вищевказаним позовом - залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Клімаш А.С. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в тому числі для сплати судового збору.

05 травня 2021 року на виконання вимог ухвали від 07 квітня 2021 року до апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Клімаш А.С. подав клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі. В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що майновий стан ОСОБА_1 є скрутним, оскільки відповідно до довідки з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків від 19.04.2021 року в неї відсутній дохід за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року. Тому просить, звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі залишено без задоволення; апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 20 травня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав 25 травня 2021 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року неподаною, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 20травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав 25 травня 2021 року. Увстановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено.

За таких обставин, колегія суддів вважає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року по цивільній справі за позовом Адвокатського Об`єднання «Ястребова і партнери», ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договорами визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський