overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3449/21
Провадження № 2-с/442/39/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 442/3449/21, виданого 24.05.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою ТзОВ «Львівенергозбут»,

в с т а н о в и л а:

09 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 442/3449/21, виданого 24.05.2021 суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведиком Л.О. за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» про стягнення із неї заборгованості за за спожиту електричну енергію. У заяві зазначила, що про вказаний вище судовий наказ довідалася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відомостями із офіційного веб-сайту Укрпошти.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона не є єдиним власником квартири АДРЕСА_1 та не є єдиним споживачем електричної енергії за вказаною вище адресою. Відповідно не може вважатися єдиним боржником зі сплати спожитої електричної енергії та з об`єктивних підстав не має змоги самостійно сплатити заборгованість. Крім того, вважає, що розрахунок заборгованості, наданий стягувачем, не є первинним документом та не підтверджує належним чином розмір заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає наявність боргу перед заявником, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Скасувати судовий наказ № 442/3449/21, виданий суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.05.2021 (провадження 2-н/442/458/2021) у справі за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити стягувачу ТзОВ «Львівенергозбут» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2164/21
Провадження № 2/711/1677/21
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
представника позивача Гусак І.Ю.,
представника відповідача Кирмана О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом прокурора Черкаської обласної прокуратури Палій Т.Л., в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області, до Приватного підприємства «Укрхімдобриво» про стягнення завданих державі збитків у вигляді несплачених податків,
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі №711/2164/21 за позовом прокурора Черкаської обласної прокуратури Палій Т.Л., в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області, до Приватного підприємства «Укрхімдобриво» про стягнення завданих державі збитків у вигляді несплачених податків закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали буде складений 10.06.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 344/9438/21
Провадження № 2/344/3061/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16) 30 вересня 2021 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 573/1133/19
Номер провадження 6/573/40/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

11 червня 2021 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вказаною вище заявою.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, винесене Білопільським районним судом, заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підсудна вказаному суду та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 446, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду на 14 годину 30 хвилин 23 червня 2021 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1922/20
Провадження № 2/591/404/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

14 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11 -13, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) заборгованість за договором № б/н від 12 вересня 2018 року у розмірі 287 666,37 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, )-4315 грн. 00 коп. у відшкодування судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 24 червня 2021 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
справа № 208/3999/21
провадження № 2-н/208/789/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентьске обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 18 474 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 88 коп. - заборгованість за надання послуг теплопостачання;
- 168 (сто шістдесят вісім) грн. 00 коп. - заборгованість за абонентське обслуговування;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. - судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/3999/21 видано „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/3999/21 набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 682/1289/21
Провадження № 2-з/682/16/2021
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в.

14.06.2021 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Окрім того, у поданій до суду заяві про забезпечення позову зазначено про те, що позивачем у справі є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В.І.
УХВАЛА

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 308/13060/18

провадження № 61-7513ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підписаною адвокатом Стецяк Тетяною Іванівною, на постанову Закарпатського апеляційного суду 25 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через представника засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

На виконання вимог пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в касаційній скарзі зазначили, що ними оскаржується постанова від 25 березня 2021 року, при цьому в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанова Закарпатського апеляційного суду 25 березня 2021 року відсутня, в зв`язку з чим питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно подати уточнену касаційну скаргу із зазначенням рішення, яке оскаржується.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підписану адвокатом Стецяк Тетяною Іванівною, на постанову Закарпатського апеляційного суду 25 березня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 417/504/21
Провадження № 2/417/156/21
РІШЕННЯ

Іменем україни

"14" червня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:..,

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до

Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (, місце знаходження: вул. Центральна, буд. 20, смт Марківка, Марківський район, Луганська область )

про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування - задовольнити.

Стягнути з Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 грошові кошти, набуті в порядку спадкування за законом, у вигляді недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_2 у сумі 29536 (Двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять шість ) грн 13 коп.

Стягнути з Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 908,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 454/1544/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2021 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З дослідженої в судовому засіданні ухвали про відкриття провадження у справі №454/1175/21 від 06.04.2021р. встановлено, що в провадженні Сокальського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з цим, дана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів надійшла до суду 30.04.2021р. тобто після відкриття провадження у справі №454/1175/21 від 06.04.2021р. між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Станом на 11.06.2021 року розгляд даної справи по суті не починався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 234/7610/21
Провадження № 2-о/234/639/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву представника заявника по договору адвоката Рябцева Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява представника заявника по договору адвоката Рябцева Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника заявника по договору адвоката Рябцева Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 11.06.2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко