overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1082/21
Провадження № 2/553/731/2021
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Іжик А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості із заробітної плати до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 25 червня 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Єдиний унікальний номер 725/2477/21
Номер провадження 2/725/445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.06.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

та представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці про визнання незаконним та скасування рішення об`єднаної житлової комісії військових комісаріатів та військових частин ВП МОУ Чернівецької області, яке оформлене протоколом №5 від 31.12.2020 року та поновлення на квартирному обліку, -

УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці про визнання незаконним та скасування рішення об`єднаної житлової комісії військових комісаріатів та військових частин ВП МОУ Чернівецької області, яке оформлене протоколом №5 від 31.12.2020 року та поновлення на квартирному обліку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 14.06.2021 року.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 571/588/18
Провадження № 6/571/17/2021
УХВАЛА

14 червня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву Сарненської районної ради про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката втраченого виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

10 червня 2021 року Сарненська районна рада звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката втраченого виконавчого листа по справі №571/588/18 за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської районної ради Рівненської області в особі Рокитнівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вказаних обставин є необхідним призначити до розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката втраченого виконавчого листа, розгляд якої провести у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.442 ЦПК України, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Сарненської районної ради про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката втраченого виконавчого листа у цивільній справі №571/588/18, на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2021 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 242/4611/20
Провадження № 2/242/35/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 лютого 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засіданні Каменської К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Холдінг» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Холдінг» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано копію іпотечного договору від 08.07.2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Естейт Холдінг» та ОСОБА_1 , однак ця копія є неповною, оскільки в ній відсутні сторінки 6 та 7 договору, що перешкоджає всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що вказані документи є доказом по справі, які необхідні для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Холдінг» належно завірену копію іпотечного договору ( яка містить 6 та 7 аркуші) від 08.07.2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Естейт Холдінг» та ОСОБА_1 .

Вищезазначений доказ необхідно надати суду до 30.03.2021 року.

Попередити запитуваного, що відповідно ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська
Справа №521/5755/21
Провадження №2/521/3241/21
Ухвала

08 червня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційне Підприємство «Елемент» про поділ майна подружжя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційне Підприємство «Елемент» про поділ майна подружжя - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Елемент», що знаходиться за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Героїв Крут (В. Терешкової), 27, корп. 14:

належним чином засвідчену копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Елемент» ;

належним чином засвідчені копії фінансових звітів Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційним підприємством «Елемент» за період з 03.06.2008 року по 01.03.2021 року;

належним чином засвідчені копії відомостей про отримання ОСОБА_2 доходів за 2021 рік.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, що знаходиться за адресою:65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5

належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційним підприємством «Елемент» за період з 03.08.2008 року по 01.04.2021 року.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, що знаходиться за адресою: 65048, м. Одесса, вул. Троїцька, 25, належним чином завірену копію інвентарної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, що знаходиться за адресою: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10, належним чином завірену копію будівельного паспорту на об`єкт будівництва (житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3464/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/936/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Скрипки А.А.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ частки нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а його апеляційна скарга залишена без в зв`язку з несплатою судового збору. ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначеного недоліку, а саме подання Чернігівському апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або документів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору за чотири квартали 2020 року. 07 червня 2021 року на адресу Чернігівського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково, зменшено ОСОБА_1 розмір належних до сплати судових витрат до 890 грн. 28 коп., продовжено ОСОБА_1 строк для належного виконання вимог ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2021 року про залишення без руху його апеляційної скарги.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ частки нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Подлуцькому Максиму Олександровичу копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 року Справа № 214/4035/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/2756/20
Провадження № 2-н/552/108/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 215/9/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів стягнутих на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються з нього на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів стягнутих на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 11.06.2021.

СУДДЯ:
Справа № 159/3347/21
Провадження № 2-о/159/94/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковельська міська рада Волинської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з вище вказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,293,315-318,353,354 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковельська міська рада Волинської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити в справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 20 липня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати її подати у строк до 19 липня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик