Єдиний унікальний номер судової справи 225/3587/21
Номер провадження 6/225/213/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевірив матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк»; ОСОБА_1 ; Торецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В заяві заявник просить суд:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2. Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 2н-113 із Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № СL 47088 від 10.06.2008 року.

3. Розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

4. Про результати розгляду заяви повідомити за адресою для листування: АДРЕСА_1 та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

Перевірив матеріали заяви про заміну сторони у справі, суддя зазначає таке:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, суддя також звертає увагу на те, що процедура розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження врегульована ст. 442 ЦПК України, що відноситься до розділу VI ЦПК України Процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридична особа АТ «Універсал Банк», , як юридична особа не припинена, місцезнаходження - 04114 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

У переліку додатків до заяви заявником зазначено, що до заяви додано докази відправки заяви сторонам у справі. Також до заяви додано копію списку № 16967 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Львів Поштамт, відправник Кредит-Капітал, копію списку № 6 листів рекомендованих, з яких убачається, що на адресу АТ «Універсал Банк», 04070 м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12 направлено рекомендованого листа.

Отже, доказів направлення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні на належну адресу АТ «Універсал Банк», (04114 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до заяви не додано.

Доказів направлення заяви на адресу заінтересованої особи, яка зазначена у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме, Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса знаходження: 85200, Донецька область, місто Торецьк, вулиця Героїв праці, будинок 3, до заяви також не додано.

За таких обставин, доходжу висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини сформульовану в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Ураховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 ; Торецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, підлягає поверненню представнику заявника без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, корпус 28 ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04070 м.Київ, вул. Андріївська 2/12 ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ); Торецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) ( 85200 м.Торецьк Донецької області, вул. Героїв Праці,3) про заміну стягувача у виконавчому провадженні - повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» без розгляду.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» про його право повторно звернутися до суду із цією заявою після усунення обставин, які стали підставою для повернення цієї заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК Українив редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: Мигалевич В.В.