Справа № 331/2908/21
Провадження № 2/331/1766/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позову Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТДВ «Страхова компанія «Кредо» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

11.06.2021 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків, проте вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконано не було.

Додані до позовної заяви додатки (постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2020 р. у справі № 331/3107/20 та постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2020 р. у справі № 331/3106/20) роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень. Відповідно до Правил роботи з Єдиним державним реєстром судових рішень, база даних Реєстру містить інформацію довідкового характеру. Дані процесуальні документи не містять даних щодо особи, яких вона стосується.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Оскільки позивач не має права на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі і до інформації визначеної у ст. 7 ЗУ «Про доступ до судових рішень», тому надані додатки до позовної заяви є неповними та унеможливлюють ідентифікувати сторони у провадженні.

Крім того, до позовної заяви додані копії документів, всього 16 найменувань згідно додатку, які не засвідчені належним чином, а саме позивачем прошито та засвідчено всі документи, що долучені до позовної заяви одним підписом, на звороті останнього аркуша.

Слід зазначити, що немає потреби посвідчувати кожен аркуш одного документа, при цьому позивач надав суду різні документи, які сам, у додатках визначив у кількості 16, а тому позивач повинен посвідчити кожен поданий суду документ належним чином, а у випадку якщо він має кілька аркушів, позивач може його прошити і пронумерувати і посвідчити на останньому аркуші окремого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви представником позивача не були усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька