Справа № 127/8381/21
Провадження 2/127/1463/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/8381/21 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

02.04.2021 року судом зареєстровано позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка мотивована тим, що в жовтні 2017 року банк запустив новий проект «Мonobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.

06.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до банку за отриманням банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 06.06.2018 року.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вказаних документів у мобільному додатку, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив у в анкеті-заяві, що наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі електронний/електронний цифровий підпис) є обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкрити в банку. Також визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому 28.05.2020 року у зв`язку з істотним порушенням умов договору (прострочення платежу), кредит став «на вимогу». Станом на 22.12.2020 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком за договором про надання банківських послуг «Моnobank» від 06.06.2018 року становить 33 014,43 грн. Дана сума складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 29 037, 7 грн. та заборгованості за пенею та комісією 3 976, 73 грн.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1048, 1049 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту від 06.06.2018 року в сумі 33 014, 43 грн., а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечив (а.с. 31).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав. Суду пояснив, що отримав кредит, однак, допустив прострочення платежу, тому утворилась заборгованість за кредитним договором. Із сумою боргу погодився, зобов`язався погашати борг частинами.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в жовтні 2017 року банк запустив новий проект «Мonobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.

06.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до банку за отриманням банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 06.06.2018 року.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вказаних документів у мобільному додатку, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому 28.05.2020 року у зв`язку з істотним порушенням умов договору (прострочення платежу), кредит став «на вимогу».

Сторони, крім іншого, домовились, що банк має право на власний розсуд переглядати ліміт до використання в межах суми ліміту кредитування, що зазначена в договорі (п. 5.3 Умов і правил).

Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф згідно з Тарифами (п. 5.11 Умов і правил).

Уразі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт оплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах (п.5.15 Умов і правил).

У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом в розмірі 0, 00001% річних (п.5.16 Умов і правил).

У випадку якщо істотне порушення клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного в п. 5.18 , кредит стає у формі «на вимогу» (п. 5.19 Умов і правил).

Своїх зобов`язань відповідач не виконав, повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у терміни та згідно з Умовами та правилами, а також Тарифами, не здійснював.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 1048 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, з яким відповідач погодився (а.с. 5), заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 06.06.2018 року станом на 22.12.2020 року становить 33 014,43 грн. Дана сума складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 29 037,70 грн. та заборгованості за пенею та комісією 3 976,73 грн.

В судовому засіданні відповідач підтвердив, що станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором від 06.06.2018 року ним не погашена, тому загальна сума боргу 33 014, 43 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь банку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 270 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 24.02.2021 року (а.с. 30). Керуючись ст.ст. 3, 6, 526, 551, 629, 634, 642, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Універсал Банк`ЄДРПОУ 21133352, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, к/р № НОМЕР_3 в НДУ МФО 322001) заборгованість за договором про надання банківських послуг від 06.06.2018 року станом на 22.12.2020 року в сумі 33 014 (тридцять три тисячі чотирнадцять) грн. 43 грн. та судовий збір в сумі 2 270 грн.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 14 червня 2021 року.

Суддя: