Провадження №: 2/752/6770/21
РІШЕННЯ

іменем України

09.06.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

в квітні 2021 року представник позивача Органу опіки та піклування (Служби у справах дітей) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, накладення арешту на майно.

В обґрунтування позову зазначено, що у службі на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування перебувають неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В момент постановки на первинний облік матір дітей ОСОБА_5 мала високий ступінь втрати здоров`я, внаслідок тривалої хвороби. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі із 26.06.2015 року. Відповідач ОСОБА_1 був засуджений вироком Коростенського міськрайонноо суду Житомирської області від 21.11.2018 року у справі № 279/1486/18. Відповідно до розпоряджень Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.12.2019 року № 831, 832, 833, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були влаштовані під опіку рідного дідуся ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 матір дітей - ОСОБА_5 померла. Батько дітей ОСОБА_1 був звільнений 19.02.2021 року зі Старабанівської виправної колонії № 92. Однак, в ході отримання інформації із Голосіївського районного в м. Києві центру соціальних служб було з`ясовано, що відповідач немає постійної офіційної роботи, та стабільного доходу для забезпечення базових потреб дітей. З огляду на те, що батько тривалий час не проживав з дітьми та не приймав участь у їх вихованні, відповідачу було запропоновано пройти відповідне навчання, та відвідати психолога, однак, зі слів відповідача в зв`язку зі локдауном йому проблематично знайти постійну офіційну роботу. За інформацією закладу освіти, усіма питаннями щодо відвідування та навчання дітей займається дідусь дітей. Відповідач участі в житті дітей не приймає, та їх станом здоров`я не цікавиться. Спеціалістами служби було обстежено умови проживання відповідача, та встановлено незадовільні умови проживання, та те, що умови для проживання дітей з батьком не створені. Неповнолітній ОСОБА_2 при спілкуванні не заперечував проти позбавлення батька ОСОБА_1 батьківських прав. Відповідач надав нотаріально засвідчену приватним нотаріусом заяву про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дітей, та із правовими наслідками він ознайомлений. Зазначене в своїй сукупності свідчить про нехтування відповідачем своїми батьківськими правами відносно дітей, а тому позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом та просить суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути із відповідача на користь законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на їх утримання в розмірі 1/2 частини від заробітку доходу відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття; накласти заборону на відчуження всього майна, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, та право користування яким мають неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача та третя особа в судове засідання не з`явились. Подали суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити з викладених в ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає з можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що у Службі у справах дітей та сім`Ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування перебувають неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком яких є відповідач ОСОБА_1 .

В момент постановки на первинний облік матір дітей ОСОБА_5 мала високий ступінь втрати здоров`я, внаслідок тривалої хвороби.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі із 26.06.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Відповідач ОСОБА_1 був засуджений вироком Коростенського міськрайонноо суду Житомирської області від 21.11.2018 року у справі № 279/1486/18.

Відповідно до розпоряджень Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.12.2019 року № 831, 832, 833, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були влаштовані під опіку рідного дідуся ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 матір дітей - ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Батько дітей ОСОБА_1 був звільнений 19.02.2021 року зі Старабанівської виправної колонії № 92, про що свідчить довідка про звільнення.

З наданих стороною позивача доказів вбачається, що відповідач немає постійної офіційної роботи, стабільного доходу для забезпечення базових потреб дітей, в зв`язку зі нокдауном, зі слів відповідача, йому проблематично знайти постійну офіційну роботу.

Крім того, в ході розгляду справи встановлено, що усіма питаннями щодо відвідування та навчання дітей в закладах освіти займається їх дідусь - третя особа у справі ОСОБА_2 .

Відповідач участі в житті дітей не приймає, та їх станом здоров`я не цікавиться, за місцем проживання було встановлено незадовільні умови проживання, а також те, що умови для проживання дітей з батьком не створені.

Відповідно до пояснень неповнолітнього ОСОБА_9 було встановлено, що він проживає зі своїм дідусем, який його виховує і утримує, а також він не заперечує проти позбавлення його батька ОСОБА_1 батьківських прав.

Відповідно до нотаріально засвідченої приватним нотаріусом КМНО Костюк О.С. заяви від 30.04.2021 року, відповідач ОСОБА_1 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дітей, та із правовими наслідками позбавлення його батьківських прав він ознайомлений.

Звертаючись в суд з позовом орган опіки і піклування Голосіївської районної державної місцевої адміністрації стверджує, що у відповідача відутній батьківський потенціал, останній, не здатен здійснювати догляд за дітьми, створити умови для їх проживання та розвитку, а тому просить позбавити відповідача батьківських прав.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог суд приймає до уваги те, що відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до правил статтей 150, 164 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом в ході розгляду справи достовірно встановлено, що відповідач належним чином не виконує обов`язків щодо піклування про здоров`я, психологічний та фізичний розвиток його дітей, та належних і допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача з боку відповідача в ході розгляду справи суду надано не було.

Встановлені судом обставини є підставою для висновку, що відповідач має бути позбавлений батьківських прав відносно дітей з тих підстав, що батько не виявляє батьківського піклування, ухиляється від своїх обов`язків з їх виховання.

За правилами ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Статтями 155, 180, 181, 182, 183 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а при ухиленні батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, в розмірі визначеному судом.

Судом встановлено, що відповідач є працездатними, відомості про розмір та джерела доходів відповідачів відсутні, а тому з урахуванням усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що аліменти з відповідача на утримання малолітніх дітей необхідно стягнути в розмірі 1/2 частки від доходів відповідача на дітей, однак, не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду (29.04.2021 року) і до досягнення дітьми повноліття.

Крім того, відповідно до ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», за дітьми сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особам з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сімї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 71 Житлового кодексу України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках: влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім`ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Частиною 4 статті 17 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 вказаного Закон,у у разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім`ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім`ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім`ї.

З урахуванням встановлених вище обставин та положень закону, з метою захисту житлових та майнових прав дітей, слід накласти заборону на відчуження всього майна, яке належить відповідачу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір за розгляд справи судом, від сплати якого позивач був звільнений при зверненні в суд з позовом, слід стягнути на користь держави з відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 12, 13, 76-83, 141, 263-265, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, накладення арешту на майно, - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь законного представника дітей - неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , - аліменти на утримання, останніх, в розмірі 1/2 частини від заробітку доходу ОСОБА_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи із 29.04.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Накласти заборону на відчуження всього майна, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, та право користування яким мають неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що повідомити державну нотаріальну контору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повні ім`я та найменування сторін:

позивач Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, , адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 58

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий Н.П. Чередніченко