Провадження № 2/645/15/21
Справа № 645/3780/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Малій О.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Крячка О.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна із зберігання, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Крячко О.В. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом (з урахуванням уточнень від 30.08.2018 року), в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 , яка є правонаступником померлого первісного відповідача ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_1 2200 доларів США.

При розгляді судом по суті вказаного спору сторони 10.06.2021 року звернулися до суду із заявою про закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням між ними мирової угоди, на наступних умовах:

1.Дана Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору відносно повернення ОСОБА_1 2200 (дві тисячі двісті) доларів США на підставі взаємних поступок.

2.Дана Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

3.Сторони врегулюють зобов`язання, яке є предметом судового спору, а саме зобов`язання ОСОБА_3 по поверненню Позивачу ОСОБА_1 із зберігання 2200 доларів США, взятих на зберігання згідно розписці від 03.03.2017 року, який обов`язок успадкувала відповідач ОСОБА_2 , наступним чином:

Позивач ОСОБА_1 погоджується прийняти від відповідача ОСОБА_2 в рахунок виконання Зобов`язання грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США і за умови їх фактичної передачі прощає відповідачу ОСОБА_2 залишок боргу за зобов`язанням в сумі 700 (сімсот) доларів США та відмовляється від їх стягнення в судовому порядку на даний час та в наступному.

Відповідач ОСОБА_2 передала позивачу ОСОБА_1 в рахунок виконання зобов`язання грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США в день підписання даної Мирової угоди.

4.Сторони домовились, що не матимуть одна до одної в майбутньому будь-яких претензій та вимог, пов`язаних із правовідносинами, які виникли між сторонами з приводу зобов`язання ОСОБА_3 по поверненню позивачу ОСОБА_1 із зберігання 2200 доларів США, взятих на зберігання згідно розписці від 03.03.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 , його представник - адвокат Крячко О.В., відповідач ОСОБА_2 просила суд суд затвердити мирову угоду, процесуальні наслідки, передбачені ст.256 ЦПК України, пов`язані із затвердженням мирової угоди по справі, їм зрозумілі.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідача, в зв`язку з укладенням мирової угоди судом роз`яснені наслідки такого рішення, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Процесуальні наслідки затвердження судом мирової угоди учасникам судового розгляду роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 207,208,247,255, 256 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна із зберігання - закрити в зв`язку з укладенням між сторонами мирової угоди, яка визнана судом.

Мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати визнаною на наступних умовах:

1. Дана Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору відносно повернення ОСОБА_1 2200 (дві тисячі двісті) доларів США на підставі взаємних поступок.

2.Дана Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

3. Сторони врегулюють зобов`язання, яке є предметом судового спору, а саме зобов`язання ОСОБА_3 по поверненню Позивачу ОСОБА_1 із зберігання 2200 доларів США, взятих на зберігання згідно розписці від 03.03.2017 року, який обов`язок успадкувала відповідач ОСОБА_2 , наступним чином:

Позивач ОСОБА_1 погоджується прийняти від відповідача ОСОБА_2 в рахунок виконання Зобов`язання грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США і за умови їх фактичної передачі прощає відповідачу ОСОБА_2 залишок боргу за зобов`язанням в сумі 700 (сімсот) доларів США та відмовляється від їх стягнення в судовому порядку на даний час та в наступному.

Відповідач ОСОБА_2 передала позивачу ОСОБА_1 в рахунок виконання зобов`язання грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США в день підписання даної Мирової угоди.

4. Сторони домовились, що не матимуть одна до одної в майбутньому будь-яких претензій та вимог, пов`язаних із правовідносинами, які виникли між сторонами з приводу зобов`язання ОСОБА_3 по поверненню позивачу ОСОБА_1 із зберігання 2200 доларів США, взятих на зберігання згідно розписці від 03.03.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14.06.2021 року.

Суддя -