Справа № 948/34/21
Номер провадження 2/948/91/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представників позивача: Янко О.О.,

Мелешко Л.М.,

представника відповідача-2 Удовицького Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватАгроАльянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор прав на нерухоме майно апарату Карлівської міської ради Лисиця Іван Олександрович, про припинення договору оренди земельної ділянки, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (відповідача-1 за первісним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс», Державний реєстратор прав на нерухоме майно апарату Карлівської міської ради Лисиця Іван Олександрович, про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Машівського районного суду Полтавської області знаходиться вказана справа.

15.06.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» Удовицького Є.М. про передачу справи до Господарського суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ТОВ «Приват-Агро-Альянс».

Представники позивача заперечували проти передачі справи до Господарського суду Дніпропетровської області з тих підстав, що позов ОСОБА_1 подала до Машівського районного суду раніше, ніж була порушена справа про банкрутство та вимоги до ТОВ «Приват-Агро-Альянс» нею фактично не заявлені.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII (далі - Кодекс № 2597-VIII).

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до статті 7 Кодексу № 2597-VIII спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга вказаної статті).

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина третя вказаної статті).

Отже, законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення чинного законодавства України, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключного господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Вказані правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №922/928/17, від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц.

Як убачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.56 т.2), 20.01.2021 року внесено судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Приват-Агро-Альянс» на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 року, справа № 904/6739/20.

Отже, спір у справі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, справу потрібно передати у порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутсва до Господарського суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/6739/20 про банкрутство ТОВ «Приват-Агро-Альянс».

Керуючисьст.ст.31, 254, 260 ЦПК України, ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII, суд,-

у х в а л и в:

матеріали цивільної справи №948/34/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватАгроАльянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор прав на нерухоме майно апарату Карлівської міської ради Лисиця Іван Олександрович, про припинення договору оренди земельної ділянки, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (відповідача-1 за первісним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс», Державний реєстратор прав на нерухоме майно апарату Карлівської міської ради Лисиця Іван Олександрович, про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі, передати у порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства до Господарського суду Дніпропетровської області в провадженні якого перебуває справа №904/6739/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватАгроАльянс».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик