Справа № 346/3897/20
Провадження № 2/346/209/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Коломийський завод сільськогосподарських машин» про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Коломийський завод сільськогосподарських машин» про визнання права власності на квартиру, яку обґрунтовує тим, що він заселився у квартиру АДРЕСА_1 на підставі ордеру «На житлову площу в гуртожитку» від 15 лютого 2007 року. На даний час гуртожиток реконструйовано в житловий будинок, кімнати переобладнані в квартири та зареєстровані окремими об`єктами нерухомого майна, які належать відповідачу. Зазначає, що звертався до відповідача з заявою про приватизацію вказаної квартири на що отримав відповідь, що відповідач не заперечує щодо приватизації квартири. На його проведено технічну інвентаризацію та виготовлено технічний паспорт на квартиру, після чого позивач звернувся до державного реєстратора з заявою про реєстрацію права власності на зазначену квартиру, однак отримав відмову відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У зв`язку з цим, звернувся до суду. Як на підставу задоволення своїх вимог посилається на норми статті 344 ЦК України, що врегульовують порядок набуття права власності на майно в порядку набувальної давності та норми Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» на підставі чого просить суд визнати за ним, право власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, що наведені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що у позові слід відмовити,з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 заселився у квартиру АДРЕСА_1 на підставі ордеру № 68 від 15 лютого 2007 року (а.с. 13). Позивач звертався до відповідача з заявою про надання права на приватизацію зазначеної квартири, та отримав відповідь (адресована також адвокату) про те, що відповідач не заперечує щодо виготовлення документації на право власності ОСОБА_1 на цю квартиру (а.с. 14-15). На звернення до державного реєстратора прав власності на нерухоме майно Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради, Івано-Франківської області позивач отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, яка вмотивована тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме, заявником подано технічний паспорт та копію ордеру, що не є підставою для державної реєстрації права власності(а.с. 16).

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право на житло.

У ст. 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 345 ЦК України закріплюється право фізичної або юридичної особи набувати право власності на майно у разі приватизації державного та комунального майна у порядку, встановленому законом. Зазначена норма є загальною, оскільки відсилає до спеціального законодавства.

Законом України від 04 вересня 2008 року N 500-VI "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" внесено зміни до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та дозволено приватизувати житло в гуртожитках, що перебувають у власності територіальних громад. Законом України від 08 вересня 2011 року N 3716-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" уточнено порядок передання гуртожитків у комунальну власність з метою наступної приватизації житлових приміщень законними мешканцями гуртожитків. Зокрема п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» встановлено, що передача житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування.

Із системного аналізу згаданих нормативно-правових актів вбачається, що вони спрямовані, зокрема, на регламентацію правовідносин з приводу реалізації права громадян на житло шляхом передання їм у приватну власність житлових приміщень державного житлового фонду та гуртожитків. Всупереч існуючому порядку, що наведений вище, позивач ОСОБА_1 звернувся до Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради з заявою про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень в порядку Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено виключний перелік підстав реєстрації державної реєстрації права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Доказів подання жодного з документів, який може бути підставою для державної реєстрації права власності згідно переліку, встановленого ст. 27 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позивач не надав. Отже, рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень відповідає закону. В той же час, суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу.

Норми статті 344 ЦК України не підлягають до застосування у даному випадку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що користування квартирою в гуртожитку є титульним, оскільки підставою початку користування нерухомим майном був ордер на вселення.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність порушення, невизнання або оспорювання права ОСОБА_1 на приватизацію квартири, та відсутність підстав для задоволення поданої позовної заяви, тому в позові слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 81, 263-265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Коломийський завод сільськогосподарських машин» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 14.06.2021 року.

Суддя Махно Н. В.