ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/162/20Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/817/760/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 311010000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Молень Ірини Йосифівни на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій Тернопільської обласної ради, Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Молень Ірина Йосифівна звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду із пропуском строку апеляційного оскарження.

Представник ОСОБА_1 адвокат Молень І.Й. в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, оскільки копію оскарженої ухвали поштою позивачка не отримувала, а про її існування їй стало відомо лише 29 березня 2021 року.

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою про перегляд ухвали суду від 02 жовтня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами. Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2021 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено та залишено в силі оскаржувану ухвалу.

13 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до Тернопільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. 19 травня 2021 року їй надано представника адвоката Молень І.Й., на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №Т-512 від 19 травня 2021 року. 24 травня 2021 року була укладена Довіреність між ОСОБА_1 та адвокатом Молень І.Й., яка 28 травня 2021 року ознайомилась з матеріалами даної цивільної справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що дані причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Молень І.Й. звернулась з апеляційною скаргою 08 червня 2021 року, тобто, в межах п`ятнадцятиденного строку, а тому пропущений строк апеляційного оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається із зазначеної норми закону зупиненню підлягає лише рішення, а не ухвали.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Молень Ірини Йосифівни, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Молень Ірини Йосифівни на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій Тернопільської обласної ради, Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі.

3. Витребувати із Бережанського районного суду Тернопільської області цивільну справу №593/162/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій Тернопільської обласної ради, Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі.

4. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

5. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

6. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

9. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді: