Провадження № 2/932/457/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участю секретаря судового засідання Тимощук К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4 , про стягнення додаткових витрат на дитину. Позов мотивований тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний момент дитина проживає з матір`ю. Рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини всіх доходів, починаючи з 13 лютого 2019 року і досягнення дитиною повноліття. Однак відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку приймати участь у додаткових витратах на дитину. Так, позивачем понесені витрати у розмірі 15 707, 31 грн. на придбання речей та розвитку особливих потреб дитини. Так, донька перебуває на обліку у лікаря-гемотолога і потребує постійного медичного обстеження та лікування. На лікування, проведення аналізу крові та ліки позивач витратила 2 426, 60 грн. Крім цього, дитина займається малюванням, і позивачу довелось витрати кошти на спеціальні олівці, фарби, альбоми, зошити у розмірі 1576, 99 грн. Також на особливі потреби доньки придбано речі для танцювального гуртка, а саме навушники для розвитку у дитини почуття ритму, футболки, джинси, тріко, гольфи, балетки - для заняття танцями. Через хворобу дитини та можливість ускладнень в холодну пору року мати купила нові теплі зимові чоботи та осіннє взуття. Крім того, неповнолітня ОСОБА_5 часто їздить з танцювальним гуртком, тому потребувала валізу, яка коштує 1000, 00 грн. В серпні 2019 р. дитина їздила з гуртком до м. Кривий Ріг, про що є квиток вартістю 100, 80 грн. Разом витрачена на особливі потреби дитини додаткова сума становить 15 707, 31 грн., яку позивач вважає справедливим розділити між батьками в рівних частинах, тому просила суд стягнути з відповідача на її користь 7 853, 66 грн.

24.06.2020 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить також стягнути з ОСОБА_4 половину витрат на поїздку дитини до Туреччини на танцювальний фестиваль (7974, 30 грн. / 50% = 3 987, 15 грн.); 433, 74 грн. витрати на придбання засобів для малювання; 3 462, 60 грн. на лікування дитини. Остаточно позивач просить суд стягнути з ОСОБА_4 додаткові витрати на дитину у розмірі 13 788, 98 грн. та судовий збір.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому не визнає позовні вимоги, вважає їх необгрунтованими. Вказує, що докази, надані позивачем на підтвердження понесених витрат, є неналежними. Фіскальні чеки на відповідають вимогам Закону «Про РРО». Заявлені позивачем витрати до стягнення не є додатковими витратами, і повинні покриватись лише за рахунок аліментів. Заробітна плата відповідача є низькою, тому необхідно дотримуватись розумного балансу та пропорційності у понесених витратах батьків. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач подала до суду відповідь на відзив та пояснила, що товарні чеки відповідають вимогам законодавства, і підтверджують фактично понесені нею витрати. Дитина займається не звичайним малюванням, а це її особлива здібність, тому мати купує спеціальні засоби для малювання. Відповідач вдається до маніпуляцій та намагається приховати дійсний дохід, дитині не допомагає. Прохає задовольнити позов повністю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 грудня 2019 року суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 було відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку із притягненням до дисциплінарної відповідальності у вигляді подання про звільнення з посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана судді ОСОБА_6

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року справа прийнята в провадження судді ОСОБА_6

Рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 29 липня 2020 року за № 2299/3дп/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку із внесенням подання про звільнення судді з посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 року справа передана судді ОСОБА_8

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року справа прийнята в провадження судді ОСОБА_8

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю ОСОБА_8 було відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку із притягненням до дисциплінарної відповідальності у вигляді внесення подання про звільнення судді з посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 року справу передано судді Кондрашову І.А.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року справа прийнята в провадження судді Кондрашова І.А.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Пояснила, що відповідач взагалі не цікавиться життям дитини, не приймає участі в її вихованні. Аліменти, які сплачує ОСОБА_4 складають близько 1200 грн. чого не вистачає навіть на мінімальні потреби дитини, яка хворіє, займається музикою, танцями. Представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який укладено 22 вересня 2007 року в Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Дитина залишилась проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі ј частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, дитина ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря гематолога. На медичне обстеження, лікування, медичні послуги, аналіз крові позивачем витрачено 2426, 60 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 1-3 ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Ураховуючи те, що дитина постійно хворіє та перебуває на обліку лікаря - гематолога з підтвердженим діагнозом ідіопатична тромбоцитопенічна пурпура, що потребує постійного лікування, обстеження та придбання ліків, суд вважає, що всі витрати, які пов`язані з цієї хворобою, є додатковими в розумінні ст. 185 СК України, тому вартість лікування у розмірі 1 213, 30 грн. належить стягнути з відповідача.

Також донька має певні здібності та схильність до малювання, тому витрати на придбання спеціалізованих фарб, олівців, альбомів, зошитів для малювання, суд визнає додатковими, тому відповідач має компенсувати половину коштів, витрачених позивачем для придбання дитині засобів для малювання, а саме 788,49 грн.

Вартість валізи в сумі 1000, 00 грн. та вартість квитка 100, 80 грн. є додатковими витратами, бо пов`язані з подорожуванням дитини разом з танцювальним гуртком на виступи (концерти), що є розвитком її особливих здібностей та схильності до музики.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, слід враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Суд вважає, що витрати з придбання канцелярських товарів, одягу та взуття є такими, що не відносяться до додаткових в розумінні статті 185 СК України, а входять до складу аліментних платежів, які відповідач сплачує, хоча й ця сума є недостатньою для забезпечення повноцінного утримання дитини.

Отже, витрати на придбання зимового взуття у розмірі 1550 грн., рюкзаку шкільного та пеналу в розмірі 694, 42 грн. та осінніх черевиків у розмірі 1350 грн. не можна вважати додатковими, оскільки вони пов`язані із повсякденним життям дитини та повинні покриватись за рахунок сплати аліментів та доходів матері.

Крім того, суд вважає, що позивач повинен компенсувати позивачу половину вартості туру до Туреччини у розмірі 3 987, 15 грн., оскільки ця подорож не пов`язана з відпочинком дитини, а мала на меті саме участь дитини у дитячому фестивалі з танців.

Половина вартості додаткового лікування у розмірі 1731, 30 грн. та сума 216, 87 грн. для придбання олівців, фломастерів, підлягає стягненню з відповідача. Слід відзначити, що придбання фарбів, спеціальних олівців, зошитів для малювання тощо, суд не може розцінити як придбання канцелярії, оскільки ці засоби пов`язані з особливими потребами дитини та її схильністю до творчості (малювання), тому відповідач повинен компенсувати також ці додаткові витрати.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на дитину - ОСОБА_5 у розмірі 11 991, 76 грн. (15 707, 31 - 1550 грн. чоботи, - 694, 42 грн. рюкзак та пенал, - 1350, 00 грн. осінні черевики = 12 112, 89 грн. / 50% = 6056,44 грн. + 50% тур до Туреччини 3 987, 15 грн. + фломастери, олівці 216, 87 грн. + додаткове лікування 1731, 30 грн. = 11991, 76 грн. З цих підстав позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір у розмірі 688,98 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення додаткових витрат на дитину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) додаткові витрати на дитину ОСОБА_5 , 2008 року народження у розмірі 11 991 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривня, 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 688 (шістсот вісімдесят вісім) гривень, 98 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участі в судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення складено і проголошено 14 червня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Суддя І.А. Кондрашов