overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/673/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Ставнічук Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду в порядку цивільного судочинства надійшов позов зазначеної вище особи до вказаних нею відповідачів щодо визначеного позивачем предмету спору.

Разом з даним позовом позивач подав до суду письмову заяву про витребування доказів та просив витребувати від відповідача по справі екземпляр Договору позики, що укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмове клопотання про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, з огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, враховуючи, що позивач, як учасник справи, не позбавлений можливості самостійно надати необхідні докази, суд не вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81-84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» екземпляр Договору позики, що укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 361/7455/20
Провадження № 2/361/1409/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ТДВ СК Кредо, Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерциклон про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка (04112, м.Київ, вул. Олени Теліги, 6, літ. В) та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо (69068, м.Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34) наступні докази, а саме:

-фотографії пошкодженого транспортного засобу Subaru, д.н.з. НОМЕР_1 у цифровому форматі на оптичному диску, які були здійснені за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 липня 2020 року в Броварському районі Київської області на 0,25 км автодороги Т1008.

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству Страхова компанія Уніка та Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо (69068, м.Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34) для виконання в строк до 10 липня 2021 року.

Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1105/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №710/41/20 Категорія: 301030000 Побережна Н.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2021 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіВініченко Б.Б., Гончар Н.І.
секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (скаржник) ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Нагайцевої Т.С. на додаткове рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.04.2021 (повний текст складено 06.04.2021, суддя в суді першої інстанції Побережна Н.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Додаткове рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.04.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 466/5106/18
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

16 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

з участю представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Колодій Ю.Ю.

представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Федоришина А.П.

справа № 466/5706/18,2-п/466/29/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові заяву представника відповідачів адвоката Колодій Ю.Ю. в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежився

виготовленням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 284, ч.9 ст.268, 288, 289 ЦПК України, суд, -

постановив :

заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -адвоката Колодій Юлії Юріївни про перегляд заочного рішення-задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02.10.2018 року, який пропущений відповідачами з поважних причин.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року по цивільній справі № 466/5106/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в загальному провадженні у підготовчому засіданні на 16 липня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 18 червня 2021 року.

Суддя: В. В. Свірідова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 362/5782/20 Головуючий у суді першої інстанції - Кравченко Л.М.
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Матвієнко Ю.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 19, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Ю.О. Матвієнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2021 року

м. Харків

справа №953/2623/21

провадження №22-ц/818/4518/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГС АГРО ТРЕЙД», третя особа: ОСОБА_6 , про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільної власності, витребування з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним та стягнення коштів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ»на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГС АГРО ТРЕЙД», третя особа: ОСОБА_6 , про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільної власності, витребування з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним та стягнення коштів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/284/20
Номер провадження 2/586/11/21
(вступна та резолютивна)
10 лютого 2021 року м.Середина-Буда
Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Темірова Ч.М.,
за участю секретаря судового засідання Попової М.М.,
учасників справи:
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда цивільну справу №586/284/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері дитини-інваліда,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 29.03.2011, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), яка проживає з дитиною з інвалідністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 квітня 2020 року протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею.
В іншій частині позовних вимог, відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду у розмірі місячної суми платежу.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ч.М. Теміров
Дата документу 02.02.2021 Справа № 310/4134/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/4134/20 Головуючий у 1 інстанції: Білоусова О.М.
Провадження № 22-ц/807/448/21 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року по цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
№461/5008/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2021 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79008, м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: невідомий), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: невідомий) про визнання батьківства, ?

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Галицької районної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано.

Дану справу слід розглядати у відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України за правилами загального позовного провадження, а відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79008, м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП:невідомий), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: невідомий), ОСОБА_4 (79014, вул. Старий Личаків, РНОКПП: невідомий) про визнання батьківства.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 13 липня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 1305/1516/12>
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"11" червня 2021 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить зупинити виконавче провадження № 63971117 від 21.12.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» заборгованості в розмірі 8415542,42 грн.; витребувати виконавчий лист від 17.06.2013 року, виданий Городоцьким районним судом Львівської області від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В.; визнати виконавчий лист, виданий Городоцьким районним судом Львівської області 17.06.2013 р. таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду 01.06.2021 р. подала письмову заяву, в якій просить залишити її заяву без розгляду (а.с. 24).

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного, оскільки заявник ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви без розгляду, що є її правом, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, розгляд справи по суті не проводився, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Прилепо Ю.О.;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивач надав заяву про проведення підготовчого провадження за його відсутності.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту до судового розгляду ( АДРЕСА_1 ) 13.07.2021 року о 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко