Справа № 932/3925/20
Провадження №2-о/932/115/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романченко Юлія Володимирівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . звернулись до Бабушкінського районного суду із заявою в порядку окремого провадження - заінтересована особа: приватний нотаріус Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романченко Юлія Володимирівна про встановлення факту родинних відносин.

В обгрунтування поданої заяви вони зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх бабуся - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та після її смерті відкрилась спадщина на майно у вигляді земельної ділянки, що належала померлій на праві приватної власності. 05.09.2019 року вони звернулись до нотаріуса із відповідними заявами. Нотаріусом було встановлено, що належним чином підтвердити факт родинних відносин між ними та моерлою не є можливим через відсутність свідоцтва про народження їх батька, а згідно наданої довідки ВЗАГС Дрогичинського РВК Брестської області Республіки Беларусь матір`ю їх батька є ОСОБА_4 , що не співпадає з відомостями в свідоцтві про смерть. Вказують, що в своїй сукупності зібрані докази по справі, а також показання свідків можуть довести той факт, що померла ОСОБА_3 є їх бабусею. Просили встановити факт, що ОСОБА_3 є рідною бабою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, натомість направила на адресу суду витребувану копію спадкової справи.

Вказані обставини не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їх представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом сповіщені належним чином, направили заяви про розгляд справи в їх відсутності, на задоволенні заяви наполягають.

15.06.2021 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали спільні письмові пояснення в яких зазначили, що вони є рідними братами та рідними онуками їх бабусі ОСОБА_3 , або як її всі в селі називали «тьотя ОСОБА_4» або «баба ОСОБА_4 ». Бабуся розповідала їм, що приїхала з Белорусії до України ще молодою дівчиною з їх дідом ОСОБА_7 та їх дитиною ОСОБА_8 (їх батьком). Разом з дідусем вони побудували будинок, в якому прожили все своє життя в АДРЕСА_1 . Бабуся майже все життя працювала кухарем в дитячому садочку «Ромашка», а потім сторожем. Дідусь працював водієм молоковозу. У 1975 році їх батько познайомився з їх матір`ю, а в 1976 році вони переїхали до м. Дніпропетровська. Після смерті їх батька вони постійно навідували бабусю разом з матір`ю. Вони доглядали бабусю, забезпечували її продуктами харчування та ліками, знаходились біля неї під час хвороби та винаймали доглядальницю. 27.11.2018 року їх бабуся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

ОСОБА_9 подала до суду письмові пояснення, будучи ознайомленою зі ст. 384 КК України в яких зазначила, що в 1985 році вона переїхала до села Грушівка (Ленінське) де проживає по теперішній час. В той же час вона познайомилась з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 . Вони проживали на сусідніх вулицях та постійно спілкувалися. Всі односельці називали ОСОБА_3 «тьотя ОСОБА_4» і вона в тому числі. Проте за паспортом вона була ОСОБА_3 , про що вона дізналась коли допомагала оформлювати субсидію. На її запитання чому вона в паспорті ОСОБА_3 , остання відповідла, що це помилка, яка ніяк не впливає на її життя. Вона розповідала, що з чоловіком переїхала до України, де в них народився єдиний син ОСОБА_8 . Він мав дітей - її онуків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які постійно до неї приїзджали в гості. Інших дітей чи онуків вона не мала. ОСОБА_3 доглядала невістка та онуки.

ОСОБА_13 подала до суду письмові пояснення, будучи ознайомленою зі ст. 384 КК України в яких зазначила, що вона зареєстрована та проживає з 2000 року в АДРЕСА_3 та знайома з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 дуже давно, оскільки вони проживали по одній вулиці. Весь час скільки вона її знала її називали « ОСОБА_4 ». Вона розповідала, що переїхала з чоловіком з Белорусії . Вона ходила в одну школу з її сином ОСОБА_8 , який потім переїхав до м. Дніпропетровська. Після смерті чоловіка ОСОБА_3 проживала одна, але її доглядала невістка ОСОБА_9 та онуки. Її чоловік працював водієм, а вона в дитячому садочку «Ромашка» сторожем.

Суд, дослідивши подані заяви та матеріали справи вважає, що вимоги заявників підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно копій документів, що містяться в матеріалах цивільної справи та отриманої судом копії спадкової справи видно, що:

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася в с. Бездеж Дрогичинського району Брестської області.

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_15 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копій свідоцтв про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 їх батьками є: ОСОБА_8 та ОСОБА_16 .

Згідно копії довідки від 25.05.2019 року № 585 ВЗАГС Дрогичинського РВК Брестської області Республіки Беларусь батьками ОСОБА_8 записані: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Матеріали справи в своїй сукупності містять докази вжиття заявниками всіх можливих заходів з метою встановлення їх родинних зв`язків із померлою, які ними були вичерпані та не дали позитивних результатів.

Згідно копії спадкової справи заявники є єдиними спадкоємцями померлої та встановлення факту родинних зв`язків із нею потрібно їм для отримання спадщини, а тому в даному випадку спір про право відсутній.

Крім цього, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтв про прийняття спадщини саме через недоведення заявниками факту споріднення з померлою.

Враховуючи письмові пояснення заявників, нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , а також досліджені судом матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в ході розгляді цієї справи заявниками доведений факт їх родинних відносин з померлою ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України ,,Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд в праві розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

На підставі п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст. ст. 256, 214-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романченко Юлія Володимирівна про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова