ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3051/19 Номер провадження 22-ц/814/615/21Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» подало апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно правової позиції, що міститься в підпункті 1 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (що узгоджується з частиною 3 статті 365 чинного ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Разом з тим, стаття 382 ЦПК України встановлює вимоги щодо складу постанови суду апеляційної інстанції. Одним із складників постанови суду апеляційної інстанції є зазначення у вступній частині найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, дати ухвалення рішення, прізвища судді (суддів); часу і місця його ухвалення, дати складання повного тексту рішення (п.п. г п. 1 ч.1 ст. 382 ЦПК України).

В оскаржуваній ухвалі зазначено, що вона постановлена 21 грудня 2020 року, але в ній же зазначено, що повний текст ухвали складено 24 листопада 2020 року, що суперечить послідовності дій.

У зв`язку з вищезазначеним, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, а тому є підстави для повернення матеріалів цивільної справи для належного оформлення, зокрема, вирішення питання щодо виправлення описки в оскаржуваній ухвалі.

Керуючись частиною 3 статті 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу №552/3051/19 повернути до Київського районного суду м. Полтави для належного оформлення, зокрема, вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними - у десятиденний строк з моменту отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пікуль