Справа № 2-6/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого суді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.

під час розгляду цивільної справи № 2-6/11

за участю

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області Черненка В.О. від 13 жовтня 2015 року забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом заборони ОСОБА_5 та його довіреним особам, Дацьківській сільській раді Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та державному кадастровому реєстратору відділу Держземагенства у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області вчиняти будь-які дії щодо оформлення, погодження, затвердження, надання у власність та державної реєстрації земельної ділянки ОСОБА_5 в с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області до часу вступу рішення в законну силу.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_6 , просив скасувати заходи забезпечення позову. Зазначив, що якщо у ОСОБА_1 відсутня заборона щодо вчинення дій по оформленню земельної ділянки, то наявність такої заборони у ОСОБА_5 є несправедливим.

ОСОБА_3 підтримала клопотання ОСОБА_2

ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Як встановлено ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, у випадку, якщо потреба у забезпеченні позову з тих чи інших підстав відпадає або змінюються обставини, які зумовили їх застосування.

Матеріалами справи встановлено, що фактично між сторонами виник спір з приводу меж земельних ділянок, на які претендують сторони по справі.

Ухвалою Городищеньского районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року було забезпечено позов ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень сільської ради, відновлення меж та відшкодування шкоди.

Підставою забезпечення позову стало вчинення ОСОБА_5 дій, які можуть призвести до зміни чи фіксування меж земельних ділянок, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 квітня 2016 року ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області залишено без змін.

Таким чином, судами було встановлено реальна наявність факторів, які в подальшому можуть утруднити чи зробити неможливим майбутнє виконання рішення суду.

Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим.

Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 вказав, що заходи забезпечення необхідно скасувати з метою встановлення рівного балансу між правами позивача і відповідача. На його думку, є несправедливим те, що ОСОБА_1 вільно користується земельною ділянкою, в той час як ОСОБА_5 позбавлений можливості реалізувати своє право власності на землю та оформити це право в передбаченому законом порядку.

Суд зазначає, що позов було забезпечено саме з метою запобігти вчинення ОСОБА_5 дій щодо оформлення, погодження, затвердження надання у власність та державній реєстрації земельної ділянки.

Оскільки між сторонами спір ще не вирішено, рішення не прийнято, а наведені представником ОСОБА_5 не тільки не спростовують підстави для забезпечення позову,а навпаки підтверджують їх наявність, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин (в даному випадку набрання рішенням законної сили), а тому права відповідача не можуть вважатися порушеними.

Керуючись ст. 260, 261, 284, 285, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у скасуванні заходів забезпечення щодо заборони ОСОБА_5 та його довіреним особам, Дацьківській сільській раді Корсунь-Шевченкіського району Черкаської області, державному реєстратору відділу Держземагенства у Корсунь-Шевченкіському районі Черкаської області вчиняти буть-які дії щодо оформлення, погодження, затвердження, надання у власність та державної реєстрації земельної ділянки ОСОБА_5 в с.Яблунівка, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області до часу вступу в законну силу, які застосовані ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року.

Ухвала суду про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову може бути оскаржена через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту судового рішення до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 09.02.2021 року.

Головуючий : Н.А. Кирилюк