Ухвала

14 червня 2021 року

м. Київ

справа № 1309/3808/12

провадження № 61-17567св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди у зв`язку з порушенням авторського права, заборону та припинення дій, що порушують авторське право і створюють загрозу їх порушення

за касаційними скаргами адвоката Юхименка Руслана Іванівна як представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 рокуу складі колегії суддів: Цяцяцька Р. П., Крайник Н. П., Шеремети Н. О.;адвоката Яцишина Андрія Володимировича як представника ОСОБА_1 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 25 січня 2021 рокуу складі колегії суддів: Цяцяцька Р. П., Крайник Н. П., Шеремети Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування збитків та стягненням доходу, завданих порушенням авторського права, компенсацію в сумі 500 000 грн; заборонити відповідачу здійснювати будь-яке використання, розповсюдження, оплатне чи безоплатне відчуження будь-яких версій комп`ютерних програм VoIP SIP SDK, Path Too Long та PPT2SWF SDK, їх похідних та інших програм, розроблених на основі цих вихідних кодів та опублікувати у пресі та інших засобах масової інформації інформацію про допущене порушення права інтелектуальної власності.

Залізничний районний суд м. Львова рішенням від 05 червня 2019 року в задоволенні позову відмовив.

Львівський апеляційний суд постановою від 12 жовтня 2020 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 червня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000 грн компенсації за порушення майнових прав ОСОБА_1 як суб`єкта авторських прав. Заборонив ОСОБА_2 здійснювати будь-яке використання, розповсюдження, оплатне чи безоплатне відчуження будь-яких версій комп`ютерних програм VoIP SIP SDK, Path Too Long та PPT2SWF SDK, їх похідних та інших програм, розроблених на основі цих вихідних кодів. В решті позову відмовив.

Львівський апеляційний суд додатковою постановою від 25 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 950,40 грн судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 23 листопада 2020 року, адвокат Юхименко Р. І. як представник ОСОБА_2 просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 04 лютого 2021 року, адвокат Яцишин А. В. як представник ОСОБА_1 просить скасувати додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 25 січня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким заяву про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Юхименка Р. І. як представника ОСОБА_2 та витребувано цивільну справу з Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Яцишина А. В. як представника ОСОБА_1

01 березня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди у зв`язку з порушенням авторського права, заборону та припинення дій, що порушують авторське право і створюють загрозу їх порушення, за касаційними скаргами адвоката Юхименка Руслана Іванівна як представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року; адвоката Яцишина Андрія Володимировича як представника ОСОБА_1 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 25 січня 2021 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

В. С. Жданова

Є. В. Коротенко