Дата документу 11.06.2021
ЄУ № 942/248/20
Провадження №2/942/247/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 червня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Новопсковської селищної ради Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить позбавити його батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 27.05.2020 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Новопсковської селищної ради Луганської області, задоволено повністю, позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15.03.2021 заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 27.05.2020 у цивільній справі ЄУ № 942/248/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Новопсковської селищної ради Луганської області, скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку та призначено підготовче судове засідання на 12.04.2021.

12.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.05.2021.

11.05.2021 за клопотання позивача судове засідання відкладено до 03.06.2021.

03.06.2021 за клопотанням представника відповідача судове засідання відкладено до 11.06.2021.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду, а також просив задовольнити подане відповідачем 10.06.2021 клопотання про покладення на позивача понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 12918,00 грн.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, вислухавши думку представника відповідача, дійшов до такого.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, виходячи з пріоритетності права саме позивача на розгляд судом його позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

При вирішенні клопотання відповідача про покладення на позивача витрат, понесених ним на правничу допомогу, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Положеннями ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідачем на підтвердження своїх вимог надані такі докази, які досліджені судом, а саме:

- договір про надання правової допомоги № 23/01/21 від 23.01.2021, укладений між адвокатом Кутовим Я.А. та відповідачем ОСОБА_3 ;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1031290 від 23.01.2021, відповідно до якого адвокат Кутовий Я.А. на підставі договору про надання правової допомоги № 23/01/21 від 23.01.2021 має право представляти інтереси ОСОБА_3 у Новопсковському районному суді Луганської області при розгляді справи ЄУ № 942/248/20;

- акт №08/06/21 про надання юридичних послуг (виконання зобов`язань) від 08.06.2021, згідно з яким відповідачу надано послуги: складання клопотання про витребування заочного рішення 200,00 грн, складання заяви про перегляд заочного рішення 2000,00 грн, складання заяви про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення 500,00 грн, складання клопотання про допуск представника 200,00 грн, складання клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції 200,00 грн, складання відповіді на заперечення позивача - 2000,00 грн, складання клопотання про приєднання письмових доказів 500,00 грн, складання клопотання про виклик свідків 500,00 грн, складання відзиву на позовну заяву 2000,00 грн, складання клопотання про витребування письмових доказів 500,00 грн, складання клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду за підсудністю 500,00 грн, складання клопотання про виклик свідка 500,00 грн, представлення інтересів відповідача у судових засіданнях у справі 6000,00 грн, витрати на відправлення поштової кореспонденції 469,00 грн, складання клопотання про покладення витрат правової допомоги на позивача 200,00 грн. всього- 16269,00 грн;

- квитанцію № 08/06 про сплату відповідачем на користь адвоката Кутового Я.А. гонорару у сумі 12918,00 грн за юридичні послуги згідно з актом від 08.06.2021 № 08/06/21.

Дослідивши докази, надані відповідачем, враховуючи те, що позивач не підтримує своїх вимог після скасування заочного рішення, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви відповідача та стягнення з позивача на його користь судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12918,00 грн, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Заявлена відповідачем до відшкодування сума з урахуванням наданих в її обґрунтування документів є співмірною із складністю справи; обсягом наданих послуг; часом, витраченим адвокатом на надання вказаних послуг.

При цьому суд наголошує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу є не лише компенсацією стороні понесених нею витрат, але й у певному сенсі має спонукати іншу сторону, утримуватися від подання безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб (постанови Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 826/841/17, від 24.10.2019 у справі №820/4280/17, від 25.10.2019 у справі № 826/13270/16).

Керуючись ст. ст. 13, 133, 137, 142, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Новопсковської селищної ради Луганської області, залишити без розгляду.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12918,00 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять грн 00 коп.).

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: В.В. Пронька