У Х В А Л А

3 лютого 2021 року місто Київ

справа № 753/2140/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/4566/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

У травні 2019 року ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 9 березня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.Ю., спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя задоволено частково. Визнано легковий автомобіль Nissan Qashqai, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 автомобіль марки Nissan Qashqai, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 455 069 грн. 21 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частки у праві власності на автомобіль в сумі 227 534 грн. 60 коп. Відшкодувати ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 6 535 грн. В решті позову відмовлено.

На погоджуючись з указаним рішенням суду в частині часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та стягнення

грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: скаржником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 268 грн. 595 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов