Справа № 529/919/20
Провадження № 2/529/28/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

при секретарі - Звягольської В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Диканської селищної ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог - Диканська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно -

встановив:

Позивачі звернулись з позовом до Диканської селищної ради Полтавської області про визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину, а за позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/4 частини житлового будинку.

В обґрунтування позову вказують, що житловий будинок, розташований по АДРЕСА_3 , має статус колишнього колгоспного двору. Членами такого колгоспного двору є позивачі по справі та нині померла ОСОБА_4 , після смерті якої позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились у встановленому порядку від прийняття спадщини після померлої матері.

За життя остання у встановленому законом порядку, належну їй частку майна колгоспного двору не зареєструвала та правовстановлюючий документ на своє ім`я не отримувала, що унеможливлює отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті матері.

При цьому, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на даний час позбавлені можливості у встановленому законом порядку зареєструвати право власності на свої частки у майні колгоспного двору, оскільки чинне законодавство не містить визначення такого виду майна.

Вказані вище обставини і слугували підставою для звернення позивачів до суду з даним позовом.

В підготовче засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , не з`явились, подали заяви в яких вказують, що позовні вимоги підтримують, а розгляд справи по суті просять провести у їх відсутність.

Представник відповідача Диканської селищної ради Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, вказаним органом надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Представник Диканської державної нотаріальної контори, як третя особа по справі, яка не заявляє самостійних позовних вимог, до суду не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, заперечення щодо позову відсутні.

Враховуючи те, що позивачі позов підтримали, відповідачем було подано відзив на позов, у якому він зазначив про визнання позову, його визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи, інтереси інших осіб, третя особа заперечень щодо заявленого позову не подала, судом розгляд справи по суті проведено в підготовчому засіданні з ухваленням рішення, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

З огляду на вказані заяви подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність позивачів, представників відповідача та третьої особи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки сільської ради на день смерті ОСОБА_4 в житловому будинку по АДРЕСА_3 були зареєстровані: син ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_1 , онук ОСОБА_7 (а.с.18).

З свідоцтва про шлюб від 14.01.2006 вбачається, що ОСОБА_1 після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

З довідки Великорудківської сільської ради від 26.11.2020 вбачається, що згідно погосподарської книги № 8, особовий рахунок № НОМЕР_1 , житловий будинок по АДРЕСА_3 , станом на 01.07.1990 відносився до типу колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_4 , а його членами - позивачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с 19).

Згідно технічного паспорта, виданого 24 грудня 2019 року приватним підприємством Полтавське Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", житловий будинок, розташований по АДРЕСА_3 , в цілому складається з житлового будинку літ. А-1, вбиральні літ. Б, колодязю №1, воріт №2, огорожі №3, та №4.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.а п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Окрім цього, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

З досліджених матеріалів справи, встановлено, що як позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 так і нині померла ОСОБА_4 , не втратили своє право на свою частку у майні колгоспного двору.

Згідно ст.120 ЦК Української РСР, який діяв на момент виникнення майнових прав на спірне будинковолодіння, майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 121 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору.

Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних - ст. 123 ЦК Української РСР.

Таким чином, виходячи з рівності часток в майні колгоспного двору - житловому будинку по АДРЕСА_3 , всі члени колгоспного двору мали рівні частки житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/4 частині.

В той же час, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позбавлені можливості в позасудовому порядку зареєструвати своє право власності на фактично належні їм частки у майні колишнього колгоспного двору, оскільки чинним законодавством права власності на такий об`єкт нерухомого майна, як колгоспний двір не передбачена. Виходячи з цих обставин, а також приймаючи до уваги той факт, що кожним з позивачів правомірно набуто право власності на 1/4 частину спірного житлового будинку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання за останніми права власності на такі частини, як за колишніми членами колгоспного двору.

В той же час, враховуючи те, що за життя нині померла

ОСОБА_4 хоча і не зареєструвала у встановленому законом порядку своє право власності на належну їй 1/4 частину у вказаному житловому будинку, яке відноситься до типу колгоспного двору, головою якого вона була, така частина майна є її власністю, тому відповідно є спадковим майном, яке відкрилось після її смерті.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися після його смерті.

Позивач ОСОБА_1 являється дочкою нині померлої ОСОБА_4 , що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження, а отже відповідно до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги майна, яке відкрилось після смерті матері.

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої 25.11.2020 Диканською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_4 , на підставі заяви ОСОБА_1 заведено спадкову справу. При цьому, у даній спадковій справі наявні зави про відмову від прийняття спадщини після смерті матері, подані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - позивачами по справі. Інші особи з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. Однак, позивачу, відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність правовстановлюючих документів на будинок.

Оскільки, спадкодавець ОСОБА_4 не виготовила правовстановлюючих документів на належну їй частку вищевказаного будинку, що унеможливлює спадкоємцем ОСОБА_1 отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану спадкову масу, яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину після її смерті, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і в частині визнання за останньою, в порядку спадкування за законом, права власності на 1/4 частину спірного будинковолодіння, що належала померлій матері..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 89, 200, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог Диканська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на Ѕ частину будинковолодіння розташованого по АДРЕСА_3 , яке в цілому складається з житлового будинку літ. А-1, вбиральні літ. Б, колодязю №1, воріт №2, огорожі №3, та №4, з яких ј частина як за спадкоємцем майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 , ј частини, як члена у майні колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на ј частину будинковолодіння розташованого по АДРЕСА_3 , яке в цілому складається з житлового будинку літ. А-1, вбиральні літ. Б, колодязю №1, воріт №2, огорожі №3, та №4, як члена у майні колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на ј частину будинковолодіння розташованого по АДРЕСА_3 , яке в цілому складається з житлового будинку літ. А-1, вбиральні літ. Б, колодязю №1, воріт №2, огорожі №3, та №4, як члена у майні колишнього колгоспного двору.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 - місце проживання: АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ;

Позивач: ОСОБА_2 - місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ;

Позивач : ОСОБА_3 - місце проживання: АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_4 ;

Відповідач: Диканська селищна рада Диканського району Полтавської області - місце знаходження: Полтавська область смт. Диканька вул. Незалежності, 133, ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог Диканська державна нотаріальна контора - місце знаходження: Полтавська область смт. Диканька вул. Пушкіна, 6.

Головуючий: Л.Є. Петренко