Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4170/19
Провадження 2-р/711/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2021 року відмовлено задоволені клопотання ОСОБА_1 про передачу справи №711/4170/19 за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (а.с. 12-13 т.3).

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (а.с.113 т.3), в якій просив роз`яснити судове рішення (ухвалу), оскільки постановлена ухвала суду від 25.02.2021р., якою було відмовлено задоволені його клопотання про передачу справи №711/4170/19 за підсудністю, є незрозумілим. Також в зазначеній заяві просив викликати його в судове засідання.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Положеннями частини 3 цієї статті визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи те, що вказане питання не потребує дослідження додаткових доказів та пояснень сторін, суд приходить до висновку про проведення розгляду вказаної заяви без повідомлення учасників справи.

Отже, підставою звернення ОСОБА_1 до суду з вказаною заявою стало те, що ОСОБА_1 є незрозумілим рішення суду, а саме ухвали суду від 25 лютого 2021 року, якою було відмовлено задоволені його клопотання про передачу справи №711/4170/19 за підсудністю.

За змістом ст. 271 ЦПК України, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З огляду на те, що резолютивна частина ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2021р. є чіткою, ясною та зрозумілою, однозначно не допускає різних варіантів тлумачення, а мотиви, якими суд керувався при постановленні вказаного судового рішення, викладені в мотивувальній частині досить повно та обґрунтовано, то суд вважає, що рішення суду є чітким та зрозумілим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки його резолютивна частина є чіткою та зрозумілою, підстави для її роз`яснення відсутні.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, оскілки відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання лише у разі необхідності. З поданого клопотання не вбачається необхідності для виклику ОСОБА_1 в судове засідання.

На підставі наведеного, ст.ст. 271, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик його в судове засідання відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (ухвали) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Р. В. Демчик