overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1250/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 28 травня 1988 року Здолбунівським райвідділом РАГС Рівненської області сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис за № 80.

У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Уже тривалий час вони в шлюбних відносинах не перебувають.

У них втрачене почуття любові, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюб існує формально та їх сім`я уже давно розпалась. Сумісне життя, збереження сім`ї стали неможливими і примирення з відповідачем також неможливе.

Позивач в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. В заяві наданій суду просить справу розглянути без її участі. Позов визнає повністю, згідна на розірвання шлюбу.

Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Між сторонами відсутній спір про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст.12, 82, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 28 травня 1988 року Здолбунівським райвідділом РАГС Рівненської області, актовий запис за № 80 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Рішення може бути оскарженим у Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Дата документу 02.02.2021
Справа № 334/584/21
Провадження № 2/334/1626/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Керуючись ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, в своєму позові позивачка вказує про відсутність дітей, також відсутні підстави, вказані у ст. 28 ЦПК України.

В своєму позові позивачка зазначає місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що відноситься територіально до Запорізького району.

Таким чином, за правилами загальної підсудності, передбаченими ст. 27 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви територіально не підсудний Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши матеріали справи, з огляду на вищевказані положення чинного законодавства, зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса, територія якої відноситься до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області, суд вважає за необхідне направити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Запорізького районного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1319/20
Провадження №2/133/181/21
У Х В А Л А

15.06.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про скасування державної реєстрації права оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Сігнет-Центр" про скасування державної реєстрації права оренди землі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище позовна заява.

Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження та був призначений до підготовчого судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про скасування державної реєстрації права оренди землі.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 05.08.2021 о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається в мережі інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 754/6532/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Фесенко Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача та його представника про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

27.05.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

У підготовчому засіданні відповідач та його представник просили прийняти зустрічний позов до розгляду з основним позовом.

Позивачка та представник позивачки у підготовчому засіданні не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом основного позову є визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Предметом зустрічного позову, поданого відповідачем, є визначення місця проживання дитини з батьком.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, процесуальний строк для подання зустрічного позову не пропущений, а тому суд вважає, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до розгляду одночасно із вищевказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача та представника відповідача про прийняття зустрічного позову - задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Провадження № 6/234/74/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

22 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: ПАТ «Про Кредит Банк», ОСОБА_1 , Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: ПАТ «Про Кредит Банк», ОСОБА_1 , Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не встановлено, тому заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: ПАТ «Про Кредит Банк», ОСОБА_1 , Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 01 лютого 2020 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21 , про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0528/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 682/1059/21
Провадження № 2/682/532/2021
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місцерозгляду справи до суду не прибув.

Представник позивача у поданій до суду заяві просить проводити розгляд справи у його з позивачем відсутність.

Окрім того, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Славутського міського нотаріального округу Артемової Н.А. копії спадкової справи № 12/2014, яка заведена після смерті ОСОБА_3 .

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд враховує, що відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.85 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки матеріали спадкової справи матимуть важливе значення для встановлення об`єктивних обставин справи.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 05.07.2021 року о 12 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від приватного нотаріуса Славутського міського нотаріального округу Артемової Н.А. копії спадкової справи № 12/2014, яка заведена після смерті ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
єдиний унікальний номер справи 423/2629/20
номер провадження 2/423/197/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/2629/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явився, у наданій суду заяві просив розглядати справу за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, також повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці Попаснянського районного суду Луганської області веб-порталу «Судова влада», причину нез`явлення не повідомила, будь-яких заяв по суті чи з процесуальних питань не подала, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Ухвала

08 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 188/1343/17

провадження № 61-19138к20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ДП «Артемсіль» про відшкодування моральної шкоди в зв`язку зі смертю чоловіка, причиною якої є професійне захворювання.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано заявникові.

У січні 2021 року від ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, тому сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Приватномуакціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» сплачений судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № 1855412 від 18 грудня 2020 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити на адресу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев
Справа № 493/744/21
Провадження № 2-н/493/91/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 04.06.2021 року до досягнення повноліття сином ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання до 24.07.2031 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 14.06.2021 року.
СУДДЯ
465/915/20
2/465/1151/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

11.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20.10.2020 року постановлено залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Львівську міську раду, ЛКП "Вулецьке", ОСОБА_3 .

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Разом з тим, від представника Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» надійшло до суду повідомлення, що такий на даний момент перебуває у Державній Установі "Личаківська виправна колонія (№ 30)", що знаходиться за адресою: Львівська обл., місто Львів, вул. Шевченка, буд. 156.

Відповідно до ч.13 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Враховуючи вищенаведене, оскільки третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 на даний час перебуває у Державній Установі "Личаківська виправна колонія (№ 30)", а тому слід забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Керуючись ст.212, 274 ЦПК України,-

постановив:

Доручити Державній Установі "Личаківська виправна колонія (№ 30)", що знаходиться за адресою: Львівська обл., місто Львів, вул. Шевченка, буд. 156 забезпечити участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 в судовому засідання, яке відбудеться 22 червня 2021 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.

Копії ухвали для відома та виконання негайно надіслати Державній Установі "Личаківська виправна колонія (№ 30)", а також для вручення ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.