Справа № 204/8413/20
Провадження № 2/204/607/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про втрату права користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2020 року, винесеного у справі №204/1532/20.

У будинку зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Відповідачі вибули на постійне проживання до іншої країни - Російської Федерації, громадянами якої є, постійно проживають та працюють у - Російській Федерації, через що у будинку не проживають з 2002 року. Відповідачі участі у сплаті за комунальні послуги, не приймають. Реєстрація відповідачів у будинку, порушує право власності позивача, створюючи перепони у розпорядженні майном позивача, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

В судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за довіреністю, - ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 . частка власності 1, на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, серія та номер: 204/1532/20, виданий 25.06.2020 року (арк.с.8, 13-15).

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщення нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до інформації Відділу обліку проживання фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 28 грудня 2020 року № 10/5-2247 відповідно до наявних даних будинкової книги, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк.с.42).

Відповідно до копії паспорта № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання документована паспортом громадянина Російської Федерації ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає у м. Южно-Сахалінську, та значиться зареєстрованою: АДРЕСА_2 (арк.с.16-17, 23).

Відповідно до копії паспорта № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання документована паспортом громадянина Російської Федерації ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає у м. Южно-Сахалінську, та значиться зареєстрованою: АДРЕСА_3 (арк.с.18-19,24).

Відповідно до копії паспорта № НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання документована паспортом громадянина Російської Федерації ІНФОРМАЦІЯ_7 , та значиться зареєстрованою: АДРЕСА_4 (арк.с.20).

Відповідно до копії паспорта № НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання документована паспортом громадянина Російської Федерації ІНФОРМАЦІЯ_8 , та значиться зареєстрованою: АДРЕСА_5 (арк.с.21-22).

Зазначені обставини, у поданій суду письмовій заяві підтверджено представником відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, позивач, відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, довів за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.76-78 ЦПК України, зазначені у позовній заяві обставини того, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачі не проживають понад один рік, а лише зареєстровані в ній.

Питання про належність та допустимість доказів по справі, вирішується тільки на підставі застосування норм матеріального права та з урахуванням поданих сторонами доказів у справі.

Відповідно до ч.2 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст.33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність прописки само по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням.

Отже, позовні вимоги позивача про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 , є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13,76-82,141,258,259,263-265,273,353,355 ЦПК України, ст.ст.317,319,321,386,391,405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про втрату права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук