Провадження № 2/369/1722/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку поділу майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У ході розгляду справи позивач подала клопотання про витребування доказів, в якій просила суд витребувати:

- у Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про всі доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з початку обліку відомостей про доходи фіскальними органами України та до 16.02.2013;

- у Головного управління ПФУ у м. Києві інформацію про всі доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з початку обліку відомостей про доходи Пенсійним фондом України та до 16.02.2013;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» розгорнуту інформацію щодо розмірів отриманих у кредит ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , коштів за кредитним договором від 30.09.2008 № 0508/08/01-Nv, укладеним ним з Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ІВЕСТМАШ ПЛЮС» на підставі договору від 22.08.2018 № 1268-Ф про відступлення прав вимоги за кредитним договором, дат їх отримання, історії виконання ним зобов`язань за вказаним кредитним договором, а також сум залишків невиконаних зобов`язань за цим правочином.

29.01.2021 року відповідачем подано клопотання про витребування доказів, де просив суд: витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Юлії Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) наступні письмові докази:

- договір від 15 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Юлії Вікторівни, зареєстрований в реєстрі за № 328 про внесення змін та доповнень до попереднього договору від 15.10.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Юлії Вікторівни,зареєстрований в реєстрі за № 2472;

- договір від 16 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Юлії Вікторівни, зареєстрований в реєстрі за № 331 про розірвання попереднього договору від 15.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2472.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Проти задоволення клопотання ОСОБА_5 не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та відповідача про витребування доказів, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подано до Києво-Святошинського районного суду Київської позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку поділу майна подружжя, в якому вона просить суд:

1. Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 :

земельну ділянку, площею 0,0262 га, кадастровий номер :02:006:0280, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0;

квартиру, загальною площею 149 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

2. Поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

3. У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на:

1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0262 га, кадастровий номер :02:006:0280, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0;

1/2 частину квартири, загальною площею 149 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

Разом з тим, позивач вказала, що не може надати суду докази того, що у відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були відсутні доходи для того, щоб придбати спірне нерухоме майно, хоча їй про це достовірно відомо. Вказана інформація знаходиться у Головному управлінні ДПС у м. Києві та у Головному управлінні ПФУ в м. Києві.

Також, для доведення факту того, що перед придбанням спірного майна подружжя погасило за спільні кошти значну частину заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 30.09.2008 № 0508/08/01-Nv, укладеним ним з Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», та що після цього у ОСОБА_2 ще залишилась заборгованість, на що позивач посилається у своїй позовній заяві, їй необхідно буде надати суду інформацію щодо розмірів отриманих у кредит ОСОБА_2 за вказаними договорами коштів, дат їх отримання, історії виконання ним зобов`язань за вказаним кредитним договором, а також сум залишків невиконаних зобов`язань за цим правочином.

Разом з позовною заявою позивачем було вже подано заяву про забезпечення доказів, яку суд ухвалою від 27.11.2020 задовольнив та зобов`язав надати суду:

- Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розгорнуту інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян інформації:

1) щодо укладення шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) щодо народження громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі про його батьків;

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернокур Олену Михайлівну належним чином засвідчені копії:

1) договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.10.2012, укладеного за участю ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. за реєстровим № 3107, а також документів, на підставі яких цей договір було укладено і посвідчено;

2) договору купівлі-продажу житлового будинку від 11.10.2012, укладеного за участю ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. за реєстровим № 3110, а також документів, на підставі яких цей договір було укладено і посвідчено

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Юлію Вікторівну належним чином засвідчені копії:

1) попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0262 га, кадастровий номер :02:006:0280, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , та квартири, загальною площею 149 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 , посвідченого 15.10.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. за реєстровим № 2472;

2) нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. за реєстровим № 2471 заяви ОСОБА_2 від 15.10.2012 про надання згоди ОСОБА_1 на придбання вищевказаного нерухомого майна як спільної сумісної власності;

3) договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0262 га, кадастровий номер :02:006:0280, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, посвідченого 16.02.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. за реєстровим № 334, а також документів, на підставі яких цей договір було укладено і посвідчено;

4) договору купівлі-продажу квартири, загальною площею 149 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, посвідченого 16.02.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. за реєстровим № 332, а також документів, на підставі яких цей договір було укладено і посвідчено;

- Головне управління ДПС у м. Києві інформацію:

1) про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) про всі доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з початку обліку відомостей про доходи фіскальними органами України та до 16.02.2013;

3) про всі доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , з початку обліку відомостей про доходи фіскальними органами України та до 16.02.2013;

- Головне управління ПФУ у м. Києві інформацію:

1) про всі доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з початку обліку відомостей про доходи Пенсійним фондом України та до 16.02.2013;

2) про всі доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , з початку обліку відомостей про доходи Пенсійним фондом України та до 16.02.2013;

- Національний банк України розгорнуту інформацію щодо розмірів отриманих у кредит ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , коштів за кредитним договором від 30.09.2008 № 0508/08/01-Nv, укладеним ним з Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», дат їх отримання, історії виконання ним зобов`язань за вказаним кредитним договором, а також сум залишків невиконаних зобов`язань за цим правочином.

З відповіді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Юлії Вікторівни на вказану ухвалу суду про забезпечення доказів позивачу стало відомореєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_4 .

Крім того, Національний банк України у своїй відповіді на ухвалу суду про забезпечення доказів зазначив, що документи щодо оформлення кредитного договору від 30.09.2008 № 0508/08/01-Nv на ім`я ОСОБА_2 , а саме: кредитний договір, кредитна справа, інформація щодо розмірів отриманих у кредит коштів, дат їх отримання, історії виконання позичальником своїх зобов`язань за цим кредитом, в описах архівних справ ПАТ «БАНК ФОРУМ» не значаться та на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором даної банківської установи не передавалися.

Натомість, Національний банк України зазначив, що у документах архівного фонду ПАТ «БАНК ФОРУМ» є договір від 22.08.2018 № 1268-Ф про відступлення прав вимоги за кредитним договором, укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС», згідно з умовами якого відбулося відступлення права вимоги за вищезгаданим кредитним договором новому кредитору - ТОВ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС».

З огляду на викладене, позивачу з метою повного та всебічного захисту своїх прав та інтересів необхідно довести обставини того, що батьки її чоловіка не мали навіть фінансової можливості придбати спірне майно, що це майно було придбано за спільні сумісні кошти її та відповідача ОСОБА_2 від реалізації нерухомого майна, що було їх спільною сумісною власністю, а також довести факт того, що перед придбанням спірного майна подружжя погасило за спільні кошти значну частину заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 30.09.2008 № 0508/08/01-Nv, укладеним ним з Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», та що після цього у ОСОБА_2 ще залишилась заборгованість, на що позивач посилається у своїй позовній заяві, їй необхідно буде надати суду інформацію щодо розмірів отриманих у кредит ОСОБА_2 за вказаними договорами коштів, дат їх отримання, історії виконання ним зобов`язань за вказаним кредитним договором, а також сум залишків невиконаних зобов`язань за цим правочином.

Запитувані позивачем докази та інформація з огляду на надані вже суду відповіді на ухвалу про забезпечення доказів знаходяться у їх розпорядників, а саме:

-у товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» - інформаціящодо розмірів отриманих у кредит відповідачем ОСОБА_6 коштів за кредитним договором від 30.09.2008 № 0508/08/01-Nv, укладеним ним з Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», дат їх отримання, історії виконання ним зобов`язань за вказаним кредитним договором, а також сум залишків невиконаних зобов`язань за цим правочином;

-у Головного управління ДПС у м. Києві та у Головного управління ПФУ у м. Києві інформація про доходи ОСОБА_4 з урахуванням його РНОКПП.

Разом з тим відповідач ОСОБА_2 зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 369/14890/20 йому стало стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Юлією Вікторівною надано до матеріалів справи копію попереднього договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_7 15.10.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Лахно Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за №2472 (далі - Попередній договір). На останній сторінці Попереднього договору містяться відмітки, зроблені приватним нотаріусом Лахно Ю.В. про укладення 15 лютого 2013 року договору про внесення змін та доповнень до Попереднього договору, а також про укладання 16 лютого 2013 року договору про розірвання Попереднього договору.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено у ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, так як згадані документи та інформація містять дані не про позивача, а про інших осіб, в силу положень рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп таст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію», якими заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу, позивач не має права отримати необхідні відомості за власним бажанням у позасудовому порядку, а тому змушена звертатися до суду для їх забезпечення.

Також, частина необхідної інформації з огляду на ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, а отже, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 цього ж Закону може бути надана лише за судовим рішення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивачем наведено суду обставини, що свідчать про те, що у неї існують складнощі у витребуванні доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які вона посилається у своїй позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючисьст. 12, 76, 77, 81, 116, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку поділу майна подружжя задовольнити.

Витребувати у:

- у Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію про всі доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з початку обліку відомостей про доходи фіскальними органами України та до 16.02.2013;

- у Головного управління ПФУ у м. Києві (, адреса: 04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) інформацію про всі доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з початку обліку відомостей про доходи Пенсійним фондом України та до 16.02.2013;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» (, адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 6) розгорнуту інформацію щодо розмірів отриманих у кредит ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , коштів за кредитним договором від 30.09.2008 № 0508/08/01-Nv, укладеним ним з Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ІВЕСТМАШ ПЛЮС» на підставі договору від 22.08.2018 № 1268-Ф про відступлення прав вимоги за кредитним договором, дат їх отримання, історії виконання ним зобов`язань за вказаним кредитним договором, а також сум залишків невиконаних зобов`язань за цим правочином.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Юлії Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені наступні письмові докази:

- договір від 15 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Юлії Вікторівни, зареєстрований в реєстрі за № 328 про внесення змін та доповнень до попереднього договору від 15.10.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Юлії Вікторівни,зареєстрований в реєстрі за № 2472;

- договір від 16 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Юлії Вікторівни, зареєстрований в реєстрі за № 331 про розірвання попереднього договору від 15.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2472.

Витребувані документи, належним чином засвідчені,та інформацію направити на адресу суду: 03170, м. Київ,вул. Мельниченка, 1, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 07.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити виконавцям та особам, які беруть участь у справі та не були присутні у судовому засіданні.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Суддя Д.Д.Усатов