Дата документу 10.06.2021
ЄУ № 420/1969/15-ц
Провадження №6/942/89/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у справі №420/1969/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; видати дублікат виконавчого листа про стягнення з боржника заборгованості та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що 11.08.2015 рішенням Новопсковського районного суду Луганської області у справі № 420/1969/15-ц задоволено позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 51001 від 08.09.2011 у розмірі 42376,20 грн.

23.06.2020 між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 51001 від 08.09.2011, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Посилаючись на ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України просить змінити стягувача у цій справі його правонаступником ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Крім того, представник заявника вказує, що оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень оригінали виконавчих листів щодо боржника на примусовому виконанні не перебувають.

Згідно з актом приймання-передачі оригіналів документів відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані не були, а отже виконавчі листи щодо Боржника вважаються втраченими.

У зв`язку із наведеним просить видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника.

Також представник заявника просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що процедура ліквідації банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій фонду з відчуження великої кількості активів, що вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Отже, перебування банку у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Посилаючись на зазначені обставини, представник заявника просив суд замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03.06.2021 заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2021.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив справу розглянути без участі представника.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заяв чи клопотань не надавали.

З урахуванням вимог ст. ст. 433, 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

11 серпня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі ЄУ № 420/1969/15-ц, яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив повністю, стягнув з ОСОБА_1 , ід.н. НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ - 34047020, МФО 380236, заборгованість за кредитним договором № 51001 від 08.09.2011 року у розмірі 42376,20 грн., яка складається з: 38324,39 грн. заборгованості з кредиту, 4051,81 грн. заборгованості за відсотками.

Заочне рішення суду набрало законної сили 19.02.2019.

На підставі вказаного заочного рішення суду, Новопсковським районним судом Луганської області 21.02.2019 Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» було видано відповідний виконавчий лист.

23 червня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №51001 від 08.09.2011, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», що підтверджується зазначеними даними про боржника ОСОБА_1 у Додатку № 1 до Договору № 2268/К про відступлення права вимоги від 23.06.2020.

Відповідно до п.2 Договору № 2268/К про відступлення прав вимоги Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

Згідно з п. 4 Договору № 2268/К про відступлення прав вимоги сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти (далі - Ціна договору) у сумі 2791951,32 грн. Ціна договору сплачується Новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Відповідно до п.14 Договору № 2268/К про відступлення прав вимоги цей договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

З платіжного доручення № 13 від 05.06.2020 вбачається, що ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» сплатило АТ «Дельта Банк» ціну відступлення прав вимоги у розмірі 2791951,32 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже підставою для заміни сторони у справі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України відсутні відомості щодо боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в частині заміни сторони виконавчого провадження є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При вирішенні вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Суд встановив, що на підставі заочного рішення суду у цивільній справі ЄУ №420/1969/15-ц, Новопсковським районним судом Луганської області 21.02.2019 Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» було видано відповідний виконавчий лист.

Разом з тим, згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором відсутнє.

Крім того, згідно з актом приймання-передачі кредитних, судових, наглядових справ відповідно до Договору № 2268/К про відступлення прав вимоги від 23.06.2020, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» оригінали виконавчих листів відносно боржника передано не було.

За таких обставин, враховуючи, що АТ «Дельта Банк» виконавчі листи не передавались до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», що підтверджується Актом приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог; оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за договором не погашено; місцезнаходження виконавчих листів невідоме, можливість їх встановлення відсутня, а тому є усі підстави вважати, що виконавчі документи втрачено з незалежних від ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на зазначене, враховуючи викладені вище обставини справи, суд вважає заяву в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимог заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, зокрема, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 статті).

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 вказаного закону, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд встановив, що заочне рішення суду ЄУ № 420/1969/15-ц набрало законної сили 19.02.2019, а тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 19.02.2022. За таких підстав, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущений, у зв`язку з чим заява в цій частині задоволенню не підлягає.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 353, 354, 433, 442, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», , його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , у цивільній справі ЄУ № 420/1969/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» дублікат виконавчого листа у цивільній справі ЄУ № 420/1969/15-ц, провадження № 2/420/1588/15, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Пронька