Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/470/21
Провадження № 2/644/1193/21
14 червня 2021 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,
Позивач звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право коритування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог позивач зазначила, що відповідач є її колишнім чоловіком, шлюб між ними було розірвано рішенням суду від 25.04.2019 року. З 2012 року відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Перешкод у користуванні спірним приміщенням ОСОБА_2 не чинилось, він добровільно покинув вказану квартиру. Позивач є власником спірного житла. З причини не проживання ОСОБА_2 за місцем реєстрації, комісією тричі складалися акти в яких зазначено, що відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , а також вказано про відсутність в приміщенні речей ОСОБА_2 . Позивач зауважила, що несе всі витрати з утримання квартири, оплачує комунальні послуги.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивач через канцелярію суду надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів, причин неявки суду не повідомляв. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет 17.05.2021 року було викладено судове повідомлення, в якому зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Треті особи надали суду заяви з проханням проводити розгляд справи у їхню відсутність.
За таких обставин, у відповідності до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.02.2021 року.
В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою про реєстрацію осіб в жилому приміщення.
З 2012 року ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями актів від 31.05.2021 року, 12.12.2013 року, 22.03.2014 року в яких зазначено, що відповідач у вказаному приміщенні не сешкає з 2012 року та в квартирі відсутні особисті речі ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Частиною другою ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
ОСОБА_2 не надано жодних доказів які б спростовували доводів позивача зазначених в обгрунтування заявленних нею позовних вимог.
Виходячи з викладеного та враховуючи, щоОСОБА_2 не користується спірним житлом, власником якого є позивач, більше одного року без поважних причин, але залишається зареєстрованим за вказаною адресою, що порушує права ОСОБА_3 , яка змушена нести витрати з оплати комунальних платежів, що нараховуються на відповідача, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведені належними та допустимими доказами, зокрема, наданими копіями актів, і підлягають задоволенню.
На підставі ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн., які оплачені ОСОБА_3 , що підтверджується відповідною квитанцією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141,258,259,263-265,268, 274, 280,354, 355 ЦПК України, ст.ст.317,319,391 СК України, суд,
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 гривень.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складено 15.06.2021 року

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4

Третя особа: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП: НОМЕР_6

Суддя С.В. Шевченко