УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Грома Б.М. про ухвалення додаткового рішення у справі про скасування судового наказу виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області 14 травня 2021 року за заявою комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надання послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Гром Б.М. звернувся до Володимир-Волинського міського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі 154/1124/21 (2-с/154/27/21) про скасування судового наказу виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області 14 травня 2021 року за заявою комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надання послуги з управління багатоквартирним будинком, зокрема стосовно розподілу судових витрат.

В заяві посилається на те, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 червня 2021 року була задоволена заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу. Судовий наказ № 154/1124/21 (2-н/154/224/21) виданий Володимир-Волинським міським судом Волинської області 14 травня 2021 року за заявою комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь стягувача комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» заборгованості по оплаті за надання послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 3936 грн. 24 коп., та судовий збір у розмірі по 113 грн. 50 коп. з кожного скасовано.

В заяві про скасування судового наказу ставилось питання про стягнення понесених витрат ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме судового збору у розмірі 113,50 гривень кожному, а також витрат на професійну правничу допомогу у розмірі по 375 грн. кожному.

16 червня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Грома Б.М. про повернення йому заяви про ухвалення додаткового рішення .

Статтею 270 ЦПК України не врегульовано питання повернення заяви про ухвалення додаткового рішення. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу, щодо застосування судом закону за аналогією, вважаю що слід застосувати норми ст. 185 ЦПК України.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкритя провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 258-260, 270, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Грома Б.М. про ухвалення додаткового рішення у справі про скасування судового наказу виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області 14 травня 2021 року за заявою комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надання послуги з управління багатоквартирним будинком - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /-/підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.