У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань Пазяк С.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , з третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування рішень Ужгородської міської ради та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказана позовна заява.

15.06.2021 року представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про зміну предмета позову, в якій ставить наступні позовні вимоги: визнати незаконним і скасувати п. 2.7. рішення Ужгородської міської ради VI сесії VII скликання від 30.08.2016 року № 360 «Про затвердження гр. ОСОБА_5 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер: :50:001:0329) площею 0, 0789 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та передання її у власність; витребувати від ОСОБА_7 на користь території громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради земельну ділянку кадастровий номер: :50:001:0329 площею 0, 0789 га по АДРЕСА_1 . Подану заяву обґрунтовує ти, що зміна предмета позову необхідна у зв`язку з відчуженням спірної ділянки на користь ОСОБА_7 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 29.11. 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 151, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.06.2021 року. Крім того ставить питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 , який є новим власником спірної земельної ділянки.

Представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечив проти прийняття заяви про зміну предмету позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши заяву про зміну предмета позову, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності приходить до наступного висновку.

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.06.2021 року сторона позивача підтверджує, що станом на сьогоднішній день спірна земельна ділянка (кадастровий номер: :50:001:0329) площею 0, 0789 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_7 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 29.11. 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 151.

Згідно з ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З метою дотримання прав та інтересів сторін, суд вважає задовольнити заяву представника та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 .

Що стосується питання прийняття заяви сторони позивача про зміну предмету позову, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

З огляду на те, що в даній справі позивачем доведено факт зміни фактичних обставин справ, зокрема зміна власника спірної ділянки, суд вважає, що заява про зміну предмета позову є обґрунтованою, що є підставою для її прийняття.

Керуючись ст.ст. 49, 51, ст. ст.260-261 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , з третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування рішень Ужгородської міської ради та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки в якості співвідповідача ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Заяву представника позивача ОСОБА_1 від 15.06.2021 року про зміну предмета позову у даній цивільній справі прийняти до розгляду

Направити співвідповідачам копію даної ухвали та відкласти судове засідання по даній справі до 02.12. 2021 рік 10 год 30 хв. для належного повідомлення залученої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо