КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 405/8772/18 Головуючий у 1-й інст. - Пінкевич Н.С.
Апеляційне провадження 22-ц/824/3056/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2020 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, 19 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 січня 2021 року, у наданий суддею строк ОСОБА_1 направив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 19 листопада 2020 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Доказів отримання скаржником копії оскаржуваного рішення раніше вищевказаного строку матеріали справи не містять.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 -задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.