справа № б/н
провадження № 22-ц-вп/824/83/2021
головуючий суддя Мостова Г.І.
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Мостової Г.І. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Мотузенка Ігоря Олександровича про визначення територіальної підсудності для забезпечення розгляду

заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Мотузенка Ігоря Олександровича про заміну позивача

у справі № 2-331/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

29 січня 2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Мотузенко І.О. звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про визначення територіальної підсудності для забезпечення розгляду заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Мотузенка І.О. про заміну позивача у справі № 2-331/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заява про визначення територіальної підсудності мотивована тим, що цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту як суд першої інстанції розглянув Армянський міський суд Автономної Республіки Крим. До того ж останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 була адреса на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Вирішуючи питання про визначення підсудності, апеляційний суд виходить з такого.

Законом України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території.

Так, відповідно до статті 12 Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

Згідно з вимогами пункту 17.2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відомості зазначені у заяві представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Мотузенка І.О. про заміну позивача у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту свідчать про те, що вказану цивільну справу, як суд першої інстанції розглянув Армянський міський суд Автономної Республіки Крим, а тому дана цивільна справа за заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Мотузенка І.О. про заміну позивача підсудна місцевому загальному суду, який розташований на території Автономної Республіки Крим.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України» територію Автономної Республіки Крим та міста Севастополя визнано тимчасово окупованою територією.

Вказаний Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України» є спеціальним Законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, і забезпечення розгляду таких справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються апеляційним судом міста Києва.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про застосування норм Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України», та приймаючи до уваги поточне навантаження місцевих загальних судів міста Києва по цивільним справам, підсудність яких визначена Київським апеляційним судом, вважає за необхідне визначити Голосіївський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Мотузенка І.О. про заміну позивача у справі № 2-331/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Керуючись статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України», суд, -

у х в а л и в :

Визначити Голосіївський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Мотузенка Ігоря Олександровича про заміну позивача у справі № 2-331/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова