Провадження № 2-п/686/52/21
УХВАЛА

04 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із заявою уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2020 року у справі №686/15829/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі -

В С Т А Н О В И Л А:

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2020 року у справі №686/15829/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вказана позовна заява, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від

16 березня 2021 року, залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, який свідчить про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В задоволенні клопотання про відстрочення уповноваженій особі ФГВФО про продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2020 року у справі №686/15829/20 відмовлено, та надано заявнику час для подання документу, який свідчить про сплату судового збору.

Заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 22.03.2021 року, про що свідчить відповідна розписка про отримання ухвали суду, недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2020 року у справі №686/15829/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок