СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3905/21
ун. № 759/1036/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП ГІОЦ КМДА про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва суду із позовною заявою до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП ГІОЦ КМДА про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, зобов`язання вчинити дії.

Вказана позовна заява була подано повторно, оскільки ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2019 р. було закрито провадження у справі за аналогічним позовом, у зв`язку з тим, що справа має розглядатися за правилами ГПК.

Ухвалою Святошинського районного суду від 19.02.2020 р. відмовлено у відкритті провадження у справі. Позивачу роз`яснено право на звернення до Господарського суду за правилами положень ГПК України в порядку господарського судочинства.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.10.2020 р. ухвалу Святошинського районного суду від 19.02.2020 р. залишено без змін. Відмовлено у відкритті провадження.

У грудні 2019 р. позивач подав позовну заяву з аналогічним предметом позову до Господарського суду м. Києва, однак ухвалою від 23.12.2019 р. позивачу відмовлено у відкритті провадження.

У січні 2020 р. позивач подав позовну заяву з аналогічним предметом позову до Окружного адміністративного суду м. Києва, однак ухвалою від 23.12.2019 р. позивачу відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Верховного суду від 24.02.2021 р. задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Святошинського районного суду від 19.02.2020 р. та постанову Київського апеляційного суду від 20.10.2020 р. Як вказується у зазначеній постанові, що хоча вказана справа і не підвідомча Святошинському районному суду м. Києва, однак відмова у відкритті провадження у цій справі може порушити право позивача на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту.

Дослідивши матеріали зазначеної позовної заяви, суддя встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всях документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У зв`язку із постановленням та подальшим скасуванням ухвали Святошинського районного суду від 19.02.2020 р. про відмову у відкритті провадження, у матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви, відсутні копії позову з додатками для відповідача та третьої особи.

Згідно п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем у позові не чітко зазначений зміст позовних вимог, а саме не чітко вказано які саме загальні збори повинні бути визнані судом недійсними та рішення яких зборів повинні бути скасовані судом.

Згідно п.5 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В матеріалах позовної заяви наявний виклад обставин ( з арк. 3 по арк. 15), однак не зазначені докази, які підтверджують викладені обставини.

Згідно п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

У позові відсутні повідомленя про наявність або відсутність заходів досудового врегулювання спору.

Згідно п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У позовній заяві відсутнє повідомлення повідомлення про вжиття заходів забезпечення доказів або позову.

Згідно п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить такого переліку документів.

Згідно п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем не надано відомостей про суму витрат на судовий збір та правничу допомогу.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суду такого підтвердження надано не було.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем фактично заявлено 2 немайнові вимоги, доказів підтвердження сплати судового збору за 2 немайновими вимогами (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за 1 немайнову вимогу) позовна заява не містить.

Згідно ч.6 ст.177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивачем не надано таких документів.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтяї 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Окрім того, слід зазначити про порядок подачі доказів.

Зважаючи на процесуальний обов`язок суду до ухвалення рішення досліджувати докази, які є належними, допустимими, достовірними (ст.76-79 ЦПК України), зважаючи на обов`язок позивача довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог належними, допустимими та достовірними доказами (ст.81 ЦПК України), позивач зобов`язаний надати такі докази разом із поданням позовної заяви (ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст. 116-118 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Тобто позивач зобов`язаний надати всі докази, які підтверджують кожну зазначену ним обставину, (обставини) якою (якими) він обґрунтовує свої позовні вимоги. Позивач зобов`язаний додати докази в їх оригіналах або копіях. У разі подачі доказу у копії, позивач повинен її засвідчити, а також зазначити наявність у нього оригіналу такого доказу. У випадку відсутності у позивача оригінала доказу, заявляється клопотання про його витребування.

Оскільки дану заяву подано з вищезазначеними недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, визначивши спосіб їх усунення та надавши строк.

Керуючись ст.ст. 76-79, 83, 95, 185, 175, 177, 185 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП ГІОЦ КМДА про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом складання нового її тексту позовної заяви для всіх учасників справи з усуненням вищезазначених в ухвалі недоліків.

Надати заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Миколаєць І.Ю.