Провадження № 6/643/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Наумкіна О.О., представника заявника адвоката Баценюк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінанс проперті груп» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ КБ «Надра Банк» на ТОВ «Фінанс проперті груп» у виконавчому провадженні № 53747777 та 53747900, що перебуває на виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), з виконання виконавчого листа за заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 4469,51 доларів США та 11376,52 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що 07.05.2020 між ПАТ Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінанс проперті груп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N714127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/987 від 24.07.2006 перейшло до ТОВ «Фінанс проперті груп».

Представник ТОВ ««Фінанс проперті груп» в судове засідання 12.03.2021 не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав та просив розглядати справу за його відсутності.

Представник ПАТ Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, встановив наступне.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» грошові кошти в розмірі 4469,51 доларів США та 11376,52 грн.

07.05.2020 між ПАТ Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінанс проперті груп» укладено договір про відступлення прав вимоги № № GL2N714127, згідно умов якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/987 від 24.07.2006, укладеним між ПАТ Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 258-261, 352-353, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра Банк» задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп» (м. Харків, пл. Павлівська, 5, код РНОКПП - 41487593,) у виконавчих провадженнях за виконавчими листами, виданими на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року, ухваленого в цивільній справі № 643/13620/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра » грошових коштів в розмірі 4469,51 доларів США (чотири тисячі чотириста шістдесят дев`ять доларів США п`ятдесят один цент) та 11376,52 грн. (одинадцять тисяч триста сімдесят шість гривень п`ятдесят дві копійки).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Д.А. Крівцов