Справа № 459/929/21
Провадження № 2/459/562/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Мандрик І.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного будинку.

Відповідачем 22.04.2021 року подано до суду зустрічний позов ОСОБА_1 про реальний поділ майна.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 26.04.2021 рокуприйнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ майната вирішено об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного будинкута відкладено підготовче судове засідання на 10.06.2021 року о 12:00 год.

11.05.2021 року позивач та відповідач за первісним позовом подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій зазначили, що вони обговорили предмет позову, вирішили спірні питання та прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду вказаного спору мирним шляхом у формі мирової угоди. Також, зазначили, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого примусу, всі викладені умови даної мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їхньому реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у мировій угоді. Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі. Тому просили долучити до матеріалів справи дану мирову угоду, винести ухвалу про її затвердження та закрити провадження по справі.

Згідно поданої мирової угоди сторони дійшли згоди щодо наступних умов:

1.Провести реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1 .

2.Виділити в натурі в індивідуальний житловий будинок садибного типу квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 і розташована на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер :03:007:0009, та складається з: 1-1 коридору площею 5,3 м.кв.; 1-2 кухні площею 11,2 м.кв.; 1-3 ванни площею 4,3 м.кв.; 1-4 житлової кімнати площею 15,6 м.кв.; 1-5 житлової кімнати площею 16,1 м.кв.; 1-6 житлової кімнати площею 8 м.кв.; 1-7 житлової кімнати площею 7,9 м.кв.; загальною площею 68,4 м.кв.; житловою площею 47,6 м.кв., до якої відносяться господарські будівлі та споруди: сарай, огорожа.

3.Виділити в натурі в індивідуальний житловий будинок садибного типу квартиру АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 і розташована на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_5 , та складається з: 2-1 коридору площею 4,4 м.кв.; 2-2 кухні площею 7,4 м.кв.; 2-3 житлової кімнати площею 16,0 м.кв.; 2-4 житлової кімнати площею 15,1 м.кв.; 2-6 ванної площею 3,2 м.кв.; І веранди площею 2,9 м.кв., загальною площею 56,6 м.кв.; житловою площею 31,1 м.кв., до якої належать господарські будівлі: цегляна літня кухня В, цегляний сарай Г, дерев`яний сарай Д, дерев`яна вбиральня Ж, погріб З, споруди №№ 1-3, І.

4.Припинити спільну часткову власність сторін на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

5.Дана мирова угода, затверджена ухвалою суду, є підставою для присвоєння адресів новоствореним об`єктам нерухомого майна.

6.Дана мирова угода, затверджена ухвалою суду, є підставою для проведення державної реєстрації права власності сторін на виділені їм об`єкти нерухомого майна.

7.Сторони не матимуть один до одного будь-яких майнових та немайнових претензій щодо майна, що є предметом цієї мирової угоди, а всі без виключення спірні питання між ними повністю вичерпаними.

8.Понесені судові витрати кожна з сторін несе самостійно.

В підготовче судове засідання позивач за первісним позвовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з`явився, подали заяву про слухання справи у їх відсутності, просили суд затвердити мирову угоду.

В підготовче судове засідання відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просила затвердити мирову угоду.

З урахуванням положень ч. 2 ст.198, ч. 3 ст.223 ЦПК України суд проводить підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.207,208,247, 255,256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо реального поділу спільного майна, згідно якої:

1.Провести реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1 .

2.Виділити в натурі в індивідуальний житловий будинок садибного типу квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 і розташована на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер :03:007:0009, та складається з: 1-1 коридору площею 5,3 м.кв.; 1-2 кухні площею 11,2 м.кв.; 1-3 ванни площею 4,3 м.кв.; 1-4 житлової кімнати площею 15,6 м.кв.; 1-5 житлової кімнати площею 16,1 м.кв.; 1-6 житлової кімнати площею 8 м.кв.; 1-7 житлової кімнати площею 7,9 м.кв.; загальною площею 68,4 м.кв.; житловою площею 47,6 м.кв., до якої відносяться господарські будівлі та споруди: сарай, огорожа.

3.Виділити в натурі в індивідуальний житловий будинок садибного типу квартиру АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 і розташована на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_5 , та складається з: 2-1 коридору площею 4,4 м.кв.; 2-2 кухні площею 7,4 м.кв.; 2-3 житлової кімнати площею 16,0 м.кв.; 2-4 житлової кімнати площею 15,1 м.кв.; 2-6 ванної площею 3,2 м.кв.; І веранди площею 2,9 м.кв., загальною площею 56,6 м.кв.; житловою площею 31,1 м.кв., до якої належать господарські будівлі: цегляна літня кухня В, цегляний сарай Г, дерев`яний сарай Д, дерев`яна вбиральня Ж, погріб З, споруди №№ 1-3, І.

4.Припинити спільну часткову власність сторін на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

5.Дана мирова угода, затверджена ухвалою суду, є підставою для присвоєння адресів новоствореним об`єктам нерухомого майна.

6.Дана мирова угода, затверджена ухвалою суду, є підставою для проведення державної реєстрації права власності сторін на виділені їм об`єкти нерухомого майна.

7.Сторони не матимуть один до одного будь-яких майнових та немайнових претензій щодо майна, що є предметом цієї мирової угоди, а всі без виключення спірні питання між ними є повністю вичерпаними.

8.Понесені судові витрати кожна з сторін несе самостійно.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи №459/929/21, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ майна, закрити у зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 15.06.2021 року.

Суддя: М. В. Мельникович