Провадження №2/523/1314/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків в рамках розгляду цивільної справи за № 523/16225/17,-

Установив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 21 січня 2021 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини до спільного розгляду з позовами Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори Лєсогорова Д. О., про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно; за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування за законом в п`яту чергу. Продовжено розгляд справи за нормами загального позовного провадження.

Окрім того до зустрічного позову позивачем за зустрічним позовом долучено клопотання від 11 листопада 2020 року щодо виклику та допиту свідків, згідно до переліку в кількості семи чоловік. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що зазначені в клопотанні свідки можуть підтвердити обставини спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім,я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, в тому числі і щодо заявлення клопотань про допит свідків для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не доведено, що зазначені в клопотанні свідки володіють відомостями з приводу обставин, які є предметом дослідження в суді по зазначеній справі, не зазначено обставини, котрі свідки можуть підтвердити, тому заява ОСОБА_6 про виклик вказаних в клопотанні свідків не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4,.10,12,13,18, 90,91,116,117,197, 261,210, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків в рамках розгляду цивільної справи за № 523/16225/17 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя