overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2026/20
Провадження №22-ц/801/1359/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

11 червня 2021 рокуСправа № 148/2026/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О.Ю., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області у складі судді Ковганича С. В. від 14 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Максимальна сума аліментів за шість місяців, яку просила стягнути ОСОБА_1 становить 15000 грн 00 к. (2500 грн 00 к. х 6 місяців).

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду про стягнення аліментів з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вона є малозначною (пункт 1 частини першої статті 274, частина перша статті 369 ЦПК України), а тому справу необхідно розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження (частина тринадцята статті 7, частина перша статті 369 ЦПК України).

Керуючись статтями 274, 365, 366, 369 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
Справа № 136/81/21
провадження № 2/136/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецький районний суд Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду у цивільній справі №136/81/21, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №136/81/21 за позовною заявою заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції і Вінницькій області, Липовецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев, у якій ухвалою від 20.01.2021 було призначено підготовче судове засідання на 25.02.2021 о 12:00 год.

Начальник Інспекції Дубовий Ю.В. надав до суду клопотання про забезпечення проведення підготовчого судового засідання за його участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою сервісу "EasyCon", у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання через відсутність коштів для оплати відрядження та у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби.

Суд, вивчивши та дослідивши вказану заяву, дійшов висновку про таке.

Правилами ч.1, 2, 4, 5 ст. 212 ЦПУК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи те, що право особи брати участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду передбачено нормами діючого законодавства, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду у цивільній справі №136/81/21, - задовольнити.

Забезпечити участь начальника Інспекції Дубового Юрія Володимировича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу " EasyCon " в судовому засіданні, яке призначено на 25.02.2021 о 12:00 годині в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області №2 (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул.. Шевченка, буд.1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун
Справа № 456/2476/21
Провадження № 2-н/456/624/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення заборгованості,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2021 рокуСправа № 322/1101/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю представника позивачки адвоката Дерев`янко І.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

18 листопада 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов.

Ухвалою судді від 02.12.2020 відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідачем 18.12.2020 подано відзив.

29.12.2020 представником позивачки на відзив подано відповідь.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01.03.2021 провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

01.06.2021 через канцелярію Новомиколаївського районного суду Запорізької області разом із матеріалами цивільної справи, комунальним некомерційним підприємством «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР без виконання була повернута ухвала від 01.03.2021, у зв`язку з не оплатою за проведення експертизи.

Ухвалою судді від 03.06.2021 провадження у справі поновлено.

Вирішивши питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.198-200, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 червня 2021 року о 9 год 00 хв у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов
Ухвала

11 червня 2021 року

м. Київ

справа № 656/382/19

провадження № 61-3517св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про прийняття відзивуТовариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» на касаційну скаргуФермерського господарства «Мінських» на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства «Мінських» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни», державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Кравченко Тетяни Валеріївни про визнання неправомірними дій державного реєстратора, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, припинення права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФГ «Мінських» на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у вказаній справі, роз`яснено учасникам справи строк та порядок подачі відзиву на касаційну скаргу.

Копію зазначеної ухвали та копію касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами вручено 20 квітня 2021 року представнику ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» за довіреністю, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже строк для подання відзиву сплив 30 квітня 2021 року.

02 червня 2021 року (згідно відмітки на поштовому конверті) ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» надіслало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу з пропуском строку для подачі відзиву.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» відзив на касаційну скаргу подало до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу, при цьому клопотання про продовження строку не подано, тому відзив залишається без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» на касаційну скаргуФермерського господарства «Мінських» на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 січня 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат
Справа пр. № 2-о/756/31/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна над недієздатною фізичною особою, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна над недієздатною фізичною особою.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

10 червня 2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 27 квітня 2021 року № 196.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна над недієздатною фізичною особою - поновити.

Розгляд справи призначити на 11 год 00 хв 26 серпня 2021 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/3757/21 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

14 червня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О., Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, треті особи: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування України, Правління Фонду соціального страхування України, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та незаконними, визнання незаконною та скасування пункту постанови, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ:

постановою Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України залишено без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року залишено без змін.

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, при виготовленні повного тексту постанови в першому та другому абзаці резолютивної частині постанови допущено описку, а саме зазначено помилково:

«Апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року»,

замість вірного тексту, який було проголошено в судовому засіданні 26 травня 2021 року:

«Апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України залишити без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року залишити без змін»,

то дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, вказавши в першому та другому абзаці резолютивної частині постанови:

«Апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України залишити без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року залишити без змін».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
Справа № 2-во/714/3/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" червня 2021 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участю: секретаря судових засідань Якобан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що заочним рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2020 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та розірвано шлюб між ними, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 23 липня 2006 року, виконкомом Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 08.

Втім, у резолютивній частині вищевказаного рішення, дату її народження помилково записано «18 лютого», замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тому, просила виправити вказану описку.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно копії паспорта відповідачки ОСОБА_1 , вбачається, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вищенаведених обставин, приймаючи до уваги, що у резолютивній частині рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2020 року допущено описку щодо дати народження відповідачки, що у свою чергу впливає на виконання вказаного судового рішення, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 . задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним у резолютивній частині рішення дату народження відповідачки ОСОБА_1 «08 лютого» замість «18 лютого».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 946/1153/21
Провадження № 2/946/2019/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.,

при секретарі Ткач І.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

повернення суми попередньої оплати за договором купівлі-продажу за побутову техніку, сплати інфляційних збитків та трьох відсотків річних від простроченої суми

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Розгляд слухання справи призначено у судове засідання на 23.06.2021 р. о 09:00 год.

14.06.2021 року адвокатом позивача заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon», мотивуючи тим, що він знаходиться поза межами Ізмаїльського району Одеської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 23.06.2021 р. о 09:00 год., провести в режимі відеоконференції за участю адвокату позивача ОСОБА_1, - Кузьменка Володимира Володимировича , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Номер провадження: 22-ц/813/8611/21
Номер справи місцевого суду: 521/1748/20
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.06.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Піскунової Оксани Миколаївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова