Справа № 204/4757/20
Провадження № 4-с/204/13/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , начальник Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сухов І.О. на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з даною скаргою (яку пізніше було уточнено), в якій просив: визнати постанову начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухова І.О. від 22.06.2020 року про результати перевірки матеріалів виконавчого провадження щодо скасування закінчення виконавчого провадження № 58159620 та об`єднання виконавчого провадження № 58180195 з виконавчим провадженням № 58159620, протиправною та скасувати; стягнути з Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на його користь витрати на правничу допомогу адвоката. В обґрунтування скарги вказав, що в що 27.07.2020 року заявник отримав постанову Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.06.2020 року про результати перевірки матеріалів виконавчого провадження. Дії начальника Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра вважає неправомірними, а винесену постанову незаконною з огляду на наступне. На виконанні Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра перебувало виконавче провадження № 58159620 про стягнення на користь ОСОБА_2 з заявника коштів у розмірі 6000 грн. (судові витрати), яке було закінчено 19.11.2019 року, у зв`язку з виконанням. Однак, в оскаржуваній постанові Чечелівський відділ ДВС м. Дніпра в порушення ЗУ «Про виконавче провадження» скасував постанову про закінчення ВП №58159620 та намагається направити кошти боржнику ОСОБА_2 у розмірі 6000 грн., незважаючи на те, що Чечелівським відділом державної виконавчої служби було списано заборгованість боржника ОСОБА_2 у сумі 2228,09 грн., як витрати виконавчого провадження, у ВП № 58654117, № 58655011, № 58788709, відповідно до ч. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Також в Чечелівському відділі ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист про усунення перешкод заявникові брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином. 18.03.2019 року Чечелівським відділом ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області були відкриті виконавчі провадження № 58654117 та № 58655011. 05.04.2019 року Чечелівським відділом ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження № 58788709. Дані виконавчі провадження стосуються усунення перешкод заявникові брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином. На сьогодні дитина незаконно утримується за межами України, про що в своїй постанові від 05.12.2018 року зазначив Верховний Суд України (справа №175/5360/13). Добровільно виконувати зазначене рішення суду ОСОБА_2 відмовляється і через свого представника намагається завадити виконувати це рішення. Адвокат подає безпідставні скарги на дії державних виконавців та судові інстанції, при цьому жодної дії за 17 місяців по виконанню судового рішення ОСОБА_2 зроблено не було. Під час відкриття трьох виконавчих проваджень відповідно до ч.3 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник ОСОБА_2 повинна була сплатити виконавчий збір у розмірі 8346 грн. за кожне виконавче провадження. Правомірність відкриття виконавчих проваджень саме у Чечелівському відділі ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління підтвердив Дніпровський апеляційний суд. Станом на 01.07.2020 року заборгованість божника ОСОБА_2 у трьох виконавчих провадженнях зі сплати виконавчого збору складає - 25 038 грн. В порушення Закону України «Про виконавче провадження» державні виконавці Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління не тільки не списують кошти боржника ОСОБА_2 , а й намагаються перерахувати їх, за рахунок виплати заявником аліментів на утримання його сина, незаконно об`єднуючи різні виконавчі провадження. У Чечелівському відділі ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення з заявника аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття дитини. В оскаржуваній постанові від 22.06.2020 року незаконно об`єднано виконавче провадження № 58180195 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 з закритим до 22.06.2020 року виконавчим провадження № 58159620 про стягнення судових витрат на користь ОСОБА_2 . Заявник вказує, що постанова від 22.06.2020 року підлягає скасуванню так як ВП № 58180195 та ВП № 58159620 відкриті на підставі одного судового рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі №204/4126/17. Об`єднуючи вказані виконавчі провадження начальник Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра фактично перейняв на себе повноваження суду, адже у одній справі № 204/4126/17 було ухвалено одне рішення. На підставі рішення Красногвардіського районного суду м. Дніпропетровська було видано 3 виконавчі листи, які згодом вирішили об`єднати з порушенням закону. Суб`єкти отримання коштів за трьома виконавчими листами на підставі одного судового рішення у справі №204/4126/17 є різними - син заявника - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та держава Україна. У зв`язку з вищевикладеним, заявник звернувся до суду зі скаргою.

Чечелівським відділом державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було подано відзив на скаргу, в якому просили відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року до участі у дану справу було залучено начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сухова І.О. в якості заінтересованої особи.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав клопотання, в якому просив розгляд скарги провести без його участі, а скаргу задовольнити в повному обсязі.

Начальник Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сухов І.О. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав клопотання, в якому просив розглянути скаргу без його участі.

Представник Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що 15 січня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист № 2 у справі № 204/4126/17 від 20 червня 2018 року, у якому зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 6000 грн. (Т-1, а.с.59).

23.01.2019 року державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 204/4126/17 виданого 15.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у сумі 6000 грн. ВП № 58159620 (а.с.66 на звороті).

Постановою старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур А.С. від 15.03.2019 року об`єднано виконавчі провадження № 58159620, № 58180195, № 58205306 у зведене виконавче провадження № 58636741 (Т-1, а.с. 83).

Постановою старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Корчемкіною М.В. від 22.03.2019 року накладено арешт на кошти боржника (Т-1, а.с. 89).

В той же час, постановою державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Волошин О.В. від 19.11.2019 року (ВП № 58159620) закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 204/4126/17 виданим 15.01.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у сумі 6000,00 грн. (Т-1, а.с. 5).

Постановою про результати перевірки матеріалів виконавчого провадження від 22 червня 2020 року начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сухова І.О. дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) по виконавчому провадженню № 58159620 визнано такими, що вчинені з порушенням Закону України «Про виконавче провадження»; скасовано закінчення ВП № 58159620 до 16.07.2020 року; об`єднано ВП № 58159620 до ВП № 58180195; зобов`язано державного виконавця Савенко О.О. привести ВП № 58159620 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» (Т-1, а.с. 3-4).

Відповідно до постанови державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 16.07.2020 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, приєднано виконавче провадження № 58159620 з примусового виконання виконавчого листа № 204/4126/17 виданого 15.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у сумі 6000 грн. до зведеного виконавчого провадження № 58636741, яке веде Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Т-1, а.с.117).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мазур А.С. від 05.04.2019 року (ВП № 58788709) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на підставі постанови апеляційного суду від 01.06.2018 року про зобов`язання ОСОБА_2 заздалегідь (за тиждень) повідомляти ОСОБА_1 про додаткові можливості або перешкоди в спілкуванні з сином (від`їзд відповідачки з міста, відпустка з сином за межами постійного мешкання та ін.). Зокрема, за час відсутності ОСОБА_2 за місцем постійного мешкання ОСОБА_1 має пріоритетне право на спілкування з сином, включаючи нічний час, на території квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чи іншим місцем його мешкання, до повернення матері у місто (Т-1, а.с.6).

Відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року залишена без змін ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 58788709 (Т-1, а.с.7-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як було встановлено судом вище, постановою державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Волошин Ольгою Володимирівною від 19.11.2019 року (ВП № 58159620) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 204/4126/17 виданий 15.01.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було закінчено.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки виконавче провадження № 58159620 було закінчено у зв`язку з утриманням боргу повністю за виконавчим провадженням, а відтак станом на 22.06.2020 року не могло бути об`єднано дане виконавче провадження з виконавчим провадженням № 58180195.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_1 в повному обсязі.

Статтею 452 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відтак, суд приходить до висновку, що з Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) необхідно стягнути понесені судові витрати ОСОБА_1 у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 223, 247, 258-261, 352-354, 447, 449, 451, 452 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , начальник Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сухов І.О. на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати постанову начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сухова І.О. від 22.06.2020 року про результати перевірки матеріалів виконавчого провадження щодо скасування закінчення виконавчого провадження № 58159620 та об`єднання виконавчого провадження № 58180195 з виконавчим провадженням № 58159620 - неправомірною та скасувати.

Стягнути з Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова