overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 257/7385/13-ц
Провадження № 6/185/479/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 257/7385/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 257/7385/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається. Справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 257/7385/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду на 02 серпня 2021 року о 08:50 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

та відкладення підготовчого засідання

11 червня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/478/21

провадження № 2/485/221/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі судді Бодрової О.П., за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю., представника позивача - Литвина С.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості за кредитним договором б/н від 17.09.2014 року в розмірі 22018,31 грн.

11 червня 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача іншого спадкоємця - ОСОБА_3 .

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до такого.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення, в якості співвідповідача ще іншого спадкоємця за заповітом є законним та обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

На підставі пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України підготовче засідання має бути відкладено.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.198,260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця в якості співвідповідача - ОСОБА_3 .

Підготовче засідання у справі відкласти на 30.07.2021 року на 10:00 годину.

Направити відповідачу ОСОБА_3 копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на подання у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 648/1246/21
Провадження № 2/648/614/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Харченка Дмитра Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільно нажитому майні подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільно нажитому майні подружжя.

8 червня 2021 року адвокат Харченко Д.М. до початку розгляду справи по суті спрямував до суду клопотання, у якому просив витребувати у державного нотаріуса Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області спадкові справи заведені після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане клопотання просив розглянути у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати зазначену в клопотанні представника позивача інформацію для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись статтями 76, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати у державного нотаріуса Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області (місцезнаходження: 75000, Херсонська область Херсонський район смт.Білозерка, вулиця Свободи, 85) належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Виконання ухвали здійснити у строк п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Провадження №2/756/2344/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, лише якщо така заява подана до початку розгляду справи по суті.

При цьому, після початку розгляду справи по суті 15.06.2021 року позивач подала до суду заяву в якій вказує про полюбовне вирішення та відсутність спору з огляду на те, що відповідач добровільно знявся з реєстраційного обліку.

Враховуючи те, що позивач у своїй письмовій заяві вказує про відсутність спору, суд розцінює таку заяву, як заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255, ст. 256, 257 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Провадження 2/127/2576/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно Інвестиційний Центр» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором, заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом, інфляційний нарахувань, 3% річних за використання коштів та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року передано справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитно Інвестиційний Центр» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором, заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом, інфляційний нарахувань, 3% річних за використання коштів та пені за підсудністю на розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 760/20831/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно Інвестиційний Центр» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором, заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом, інфляційний нарахувань, 3% річних за використання коштів та пені та призначити судове засідання на 03 серпня 2021 року на 16.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 677/1251/20

15 червня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Кускової Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не виявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Грибчик Анатолій Мусійович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, застосування наслідків недійсності договору,-

В с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Савченко Оксани Володимирівни від 15.06.2021 року про поновлення строку, прийняття та приєднання до матеріалів справи письмових доказів залишити без розгляду.

Письмову докази, долучені до вказаного клопотання, до розгляду судом не приймати, повернути їх представнику позивача.

Вирішення справи здійснювати за наявними у ній матеріалами.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень.

По справі оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 19 липня 2021 року.

Довести до відома ОСОБА_1 , що невиконання нею процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 188/624/21
Провадження № 2-о/188/51/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря

судового засідання : Фесик Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Петропавлівська селищна рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Петропавлівська селищна рада Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Заявник в судове засідання з`явився просить призначити справу до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи заінтересована особа Петропавлівська селищна рада Петропавлівського району Дніпропетровської області надали до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Петропавлівська селищна рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 червня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. К. Ніколаєва
Провадження № 2/760/8021/21
Справа № 760/139291/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

04 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
справа № 568/713/21
Провадження №2-н/568/94/21
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2021 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з газопостачання, -
На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою НКРЕКП № 2500 від 30.09.2015, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.О. Сільман
Справа № 367/4214/21
Провадження по справі № 2-о/367/254/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про усиновлення малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про усиновлення малолітніх дітей.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про усиновлення малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 20.07.2021 року на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н. Ф. Карабаза