Справа № 373/936/21
Номер провадження 2-о/373/28/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

14 червня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Стовп`язький старостинський округ Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, Дівичківська територіальна громада Київської області, державний нотаріус Переяслав-Хмельницького районної державної нотаріальної контори Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Міністерства юстиції України Коляденко Ярослав Васильович, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просить: 1) встановити факт родинних відносин, а саме: що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та являється спадкоємцем за законом за право представлення, оскільки його матір ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється дочкою ОСОБА_2 ; 2) встановити факт постійного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З документів, доданих заявником, встановлено, що 03.07.2017 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , все своє майно заповіла іншим трьом особам:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

в рівних частках кожному, про що складно заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (реєстр №8).

ІНФОРМАЦІЯ_7 , раніше від спадкодавця ОСОБА_2 помер спадкоємець визначений у заповіті - ОСОБА_6 , який доводився Заявнику батьком і після його смерті останній подав 17.09.2020 заяву про прийняття спадщини до 15-ї Київської нотаріальної контори (спадкова справа № 913/2020).

ІНФОРМАЦІЯ_8 , через три місяці після смерті спадкодавця ОСОБА_2 помер визначений у заповіті ОСОБА_4 , який доводився Заявнику братом і після його смерті останній також 25.05.2021 надіслав до 15-ї Київської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Інший (третій) спадкоємець за заповітом, складеним спадкодавцем ОСОБА_2 ОСОБА_5 від спадщини не відмовлявся та являється єдиним спадкоємцем за заповітом.

30.04.2021 Заявник отримав у нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, пов`язаної з оформленням спадкових прав за законом після смерті його баби ОСОБА_2 і заява ОСОБА_1 про встановлення факту вплине на його права.

У цій постанові нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу вказує, що згідно матеріалів спадкової справи (2/2021) Заявник ОСОБА_1 являється спадкоємцем своєї баби ОСОБА_7 за законом за правом представлення, оскільки його мати ОСОБА_3 , що являється дочкою ОСОБА_2 померла раніше (свідоцтво про одруження та зміну прізвища матері з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » заявник не надає).

Ні заявник ОСОБА_1 , ні його рідний брат ОСОБА_5 заяв про прийняття спадщини, яка належала ОСОБА_2 за спадковою трансмісією, у зв`язку зі смертю рідного брата ОСОБА_4 не подавали. Крім цього, Заявник не подав нотаріусу доказів, що його брат ОСОБА_4 проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 , а тому не підтвердив, що брат ОСОБА_4 , після якого Заявник планує оформити спадщину, прийняв спадщину після смерті баби ОСОБА_2 в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, в даній справі вбачається спір про право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 між єдиним спадкоємцем за заповітом ОСОБА_5 та між спадкоємцем за законом за правом представлення своєї матері ОСОБА_3 Заявником ОСОБА_1 .

А також між цими особами існує спір щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 її онуком та братом Заявника ОСОБА_4 , який помер за три місяці після баби і не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Взагалі спірним являється питання наявності у Заявника права на спадкування за законом частини майна ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт і єдиним живим спадкоємцем за цим заповітом є ОСОБА_5 , який прийняв спадщину.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

При зверненні до суду ОСОБА_1 необхідно врахувати, що нотаріус у своїй постанові відмовив йому в оформленні спадкових прав за законом після смерті баби ОСОБА_7 не тому, що у нього немає документів, які б підтверджували родинні зв`язки з бабою, а тому, що єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_2 нотаріус визначив спадкоємця за заповітом ОСОБА_5 .

При цьому нотаріус Коляденко Я.В. у своїй постанові вказав строки та порядок оскарження постанови нотаріуса, чого Заявник не зробив.

В судовому порядку встановлюються юридичні факти, які тісно пов`язані з особою заявника та мають для нього правове значення. Натомість, Заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю інших осіб, які померли та для яких особисто в силу припинення їх дієздатності цей факт вже не має правового значення.

Виступаючи у цих правовідносинах як спадкоємець другої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , в тому числі того майна, яке останній буцім-то прийняв фактичним проживанням після смерті ОСОБА_2 , заявник повинен врахувати, що такий факт породжує спір між ним та ще одним спадкоємцем ОСОБА_5 , який за заповітом може успадкувати усе майно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дівичківська сільська рада Дівичківської ОТГ (Стовп`язький старостинський округ) у Бориспільському районі Київської області, державний нотаріус Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області Коляденко Ярослав Васильович, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Залеська