overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1336/21
Провадження № 2-н/644/501/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2021 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Черняка В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Московським РВХМУУМВС України в Харківській області 20.10.1995 року), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВХМУУМВС України в Харківській області 08.06.2012 року), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ),
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.03.2018 року по 01.01.2021 року у розмірі 1108,55 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Московським РВХМУУМВС України в Харківській області 20.10.1995 року), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВХМУУМВС України в Харківській області 08.06.2012 року), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ),
витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 грн., по 113,5 грн. - з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 687/383/21 Провадження по справі 2/687/203/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення позову без розгляду позивачем було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 220/23/21
Провадження № 2-во/220/8/21
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2021 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Демішеві А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду від 01.03.2021 року щодо повернення сплаченої позивачем суми судового збору, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.03.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої нею суми судового збору, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом. Зокрема ухвалено повернути позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з держбюджету сплачений квитанцією № 102 від 06.01.2021 року судовий збір в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп. (отримувач: В новосіцлк УК/ Великон рн/ 22030101, р/о UA 0005161, код 38047024, банк отр. 899998).

14.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи на те, що у тексті ухвали невірно зазначено її прізвище як « ОСОБА_3 » тоді як вірним є « ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, що в даному випадку не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену описку, що жодним чином не впливає на зміст ухвали, однак перешкоджає її виконанню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З врахуванням наведеного, клопотання заявника слід задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01.03.2020 р. про повернення сплаченої позивачем суми судового збору, в цивільній справі №220/23/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом, а саме замість прізвища позивача « ОСОБА_3 » читати « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 675/1241/20
Провадження № 2/675/112/2021
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участі секретаря Гук-Миронюк Ю. Г., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ізяслав у режимі відеоконференції цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі та скасування її державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі та скасування її державної реєстрації.

Під час підготовчого розгляду справи, представник позивача ОСОБА_3 подав заяву від свого довірителя про залишення позову без розгляду.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання та залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Судом встановлено, що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому заява підлягає до прийняття.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі та скасування її державної реєстрації, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа № 686/2884/21
Провадження № 2/686/2684/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

за участю представника позивача

ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бейлика М.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про розірвання договору, зобов`язання відшкодувати збитки та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

01 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

05 квітня 2021 року відповідач подав до суду відзив на позов.

27 квітня 2021 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив відповідача, .а також, заяву про зміну предмету позову, а саме просив суд розірвати договір купівлі-продажу майнових прав № 29 від 14.08.2017 року, зобов`язати відповідача відшкодувати ОСОБА_2 збитки у розмірі 260 000 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача 100 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

В підготовчому засіданні представники сторін не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про розірвання договору, зобов`язання відшкодувати збитки та стягнення моральної шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) на 06 липня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 09 червня 2021 року

Суддя: О.М. Палінчак
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2018 року по 01.01.2019 року в сумі 2068,08 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 227,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сидоренко Інна Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 165/640/21
Провадження № 2/165/343/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 05.04.2021 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 13 год. 45 хв. 29 липня 2021 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/888/21
УХВАЛА

"14" червня 2021 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Присиваська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документув порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Присиваська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документудо розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Присиваська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 10 год. 30 хв. «18» червня 2021 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Провадження № 2/235/1406/21
Справа № 235/3805/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 червня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
2 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
11 червня 2021 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 5 липня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Номер провадження 2/243/1962/2021
Номер справи 243/6023/21
УХВАЛА

про повернення заяви

«14» червня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_5 , за участю третьої особи ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою та дієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

В матеріалах справи відсутні документи, які б уповноважували ОСОБА_4 звернутися до суду з позовною заявою від імені ОСОБА_6 .

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, Заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки ОСОБА_6 , в інтересах якої звертається її мати ОСОБА_4 , є повнолітньою, дієздатною, та у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_4 на звернення до суду та ведення справи, то позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням, слід повернути.

Керуючись ст. ст. 185 , 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова