overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 червня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши в місті Рівне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом

Як вбачається з повідомлення сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Рівненській області від 08 червня 2021 року, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" підсудна Корецькому районному суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання передати за підсудністю до Корецького районного суду Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/840/21
Провадження № 2/376/798/2021
У Х В А Л А

"07" травня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності наземельну ділянку, площею 4,26 га, яка розташована на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер: :03:008:0027, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності наземельну ділянку, площею 1,04 га, яка розташована на території Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер: :01:024:0069, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія КВ № 0061443, що належала ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 1,01 га, яка розташована на території Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер: :01:024:0064, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Сертифікатом на права на земельну частку (пай) серія КВ № 0061529, що належала ОСОБА_4 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
справа № 489/2922/21
провадження №2-н/489/706/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» (далі ТОВ «Місто для людей Миколаїв») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Справа 482/158/21
Провадження № 22-ц/812/1267/21
Категорія 39
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Колосовського С. Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О. О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 червня 2021 року.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 175/3746/20-ц
Провадження № 2/175/1054/20
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року по даній цивільній справі було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (площа Соборна, 14, м. Дніпро). Провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

10 червня 2021 року до суду повернулися матеріали цивільної справи №175/3746/20-ц разом з повідомленням Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» про неможливість проведення судово-генетичної експертизи призначеної ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року, в зв?язку з неявкою обох сторін 05 травня 2021 року та 31 травня 2021 року на експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2021 року на 11-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
справа № 2-864/11
провадження № 6/361/243/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент (місто Дніпро,

вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (місто Дніпро,

вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205), Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра (місто Київ, вул.Артема, буд. 175), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442, 433 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 28 липня 2021 року на 17.10 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2-н/752/520/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

Встановив:

Заявник звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із вказаною заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 враховуючи договір по дітям п. 1.13 стягнути щомісячно до 23 числа поточного місяця грошову суму в розмірі 165 000, 00 грн., що еквівалентно 6 000, 00 доларів США по офіційному курсу НБУ на момент здійснення платежу, починаючи з моменту подачі судового наказу до суду.

Вивчивши подану заяву, суддя дійшов висновків про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За правилами ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Разом з тим заявник просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 враховуючи договір по дітям п. 1.13 стягнути щомісячно до 23 числа поточного місяця грошову суму в розмірі 165 000, 00 грн., що еквівалентно 6 000, 00 доларів США.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.185 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ за вимогою, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160-165, 354 ЦПК України, -

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 445/239/21
Провадження № 2/445/310/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 26.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче провадження у справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача - адвокат Асташкін А.В. подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують просять задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом проведено усі дії, передбачені ч 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, ст.ст. 197 - 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на 25.08.2021 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року

м. Харків

справа №643/16378/19

провадження №22-ц/818/2870/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2020 року, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім того, вапеляційній скарзі містяться клопотання ОСОБА_1 про витребування відомостей з Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області щодо придбання та належності автомобіля HONDA ACCORD, рік випуску 2007, колір коричневий, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 та виклик свідків, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування відомостей з Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області щодо придбання та належності автомобіля HONDA ACCORD та виклику свідків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа №482/1853/19
Провадження номер 22-ц/812/1282/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2019 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та заміну стягувача,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Видано дублікат виконавчого листа №2-905 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Український професійний банк» боргу в сумі 187442,67 грн, судового збору в сумі 1700 грн та витрат на ІТЗ в сумі 30 грн. Замінено сторону стягувача у вищезазначеному виконавчому листі з ВАТ «Український професійний банк» на ОСОБА_2 .

Не погодившись із судовим рішенням, 08 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а 10 червня 2021 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Неможливість вирішення клопотання ОСОБА_1 без з`ясування обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2019 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та заміну стягувача залишити без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області цивільну справу №482/1853/19 (цивільну справу надати до Миколаївського апеляційного суду до 18 червня 2021 року).

Суддя: О.В. Локтіонова
Справа № 761/3461/20
Провадження № 4-с/761/184/2021
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересовані особи: Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №4 Ясь Олексій Олександрович, Київська міська рада, ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Шевчук Дмитро Валерійович про поновлення процесуального строку для подання скарги; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, а також суд вважає за необхідне витребувати у Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №64757429.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересовані особи: Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №4 Ясь Олексій Олександрович, Київська міська рада, ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Шевчук Дмитро Валерійович про поновлення процесуального строку для подання скарги; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 30 червня 2021 року о 12 год. 45 хв.

Витребувати у Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №64757429.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя