overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 651/461/19
Провадження № 2/651/60/21
У Х В А Л А
14.06.2021року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд
суд Херсонської області в складі
судді Загрунного В.Г.
секретаря Бедюх А.В.
селищної ради Трапенова А.Г.
на стороні відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 651/461/19 за позовом Прокурора - заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Верхньорогачицької селищної ради до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Верхньорогачицька райспоживспілка, про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок використання землі без правовстановлюючих документів,
На розгляді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 651/461/19 за позовом Прокурора - заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Верхньорогачицької селищної ради до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Верхньорогачицька райспоживспілка, про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок використання землі без правовстановлюючих документів. Проведення підготовчого засідання призначено на 10.00 годину 14.06.2021 року.
В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Мамонтов Денис Олексійович не з`явилися, але відповідач надіслав клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Отже, з урахуванням викладеного, а також з урахуванням думки учасників процесу, проведення підготовчого засідання необхідно відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 277, 353 ЦПК України,
Проведення підготовчого судового засідання у справі № 651/461/19 за позовом Прокурора - заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Верхньорогачицької селищної ради до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Верхньорогачицька райспоживспілка, про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок використання землі без правовстановлюючих документів відкласти до 10.00 години 12.08.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, які були відсутні в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 638/5671/21
Провадження № 2/638/3947/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

учасники справи:

позивач - Харківський національний медичний університет,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Харківського національного медичного університету (адреса місцезнаходження: м. Харків, пр-т. Науки, буд. 4, , п/рахунок НОМЕР_2 в ДКСУ, МФО 820172) заборгованість за освітні послуги у розмірі 27725 (двадцять сім тисяч сімсот двадцять п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Харківського національного медичного університету (адреса місцезнаходження: м. Харків, пр-т. Науки, буд. 4, , п/рахунок НОМЕР_2 в ДКСУ, МФО 820172), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18 червня 2021 року.

Суддя І.П. Латка
У Х В А Л А

Справа № 184/765/21

Номер провадження 2/184/376/21

14 червня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Разом з тим, на адресу суду органом зв`язку повернутий конверт з повідомленням та довідкою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Окрім цього, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

ОСОБА_2 набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 308/5018/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 05.05.2021 року у цивільній справі № 308/5018/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2021 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити судове засідання на 21 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Разом з тим, в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено у третьому абзаці резолютивної частини дату і час призначення судового засідання 21.06.2021 року о 10 год. 30 хв., замість правильної 23.06.2021 року о 10 год. 20 хв.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2021 року, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини дату і час судового засідання 23.06.2021 року о 10 год. 20 хв., замість 21.06.2021 року о 10 год. 30 хв.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2021 року у справі № 308/5018/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, визначеному ст. ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
Справа № 473/2154/21
У х в а л а

"15" червня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року позивач ОСОБА_2 як боржник звернулася в суд з позовною заявою до ТОВ «Алекскредит» (далі відповідач) про визнання виконавчого напису, вчиненого 24.05.2021року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, реєстровий номер 33836 про стягнення з неї на користь ТОВ «Алекскредит» кредитної заборгованості в сумі 19596 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Не маючи копій виконавчого напису позивач не ознайомившись з його змістом оспорює його та не надає суду цей самий виконавчий напис.

В даній позовній заяві міститься клопотання про витребування належним чином завіреної копії виконавчого напису та копії всіх документів на підставі яких він був вчинений.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

- Згідно ст.81 ч.5 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ч.2 ЦПК України).

Клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з урахуванням вимог статті 84 ЦПК України, а саме: в клопотанні не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вказане перешкоджає призначення справи до розгляду.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надати позивачу п`ятиденний строк з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків надання суду доказів, що підтверджують самостійне відшукання доказів позивачем.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 610/995/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Храмцова В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Турченкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі № 610/995/21 (2/610/516/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, -, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 316/1387/20
Провадження № 2/316/103/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши клопотання Державної казначейської служби України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Відповідач Державна казначейська служба України електронною поштою надіслали до суду письмове клопотання про проведення судового засідання 22.06.2021 року в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ч.ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги, що відповідач не має можливості безпосередньо брати участь у судових засіданнях, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні 22.06.2021 року при розгляді справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 22.06.2021 року у справі № 316/1387/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду провести в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити на 10 годину 30 хвилин 22.06.2021 року проведення відеоконференції за участю представника Державної казначейської служби України.

Представнику Державної казначейської служби України з`явитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 30 хвилин 22.06.2021 року для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Номер провадження 2/225/1032/2019
Єдиний унікальний номер судової справи225/717/21
(вступна та резолютивна частини)
"14" червня 2021 р. м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Скиба М.М.,
за участю секретаря Савченко О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 16.06.2021 р.
Суддя: М.М. Скиба
Справа № 442/2160/20
Провадження № 2/442/100/2021
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"14" червня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши заявуцивільну справу за позовом ОСОБА_1 позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності майна та поділ цього майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності майна та поділ цього майна.

Ухвалою судового засідання від 03.07.2020 року по даній справі постановлено ухвалу про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги (про виконання окремої процесуальної дії) до іноземного суду або іншого компетентного органу Російської Федерації, щодо.

Провадження у справі зупинено до надходження відповіді з іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

09.06.2021 на адресу суду надійшов лист від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з документами, складеними в ході виконання на території Російської Федерації доручення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України «Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення».

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі №442/2160/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності майна та поділ цього майна- відновити.

Розгляд справи призначити на 03.07.2021 о 09:10 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.12).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року Справа № 214/1957/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ковтун Н.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Ковтун Н.Г.