Справа № 149/225/17
Провадження № 22-ц/801/889/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

10 червня 2021 рокуСправа № 149/225/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В. (суддя-доповідач),

суддів: Голоти Л.О., Копаничук С.Г.,

з участю секретаря судового засідання: Очеретної М.Ю.,

учасники справи:

особа, якою подано апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

заявник: Уланівська сільська рада,

зацікавлені особи: Управління держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області, Хмільницька державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2017 року, ухвалене у складі судді Вергелес В.О., в залі суду,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року Уланівська сільська рада звернулася в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Вимоги заяви мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Пагурці Хмільницького району Вінницької області у віці 72 роки померла ОСОБА_2 , після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,60 га, яка розташована на території Уланівської сільської ради Хмільницького району, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, який виданий 02.04.2001 року на підставі рішення 14 сесії 3-го скликання Уланівської сільської ради від 26.03.2001 року, номер земельної ділянки - 10.

Листом Уланівської сільської ради було зроблено запит до нотаріальної контори про відсутність чи наявність спадкоємців за законом чи заповітом, або про усунення їх від права на спадкування, про неприйняття ним спадщини чи про відмову від її прийняття щодо померлої особи, однак заявнику надійшла відповідь про відмову у видачі даної інформації.

У поданій заяві Уланівська сільська рада просила суд визнати спадщину померлої ОСОБА_2 , яка проживала у с. Пагурці Хмільницького району Вінницької області, відумерлою.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2017 року заяву Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області задоволено.

Визнано спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , яка проживала в с. Пагурці Хмільницького району Вінницької області та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , вказуючи на порушення його прав як спадкоємця, подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи впродовж встановленого апеляційним судом строку не надходив.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за указаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2021 року справу призначено до розгляду на 29 квітня 2021 року о 10:00 год., який відкладено за клопотанням скаржника. Розгляд справи призначений на 13.05.2021 року також відкладено за клопотанням ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду на 10 червня 2021 року об 11:00 год.

09 червня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про його відмову від апеляційної скарги, у якій останній зазначив, що за минуванням потреби, на підставі ст. 362 ЦПК України, він відмовляється від апеляційної скарги на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2017 року у справі №149/225/17, а апеляційне провадження просить закрити. Також у вказаній заяві ОСОБА_1 зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі та зрозумілі.

Згідно із телефонограмою, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 підтвердив, що подана заява про відмову від апеляційної скарги надіслана на електронну адресу суду ним особисто.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю з наступних підстав.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із частинами п`ятою та шостою статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не прийняти відмову від апеляційної скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятий статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження було відкрите, цивільна справа за вказаною апеляційною скаргою призначена до розгляду, тобто апеляційне провадження не закінчене.

З огляду на відповідність поданої заяви вимогам чинного законодавства та відсутність інших скарг осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, відповідно до статті 364 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 362 ЦПК України.

Наслідки відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 зрозумілі, як зазначено ним у його заяві.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Керуючись ст. 13, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 362, ч. 4,5 ст. 364, ст. 389 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2017 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2017 року у справі за заявою Уланівської сільської ради, заінтересована особа: Управління держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області, Хмільницька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, закрити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий: В. В. Оніщук

Судді: Л. О. Голота

С. Г. Копаничук