overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9952/21
Провадження № 2/761/7178/2021
/вступна та резолютивна частини/
08 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Колзаковій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908,0 /дев`ятсот вісім/ грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 415/1081/21
Провадження № 2/428/994/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря: Підгорної Я.Е.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 17.05.2021 відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що необхідності заміни третьої особи у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що дана справа розглядається Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, тобто на території міста Сєвєродонецьк, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору з Служби у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області на Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.

Керуючись ст. 53, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі №415/1081/21 третю особу, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору з Служби у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області на Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст.353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
Справа № 713/1092/21
Провадження №2/713/388/21
УХВАЛА

іменем України

14.06.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Берегометської селищної ради , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Представник позивача в адресованому клопотанні просив розглядати підготовче судове засідання у її відсутність та відсутність позивача.

Представник Берегометської селищної ради в судове засідання підготовчого провадження не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В адресованому клопотанні позов визнали.

Третя особа , представник Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в судове засідання підготовчого провадження не з`явився. В адресованому суду клопотанні просить розглядати справу у його відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач подав відзив на позовну заяву, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ,274,277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,- до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10 годин 00 хв. 01 липня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 369/7440/21
Провадження №4-с/369/103/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазурик Д.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 в м. Києві заяву представника ОСОБА_2 адвоката Кирплюка Дмитра Володимировича про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, Акціонерне товариство комерційних банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Кирплюка Дмитра Володимировича про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію скарги направити заінтересованій особі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 308/7130/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2 696, 57 грн.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з відповіді, наданої Відділом реєстрації місця проживання №1284/18-06 від 07.06.2021, що надійшла до суду 14.06.2021, ОСОБА_1 зареєстрованою по місту Ужгород не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки наявні обставини, передбачені ч. 9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 545/1826/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177, 297 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 315-318, 354 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку окремого провадження .

Судове засідання призначити на «06» липня 2021 року на 11 год. 00 хв. , викликати в судове засідання учасників процесу.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду до 05 липня 2021 року , попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути справу за наявними матеріалами .

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 314/436/21
Провадження № 2/314/626/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" червня 2021 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Кононенка І.О. розглянувши клопотання експерта по цивільній справі № 314/436/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини про батька дитини

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.03.2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової генетичної експертизи, матеріали зазначеної цивільної справи були направлені до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи.

05.05.2021 року до суду надійшло клопотання експерта про забезпечення одночасного прибуття ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Запорізького НДЕКЦ МВС.

07.05.2021 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької област відновлено провадження у справі.

24.05.2021 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області зупинено провадження у справі сторони визначили сільно дату для проведення екпертизи.

Відповідно дост. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з тим, що у визначену дату сторони не з`явились для проведення експертизи суд вважає за необхідне поновити провадження по зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі 314/436/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини про батька дитини та призначити до судового розгляду на 17.06.2021 2021 року о 08 год. 30 хвилин, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ІванОлександровичКононенко

03.06.2021
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2339/21
Провадження № 2-о/723/3043/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних стосунків.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.06.2020року дану заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що її подано з порушенням вимог, викладених у ЦПК України та без додержання ст. 175, 177 ЦПК України.

Заявнику надано строк 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

Заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху, вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправив, окрім сплати судового збору.

Таким чином, заява, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_1 ..

Керуючись ч.3 ст.185 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних стосунків повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
Провадження 2-н/127/674/21
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону Україну «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 644/493/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20____ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «____» _____________ 20_____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Провадження № 2-о/643/482/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Погосян Вікторії Варужанівни, заінтересована особа П`ята Харківська державна міська нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Погосян Вікторії Варужанівни, заінтересована особа П`ята Харківська державна міська нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Ухвалою судді від 10.06.2021 через невідповідність вимогам ст. 177 ЦПК України заяву залишено без руху.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення його заяви про встановлення факту без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає поверненню заявнику за його заявою.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Погосян Вікторії Варужанівни, заінтересована особа П`ята Харківська державна міська нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем повернути заявнику за його заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позовної заяви подається, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук