Провадження №2/523/738/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Кисельова В.К.,

за участю секретаря: Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката Ніц А.С.

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача, адвоката Гавриліна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. В позовних вимогах позивачка просить поділити спірне майно, а саме автомобіль марки Skoda Rapit, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом стягнення з відповідача компенсації вартості 1/2 частини даного автомобіля.

В свою чергу, ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В позовних вимогах позивач просить визнати за ним право власності на автомобіль Skoda Rapit, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому просить зарахувати вартість його частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже первісні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до про поділ спільного майна подружжя щодо стягнення грошової компенсації за 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль Skoda Rapit, державний номерний знак НОМЕР_1 , підлягали розгляду у Суворовському районному суду м.Одеси, оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у Суворовському районі м.Одеси.

24 листопада 2017р. ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В своїх зустрічних вимогах він просив визнати за ним право власності на автомобіль Skoda Rapit, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також провести зустрічне зарахування грошової компенсації ОСОБА_3 за частку у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 на автомобіль Skoda Rapit, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також стягнути з ОСОБА_2 залишок грошової компенсації на користь ОСОБА_3 за частку спільної сумісної власності на квартиру.

Ухвалою суду від 06.12.2017р. був прийнятий до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до про поділ спільного майна подружжя зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Під час прийняття до провадження суд виходив з того, ОСОБА_3 не заявлялись позовні вимоги щодо поділу квартири АДРЕСА_1 .

Окрім того, сторонами не була надана експертна оцінка автомобіля Skoda Rapit, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Судом встановлено, що відповідно до експертного висновку СЕ-2511-2-1095.19 від 29.07.2019р., яка була проведена експертом Судової незалежної експертизи ОСОБА_4 вартість автомобіля Skoda Rapit, державний номерний знак НОМЕР_1 складає суму у розмірі 256805 грн.

Відповідно до експертного висновку СЕ-2501-1-1094.19 від 13.03.2020р. квартири АДРЕСА_2 становить суму у розмірі 1023611 гривень.

В судове засідання 10.02.2021р. відповідач ОСОБА_3 подав змінену редакцію зустрічних позовних вимог в яких він вже ставить питання щодо поділу квартири АДРЕСА_2 шляхом припинення його права власності на 1/2 частини даної квартири та стягнення з ОСОБА_2 компенсацію вартості його частки, враховуючи її зменшення на вартість 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль Skoda Rapit, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Суд вважає, що силу ст.ст. 69,70 СК України, неможливо окремо розглядати позовні вимоги подружжя про поділ спільного майна подружжя в частині певного майна.

В даному випадку пріоритетом вибору підсудності є правило виключної підсудністю щодо об`єктів нерухомого майна з урахуванням вартості майна.

Отже спір щодо автомобіля може розглядатись Суворовським районним судом м.Одеси, а спір щодо квартири повинен розглядатись за виключною підсудністю Малиновським районним судом м.Одеси.

Враховуючи нову редакцію зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 , в яких заявлені позовні вимоги щодо поділу нерухомого майна, вартість якого є вищою, аніж вартість автомобіля, суд вимушений передати справу за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. п. 2 ч. 31 ЦПК ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передати за теріторіальною підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя

Складено та підписано 10.02.2021