УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/8293/19

провадження № 22-ц/4809/213/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Суддів: Дьомич Л.М., Чельник О.І.

розглянувши заяву про самовідвід судді Дьомич Людмили Миколаївни по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», відділення Кропивницьке №1 Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович, відділення ПАТ «Укрпошта» ВПЗ 6, голова правління Михальо Вікторія Вікторівна, директор з комплайнс-контролю та фінансового моніторингу ОСОБА_2 , начальник відділення №1 Кропивницького АТ «Альфа-Банк» Кучер Ганна Володимирівна, спеціаліст відділення ОСОБА_3 про захист прав споживача банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2020 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», відділення Кропивницьке №1 Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович, відділення ПАТ «Укрпошта» ВПЗ 6, голова правління Михальо Вікторія Вікторівна, директор з комплайнс-контролю та фінансового моніторингу ОСОБА_2 , начальник відділення №1 Кропивницького АТ «Альфа-Банк» Кучер Ганна Володимирівна, спеціаліст відділення ОСОБА_3 про захист прав споживача банківських послуг, задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.12.2020 відкрито апеляційне провадження.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.12.2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_4 , судді Єгорова С.М. та Чельник О.І.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.12.2020 розгляд справи призначено на 11.02.2021 10 год. 30 хв.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08 лютого 2021 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2020, здійснено заміну судді члена колегії Єгорової С.М. у зв`язку з перебуванням у тривалій відпустці, учасником колегії суддів визначено суддю Дьомич Л.М.

08.02.2021 року до початку розгляду справи суддею Дьомич Л.М. заявлено самовідвід, мотивуючи тим, що з ОСОБА_1 вона особисто знайома багато років. ОСОБА_1 тривалий час працював в Кіровському районному суді м. Кіровограда та займав адміністративну посаду голови суду. ОСОБА_5 в цей період працювала суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда. Хоча на даний час ОСОБА_1 знаходиться у відставці, проте, між ними залишилися дружні відносини, періодично зустрічаються, вітаються зі святами, системно передзвоняються тощо.

Вказані обставини дають підстави вважати, що у сторін по цій справі (№ 405/8293/19) може виникнути сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Дьомич Л.М.

Ст.ст.36,37 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу судді).

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року, в справі «Фельдман проти України"» від 8 квітня 2010 року).

Пунктом 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Тобто, в разі переконання судді в наявності обставин, які унеможливлюють винесення ним об`єктивного рішення або обґрунтовано викликають сумнів у стороннього спостерігача в його упередженості, він зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з роз`ясненнями ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

За таких обставин, розглянувши заяву про самовідвід судді Дьомич Л.М., з метою виключення будь - яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при прийнятті рішення у даній справі, колегія дійшла висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Дьомич Людмили Миколаївни задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2020 року передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду для визначення іншого учасника колегії суддів.

Головуючий

Судді