Справа № 345/4189/15-ц
Провадження № 6/345/52/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Калуш, заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, яку мотивує тим, що 06.12.2016 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено заочне рішення у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути солідарно із відповідачів 80 689,97 дол. США, що становить 1 755 813,78 грн. 10.03.2020 ухвалою суду скасовано вказане заочне рішення, а рішенням суду від 13.05.2020 відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Дане судове рішення набрало законної сили 19.06.2020. Однак, під час виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.05.2020, за його виконавчим листом державним виконавцем Сапіжаком І.І. було фактично в порядку реалізації іпотечного майна стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Приватбанк» - 472 570,00 грн.

ОСОБА_1 вважає, що оскільки скасоване рішення суду на підставі якого стягнуто з неї кошти, то є усі правові підстави здійснити поворот виконання рішення суду та стягнути із АТ КБ «ПриватБанк» на користь заявника грошові кошти у розмірі 472 570,00 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

10.06.2021 від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про відкладення судового засідання.

Відповідно до положень статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом враховано, що представниками АТ КБ «ПриватБанк» тричі подавалась заява про відкладення розгляду справи з метою отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень 27.05.2021, 10.06.2021. Однак, беручи до уваги складність справи, а також визначений ст. 444 ЦПК України, процесуальний строк для розгляду заяви про поворот виконання судового рішення, суд вважає, що представникам банку було надано достатній час для надання суду доказів та пояснень.

Згідно положень ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідив надані до заяви докази і наведені у заяві доводи і дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

06.12.2016 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено заочне рішення по справі № 345/4189/15-ц за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яким вирішено стягнути солідарно із відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 80689,97 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1755813,78 грн.

10.03.2020 ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області вказане заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.05.2020 відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове рішення набуло законної сили 19.06.2020.

За приписами ч.ч. 2, 5, 6 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Отже, поворот виконання рішення суду - це повернення сторін виконавчого провадження у первісний стан, що передував виконанню рішення, внаслідок скасування правової підстави такого виконання. Поворот виконання є способом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем майна або коштів за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій відпала.

Отже, поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Так, на підставі виконавчого листа по справі № 345/4189/15-ц від 15.02.2017, виданого відповідно до заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.12.2016, Калуським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області було відкрито виконавче провадження №59740970 про примусове виконання рішення суду.

В рамках зазначеного виконавчого провадження Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області Сапіжаком І.І. передано до ДП «СЕТАМ» передано предмет іпотеки Ѕ частку нежитлового приміщення, загальною площею 83.4. кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі Протоколу №371236 проведення електронних торгів від 22 листопада 2018 року складено акт, щодо реалізації Ѕ частку нежитлового приміщення, загальною площею 83.4. кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за продажною ціною 472 570,00 грн.

Згідно акта про реалізацію предмета іпотеки від 11.01.2019 року переможцем торгів став гр. ОСОБА_4 , який придбав дане майно за - 472 570, 00 грн. У відповідності до даного акту розрахунки за придбане майно здійснені гр. ОСОБА_4 в повному обсязі.

Із копії виконавчого листа вбачається, що заборгованість в сумі 404 946, 83 грн. стягнуто від реалізації майна.

З урахуванням наведеного, розглядаючи справу у межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню, оскільки, як зазначено вище, заборгованість погашена на суму 404 946, 83 грн. Доказів того, що із ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти у розмірі 472 570,00, як вона зазначає у своїй заяві, суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 353-354, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Допустити поворот виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.05.2020 у цивільній справі №345/4189/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку повороту виконання рішення стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 404 946, 83 грн.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя