overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"14" червня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/8898/21

провадження № 2/755/4690/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали негайно було надіслано на електронну адресу позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 31 травня 2021 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 750/5812/21
Провадження № 2-н/750/1517/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; борг за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», місцезнаходження: пр-т Перемоги, 126Б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 41823846 (р/р № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2021 року по березень 2021 року в сумі 2 220 грн 83 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (р/р № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК») 227, 00 грн 00 у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м.Суми

Справа №591/3168/17

Номер провадження 22-ц/816/977/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2021 року, ухваленого у складі судді Шелєхової Г.В., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, повний текст судового рішення складено 16 квітня 2021 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : О.Ю.Кононенко

В.І. Криворотенко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 572/1344/19

Провадження № 22-ц/4815/770/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.

суддів : Ковальчук Н.М.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Шкоди Павла Васильовича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2021 року до розгляду на 10:30 год. 12 серпня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 125/218/21
Провадження № 22-ц/801/1495/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Салдан Ю. О.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

11 червня 2021 рокуСправа № 125/218/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Берегового О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енера Вінниця» про захист прав споживачів з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження судом виявлено невирішене судом першої інстанції питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

В порушення вимог ст. 270 ЦПК України суд першої інстанції не ухвалив додаткове рішення за заявою ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, поданою до Барського районного суду Вінницької області 05 травня 2021 року (а.с. 125), а 04 червня 2021 року направив цивільну справу разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду для розгляду.

За приписами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до Барського районного суду Вінницької області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про захист прав споживачів направити до Барського районного суду Вінницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

О.Ю. Береговий
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

11 червня 2021 року

місто Київ

справа №755/1476/20

провадження №22-ц/824/8524/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 3 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 28 липня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Провадження № 2/761/8974/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Путря Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.11.2020 року, справу передано за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Між тим, в ухвалі суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено про назву суду «Солом`янського», замість правильного «Подільського».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 24.11.2020 року.

У зв`язку з цим, в ухвалі суду необхідно виправити описку та зазначити вірно назву суду «Подільського» замість помилкового «Солом`янського».

Керуючись ст. 269, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 24 листопада 2020 року у цивільній справі №761/35086/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірно назву суду «Подільського» замість помилкового «Солом`янського».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційногосуду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 263/7462/21
Провадження № 2-о/263/432/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 червня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши матеріали заяви адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьк.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),про встановлення факту народження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 17 червня 2021 року на 09-00 годину та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Донецького апеляційного суду області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Шевченко
(провадження № 2-о/658/60/21)
Категорія справи 2
У Х В А Л А

про повернення заяви за заявою заявника

до відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Любимівської селищної ради Каховського району про заміну опікуна,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив призначити його опікуном ОСОБА_2 , 1974 р.н.

До відкриття провадження по справі заявник звернувся до суду із заявою в якій просить повернути матеріали справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Любимівської селищної ради Каховського району про заміну опікуна - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. Д. Под`ячева
Провадження № 2-н/537/711/2021
Справа № 537/1541/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та керуючись ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Єдиний унікальний номер 722/569/21
Номер провадження 2-о/722/17/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 червня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Новодністровської територіальної громади Чернівецької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року адвокат Батраков ЮМ., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши у ній заінтересованими особами виконавчий комітет Новодністровської територіальної громади Чернівецької області, ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 року дана заява передана до провадження судді Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. від 19.05.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14.06.2021 року.

Заявниця ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак представником заявника подано до суду письмову заяву про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області Банковської О.Ю. копії спадкової справи після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим розгляд справи просив відкласти на іншу дату.

Представник виконавчого комітету Новодністровської міської ради Цимбалюк Н. та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяву про розгляд справи без їх присутності, не заперечили щодо задоволення заявлених вимог.

З метою всебічного та повного розгляду справи, а також з метою встановлення кола спадкоємців ОСОБА_3 , на права яких може вплинути судове рішення прийняте в даній цивільній справі, суд вважає за доцільне витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області Банковської О.Ю. копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , у зв`язку з чим клопотання представника заявника підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області Банковської О.Ю. копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Новодністровськ Чернівецької області.

Відкласти судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 05 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя С.В.Унгурян