Провадження № 6/756/378/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал», звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником. В обґрунтування вказує, що 24.03.2014 року Оболонський районний суд м.Києва ухвалив рішення по справі (пр.№2/756/341/14, ун. 756/12631/13-ц) про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 18045,55 дол. США, проценти -10 402,65 дол. США, три проценти річних - 10 341,32 грн, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 65382,83 грн, та судовий збір у розмірі 3 441,00 грн.

22.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №_77.1/АА-411.07.2.

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони в судове засідання призначене на 04.06.2021 р. на 08 год. 30 хв не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву ТОВ «Вердикт Капітал» необхідно задовольнити з огляду на таке.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 24.03.2014 року у справі (пр.№2/756/341/14, ун. 756/12631/13-ц) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитом у розмірі 18045,55 дол. США, проценти -10 402,65 дол. США, три проценти річних - 10 341,32 грн, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 65382,83 грн, та судовий збір у розмірі 3 441,00 грн. (а.с.32-33).

22.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №_77.1/АА-411.07.2 (а.с.12-14).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження (правова позиція Верховного суду України висловлена у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №_77.1/АА-411.07.2 від 06.07.2007 було відступлено за Договором №14 про відступлення прав вимоги від 22.05.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

За таких обставин, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м.Київ вул.Кудрявський Узвіз, буд 5-Б, ) у цивільній справі (пр.№2/756/341/14, ун. 756/12631/13-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №_77.1/АА-411.07.2 від 06.07.2007.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко