overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-о-110/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

присяжних Москаленка О.В.

Снігур Ю.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами Солом`янської районної адміністрації м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання недієздатною свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

31 травня 2021 року заявник подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З наданої суду копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання недієздатною свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вбачається, що зазначені правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами Солом`янської районної адміністрації м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 16 червня 2021 року.

Суддя:

Присяжні:
Справа №443/122/21
Провадження №2-о/443/35/21
УХВАЛА

судового засідання

15 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та встановлення факту належності правовстановлюючих документів і родинних відносин,

встановив:

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Представник заінтересованої особи Стрийської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 3 статті 294, пункту 1 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 259-261, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та встановлення факту належності правовстановлюючих документів і родинних відносин проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 23.09.2021 о 12 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 369/5839/21
Провадження №2/369/4014/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 06.05.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Відповідно до відмітки на поштовому повідомленні № 187, конверт з копією ухвали від 06.05.2021 року повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Таким чином, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 689/533/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16.06.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М.,

представників позивача- Миколюк М.Г., Скородинської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції АТ "Укрпошта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив :

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ "Укрпошта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18 червня 2021 року.

Суддя А.В. Кульбаба
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________
Справа № 521/7734/21
Номер провадження№ 2/521/3623/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

9 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву

позивач : Акціонерне Товариство Альфа Банк

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство Альфа Банк звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи рекомендації ВРП «Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсуної хвороби (COVID-19)», Главою 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Дата судового засідання для відома : 22.09.2021 о 10:30

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам:

- право в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

- право поданння учасниками справи клопотань з процесульних питань із відзивом, відповіддю на відзив

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами за адресами:

позивач : Акціонерне Товариство Альфа Банк , 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

відповідач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова09.06.21
Справа № 682/697/21
Провадження № 2/682/421/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчук В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частини житлового будинку зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в натурі зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,7 кв.м., що складається з приміщень житлового будинку: коридора площею 4,4 кв.м., кімнати площею 9,9 кв.м., кімнати площею 25,8 кв.м., кухні площею 6,6 кв.м., а також господарські будівлі: вбиральню, літню кухню.

Припинити ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 8/25 частики житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 604 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 211/6810/19
Провадження № 2/211/148/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Середньої Н.Г.

секретар судового засідання Зайцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Телерадіокомпанія «РУДАНА» Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голівера П.В., представника КП "Телерадіокомпанія "Рудана" КМР - Сіроштан О.А., відповідача ОСОБА_2 , -

ухвалив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного тексту судого рішення.

Повний текст рішення буде складено 18 лютого 2021 року.

Суддя Н. Г. Середня
28.04.2021 Єдиний унікальний номер 202/5245/20
Єдиний унікальний номер 202/5245/20
Провадження № 2/205/1221/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/251/20
Провадження № 2-во/943/20/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

15 червня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Журибіди Б.М.,

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вище означеною заявою, покликаючись на те, що в рішенні Буського районного суду Львівської області від 08.02.2021 року допущено помилку, а саме невірно зазначено назву вулиці житлового будинку замість « АДРЕСА_1 », зазначено « АДРЕСА_1 ». Просить задоволити заяву, внести виправлення у означене рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились. Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка осіб які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні.

Судом встановлено, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 08 лютого 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Куткірської сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Такі розбіжності в тексті рішення унеможливлюють виконання такого.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що слід внести виправлення у текст рішення Буського районного суду від 08.02.2021 року, та виправити означену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити арифметичні помилки в рішенні Буського районного суду Львівської області від 08 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Куткірської сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме резолютивної частини рішення замість «Карафи Корбут,19», рахувати « ОСОБА_4 Корбут,19».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа № 450/389/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/3501/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 лютого 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалами судді-доповідача від 08 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. «20» квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/3216/20 Головуючий у І-й інстанції -Шум Л.М.
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про поновлення строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 15 липня 2021 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 червня 2021 року

м. Харків

Справа № 642/6930/20

Провадження № 22-ц/818/3677/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 15 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 15 березня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 18 квітня 2021 року відповідач звернулась з апеляційною скаргою.

Матеріали справи свідчать, що ціна позову відсутня, позов містить немайнову вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 15 березня 2021 року позов містить немайнові вимоги, колегія суддів вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Призначити до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 15 березня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 6 вересня 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова