overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/650/21
УХВАЛА

іменем України

"14" червня 2021 р.

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", третя особа - Первинна профспілкова організація "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція" про скасування наказу №66-к від 09.03.2021 року відокремленого підрозділу Криворізька Теплова Електрична Станція Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", третя особа - Первинна профспілкова організація "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція" про скасування наказу №66-к від 09.03.2021 року відокремленого підрозділу Криворізька Теплова Електрична Станція Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу витребувано докази з профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція" АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та з Всеукраїнської Незалежної Професійної спілки «Захист Праці», у зв`язку з чим провадження по справі зупинено на час надання відповіді.

18.05.2021 року та 11.06.2021 року на адресу суду надійшли відповіді з ПО "Захист праці" у ВП КТЕС «АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та з Всеукраїнської Незалежної Професійної спілки «Захист Праці».

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", третя особа - Первинна профспілкова організація "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція" про скасування наказу №66-к від 09.03.2021 року відокремленого підрозділу Криворізька Теплова Електрична Станція Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні до 09-00 години 29.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09.06.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Брачун О. О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/30841/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ» та ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди заподіяної розповсюдженням недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2020 року суддею Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 757/30841/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ» та ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди заподіяної розповсюдженням недостовірної інформації та призначено до судового розгляду.

В підготовче засідання представника позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлена належним чином, проте у заяві вказала проведити засідання у її відсутність.

В підготовче засідання відповідачі не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, проте подали заяви про проведення підготовчого засідання у їхню відсутність.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність інших учасників на підставі наявних в ній доказів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Суд дослідивши матеріали справи, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/30841/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ» та ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди заподіяної розповсюдженням недостовірної інформації, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 26.07.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Вовк
Справа № 299/2744/17
Провадження № 22-ц/4806/182/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року, постановлену суддею Трагнюк В.Р., у справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Молнар Тетяна Іванівна, про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 420,40 грн (2102 х 0,2 = 420,40) та повинен бути внесений або перерахований скаржником за наступними банківськими реквізитами::

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року, залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/2169/21
Провадження №2-н/216/633/21
2. Стягнути з боржника судовий збір 227 (двісті двадцять сім) гривень на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бутенко М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 209/308/21
Провадження № 2/209/536/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим, у зв`язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим, у зв`язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин.

11 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_5 надала до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим, у зв`язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин - без розгляду.

Зважаючи на те, що надана заява свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим, у зв`язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 215/2970/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Новикової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути з відповідача борг за централізоване опалення в розмірі 23449,59 грн., оскільки остання не сплачує за комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 14.06.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2970/21 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 10-15 год. 28.07.2021 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 14 червня 2021 року.

Суддя:
Провадження № 2/521/1636/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частина

15 червня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Тішкіна Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати суду інформацію про перетин державного кордону України: громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , з 01.01.2018 року по теперішній час.

Ухвалу для виконання направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Провадження№2/522/714/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у загальному позовному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності Фінансова компанія «Укрфінанс груп», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності Фінансова компанія «Укрфінанс груп», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

10.06.21
Справа № 361/3001/21
Провадження № 2/361/2616/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кашик Лідія Романівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на Ѕ (одну другу) частку садового будинку, що має поштову адресу: АДРЕСА_1 і знаходиться на земельній ділянці площею 0,0593 га, кадастровий номер :01:067:0050, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 234/4868/18
Провадження № 2-п/234/49/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.

секретаря Горбатової Л.І.

за участю: представника відповідача адвоката Алдошиної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представників правонаступника відповідача ДП «Донецька залізниця» - АТ «Українська залізниця» адвокатів Редевича О.М., Коротуна О.М. про перегляд заочного рішення,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Слухання справи призначити на 06 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева