Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/700/20

Номер провадження: 2/511/22/21

10 червня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

за участю секретаря Бєгєн А.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання", Акціонерного товариства «Одесагаз», про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, визнання неправомірними дій відповідачів, визнання безпідставною нараховану заборгованість за послуги з газопостачання, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживача житлово-комунальних послуг до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання" та акціонерного товариства «Одесагаз». В позові зазначає, що відповідно до договору №11019524 про надання населенню послуг з газопостачання вона є споживачем житлово-комунальних послуг по постачанню природного побутового газу, який поставляється відповідачем ТОВ «Одесагаз-постачання» до будинку АДРЕСА_1 . Позивач одержує послуги постачання природного газу на підставі договору про надання послуг з газопостачання за умови наявності вузла обліку природного газу (лічильника газу), плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. При цьому, порядок розрахунків споживача природного газу за плановою величиною середньомісячного споживання природного газу не пропонувався. Відповідно до умов Договору «за наявності лічильника газу розрахунок за наданні послуги проводиться за встановленими цінами на підставі фактичних показань лічильника». Облік нарахувань та контроль оплат за спожитий природний газ здійснює ТОВ «Одесагаз-постачання», яким 29.05.2019 року повідомлено споживачу, що інформація про обсяг розподіленого та спожитого споживачем ОСОБА_1 (о/р НОМЕР_1 ) газу надається оператором ГРМ ПАТ «Одесагаз». На підставі даних оператора ГРМ здійснюються розрахунки між постачальником та споживачем. ТОВ «Одесагаз-постачання» нарахована недостовірна заборгованість за спожитий газ споживачу у розмірі 5691,98 грн., внаслідок чого позивачу 24.04.2017 року було незаконно припинено газопостачання. 10.04.2017 року ТОВ «Одесагаз-постачання» направлено доручення до АТ «Одесагаз» про відключення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у звязку з наявністю заборгованості зі сплати за спожитий природний газ в сумі 5691,98 грн. На підставі заяви ТОВ «Одесагаз-постачання» від 15.06.2017 року №128, Роздільнянським районним судом 23.06.2017 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одесагаз-постачання» заборгованості за спожитий природний газ згідно договору за період з 01.09.2016 по 31.03.2017 року в сумі 5691,98 грн., а також стягнення на користь ТОВ «Одесагаз-постачання» витрат по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн. В подальшому, 18.07.2017 року, за заявою позивача, судовий наказ було скасовано. Таким чином, неточність і недостовірність нарахування ТОВ «Одесагаз-постачання» суми заборгованості у розмірі 5161.98 грн., відображеної в судовому наказі є підставою вважати, що відповідачем порушено пункт 4 ст.4 Закону України «Про захист прав споживача». Відповідачем АТ «Одесагаз» з 01.09.2016 по 31.03.2017 року свавільно змінено Порядок нарахування обсягів спожитого позивачем природного газу, регламентований п.22 Договору, що підтверджує порушення АТ «Одесагаз» принципу рівності сторін договору, учасником якого є споживач.

Щодо відключення споживача від газопостачання, позивачем зазначено наступне.

10.04.2017 року ТОВ «Одесагаз-Постачання» направлено доручення до АТ «Одесагаз» про відключення будинку позивача у звязку з наявністю заборгованості зі сплати за спожитий природний газ в сумі 5161,98 грн. АТ «Одесагаз 24.04.2017 року здійснило відключення будинку позивача від газопостачання з порушенням процедури відключення, тобто з порушенням вимог діючого законодавства, Правил постачання природного газу та Договору про надання населенню послуг з газопостачання. Відключенню споживача від газопостачання має передувати, зокрема, складання акту про не допуск постачальника до приладів обліку та письмове попередження про припинення газопостачання. Повідомлення щодо припинення газу в адресу споживача, яке підлягає оформленню відповідачем належним чином, тобто з підтвердженням факту вручення документу особисто позивачу на відповідачем ТОВ «Одесагаз-Постачання», ні АТ «Одесагаз» не направлялось. Отже, цей факт підтверджує порушення відповідачами процедури відключення. Споживачеві 24.04.2017 року одностороннім порядком (у відсутності споживача, який знаходився на роботі в м.Одеса) припинено постачання газу з явними порушенями, так як Роздільнянським УЕГГ «Одесагаз» не був оформлений належним чином Акт відключення споживача від газопостачання, що є також порушенням процедури відключення. Так, позивач, вважає, що постачання природного газу побутовому споживачу було припинено АТ «Одесагаз» через неправомірні дії на виконання неправомірного доручення ТОВ «Одесагаз-Постачання» про припинення постачання природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 .

Щодо реструктуризації заборгованості, в своєму позові, ОСОБА_1 зазначила, що зверталась 25.02.2017 року до Роздільнянського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» з заявою від 24.02.2017 року щодо розстрочки заборгованості за опалювальний період 2016-2017 років, яку було направлено замовним листом №384. У відповіді від 03.03.2017 року №62 Роздільнянським УЕГГ ПАТ «Одесагаз» повідомлено що «..дія Постанови № 744 не розповсюджується на оплату послуг з газопостачання.. Відповідно до п.4.10 Договору, у разі виникнення у Споживача заборгованості за послуги з газопостачання Споживач повинен звернутися до постачальника з заявою про складання графіка погашення заборгованості на строк, що не перевищує 12 місяців)». Роздільнянським УЕГГ ПАТ «Одесагаз» надано також перелік документів, необхідних для укладення договору реструктуризації. Позивач вважає, що вимоги Роздільнянського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» в частині обов`язкового надання повного комплекту документів є неприйнятними для споживача та перелік документів є надто обтяжливим.

Щодо достовірності рахунків відповідача та проведення перерахунку надмірно нарахованих платежів (заборгованості у розмірі 5161, 98 грн. станом на 24.04.2017 року (дату відключення споживача від газозабезпечення), після перерахунку в липні 2017 року у розмірі 3311 грн.53 коп. згідно даних ТОВ «Одесагаз-Постачання», в позові зазначено, що плата за користування газом в період з 01.05.2016 по 24.04.2017 позивачу нараховувалась за ціною 6,879 гривень за 1 куб.м., станом на 24.04.2017 року показник лічильника споживача складає 13972, станом на 30.04.2016 року показник лічильника споживача складає 12562, за вказаний період часу сукупно було спожито 1410 куб.м. природного газу і відповідно, за вказаний період було нараховано споживачеві за спожитий газ у розмірі 1410 куб.м. х 6,879 = 9699, 39 грн. Позивач здійснив (згідно рахунків) за вказаний період (з 01.05.2016 по 24.04.2017) оплати на загальну суму 10011,76 грн. Згідно розрахунків ТОВ «Одесагаз-Постачання» визначає заборгованість у розмірі 5161,98 грн, яку стягує через суд. Станом на 30.06.2017 року ТОВ «Одесагаз-Постачання» уточнює розмір заборгованості та знижує, не надаючи ретельний розрахунок та відображає заборгованість вже в розмірі 3311,53грн. Споживачем 19.07.2017 року проведена оплата 3311,53 грн., тобто оплачена на вимогу ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованість у повному розмірі. Таким чином, споживачем сукупно було сплачено на рахунок ТОВ «Одесагаз-Постачання» за газ 10011,76 +3311,53 = 13323,29 грн., що підтверджується листом від 29.05.2019 року за №21.0-16/1792. Позивач, посилаючись в позові на Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.03.2019р. по справі №826/9665/16, яким Постанова КМУ №315 від 27.04.2016 року визнана протиправною та нечинною, вважає, що ціна газу була необґрунтовано збільшена споживачу в 2,68 рази. Споживач стверджує, що з 01.05.2016 року сплачувала за послуги газопостачання за підвищеним тарифом, який визначався ТОВ «Одесагаз-Постачання», тобто значно більші суми, ніж потрібно було сплачувати та вважає, що борг сформований ТОВ «Одесагаз-Постачання» станом на 24.04.2017 року є надуманим, так як рахунки ТОВ «Одесагаз-Постачання» щодо нарахування заборгованості є неправомірно нарахованими. Згідно розрахунків споживача за період з 01.09.2016 року по 31.03.2017 року орієнтовний розмір необґрунтовано нарахованої (фіктивної) заборгованості складає більш 6000 грн.. їй, як споживачу зобов`язані провести перерахунок з 01.05.2016 по 24.04.2017 року, тобто за опалювальний сезон 2016-2017 років. Вартість газу, яка повинна була нарахована споживачу повинна складати орієнтовно 9699,39/2,68 =3619,02, таким чином надмірні нарахування складають 9699,39 3619,02 = 6080,37 грн. Орієнтовний розрахунок споживача підтверджує, що заборгованість споживача станом на 24.04.2017 року у розмірі 5161 грн. 98 коп. є фіктивною, тобто нарахована на підставі недостовірних та економічно необґрунтованих тарифах. Позивач зверталася до ТОВ «Одесагаз-Постачання» з листом в якому просила здійснити перерахунок та повернути кошти, надмірно нараховані та відповідно сплачені за газ у період 2016-2017 років опалювального сезону та/або визнати заборгованість у розмірі 3311.53 грн. фіктивною, тобто такою, що потребує скасування, а надмірно сплачені позивачем у липні 2017 року грошові кошти за спожитий газ у розмірі 3311,53 грн. повернути. Своїм листом від 06.03.2020року ТОВ «Одесагаз-Постачання» відмовило у проведенні перерахування у розрахунків позивачу, оскільки «відсутній порядок та механізм перерахунку вартості спожитого природного газу».

Не зважаючи на той факт, що з 24.04.2017 року по 13.04.2018 року будинок споживача був відключений від газозабезпечення, споживачу продовжувала нараховуватися плата за нібито спожитий газ, направлялись рахунки щодо сплати фіктивної заборгованості та попередження щодо відключення газу. Так, ТОВ «Одесагаз-Постачання» продовжує нараховувати недостовірну заборгованість у розмірі 7667 грн. 61 коп. за квітень 2018 року за нібито спожитий позивачем 1102 куб.м. газу; у розмірі 11223 грн.09 коп. за травень 2018 року за нібито спожитий позивачем 1613 куб.м. газу; у розмірі 7013 грн. 56 коп. за червень 2018 року за нібито спожитий позивачем 1008 куб. м газу. Так, станом на 01.07.2018 року ТОВ «Одесагаз-Постачання» не зрозумілим для позивача порядком формує споживачу штучну заборгованість за постачання газу. Ці порушення знайшли відображення у розрахунках за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.07.2015 по 30.04.2019р. Так, після підключення газу до будинку споживача з 13.04.2018 року позивачу нарахована фіктивна заборгованість у розмірі 25904 грн. 27 коп. ТОВ «Одесагаз-Постачання» письмово підтверджує факт відновлення позивачу газопостачання листом від 06 березня 2020 року, в абзаці 5, якого зазначено «…13.04.2018 газопостачання було відновлено у зв`язку з погашенням заборгованості».

Щодо відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного припинення газопостачання відповідачами, позивач, обґрунтувала наступним.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа - позивач ОСОБА_1 зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, пошкодженням майна позивача, приниженням честі та гідності позивача, а також її ділової репутації. Сам факт того, що позивач, змушена витрачати свій час на судовий розгляд спору, готувати позов до суду та доказувати протиправність дій відповідачів визиває додатковий час на вирішення конфлікту. Неправомірність поведінки відповідачів АТ «Одесагаз» та ТОВ «Одесагаз-Постачання» завдає позивачу додаткових зусиль та хвилювань, тобто моральних страждань, а незаконні дії призвели та продовжують призводити до значних негативних змін в житті позивача та її родини. Весь процес спілкування з відповідачами щодо розрахунків та підключення будинку до газопостачання призводить до постійного хвилювання позивача. Так, під час опалювального сезону 2016-2017 років позивач систематично та щомісячно сплачував за спожитий газ на протязі всього опалювального періоду згідно рахунків, постійно здійснював контроль щодо стану розрахунків (точніше станом на 01.03.2017 року) та здійснював листування з метою звірки розрахунків та оформлення реструктуризації боргу. Позивач тимчасово не зміг оплатити заборгованість в зв`язку із тимчасовими труднощами, обумовленими хворобою споживача та значним фінансовим навантаженням, обумовленим різким збільшенням тарифів за газ…

Незаконна діяльність АТ «Одесагаз» по відключенню позивача від газопостачання та тривале підключення позивача з грудня 2017 року по квітень 2018 року (впродовж 4 місяців замість трьох днів згідно закону) призвела до пошкодження приватного майна позивача, чим фактично завдано матеріальних збитків позивачу. Так, внаслідок відключення будинку від газозабезпечення з 24.04.2017 року та відсутності опалення до квітня 2018 року, недостатнього опалення у зимовий період 2017-2018 року були пошкоджені цвіллю стіни двох кімнат у будинку, в якому позивач постійно мешкає. У зв`язку із чим дві кімнати потребують ремонту, що підтверджується актом обстеження житлового будинку від 24.04.2018 року, а також пошкоджено гниллю диван та належні позивачу речі, які знаходилися у дивані біля цвілих стін.

Все це вимагає відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій відповідачів АТ «Одесагаз» та ТОВ «Одесагаз-Постачання» у зимовий період 2017-2018 років. Вартість ремонту та вартість матеріалів яка орієнтовно складає більш 2000 грн. (рідина від цвілі стін, шпаклівка, шпалери та інші матеріали) буде розраховано позивачем додатково. Таким чином позивач у 2017 році вимушений був вести листування щодо розрахунків, надмірно підвищеної ціни вартості газу та робіт по відключенню/підключенню, необгрунтованих нарахувань за нібито спожитий газ у той час, коли газу фактично не було, та примушували позивача шукати інший вид опалення будинку. Після 01.09.2017 року позивач прийняв рішення перейти на електрообогрів будинку та почав оформлювати Договір про приєднання до електричних мереж, технічні умови приєднання, оплачувати рахунки за виконання робіт по встановленню електролічильника та інших послуг ПАТ «Одесаобленерго» Роздільнянським РЕМ. Позивач вимушена була придбати термо котел, насос лічильник, мікрохвильову піч, мультиварку та електроплитку, котел КСТ-12 «Корди», тобто позивач додавав додаткові зусилля, які передбачили значний по вартості обсяг робіт щодо відновлення її життя.

З огляду на вищевикладене, керуючись правом на оскарження до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян, позивач просила суд:

- визнати незаконними та такими, що порушують п.4 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» дії відповідача ТОВ «Одесагаз-Постачання» в період з 01.09.2016 року по 11.05.2017 року (дату попередження) щодо порушення права позивача на отримання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації показників газу;

- визнати незаконними та такими, що порушують п.4 ч.1 ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо додержання принципу рівності сторін договору, учасником якого є споживач, дії відповідача АТ «Одесагаз» в період з 01.09.2016 року по 24.04.2017 року (дату відключення) щодо зміни Порядку нарахування обсягів спожитого позивачем природного газу;

- визнати незаконними та такими, що порушують Закон України «Про захист прав споживачів» та Правила постачання природного газу, дії відповідача АТ «Одесагаз» щодо припинення постачання газу до будинку АДРЕСА_1 з 24.04.2017року;

- визнати незаконними та такими, що порушують Закон України «Про захист прав споживачів», дії відповідача АТ «Одесагаз» щодо витребування обтяжливого переліку документів для оформлення позивачем реструктуризації заборгованості;

- визнати безпідставною нараховану відповідачем ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованість за спожитий позивачем ОСОБА_1 природний газ станом на 24.04.2017 року у розмірі 5161 грн.98 коп.;

- стягнути з відповідача ТОВ «Одесагаз-Постачання» на користь позивача ОСОБА_1 надмірно сплачені у липні 2017 року грошові кошти за спожитий газ у розмірі 3311 грн. 53 коп.;

- стягнути з відповідачів ТОВ «Одесагаз-Постачання» та АТ «Одесагаз» солідарно на користь позивача ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану незаконними діями/бездіяльністю відповідачів і моральну шкоду в розмірі 5000 грн., завдану внаслідок незаконного припинення газопостачання з 24.04.2017 року та інших протиправних дій, які обумовили додаткові зусилля позивача щодо організації свого життя;

- стягнути з відповідачів ТОВ «Одесагаз-Постачання» та АТ «Одесагаз» солідарно на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати.

Підготовка до судового розгляду та процесуальні рішення,

що приймалися судом

Ухвалою судді від 27.04.2020 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання", акціонерного товариства «Одесагаз», про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, визнання неправомірними дій відповідачів, визнання безпідставною нараховану заборгованість за послуги з газопостачання, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, прийнято в провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник ТОВ «Одесагаз-Постачання» з позовом не погодився та надав до суду письмовий відзив (т.1, а.с.128-140) з додатками, на які посилався (т.1 а.с.141-152), у якому зазначили, що Між ТОВ "Одесагаз-постачання" та побутовим споживачем ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено договір про надання послуг з газопостачання шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, розміщеному на офіційному сайті НКРЕКП, сайті Постачальника в мережі Інтернет за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та в друкованому виданні, що опубліковано в межах території ліцензованої діяльності: газета « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.12.2015р. №107. У паперовому вигляді Договір постачання природного газу за вищевказаною адресою було укладено на вимогу споживача ОСОБА_1 в травні 2019 року. Згідно умов Договору ТОВ "Одесагаз-постачання" постачало природний газ на об`єкт споживача. Інформація про об`єм (обсяг) розподіленого та спожитого Споживачем ОСОБА_1 газу надається для ТОВ «Одесагаз-Постачання» оператором ГРМ ПАТ «Одесагаз».

Відповідачем максимально створені умови для доступу споживачів послуг підприємства до інформації. Споживач ОСОБА_1 , за бажанням, мала можливість здійснити звіряння розрахунків з Постачальником обравши зручний для неї спосіб, але у період з 01.09.2016 року по 11.05.2017 цього не здійснювала та до ТОВ «Одесагаз-постачання» не зверталась.В той же час, надання інформації Споживачу про показники встановленого у нього лічильника газу, взагалі не відноситься до компетенції Постачальника. Адже ТОВ «Одесагаз-Постачання» здійснює нарахування на підставі показників лічильника, поданих Оператору ГРМ саме Споживачем.

З урахуванням норм абзацу другого пункту 4 глави 4 ІХ «Кодексу газорозподільних систем», затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 р. (із змінами) надання показників лічильника газу Оператору ГРМ є обов`язком Споживача, а не Постачальника.

Тобто, в діях ТОВ «Одесагаз-Постачання» в період з 01.09.2016 року по 11.05.2017 року (дату попередження) порушення п.4 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині права споживача ОСОБА_1 на отримання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації показників газу не вбачається. Відповідач вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Одесагаз-Постачання» в цій частині є безпідставними.

З наведеної Відповідачем таблиці вбачається, що ОСОБА_1 систематично нехтувала своїм обов`язком щодо обов`язкового щомісячного повідомлення Оператору ГРМ показників лічильника на 1 число кожного місяця. Так, у зв`язку з неподанням показників вузла обліку газу станом на 29.02.2017р. та на 31.03.2017р., позивачу Оператором ГРМ споживання газу за люти та березень 2017 року було визначено на рівні планового місячного об`єму споживання, а саме в обсязі +176 куб.м. та +320 куб.м. відповідно (показники лічильника газу на 31.03.2017р. 14241 куб.м.)

ТОВ «Одесагаз-Постачання» в межах своїх повноважень здійснювало розрахунок вартості спожитого газу ОСОБА_1 за період з 01.07.2015р. по 31.03.2017р. за діючими у відповідний період тарифами. З урахуванням здійснених споживачем оплат за період з 01.07.2015р. по 31.03.2017р., заборгованість по особовому рахунку на показники лічильникагазу 14241 куб.м. склала 5161.98 грн.

ОСОБА_1 не було вчасно здійснено оплату за спожитий станом на 31.03.2017 року природний газ. У зв`язку з чим, ТОВ «Одесагаз-Постачання» на адресу споживача було направлено лист (Попередження №71 від 11.05.2017р.) з пропозицією сплатити наявну заборгованість у триденний термін з дня його отримання та наголошено про можливість стягнення боргу в судовому порядку (не про відключення газопостачання !!!). Попередження №71 від 11.05.2017р. отримано останньою 26.05.2017р.

У встановлений триденний термін Позивач також не здійснила оплату наявної заборгованості так як і не звернулась до Постачальника з метою звіряння взаєморозрахунків та з`ясування підстав нарахування такої заборгованості. У зв`язку з цим, 15.06.2017р. ТОВ «Одесагаз-Постачання» було вимушено звернутись до Роздільнянського районного суду з Заявою №128 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5161,98 грн. та судових витрат.

23 червня 2017р. Роздільнянським районним судом вказану Заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» №128 від 15.06.2017р. було задоволено та видано судовий наказ. Судовий наказ №511/1317/17 від 23.06.2017р. не набрав законної сили та був скасований у зв`язку з наявністю спору про право, а саме у зв`язку з поданням ОСОБА_1 . Заяви про скасування судового наказу. У своїй заяві ОСОБА_1 повідомила про невідповідність показників лічильника газу, на які було нараховано заборгованість в сумі 5161,98 грн. з фактичними показниками.

Таким чином, відповідач вважає, що скасування судового наказу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.06.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5161.98 грн., фактично є визнанням такої заборгованості безпідставно нарахованою, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині судом має бути відмовлено.

Станом на 01.07.2015р. показники лічильника газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 дорівнювали 10534 куб.м., заборгованістьза спожитий природний газ у Позивача була відсутня.Станом на 31.03.2017р. (за даними Оператора ГРМ) показники лічильника газу ОСОБА_1 дорівнювали 14241 куб.м. Газопостачання відключено 24.04.2017р., показники лічильника газу не знято. Станом на 30.06.2017р. (за даними Позивача) показники лічильника газу ОСОБА_1 дорівнює 13972 куб.м. Отже, за період з 01.07.2015р. по 24.04.2017р. ОСОБА_1 було фактично спожито природного газу в обсязі 3438 куб.м.: (13972-105345458) з яких: за період з 01.07.2015р. по 30.09.2017р. - за ціною 7,188 грн./куб.м.; за період з 01.10.2015р. по 31.03.2016р. за ціною 7,188 грн./куб. м. (обсяг до 1200 куб.м. за ціною 3,60 грн./куб.м.); за період з 01.04.2016р. по 30.04.2016р. за ціною 7,188 грн./куб.м.; за період з 01.05.2016р. по 24.04.2017р. за ціною 6,879 грн./куб.м.А всього на суму: 19552,35 грн.

В той же час, оплата споживача за спожитий газ за період з 01.07.2015р. по 24.04.2017р. (до моменту відключення від газопостачання) склала 16240,82 грн.Залишок несплаченої суми становив (станом на 24.04.2017р.) - 3311,53грн. Оплату заборгованості за спожитий газ в сумі 3311,53 грн. булоздійснено ОСОБА_1 19.07.2017р.

Позивач ОСОБА_1 , посилаючись на рішення ОАС м.Києва №826/9665/16 від 04.03.2019р., та Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019р., якими Постанову КМУ №315 від 27.04.2016р. визнано незаконною, наполягає на здійсненні Постачальником перерахунку вартості газу за період з 01.05.2016р. по 31.03.2017р.

Однак Позивачем не враховано той факт що суд, одночасно з визнанням незаконною Постанови Кабінету Міністрів № 315 від 27.04.2016р., не ухвалював рішення про перерахунок тарифів для побутових споживачів.

Крім того, на даний час немає чинної постанови Уряду, яка б встановлювала ціни на природний газ для побутових споживачів на період з 01.05.2016р. по 31.03.2017р. Таким чином, на даний час відсутній механізм перерахунку вартості спожитого природного газу, у зв`язку з чим здійснення такого перерахунку є не можливим. Разом з тим, Постановою КМУ №315 від 27.04.2016р. (яка визнана незаконною) внесені зміни до Постанови КМУ №758 від 01.10.2015р. та встановлено роздрібну ціну на природний газ для побутових споживачів в розмірі 6,879 грн./куб.м. в той час, коли попередня редакція вказаної Постанови встановлювала ціну на газ в розмірі 7,188 грн./ку6.м.

Також у Позовній заяві Споживач зазначає, що за період з 01.05.2016р. по 24.04.2017р. нею було здійснено оплати за спожитий природний газ на загальну суму 10011,76 грн, та додатково 19.07.2017р. ще 3311,53 грн. на погашення заборгованості, а всього: 13323,29 грн. Так, ОСОБА_1 вважає, що надмірно сплатила (переплатила) на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» суму коштів в розмірі 3311,53 грн.

Однак, Позивачем не враховано той факт, що станом на 01.05.2917р. по її особовому рахунку була наявна заборгованість в розмірі 4042,60 грн. та спожито природного газу за період з 01.05.2017р. по 24.04.2017р. на загальну суму 9280,69 грн.

Оплачено ОСОБА_1 за період з 01.05.2017р. по 19.07.2017р. 13323,29грн.

Отже, Відповідач, вважає, що ОСОБА_1 не було надмірно сплачено за спожитий природний газ за період з 01.07.2015р. по 19.07.2017р. (дата погашення заборгованості) жодної копійки, а тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими.

В період з 01.07.2015р. по 24.04.2017р. позивач ОСОБА_1 , як споживач послуг, систематично порушувала свої обов`язки за Договором в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за спожитий природний газ, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 3311,53 грн. Про наявність заборгованості за спожитий газ Позивач повідомлялась Постачальником письмово та під підпис (Попередження споживачу від19.03.2017р., Попередження №71 від 11.05.2017р.) З питання укладення графіку погашення заборгованості або договору реструктуризації такої заборгованості ОСОБА_1 до ТОВ «Одесагаз-Постачання» не зверталась, жодних документів на підтвердження своєї неплатоспроможності не надавала. Оплату боргу здійснила самостійно 19.07.2017р. А з питання підключення будинку до мережі газопостачання, а саме отримання довідки про відсутність заборгованості за спожитий природний газ, звернулась до Постачальника лише 21.12.2017р.

Протиправних дій щодо позивача ОСОБА_1 з боку ТОВ «Одесагаз-Постачання» не вчинялось. Власні дії/бездіяльність Позивача ОСОБА_1 призвели до негативних для неї наслідків. Тому вважаємо безпідставними заявлені Позивачем до ТОВ «Одесагаз-Постачання» вимоги про відшкодування майнової шкоди (суму не визначено) та моральної шкоди суми у розмірі 5000 грн. (солідарно з AT «Одесагаз»).

Представник АТ «Одесагаз» з позовом не погодився та надав до суду письмовий відзив (т.1,а.с.155-161), у якому зазначив,що заявлені вимоги є необґрунтованими, неконкретизованими і надуманими, заявленими в супереч способами захисту, що передбаченіст.16 ЦК України, з порушенням принципу «pactasunt servanda» (договори повинні виконуватисявислів, який застосовується у праві для визначення положення про обов`язковість укладених договорів! та не підлягають задоволенню з огляду на наступне:

По-перше, позивачка ОСОБА_2 у позові не вірно трактує поняття «постачання» та «розподілу» природного газу, оскільки AT «Одесагаз» у своїй діяльності чітко дотримується Директиви 2009/73/ЄС про спільні правила внутрішнього ринку природного газу і не здійснює діяльності з постачання та (або] видобутку природного газу , інформація про це є у вільному доступі на сайті Регулятора - НКРЕКП .

Законом України «Про ринок природного газу» від 09 квітня 2015 року № 329-VIII (далі Закон) визначено правові засади функціонування ринку природного газу України, який заснований на принципах сторін Енергетичного Співтовариства та встановлено спеціальні вимоги до операторів ГРМ - у даному випадку AT «Одесагаз», як до оператора газорозподільних мереж, який є суб`єктом господарювання і на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу на користь споживачів.

Розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах Типового договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст. 40 Закону].

Тому, AT «Одесагаз» не є газопостачальною чи газотранспортною організацією, а є оператором ГРМ з функціями розподілу природного газу.

Відносно позовних вимог до AT «Одесагаз» про визнання незаконним дій відповідача AT «Одесагаз» в період з 01.09.2016 року по 24.04.2017 року щодо зміни Порядку нарахування обсягів спожитого природного газу та такими, що порушують п.4 ч.1 ст.21 ЗУ «Про захист прав споживачів», слід зазначити, що відповідно до частин першої та другої статті 32 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-IV "Про житлово-комунальні послуги"(в редакції діючій на час виникнення спірних правовідносин) плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Частиною п`ятою цієї статті Закону було визначено, що у платіжному документі мають бути передбачені графи для зазначення поточних та попередніх показань засобів обліку споживання комунальних послуг, різниці цих показань або затверджених норм, ціни/тарифу на даний вид комунальних послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу.

Відповідно до пункту 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання (чинних на час виникнення спірних правовідносин) розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за наданні протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим та зазначаються споживачем у платіжних документах. Газопостачальне та газорозподільне підприємства мають право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів.

Тобто, відповідно до цих положень обов`язок по вірному зазначенню у розрахункових документах показників лічильника покладався саме на споживача. AT «Одесагаз» є газорозподільним підприємством і має функцію по газорозподілу, тому лише ПАТ «Одесагаз-Постачання», як газопостачальне підприємство, має право контролювати правильність цих показників.

На підставі пункту 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ та п.1.3 Типового Договору фактом приєднання споживача до умов Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Доказ щодо приєднання до Типового договору розподілу природного газу надає сама позивач посилаючись на підписання Заяви - приєднання до умов договору розподілу природного газу (див. додаток до позовної заяви cтop. 56). Текст Типового договору розподілу природного газу є загально доступний для ознайомлення та розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора (НКРЕКП) і не потребує двостороннього підписання його письмової форми.

Акцептуючи Типовий договір ОСОБА_1 , як абонент та споживач природного газу, взяла на себе зобов`язання та є відповідальною особою, яка несе відповідальність передбачену законодавством України в повному обсязі, згідно пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу газопостачальних систем.

Відповідно, обсяги природного газу, уся інформація про об`єми спожитого газу перебувають в персональному кабінеті споживача і є доступною для абонента в кожен час. Саме на споживача покладено обов`язок подавати інформацію щодо об`ємів спожитого природного газу.

Позивачка ОСОБА_2 жодним чином не зазначає в чому полягають «зміни порядку нарахування обсягів спожитого природного газу», не наводить про це жодного доказу, не наводить обов`язкового при даному виді судового спору власного розрахунку, а лише наводить власні припущення. Не повідомляє інформацію про можливі «зміни» об`ємів, що пов`язані із можливою несправністю газового лічильника, або інших факторів. Також не наводить жодного аргументу в чому саме полягає «порушення принципу рівності сторін договору» згідно ЗУ «Про захист прав споживачів», свідомо не враховує, що питання формування ціни на природний газ покладено на Кабінет Міністрів України та Регулятора в особі НКРЕКП, а нарахування коштів стороні Типового договору розподілу природного газу в особі АТ «Одесагаз» здійснюється в якості плати лише за річну замовлену потужність. Позивачка не навела жодного доказу чому з її боку до АТ «Одесагаз» у період з 31.08.2016 по 19.02.2017 не були подані фактичні дані полказника газового лічильника, що вказує безпосередньо на її винність.

По-друге, щодо позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання незаконними дій АТ «Одесагаз» щодо припинення газопостачання до її будинку, слід зазначити, що безпосередньо Кодексом газорозподільних систем та Типовим договором розподілу природного газу врегульовані дані правовідносини. Так, п.8.3 Типового договору розподілу природного газу дослівно передбачено: «Оператор ГРМ (у даному випадку АТ «Одесагаз») не несе відповідальність за припинення (обмеження) розподілу природного газу Споживачу, якщо такі заходи здійснені за вимогою його постачальника (у даному випадку ПАТ «Одесагаз-Постачання), що має підтверджуватися відповідними документами.

Таким чином, сторонами даної судової справи фактично не заперечується, що з боку ПАТ «Одесагаз-Постачання» (див. стор.4,7- позовної заяви, посилання на листи ТОВ «Одесагаз- Постачання» від 06.03.2020 р., та від 07.02.2019 р.) було направлено 10.04.2017 доручення на відключення споживача ОСОБА_3 , особистий рахунок № НОМЕР_1 .

Також згідно Розділу IX. Порядок обмеження (припинення) розподілу природного газу Споживачу Типовим договором розподілу природного газу передбачено:п.9.1. Оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу Споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем, у тому числі у разі:...3) подання Споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання.

Відповідно усі дії АТ «Одесагаз» відбулись в рамках діючих на той час норм Кодексу газорозподільних систем та безпосередньо Типового договору розподілу природного газу, а АТ «Одесагаз» не може нести відповідальність за припинення «постачання» за наявності відповідного розпорядження з боку ПАТ «Одесагаз-Постачання» щодо відключення об`єкта.

По-третє, щодо позовних вимог визнання незаконним дій АТ «Одесагаз» щодо витребування обтяжливого переліку документів для оформлення реструктуризації заборгованості, слід зазначити, що захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

З цього слідує, що порушене цивільне право чи цивільний інтерес підлягають захисту і у спосіб, не передбачений законом, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Однак, позивачка ОСОБА_4 не наводить жодного доказу щодо «обтяжливості» або «ефективності засобу захисту» її вище наведеної такої позовної вимоги.

Відповідно особа, яка вважає, що її права порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

На даний час газопостачання об`єкту позивача відновлено, сторона ПАТ «Одесагаз-Постачання» повідомила про погашення заборгованості, а відносини газорозподілу з AT «Одесагаз» та позивачкою і так ніколи не припинялись, що підтверджується текстом позову ОСОБА_5 , тому в жодному випадку не можна стверджувати про наявність спору, наявність порушеного права або триваючих дій спрямованих на порушення прав з боку AT «Одесагаз», та підстав для застосування судом «ефективних засобів» захисту прав. Не доведено вини або будь-якого порушення договірних правовідносин з боку AT «Одесагаз» як сторони що надає послуги з розподілу природного газу.

По- четверте, відносно позовної вимоги щодо стягнення майнової шкоди, то її сума в

позові просто не зазначена, не пред`явлено як додаток до позову обов`язковий розрахунок такої суми.

В якості підтвердження вимог в частині заподіяння матеріальних збитків в розмірі позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу, не підтверджено причинно-наслідковий зв`язок придбання електричних пристроїв, проведення ремонтів, та ін., що підпадає під визначення поняття матеріальних збитків. Позивач не наводить відомості, що газопостачання було відновлено фактично за домовленістю сторін та після погашення заборгованості. Тому заявлені вимоги мають усі ознаки втручання в господарську діяльність суб`єкта господарювання АТ «Одесагаз», що є порушенням принципів вільного волевиявлення.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме позивач доводить наявність шкоди та її розмір. Однак ОСОБА_4 фактично повністю проігнорувала цей обов`язок, а наведені у позові письмові матеріали не є належними та достатніми, вони жодним чином не наводять докази завдання шкоди із сторони AT «Одесагаз» або наявність вини AT «Одесагаз».Також, будь - які докази витрат на правову допомогу відсутні у даній справі, тому не можуть бути заявлені в якості відшкодування судових витрат зі сторони позивачки ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, просили в задоволені позовних вимогза позовом ОСОБА_1 до AT «Одесагаз» про захист прав споживача житлово - комунальних послуг, визнання неправомірними дій, визнання безпідставно нарахованим заборгованість за послуги газопостачання, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Разом з відзивом подали клопотання про витребування доказів, в якому просили суд, витребувати інформацію у відділі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, а саме чи зверталась ОСОБА_1 з 01.09.2016 року по 01.04. 2020 року зі скаргами на дії або бездіяльність АТ «Одесагаз» (т.1, а.с. 169-171)

15.06.2020 року, Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з відзивами відповідачів ТОВ «Одесагаз-Постачання» та АТ «Одесагаз» подала до суду письмову відповідь на відзиви відповідачів до позову та інші пояснення з додатками (т.1, а.с. 182-197, 204), а також письмове клопотання, з додатками, про витребування доказів (т.1, а.с. 205-207, 208-229)

25.06.2020 року відповідач АТ «Одесагаз» надали суду письмові пояснення на відповідь позивача, в яких просили суд, в задоволенні позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз», про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, визнання неправомірними дій, визнання безпідставною нараховану заборгованість за послуги з газопостачання, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди відмовити в повному обсязі за безпідставністю і необґрунтованістю та застосувати наслідки спливу позовної давності у 3роки. (т.1, а.с.238-241).

В подальшому, 06.07.2020 року позивач, користуючись ст.43 ЦПК України подала позовну заяву з уточненими та збільшеними позовними вимогами (т.2 а.с.1-78), конкретизуючи більш ретельно позовні вимоги до кожного відповідача та просила їх задовольнити в повному обсязі, відобразивши їх наступним чином:

Позовна вимога №1. Визнати незаконними дії відповідачів ТОВ «Одесагаз-постачання» та AT «Одесагаз» щодо нарахування позивачу ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 боргу за послуги з постачання газу в розмірі 5161,98 грн. станом на 24.04.2017року - дату відключення від газопостачання будинку АДРЕСА_1 у місці Роздільна;

Позовна вимога №2. Визнати незаконними дії відповідачів ТОВ «Одесагаз - Постачання» та AT «Одесагаз» в період з 01.09.2016 року по 13.04.2018 року (дату відновлення газопостачання) в частині порушення права позивача на отримання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації щодо розрахунків та такими, що порушують п.4 ст.4 закону України «Про захист прав споживачів»;

Позовна вимога №3. Визнати незаконними дії відповідачів ТОВ «Одесагаз - Постачання» та AT «Одесагаз» в період з 01.09.2016 року по 13.04.2018 року (дату відновлення газопостачання) щодо зміни Порядку нарахування обсягів спожитого позивачем природного газу та такими, що порушують вимоги п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині додержання принципу рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

Позовна вимога №4. Визнати протиправними дії відповідачів AT «Одесагаз» та ТОВ «Одесагаз- постачання» щодо припинення позивачу ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) з 24.04.2017 року по 13.04.2018 року постачання газу у будинок АДРЕСА_1 та такими, що здійснені в порушенні Правил постачання природного газу та закону України «Про захист прав споживачів»;

Позовна вимога №5. Визнати незаконними дії відповідача AT «Одесагаз» в частині перешкоджання позивачу ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) при оформленні договору реструктуризації заборгованості та бездіяльність ТОВ «Одесагаз-постачання» в частині відсутність пропозиції щодо оформлення договору реструктуризації заборгованості та такими, що порушують право позивача на реструктуризацію заборгованості згідно законів України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні згідно послуги, спожиті газ та електроенергію» та «Про захист прав споживачів»;

Позовна вимога №6. Визначити позивача потерпілою від переслідувань та моральних принижень, завданих протиправними діями та бездіяльністю відповідача AT «Одесагаз» у період з 01.09.2017 року по 13.04.2018 року, які суперечать ст. ст. 28, 68 Конституції України та порушують конституційні права та свободи позивача;

Позовна вимога №7. Стягнути з відповідача ТОВ «Одесагаз-постачання» () на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) надміру сплачені у липні 2017 року грошові кошти за спожитий газ у розмірі 3311,53 грн. та зобов`язати сплатити суму з урахуванням встановленого індексу інфляції;

Позовна вимога №8. Стягнути з відповідачів ТОВ «Одесагаз-постачання» ( ) та AT "Одесагаз" (код ЕГРПОУ 03351208) солідарно на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) майнову шкоду в розмірі, підтвердженому суду документально у сумі 27631,43 грн., завдану позивачу незаконними діями / бездіяльністю відповідачів і моральну шкоду в розмірі 5000 грн., завдану позивачу внаслідок незаконного припинення газопостачання з 24.04.2017 року по 13.04.2018 року та інших протиправних дій / бездіяльності, які обумовили додаткові зусилля позивача щодо організації свого життя;

Позовна вимога №9. Стягнути з відповідачів ТОВ «Одесагаз-постачання» () та AT "Одесагаз" (код ЕГРПОУ 03351208) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 4938,28 грн., підтвердженому суду документально;

Позовна вимога №10. Стягнути з AT «Одесагаз» (код ЕГРПОУ 03351208) та ТОВ «Одесагаз - Постачання» () солідарно на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вартість недовідпущеного об`єму природного газу за період з 24.04.2017 року по 13.04.2018 року у розмірі 7580,66грн.

Ознайомившись з доповненими та уточненими позовними вимогами, Відповідачі по справі направили до суду:

-05.08.2020року ТОВ «Одесагаз-Постачання», відзив на доповнення до позову ОСОБА_1 про захист прав споживача (т.2, а.с.89-105);

-25.08.2020року АТ «Одесагаз» заяву, в якій підтримали раніше подані письмові пояснення наданні у відзиві, просили призначити судовий розгляд за наявними в справі матеріалами, та просили судовий розгляд справи по суті, проводити без участі їх представника, в зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів. Також просили розглянути раніше подане ними клопотання про витребування доказів. (т.2, а.с. 112-113)

26.08.2020року в підготовчому судовому засіданні судом було розглянуте клопотання відповідача АТ «Одесагаз» про витребування доказів, яке протокольною ухвалою суду було залишено без розгляду (т.2, а.с. 116)

Ухвалою суду від 26.08.2020року (т.2. а.с. 118) було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувано у головного інженера Клець О.А. Роздільнянського управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз» наступні докази: Акт від 24.04.2017 року щодо відключення будинку АДРЕСА_1 , від газопостачання; - Підтвердження вручення ОСОБА_1 комунальним підприємством АТ «Одесагаз» повідомлення від 19.03.2017 року щодо заборгованості у розмірі 5161,98 грн. та попередження про припинення газопостачання/ розподілу природного газу; - Копію довідки від 21.12.2017 року №483 щодо відсутності заборгованості за природний газ за адресою проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 (т.2, а.с.122-125).

Далі, 16.09.2020року, позивач ОСОБА_1 , користуючись своїм правом, наданим їй ст.43 ЦПК України, на підтвердження порушених споживчих прав, додатково направила до суду доповнення до позову, наявні у позивача письмові докази, повідомила нові факти та нові обставини по суті справи, які не спростовують факти та обставини, які відображені раніше позивачем у первісній позовній заяві, а доповнюють їх та більш ретельно уточнюють позовні вимоги позивача (т.2, а.с. 129-151, додатки а.с.152-169)

06.10.2020року, Відповідач ТОВ «Одесагаз-постачання», керуючись ст.49 та ст.174 ЦПК України надали відзив, яким заперечували проти доповнених та уточнених позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі (т.2, а.с. 176-182).

13.10.2020року, у підготовчому судовому засіданні, суд остаточно визначившись з предметом спору, характером спірних відносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначивши обставини справи, які підлягають встановленню та закінчивши зібрання відповідних доказів, ухвалою суду закрив підготовче провадження у цивільній справі і призначив справу до судового розгляду по суті.

Розгляд позовних вимог по суті.

В судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 , надала пояснення на обґрунтування кожної позовної вимоги, з детальним посиланням на конкретні докази. Від допиту свідка ОСОБА_7 відмовилася. Свої вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд їх задовольнити.

Представник Відповідача - Акціонерного товариства «Одесагаз», ОСОБА_8 , якій діяв на підставі довіреності, ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (т.1, а.с.162,163,164), в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про підтримання раніше поданих письмових пояснень наданих ним у відзиві, просив призначити судовий розгляд за наявними в справі матеріалами, та просив судовий розгляд справи по суті проводити без участі його участі (т.2, а.с.112-114).

Представник Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», ОСОБА_9 , яка діяла на підставі довіреностей №21/р8-20-030 від 02.01.2020 року (т.1, а.с.154) та №21/р8-21-010 від 02.01.2021 року, в судовому засіданні заперечуючи проти позовних (доповнених та уточнених) вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Одесагаз-Постачання», надала пояснення, якими підтвердила обставини, викладені у своїх відзивах на позов, та просила відмовити в задоволені вимог, в тому числі щодо стягнення судових витрат, у повному обсязі. В подальшому подала заяву від 29.01.2021 року (т.2, а.с.201-202), в якій просила проводити розгляд справи без її участі, за наявними в справі матеріалами.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача ТОВ «Одесагаз-Постачання», дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне:

Між сторонами склалися правовідносини щодо надання послуг з постачання (розподілу) природного газу споживачу.

Ці правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок природного газу», Законом України «Про захист прав споживачів», Кодексом газорозподільних систем, Типовим договором з розподілу природного газу, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про звернення громадян», Законом України «Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення», Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. № 2496 «Про затвердження Правил постачання природного газу», Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. № 2500 «Про затвердження Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам», Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1418 від 11.08.2016.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , відповідно до договору №11019524 про надання населенню послуг з газопостачання, є споживачем житлово-комунальних послуг по постачанню природного побутового газу, який поставляється відповідачем ТОВ «Одесагаз-Постачання» до будинку АДРЕСА_1 . Позивач одержує послуги постачання природного газу на підставі договору про надання послуг з газопостачання за умови наявності вузла обліку природного газу (лічильника газу), плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №758 від 01.10.2015р. «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу ТОВ «Одесагаз-Постачання» є постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки щодо постачання природного газу побутовим споживачам.

У відповідності до п.17 ч.3 ст.4 Закону України «Про ринок природного газу» постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015р. затверджено Правила постачання природного газу, якими врегульовано відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи (ГРМ)/газотранспортної системи (далі - Оператори ГРМ/ГТС) (далі - Правила).

Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» та п.22 розділу III Правил, побутовий споживач зобов`язаний укласти договір постачання природного газу з постачальником, а за відсутності укладеного договору припинити відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи.

Відповідно до абз.3 п.4 Розділу III Правил постачання природного газу у разі незгоди споживача укладати договір з постачальником із спеціальними обов`язками та за відсутності укладеного в установленому порядку договору постачання природного газу з іншим постачальником споживач не має права споживати природний газ із газорозподільної системи та має подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт.

Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам (далі - Договір) затверджений Постановою НКРЕКП №2500 від 30.09.2015р. (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. за №1386/27831) є публічним і регламентує порядок та умови постачання природного газу Споживачу як товарної продукції Постачальником.

Відповідно до п.1.3. Договору він є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633,634,641,642 ЦК України на невизначений строк шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Фактом згоди споживача про приєднання до умов цього договору є отримання постачальником поданої споживачем заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за встановленою формою та/або сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені обов`язки з постачання природного газу побутовим споживачам, факт споживання природного газу відповідно до вимог Правил.

Відповідно до умов Договору «за наявності лічильника газу розрахунок за наданні послуги проводиться за встановленими цінами на підставі фактичних показань лічильника». Облік нарахувань та контроль оплати за спожитий природний газ здійснює ТОВ «Одесагаз-Постачання», яким 29.05.2019 року повідомлено споживачу, що інформація про обсяг розподіленого та спожитого споживачем ОСОБА_1 (о/р НОМЕР_1 ) газу надається оператором ГРМ ПАТ «Одесагаз».

1. Розглядаючи позовну вимогу щодо визнання незаконними дії відповідачів ТОВ «Одесагаз-постачання» та AT «Одесагаз» щодо нарахування позивачу ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 боргу за послуги з постачання газу в розмірі 5161,98 грн. станом на 24.04.2017року - дату відключення від газопостачання будинку АДРЕСА_1 , суд дійшов наступного.

На підставі даних оператора ГРМ здійснюються розрахунки між постачальником та споживачем. ТОВ «Одесагаз-Постачання» нарахована недостовірна заборгованість за спожитий газ споживачу у розмірі 5691,98 грн., внаслідок чого позивачу 24.04.2017 року було припинено газопостачання.

Відповідно до п.п.6.2.3 Договору №11019524 постачання природного газу побутовим споживачам на постачальника покладено обов`язки «обчислювати та виставляти рахунки споживачу за поставлений природний газ відповідно до вимог передбачених цим Договором» (т.1, а.с. 51).

ТОВ «Одесагаз - Постачання», в межах своїх повноважень, було здійснено розрахунок вартості спожитого газу ОСОБА_1 за період з 01.07.2015 року по 31.03.2017 року за діючими у відповідний період тарифами. З урахуванням здійснених споживачем оплат за період з 01.07.2015 року по 31.03.2017 року заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 , на показники лічильника 14241 куб.м, склала 5161,98 грн.

Згідно Попередження №71 від 11.05.2017р.ТОВ «Одесагаз-Постачання» повідомило споживача ОСОБА_1 про наявність в неї заборгованості станом на 11.05.2017р. за спожитий природний газ в сумі 5161,98 грн. (т.1, а.с.73)

Таким чином, у позивача, станом на 31.03.2017 року, згідно розрахунків ТОВ «Одесагаз - Постачання», виникла заборгованість у розмірі 5161,98 грн., яку відповідач стягував через суд. Згідно судового наказу (справа № 511/1143/17 номер провадження 2-н/511/51/17) від 23.06.2017року, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ згідно договору за період з 01.09.2016 року по 31.03.2017 року в сумі 5161,98 грн.

Як встановлено, в судовому засіданні, ОСОБА_1 будучи незгодною з вищевказаною сумою заборгованості, вимушена була звернутися до суду с заявою про скасування судового наказу.

Станом на 30.06.2017 року ТОВ «Одесагаз - постачання» уточнює розмір заборгованості та знижує, не надаючи ретельний розрахунок та відображає заборгованість вже у розмірі 3311,53 грн. Під час розгляду справи судом 03.07.2017 року, сторонами була зроблена перевірка показників лічильника, згідно якої, останній та достовірний показник лічильника станом на 24.04.2017 р. (дату відключення газу) та на 03.07.2017 року (дату контрольної звірки) складає 13972, який підлягає відображенню у розрахунку. Товариством у довідці щодо фінансового стану, яка надана суду відображено у стовбці 3 «Показник лічильника» 14241, тобто значно більше.

18.07.2017 року ухвалою Роздільнянського районного суду вищезазначений судовий наказ від 23.06.2017року скасовано (т.1, а.с. 144-145) і в подальшому, вже 19.07.2017 року, споживачем ОСОБА_1 було проведено оплату у сумі 3311,53 грн., тобто оплачена заборгованість на вимогу ТОВ «Одесагаз - постачання» у повному розмірі.

Цей факт передбачає неточність та недостовірність нарахування ТОВ «Одесагаз - Постачання» суми заборгованості, відображеної в судовому наказі, що стало підставою для його скасування.

Суд, зазначає, що скасування судового наказу Роздільнянського районного суду від 23.06.2017 року про стягнення с ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Одесагаз - Постачання» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5161,98 грн. є фактичним визнанням такої заборгованості безпідставно нарахованою і в даному судовому процесі, відповідач ТОВ «Одесагаз - Постачання» цей факт не оспорював.

А відтак, у позовній вимогі щодо визнання незаконними дії відповідачів ТОВ «Одесагаз-постачання» та AT «Одесагаз» щодо нарахування позивачу ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 боргу за послуги з постачання газу в розмірі 5161,98 грн. станом на 24.04.2017року - дату відключення від газопостачання будинку АДРЕСА_1 , - слід відмовити.

2. Розглядаючи другу позовну вимогу щодо визнання незаконними дії відповідачів ТОВ «Одесагаз - Постачання» та AT «Одесагаз» в період з 01.09.2016 року по 13.04.2018 року , (дату відновлення газопостачання) в частині порушення права позивача на отримання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації показників лічильника газу та такими, що порушують п.1.4 ст.4 закону України «Про захист прав споживачів», суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 4 закону України «Про захист прав споживачів» - Споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на:1)захист своїх прав державою;2)належну якість продукції та обслуговування;3)безпеку продукції;4)необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної».

Статтею 15 цього ж Закону, передбачено, що Споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Згідно матеріалів справи по заявленій вимогі, судом встановлено наступне.

Роздільняське УЕГГ ПАТ «Одесагаз» відповідно надавало роз`яснення позивачу стосовно сформованої заборгованості: а саме листом від 03.03.2017 року № 62 (т.1, а.с.79) підтверджено заборгованість позивача станом на 01.03.2017 року у розмірі 2703,43 грн. Відповідачем AT «Одесагаз» ретельно надається роз`яснення щодо порядку нарахування платежів, а саме на другій сторінці даного листа у абзаці 3 відповідачем відображається наступне: «по особовому рахунку № НОМЕР_1 рахувалась заборгованість станом на 19.02.2017 року, яка становила 2703,43 грн.».

Відповідно до листа AT « Одесагаз» № 423 від 12.09.2017 року (т.1, а.с. 215-216) підтверджено, що показники лічильника є розрахунковими. Так, на показники лічильника газу 13921 куб. м рахувалась заборгованість в сумі 3464,13 грн. Про наявну заборгованість ОСОБА_1 було повідомлено письмово. Відповідне повідомлення було вручено абоненту 19.03.2017 року».

Згідно листа ТОВ «Одесагаз-Постачання» №21.0-16/1792 від 29.05.2019 року (т.1,а.с.61-64), у якому наводиться розрахунок за період з 01.07.2015 року по 30.04.2019 року та відображено у таблиці (т.1,а.с.64), вбачається, що станом на 31.03.2017 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 5161,98 грн..

У відзиві відповідачем ТОВ «Одесагаз - Постачання» від 06 жовтня 2020 року №21.0-16/299 (т.2, а.с.176-182 відзив на доповнення від 15.09.2020 року до позову) зазначено наступне: «В період з 01.07.2015 року по 24.04.2017року вона, як споживач послуг, систематично порушувала свої обов`язки за Договором в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за споживчий газ, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 3311,53 грн.

Однак, в судовому засіданні достовірно встановлено, що перевірка показників лічильника на достовірність була зроблена комунальним підприємством 03.07.2017 року, на вимогу споживача ОСОБА_1 . Таким чином, останній та достовірний показник лічильника станом на 24.04.2017 р. (дату відключення газу) та на 03.07.2017 року (дату контрольної звірки) складає 13972, який підлягає відображенню у розрахунку. У довідці щодо фінансового стану, яка надана суду відображено у стовбці 3 «Показник лічильника» 14241, тобто значно більше. Цей факт передбачає неточність та недостовірність нарахування ТОВ «Одесагаз-Постачання» суми заборгованості, тобто вбачаються порушення закону України «Про захист прав споживачів» щодо надання достовірних розрахунків. Після перерахунку ТОВ «Одесагаз - Постачання» в липні 2017 року показник лічильника складає 13972 та розмір заборгованості визначений в сумі 3311 грн. 53 коп.

Позивач наполягає на тому, що з 24.04.2017 року по 13.04.2018 року (майже рік) будинок споживача був відключений від газозабезпечення, втім споживачу продовжувалася нараховуватися плата за нібито спожитий газ, направлялись рахунки щодо сплати фіктивної заборгованості, повідомлялись попередження щодо відключення газу.

Відповідачем AT «Одесагаз» всупереч Правил, не надано позивачу ОСОБА_1 акт відключення будинку від газопостачання, не зафіксовано останній показник лічильника, що обумовило продовження нараховування ТОВ «Одесагаз-Постачання» споживачу фіктивної заборгованість за постачання газу.

Факт нарахування фіктивної заборгованості підтверджується листуванням сторін та виставленими рахунками позивачу у період з 24.04.2017 року (дати відключення) за нібито спожитий газ, а саме копією рахунку ТОВ «Одесагаз-Постачання» від 01.07.2018 року щодо сплати заборгованості по газу у розмірі 25904 грн. 27 коп.(т.1, а.с. 77)

Суд погодиться з думкою позивача і вважає, що права споживача житлово-комунальних послуг із постачання газу порушені відповідачами ТОВ «Одесагаз-постачання» та AT «Одесагаз», оскільки у період з 01.05.2016 року по 01.11.2018 року ціна (тариф) на ці послуги була значно завищена. Так як, після набрання чинності Постанови КМУ №315 від 27.04.2016 року вартість житлово-комунальних послуг постачання газу збільшилися у зв`язку зі зростанням ціни на газ у більш ніж 2 рази. Внаслідок цього у вказаний вище період позивач вимушена була сплачувати необґрунтовано збільшену вартість за послуги з газопостачання, а відповідачі ТОВ «Одесагаз-Постачання» та AT «Одесагаз», в свою чергу, отримували необґрунтовану економічну вигоду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 21 закону України «Про захист прав споживачів» - права споживача вважаються в будь-якому випадку порушеними, якщо ціна продукції визначена неналежним чином.

Отже, борг у розмірі 25904 грн. 27 коп. зазначений в рахунку ТОВ «Одесагаз-Постачання» від 01.07.2018 року станом на 24.04.2017 року є надуманим, так як рахунки ТОВ «Одесагаз-Постачання» щодо нарахування заборгованості є неправомірно нарахованими.

В платіжних документах, які виписувалися газопостачальною організацією, а саме ТОВ «Одесагаз-Постачання» в період з 01.09.2016 року по 13.04.2018 року (дату відновлення газопостачання) формувалась недостовірна заборгованість. Так, листом ТОВ «Одесагаз-Постачання» від 29.05.2019 року №21.0-16/1792 (т.1, а.с.61-64) підтверджується факт нарахування фіктивної заборгованості позивачу.

Отже, з вивчених судом письмових доказів наданих позивачем на обґрунтування своєї вимоги, суд дійшов висновку, що, відповідачами порушено право позивача на отримання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації щодо розрахунків, що є порушенням п.1, 4 ст.4, ст. ст. 15, 21 закону України «Про захист прав споживачів», а тому позовна вимога ОСОБА_1 щодо визнання незаконними дії відповідачів ТОВ «Одесагаз - Постачання» та AT «Одесагаз» в період з 01.09.2016 року по 13.04.2018 року (дату відновлення газопостачання) в частині порушення права позивача на отримання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації показників лічильника газу та такими, що порушують п.1.4 ст.4 закону України «Про захист прав споживачів», - підлягає задоволенню.

3. Щодо визнання незаконними дії відповідачів ТОВ «Одесагаз-Постачання» та AT «Одесагаз» в період з 01.09.2016 року по 13.04.2018 року (дату відновлення газопостачання) щодо зміни Порядку нарахування обсягів спожитого позивачем природного газу та такими, що порушують вимоги п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині додержання принципу рівності сторін договору, учасником якого є споживач, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5.6 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 року та пп.5 п.4 розділу ІХ Постанови НКРЕКП «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» №2494 від 30.09.2015 Оператор ГРМ зобов`язується в установленому порядку передавати інформацію про загальний об`єм та обсяг спожитого розподіленого Споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для можливості її використання суб`єктами ринку природного газу, у тому числі постачальником Споживача. Визначені за цими умовами об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу (алокація) є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником».

У своєму відзиві на позов відповідач AT «Одесагаз» підтверджує, що AT «Одесагаз» не є газопостачальною чи газотранспортною організацією, а є оператором ГРМ з функціями розподілу природного газу (т.1, а.с. 156).

З листа ТОВ «Одесагаз-Постачання» № 21.0-16/1792 від 29.05.2019 року (т.1, а.с.61-64) також вбачається та підтверджено, що інформація про обсяг розподіленого та спожитого споживачем ОСОБА_1 (о/р НОМЕР_1 ) газу надається для ТОВ «Одесагаз-Постачання» оператором ГРМ - ПАТ «Одесагаз».

Таким чином, саме AT «Одесагаз» повинен передавати інформацію Оператору ГТС про загальний об`єм спожитого газу.

Крім того, ТОВ «Одесагаз-Постачання» у своєму відзиві №21.0-16/98 від 11.05.2020 року підтверджує що «в Заяві-приєднання до умов договору постачання природного газу споживача, підписаної абонентом ОСОБА_1 21.12.2017 року порядок розрахунків Споживача за природний газ за плановою величиною середньомісячного споживання природного газу не обрано» (т.1, а.с. 131).

Відповідно до п.5.6. Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015р., та пп.5. п.4. розділу IX Постанови НКРЕКП «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» №2494 від 30.09.2015р. оператор ГРМ зобов`язується в установленому порядку передавати інформацію про загальний об`єм та обсяг розподіленого Споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для можливості її використання суб`єктами ринку природного газу, у тому числі постачальником Споживача.

Визначені за цими умовами об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу (алокація) є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником.

Таким чином, відповідачем ТОВ «Одесагаз-Постачання» своїми письмовими поясненнями підтверджується встановлений сторонами порядок та форма розрахунків з газопостачання, а саме: за платіжними документами, які формуються газопостачальною організацією за фактичними показниками лічильника. Це відповідає умовам Договору №11019524 (т.1 а.с. 46-54) , який оформлений позивачем ОСОБА_1 з ТОВ «Одесагаз-Постачання». Відповідно до п.п.6.2.3 Договору №11019524 постачання природного газу побутовим споживачам (т.1, а.с. 51) на постачальника покладено обов`язки «обчислювати та виставляти рахунки споживачу за поставлений природний газ відповідно до вимог передбачених цим Договором».

У період 2016-2017 років є дійсним договір позивача ОСОБА_1 з Роздільняським УЕГГ ПАТ «Одесагаз» № 11786 від 30 листопада 2013 року (т.1, а.с 57-60). В пункті 22 даного Договору зазначено, що за наявності лічильника газу розрахунок за надані послуги проводиться за встановленими цінами на підставі фактичних показань лічильника. У пункті 24 даного Договору зазначено наступне: «За відсутності лічильника газу розрахунок за надані послуги проводиться за встановленими тарифами (цінами) відповідно до норм споживання».

У споживача встановлений лічильник газу САМГАЗ заводський номер 3188795, що відображено у вищезазначеному договорі.

Незважаючи на умови вищевказаного договору, у листі № 62 від 03.03.2017 року (т.1 а.с.79) відповідачем AT «Одесагаз» надається роз`яснення щодо порядку нарахування платежів, а саме на другій сторінці даного листа у абзаці 2 відповідачем зазначається наступне: «У разі неотримання нашою організацією до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим показань лічильника газу, фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий період визначається на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період, що розраховується виходячи з групи споживання побутового споживача, з урахуванням вимог Кодексу та його середньорічного споживання природного газу за останні 12 календарних місяців. Якщо за підсумками наступного місяця споживач своєчасно (до 05 числа включно) надає показники лічильника газу, формування об`єму розподілу та споживання природного газу за період зазначеного місяця здійснюється з урахуванням наданих показань.

Таким чином, відповідачем AT «Одесагаз» письмово підтверджено факт односторонньої зміни порядку обліку фактичного об`єму розподілу та споживання природного газу споживачем.

Дані умови договору стосовно визначення споживачем фактичного показника лічильника, є несправедливими умовами, які одностороннім порядком сформовано в Типовому договорі розподілу природного газу. В наявності істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу.

Договір розподілу природного газу AT «Одесагаз» зі споживачем не заключний до теперішнього часу. В наявності установлення AT «Одесагаз» обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору.

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу і регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Відповідно до ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтею 640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Визначення поняття «несправедливі умови договору» закріплено в частині другій статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу. До таких умов позивачем відноситься надання продавцю (виконавцю, виробнику) права не заключати договір зі споживачем на власний розсуд, якщо споживачеві таке право надається; установлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) можливості збільшувати ціну без надання споживачеві права розірвати договір у разі збільшення ціни порівняно з тією, що була погоджена на момент укладення договору та інші випадки, коли існує невідповідність положень договору принципам добросовісності, розумності, справедливості, рівності сторін у договорі або умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін та завдають шкоди споживачеві.

Таким чином, між споживачем ОСОБА_1 та AT «Одесагаз» існує невідповідність положень договору принципам добросовісності, розумності, справедливості, рівності сторін у договорі та умови Договору розподілу природного газу призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін та завдають відповідно шкоди споживачеві.

В судовому засіданні також встановлено, що своєю заявою про надання споживачу письмової форми договору постачання та оформлення додаткової угоди, надання відомостей для проведення звірки розрахунків (т.1,а.с.65-70) Позивачем ОСОБА_1 повідомлено ТОВ «Одесагаз-Постачання» той факт, що сторонами при укладанні договору не узгоджені деякі істотні умови, що значно впливає на достовірність рахунків, які формуються комунальним підприємством споживачеві за фактично спожитий газ. До таких невизначених істотних умов договору позивачем відноситься: порядок перегляду та коригування підтверджених обсягів природного газу, у тому числі протягом розрахункового періоду; порядок звірки фактичного обсягу спожитого природного газу на певну дати чи протягом відповідного періоду. Однак, відповідачем ТОВ «Одесагаз-Постачання» у відзиві на позов (т.1, а.с. 128-140) перелічені лише умови Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам та на сторінці 2 відзиву (т.1, а.с. 129) у останньому абзаці відображено «не потребує двостороннього підписання письмової форми договору» та навмисно замовчується про вимогу позивача щодо уточнення умов договору шляхом письмового підписання додаткової угоди.

Отже, як вбачається, Позивач намагалась вирішити вузькі місця у договорі стосовно розрахунків між сторонами шляхом відповідного листування (т.1, а.с. 65-70) та просила направити в адресу споживача письмову форму Додаткової угоди з відображенням істотних умов Договору постачання природного газу. Однак пропозиції позивача ОСОБА_1 залишено без відповідного реагування.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача. Відносини між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями та громадянами - споживачами газу (далі споживачами) регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання (далі Правил). Відповідно до п. 20 Правил визначено перелік обов`язків споживача. В даному переліку обов`язків, покладених на споживача, відсутній обов`язок по вірному зазначенню саме споживачем у розрахункових документах показників лічильника.

За таких підстав, суд вважає, що дії відповідачів ТОВ «Одесагаз-Постачання» та AT «Одесагаз» щодо зміни Порядку нарахування обсягів спожитого позивачем природного газу в період з 01.09.2016 року по 13.04.2018 року (дату відновлення газопостачання Споживачу ОСОБА_1 ) є такими, що порушують вимоги п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині додержання принципу рівності сторін договору, учасником якого є споживач, а тому суд визнає їх незаконними.

4. Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дії відповідачів AT «Одесагаз» та ТОВ «Одесагаз-Постачання» щодо припинення позивачу ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) з 24.04.2017 року по 13.04.2018 року постачання газу у будинок АДРЕСА_1 та такими, що здійснені в порушенні Правил постачання природного газу та закону України «Про захист прав споживачів», суд дійшов наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду за захистом своїх прав, вказує на те, що відповідачем «Одесагаз-Постачання», на 24.04.2017 року, яка є датою припинення газопостачання, було необґрунтовано нарахована заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5161,98 грн.

Так, 10.04.2017 року ТОВ «Одесагаз-Постачання» направлено доручення до AT «Одесагаз» про відключення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати за спожитий природний газ у розмірі 5161,98 грн.

Датою відключення від газопостачання будинку позивача, як було встановлено судом, є - 24.04.2017 року.

У відзиві на доповнення від 15.09.2020 року до позову, відповідач ТОВ «Одесагаз-Постачання» зазначає, що «10.04.2017 року ТОВ «Одесагаз-Постачання» направило доручення до AT «Одесагаз» на відключення від газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 (т.2, а.с.176-182). На аркуші 5 даного відзиву, ТОВ «Одесагаз-Постачання» відображає наступне «Припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , відбулось 24.04.2017 року за дорученням ТОВ «Одесагаз-Постачання» у зв`язку з наявною заборгованістю, яка станом на 31.03.2017 року становила 5161,98 грн.(на розрахункові показники). На момент відключення газопостачання показники лічильника газу не знято», (т.2, а.с.181). Далі по тексту «Станом на 30.06.2017 року було знято фактичні показники лічильника газу та здійснено перерахунок вартості фактично спожитого обсягу газу. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Одесагаз-Постачання» на вказану дату склала 3311,53 грн.

Суд вважає, що Доводи ТОВ «Одесагаз-Постачання», викладені у відзиві на доповнення від 15.09.2020 року до позову, стосовно повідомлення позивача, а саме: «... 19.03.2019 року ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Одесагаз-Постачання» під підпис попередження про наявність заборгованості за спожитий природний газ» (т.2., а.с. 177 другий абзац знизу) є необґрунтованими та безпідставними, оскільки не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, ґрунтуються на припущеннях та власному тлумаченні відповідача.

Цей факт також суперечить листу від 25.05.2020 року № 157 Роздільнянського Управління експлуатації газового господарства (т. 1 а.с. 208), де відображається наступне: « ...оператор ГРМ надав Вам з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу за адресою ТОВ «Одесагаз - Постачання»

Діючим законодавством визначено, що саме постачальник направляє споживачу письмове повідомлення (з відміткою про вручення).

Так, в матеріалах справи відсутні докази щодо підтвердження ТОВ «Одесагаз-Постачання» письмового Повідомлення у березні 2017 року про припинення споживання природного газу, в якому постачальник зазначає підстави та дату припинення газоспоживання, (з відміткою про вручення).

В свою чергу, позивачем надано суду письмовий доказ (т.1, а.с.73), відповідного до якого ОСОБА_1 була попереджена ТОВ «Одесагаз-Постачання», що станом на 11.05.2017 року їй нарахована заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5161,98 грн.

В матеріалах справи в наявності докази витребувані судом щодо підтвердження, письмового повідомлення AT «Одесагаз» про припинення споживання природного газу (з відміткою про вручення). ( том 2 а.с. 123).

Однак суд вважає, що даний доказ не є належним та допустимим доказом та обґрунтовує це наступним.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у цивільному провадженні, та інших обставин, які мають значення для цивільного провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами ст. 78 ЦПК України - Допустимим визнається доказ, якщо він отриманий у порядку, встановленому законом.

Отже, критерієм допустимості доказів для суду є законність їх отримання. Умовами допустимості доказів є: одержання фактичних даних із належного процесуального джерела, одержання фактичних даних належним суб`єктом; одержання фактичних даних у належному процесуальному порядку; належне оформлення джерела фактичних даних.

Пунктом 14 Розділу ІІ «Правил постачання природного газу», встановлений порядок постачання природного газу побутовим споживачам, а саме: За необхідності здійснення заходів з обмеження або припинення газопостачання споживачу постачальник надсилає споживачу не менше ніж за три доби (для підприємств металургійної та хімічної промисловості - не менше ніж за 5 діб) до дати такого припинення повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність самостійно обмежити чи припинити газоспоживання з певного періоду (день, година тощо) та у визначений зі споживачем час має право опломбувати запірні пристрої споживача, за допомогою яких споживач самостійно обмежив чи припинив подачу газу на власні об`єкти. Повідомлення має бути складено відповідно до форми повідомлення, встановленої наказом Міністерства палива та енергетики України від 03 липня 2009 року № 338, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 липня 2009 року за № 703/16719, та містити підставу припинення, дату та час, коли споживачу необхідно самостійно обмежити чи припинити споживання природного газу.

Постачальник має право здійснити заходи з обмеження чи припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ/ГТС. Для цього у постачальника має бути укладений з Оператором ГРМ/ГТС договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам. За необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ/ГТС постачальник надсилає Оператору ГРМ/ГТС відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність здійснення ним заходів з припинення/обмеження розподілу/транспортування природного газу споживачу, копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення), в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно обмежити чи припинити розподіл (транспортування) природного газу на об`єкт (об`єкти) споживача. У такому разі Оператор ГРМ/ГТС відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює відповідне обмеження чи припинення розподілу/транспортування природного газу з дотриманням правил безпеки та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема Кодексу газорозподільних систем або Кодексу газотранспортної системи,

У разі одержання повідомлення про припинення або обмеження постачання природного газу споживач зобов`язаний з дотриманням правил безпеки обмежити (припинити) власне споживання природного газу, а в разі, якщо обмеження (припинення) природного газу буде здійснюватися Оператором ГРМ/ГТС, ужити комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникненню аварійних ситуацій, та підготувати власне газоспоживне обладнання до обмеження (припинення) розподілу/транспортування природного газу.

Таким чином, діючим законодавством чітко визначено, що саме постачальник направляє споживачу письмове повідомлення (з відміткою про вручення), тобто відповідачем ТОВ «Одесагаз-Постачання» повинно було надано таке повідомлення. Однак з матеріалів справи (том 2 а.с. 123) вбачається, що письмове повідомлення надано іншим підприємством, а саме відповідачем AT «Одесагаз».

Судом встановлено, що 24.04.2017 року споживача ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою у будинку АДРЕСА_1 було відключено AT «Одесагаз» від газопостачання з порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання. Так, АТ «Одесагаз» оформлено акт щодо відключення споживача від мереж газопостачання одностороннім порядком та не підписано сторонами з відображенням дати відключення та показника лічильника обліку, що є обов`язковим згідно «Правил надання населенню послуг з газопостачання». Даний акт не відправлений в адресу позивача ОСОБА_1 , що є обов`язковим згідно «Правил надання населенню послуг з газопостачання» та підтверджує порушення AT «Одесагаз» процедури припинення позивачу газопостачання.

Пунктом 31 розділу ІІІ «Правил постачання природного газу» затверджених, Постановою НКРЕП N 2496 від 30 вересня 2015 року визначено, що постачальник є відповідальним в тому числі за безпідставне припинення газопостачання.

Отже протиправність дій відповідача AT «Одесагаз», полягають у допущенні порушення процедури відключення будинку від газопостачання, оскільки AT «Одесагаз» 24.04.2017 року оформлено акт щодо припинення газопостачання у будинку АДРЕСА_1 у місці Роздільна споживачу ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) в односторонньому порядку, при цьому не зафіксовано фактичні показники лічильника газу, внаслідок чого не визначений фактичний об`єм спожитого позивачем газу станом на 24 квітня 2017 року.

Так як оформлення письмового доказу здійснено AT «Одесагаз», тобто не належним суб`єктом; даний доказ не може вважатися допустимим доказом.

Направлення до суду додаткових доказів відповідачем - AT «Одесагаз», тобто не належним суб`єктом є також підставою визнати його недопустимим доказом. Відповідно до пункту 1 ст. 78 ЦПК України.

За таких, підстав, аналізуючи, вищенаведене, суд визнає дії відповідачів AT «Одесагаз» та ТОВ «Одесагаз-Постачання» щодо припинення позивачу ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) з 24.04.2017 року по 13.04.2018 року постачання газу у будинок АДРЕСА_1 , протиправними та такими що здійснені в порушенні Правил постачання природного газу та закону України «Про захист прав споживачів».

5. Розглядаючи позовні вимоги щодо визнання незаконними дії відповідача AT «Одесагаз» в частині перешкоджання позивачу ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) при оформленні договору реструктуризації заборгованості та бездіяльність ТОВ «Одесагаз-постачання» в частині відсутність пропозиції щодо оформлення договору реструктуризації заборгованості та такими, що порушують право позивача на реструктуризацію заборгованості згідно законів України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово- комунальні згідно послуги, спожиті газ та електроенергію» та «Про захист прав споживачів», судом встановлено таке.

24.02.2017 року, позивачка ОСОБА_1 , будучи споживачем, звернулася до Роздільняського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» з заявою щодо здійснення звірки платежів за наданий споживачу газ за 2016 рік, повідомлення такого розрахунку та надання розстрочки на оплату послуги з газопостачання на опалювальний період 2016/2017 років, тобто щодо здійснення реструктуризації заборгованості (т. 1, а.с. 78).

Листом №62 від 03.03.2017 року Роздільняський УЕГГ ПАТ «Одесагаз» надало змістовну відповідь споживачу ОСОБА_1 щодо наявності в неї, з урахуванням заборгованості на 31.08.2016 року в сумі 469,27грн заборгованості станом на 19.02.2017 року у сумі 2703,43 грн. А також цим листом повідомлено про перелік документів, необхідних для укладення договору реструктуризації (т.1., а.с. 79)

На думку, позивачки, Вимоги щодо переліку документів, які висунуті AT «Одесагаз» щодо оформлення договору реструктуризації є несправедливими вимогами, фактично є перешкодою споживачу у оформленні договору реструктуризації заборгованості за комунальні платежі, так як, на її думку, встановлюють жорсткі обов`язки щодо надання документів та обумовлені лише власним розсудом відповідача та суперечать пункту 10 частині третьої статті 18 закону України «Про захист прав споживача».

Відносини між газопостачальними організаціями та споживачами природного газу регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року № 2496 та Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500 "Про затвердження Типового договору постачання газу побутовим споживачам"

Пунктом 19 Розділу ІІІ Правил № 2496 визначено, що у разі виникнення у споживача заборгованості за договором постачання природного газу за домовленістю сторін (постачальника та споживача) може бути укладений графік погашення заборгованості, який оформлюється додатком до договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості.

У разі відсутності діючого графіка погашення заборгованості постачальник має право грошові кошти, отримані від споживача в поточному розрахунковому періоді, зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості споживача відповідно до черговості її виникнення.

Укладення сторонами та дотримання споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє споживача від виконання поточних зобов`язань за договором.

У разі відсутності графіка погашення заборгованості або його недотримання чи несплати поточних платежів постачальник має право у порядку, визначеному цим розділом та договором постачання природного газу, припинити або обмежити постачання природного газу на об`єкт споживача до повного погашення заборгованості.

Слід відмітити, що у пункті 4.10 Постанови № 2500 встановлено, що «У разі виникнення у Споживача заборгованості за послуги з газопостачання за цим Договором Споживач може звернутися до Постачальника із заявою про складення графіка погашення заборгованості на строк не більше 12 місяців та за вимогою Постачальника подати довідки, що підтверджують неплатоспроможність Споживача. Графік погашення заборгованості оформлюється окремим договором про реструктуризацію заборгованості. Укладення Сторонами та дотримання Споживачем графіка погашення заборгованості не звільняє Споживача від здійснення поточних платежів за цим Договором. У разі відсутності графіка погашення заборгованості Постачальник має право грошові кошти, отримані від Споживача в поточному розрахунковому періоді, зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості Споживача відповідно до черговості її виникнення».

Отже, з вищезазначеного виникають наступні висновки:

1) чинним законодавством України встановлено право, а не обов`язок газопостачальної організації укладати договір реструктуризації заборгованості споживачам за спожитий природний газ;

2) укладення договору реструктуризації заборгованості можливе лише у випадку неможливості споживача сплачувати за послуги газопостачання, за умови чіткого виконання ним вимог договору постачання газу побутовим споживачами.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачі АТ «Одесагаз» та ТОВ «Одесагаз-Постачання» при здійсненні листування з позивачкою ОСОБА_1 щодо можливої реструктуризації її заборгованості за спожитий природний газ, діяли в межах діючого законодавства, і не вбачає в діях відповідачів порушення яких-небудь законних дій або бездіяльності.

6. Вирішуючи по суті, питання позивачки ОСОБА_1 , що покладені нею у вимогу щодо визнання її потерпілою від переслідувань та моральних принижень, завданих протиправними діями та бездіяльністю відповідача АТ «Одесагаз» у період з 01.09.2017 року по 13.04.2018 року які суперечать ст. ст. 28, 68 Конституції України та порушують конституційні права та свободи позивача, судом встановлено наступне.

На обґрунтування своїх вимог по даному питанню, позивачкою зазначено, що 1 вересня 2017 року під час відвідування абонентського відділу AT «Одесагаз» між нею, як Споживачем та начальником цього відділу - ОСОБА_10 відбувся конфлікт, оскільки остання неупереджено ставилася до Споживача та поводила себе неетично.

При цьому позивачка зазначила, що неетична поведінка начальника абонентського відділу AT «Одесагаз» полягала в тому, що « ОСОБА_10 , повідомила їй, - «що наразі не час для прийому громадян, вимагала вийти з кабінету та повідомила, що обслуговувати не буде... вихопила ручку... підняла свій робочий стілець та замахнулась на неї». Після чого, вона написала скаргу на дії начальника абонентського відділу стосовно її неетичної поведінки.

У відповідь на заяву, Роздільняське УЕГГ ПАТ «Одесагаз» своїм листом від 21.02.2020 року №102 зазначило наступне: «щодо некоректної поведінки начальника абонентського відділу та встановлення режиму роботи Роздільняського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» «начальник абонентського відділу Роздільняського УЕГГ ПАТ «Одесагаз», щоб не провокувати конфліктної ситуації, був вимушений споживачем ОСОБА_1 , в не прийомні свої часи, надавати роз`яснення по процедурі відновлення газопостачання за адресою споживання АДРЕСА_1 , згідно положень глави 7 розділу VI Кодексу».

На думку, позивачки ОСОБА_1 , таке трактування Роздільняським УЕГГ ПАТ «Одесагаз» подій 01.09.2017 року суперечить іншому листу, який надано споживачу ОСОБА_1 листом від 12.09.2017 року №423, в якому начальником Роздільняського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» Текменжи І.М. відображається наступне: «01.09.2017 року, під час візиту до каб.З до Роздільняського УЕГГ у неприймальний час, начальником абонентського відділу було роз`яснено гр. ОСОБА_1 порядок відновлення газопостачання, а саме повідомлено про необхідність обов`язкової перевірки фактичних показників лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 контролером газового господарства та оплати послуги відключення/підключення. Вказана інформація викликала незадоволення та непорозуміння з боку абонента, яка почала заважати роботі працівників УЕГГ та спричинила останній легкі тілесні ушкодження».

Таким чином, позивачка вважає, що працівники AT «Одесагаз» безпідставно звинуватили її у злочині, чим допустили приниження особистості позивача, поводились з нею чемно при виконанні тих дій, які покладені на них посадовими обов`язками.

Позивачкою, крім іншого, зазначається, що образливі вирази, які наведені в вищезазначеному листі не відповідають дійсності, фактично містять не тільки образу та приниження, а і наклеп. Вважає, що висловлення зазначені у листі, а саме «спричинила останній легкі тілесні ушкодження» є неправдивою інформаією.

На підставі цього просить суд, такі дії відповідача АТ «Одесагаз» визнати протиправними, такими що порушують конституційні права та свободи споживача, та відповідно визнати її потерпілою від переслідувань та моральних страждань.

Стаття 28 Конституції України . Кожен має право на повагу до його гідності.

Стаття 68 Конституції України . Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є: неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини.

Пунктом 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено: «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Загальновизнане трактування «Правопорушення» це неправомірне (протиправне) суспільно-шкідливе винне діяння (дія чи бездіяльність) деліктоздатної особи, за вчинення якого особа може бути притягнута до юридичної відповідальності.

Згідно діючого законодавства України, такими, що порочать, є відомості, що містять твердження про порушення чинного законодавства України, вчинення нечесного поступка, неетичне поводження в особистому, громадському або політичному житті, які принижують честь і гідність чи ділову репутацію позивача.

Образа - умисне приниження честі і гідності особистості, часто виражене в непристойній формі.

Переслідування або гоніння (англ, persecution) систематичне погане ставлення до окремої особи або групи з боку іншої особи або групи.

Наклеп - це юридичний термін, який означає поширення свідомо неправдивих вигадок, які ганьблять особу чи групу осіб. Наклеп це завжди неправдиві факти (з прізвищами, відомостями про особу від конкретної особи чи іншого джерела інформації), а от оціночні судження є лише припущеннями, думками певних осіб.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , будучи споживачем, дійсно зверталась до начальника Роздільнянського УЄГГ ПАТ «Одесагаз» Текменжи І.М. із заявою щодо розгляду неправомірних дій начальника абонентського відділу ОСОБА_10 , що підтверджується відповідною заявою (т.1, а.с.212-214).

Зі змисту листа начальника Роздільняського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» Текменжи І.М. №423 від 12.09.2017 року вбачається наступне: «01.09.2017 року, під час візиту до каб.3 до Роздільняського УЕГГ у неприймальний час, начальником абонентського відділу було роз`яснено гр. ОСОБА_1 порядок відновлення газопостачання, а саме повідомлено про необхідність обов`язкової перевірки фактичних показників лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 контролером газового господарства та оплати послуги відключення/підключення. Вказана інформація викликала незадоволення та непорозуміння з боку абонента, яка почала заважати роботі працівників УЕГГ та спричинила останній легкі тілесні ушкодження» (т.1, а.с. 215-216).

Так, образливі вирази, які наведені в даному листі не відповідають дійсності, фактично містять не тільки образу та приниження, а і наклеп. Висловлення відповідача «спричинила останній легкі тілесні ушкодження», на переконання суду, не є оціночним судженням, оскільки можна здійснити перевірку достовірності відомостей та фактів. Умисел відповідача має мету зганьбити позивача в очах інших людей.

Представником відповідача Роздільняським УЕГГ AT «Одесагаз» на спростування тверджень позивачки стосовно необґрунтованих звинувачень по факту наклепу, які знайшли також відображення у заяві позивача від 30.01.2020 року щодо недостовірності розрахунків за спожитий газ та скасування фіктивної заборгованості (т.1, а.с. 80-99) не надано належних та допустимих доказів та не доведено обставин, на які представник відповідача посилається як на підставу своїх звинувачень.

Так, суд вважає, що звинувачення ОСОБА_1 в тому, що нею завдані легкі тілесні ушкодження працівнику Роздільняського УЕГГ, повинні бути підтверджені документально як позивачу, так і суду.

Однак, доказів відносно того, що позивач ОСОБА_1 «почала заважати роботі працівників УЕГГ та спричинила останній легкі тілесні ушкодження» суду не представлено.

Враховуючи той факт, що потерпілий відсутній, як і заява про здійснення злочину відносно будь-якого з працівників відповідача AT «Одесагаз» щодо скоєного нібито ОСОБА_1 злочину та не перевірено відповідачем належним чином, підтверджується факт наклепу на позивача.

За таких підстав, суд вважає, що необґрунтовані звинувачення позивача ОСОБА_1 є наклепом. Наклеп визначається як поширення завідомо неправдивих вигадок, що ганьблять іншу особу, це юридичний термін на позначення протиправної дії, в даному випадку відповідача Роздільнянського УЕГГ AT «Одесагаз».

Згідно діючого законодавства України, такими, що порочать, є відомості, що містять твердження про порушення чинного законодавства України, вчинення нечесного поступка, неетичне поводження в особистому, громадському або політичному житті, які принижують честь і гідність чи ділову репутацію позивача.

Отже, негативна інформація поширена стосовно позивача є недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує конституційні права позивача та принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача. Наклеп, вчинений з використанням службового становища відповідача AT «Одесагаз» означає здійснення протиправних дій не тільки начальником відділу ОСОБА_11 , а і посадовою особою тобто начальником Роздільнянського УЕГГ AT «Одесагаз» Текменжи І.М.

Даний конфлікт, на думку ОСОБА_1 , в подальшому, обумовив переслідування її, як споживача в обмеженні права на своєчасне відновлення газопостачання.

Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором газорозподільного механізму (далі ГРМ) протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Судом встановлено, що тривалий час, тобто з 1 вересня 2017 року позивачу надавались перешкоди AT «Одесагаз» стосовно підключення будинку до газопостачання, що підтверджується позивачем відповідним листуванням - заявою позивача від 26.03.2018 року «прошу повторно направити аварійно-ремонтну бригаду ... з метою виконання послуги щодо відновлення газопостачання ....» (т.1,а.с.222) та актом - претензією про неналежне надання або ненадання послуг від 26 березня 2018 року «работа по восстановлению газообеспечения не выполнена с 19.03.2018 года по 26.03.2018 года» (т.1, а.с.223).

На постачальника ТОВ «Одесагаз-Постачання» покладено обов`язок безперервного постачання газу, тобто окрім визначених випадків, вичерпний перелік яких вказаний у Договорі, не допускаються затримки у постачанні газу.

Статтею 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Якщо ж постачальником порушені Правила постачання природного газу, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, абонент має право звернутися з позовом до районного суду з питанням оскарження припинення газопостачання та відновлення газопостачання. Підставами звернення до суду може бути не вказана вимога газопостачальника, в якій не міститься даних про вимогу самостійно припинити споживання газу, не зазначена сума боргу за газопостачання, що не відображалася у акті про відключення та не зазначена сума боргу споживача за відключення газу. Суд приймає рішення, яким має бути відновлено порушені права споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення, що можливо шляхом зобов`язання відповідача, яким було допущено порушення прав позивача, відновити газопостачання.

Таким чином, докази, на які посилається позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог, підтверджуються документально, нанесенням відповідачем образ та моральних страждань та створенням конфліктної ситуації.

Саме цей конфлікт та публічна заява позивачем щодо наміру звертатися до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації фактично спровокував у подальшому переслідування ОСОБА_1 головним інженером Роздільнянського УЕГГ AT «Одесагаз» Клець О.А. Він надавав вказівки своїм підлеглим виявляти всілякі негаразди у будинку позивача, створював умови щодо не своєчасного прибуття бригади для підключення газу, що підтверджується заявою від 26.03.2018 року повторно направити аварійно-ремонтну бригаду (т.1 а.с.222) та Актом- претензією про неналежне надання або ненадання послуг (т. 1 а.с. 223). Порушення Роздільнянським УЕГГ AT «Одесагаз» діючого законодавства України обумовило також оформлення позивачем 23.03.2018 року скарги на протиправні дії комунального підприємства щодо не виконання послуги по відновленню газозабезпечення (т.1 а.с.217-221 ) є документальним підтвердження листування позивача по факту протиправних дій відповідача AT «Одесагаз» та нанесення позивачу моральних страждань.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач АТ «Одесагаз» своїми діями та бездіяльністю, яка полягала у вчиненні перепон щодо законного відновлення газопостачання до її будинку в період з 01.09.2017 року по 13.04.2018 року порушили конституційні права та свободи позивача і вважає можливим визнати ОСОБА_1 потерпілою від переслідувань та моральних принижень.

7. При розгляді позовної вимоги щодо стягнення з відповідача ТОВ «Одесагаз-постачання» () на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) надміру сплачені у липні 2017 року грошові кошти за спожитий газ у розмірі 3311,53 грн. та зобов`язання сплатити суму з урахуванням встановленого індексу інфляції, суд дійшов такого.

Позивач ОСОБА_1 обґрунтовуючи цю вимогу, зазначила, що використання ТОВ «Одесагаз - Постачання» необґрунтовано підвищених тарифів істотним чином вплинули на розрахунки за підсумками опалювального періоду 2016-2017 років, і вважає, що це призвело до штучного нарахування спірної заборгованості.

Судом встановлено, що плата за користування газом в період з 01.05.2016 року по 24.04.2017 року споживачу ОСОБА_1 нараховувалась за ціною 6,879 гривень за 1 куб.м.,(т.1. а.с. 63-64)

Згідно даної таблиці станом на 24.04.2017 (30.06.2017) року показник лічильника споживача складає 13972; станом на 30.04.2016 (01.05.2016) року показник лічильника споживача складає 12562, за вказаний період часу сукупно було спожито 1410 куб.м. природного газу (13972 - 12562 = 1410).

Відповідно за даний період по ціні 6,879 грн. за 1 куб. м сума ТОВ «Одесагаз - постачання» у період часу з 01.05.2016 року по 24.04.2017 року нараховано споживачеві за спожитий газ у розмірі 1410 куб м X 6,879= 9699,39 грн.

Споживачем з 01.05.2016 року по 24.04.2017 року за фактично спожитий 1410 куб, м газу здійснено наступні оплати:

10.05.2016 року - 720 грн.;

07.06.2016 року-720 грн.;

15.07.2016 року - 720 грн. + 322,73 грн. без дати;

12.08.2016 року- 700 грн.;

31.08.2016 року - 255,60 грн.;

31.08.2016 року - 700 грн.;

27.09.2016 року- 700 грн.;

05.12.2016 року - 720 грн.;

05.01.2017 року - 2000 грн.;

02.02.2017 року - 1500 грн.;

02.03.2017 року - 450 грн.;

-18.04.2017 року - 503,43 грн.

Загальний розмір плати складає 10011, 76 грн.

Згідно розрахунків ТОВ ««Одесагаз - Постачання» визначена заборгованість у розмірі 5161,98 грн., яку стягує через суд.

Станом на 30.06.2017 року ТОВ «Одесагаз - постачання» уточнює розмір заборгованості та знижує, не надаючи ретельний розрахунок та відображає заборгованість вже у розмірі 3311,53 грн.

19.07.2017 року споживач ОСОБА_1 здійснила оплату в сумі 3311,53 грн. за спожитий природний газ, що дорівнює сумі боргу в картці особового рахунку № НОМЕР_3 .

Це знайшло своє відображення в листі №102 від 21.02.2020 року (т.1, а.с.74-75)

Таким чином, споживачем сукупно було сплачено на рахунок ТОВ «Одесагаз- Постачання» за газ 10011,76 + 3311,53 = 13323,29 грн., що підтверджується листом від 29.05.2019 року №21.0-16/1792 ТОВ ««Одесагаз - Постачання» (т.1, а.с.61-64).

Постановою Кабінету Міністрів України № 758 від 01.10.2015 року (далі Постанова КМУ № 758) було затверджено Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період). Підпунктом 2 пункту 13 Положення було передбачено, що на період з 1 жовтня 2015 р. по 31 березня 2016 р. включно діють граничні роздрібні ціни на природний газ для побутових споживачів, диференційовані залежно від виду та місячних обсягів використання природного газу, в розмірі, визначеному постановою НКРЕКП від 3 березня 2015 р. № 583, а саме:

2) для індивідуального опалення або комплексно (індивідуальне опалення, приготування їжі та/або підігрів води):

за обсяг, використаний до 200 куб. метрів природного газу на місяць (включно), - 3,6 гривні за 1 куб. метр;

за обсяг, використаний понад 200 куб, метрів природного газу на місяць (включно), - 7,188 гривні за 1 куб, метр.

граничні роздрібні ціни на природний газ для побутових споживачів у період з 1 квітня 2016 р. по 31 березня 2017 р. (включно) встановлюються окремим рішенням Кабінету Міністрів України.

27.04.2016 року КМУ було прийнято Постанову № 315, якою було внесені суттєві та чисельні зміни до Положення, затвердженого Постановою КМУ №758. Так, зміни, в тому числі, але не виключно, передбачали, що з 1 травня 2016 р. по 31 березня 2017 р. (включно) діє гранична роздрібна ціна на природний газ для побутових споживачів у розмірі 6,879 гривні за 1 куб, метр.

Слід зазначити, що у період з 31.03.2017 року по 19.10.2018 року Кабінетом Міністрів України не приймалися інші рішення (постанови), про затвердження іншої ціни на природний газ для побутових споживачів, ніж та, що була передбачена Постановою КМУ № 315 від 27.04.2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України "Про ціни і ціноутворення", державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року у справі №826/9665/16 за позовами Громадської організації «Тарифна Мобілізація», ОСОБА_12 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною (незаконною) постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27.04,2016, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 року № 315 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 р. № 758» з моменту її прийняття, а саме з 27 квітня 2016 року.

Резолютивну частину рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року у справі № 826/9665/16 опубліковано в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 26 липня 2019 року № 56.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 року по справі №826/9665/16, яким Постанова КМУ №315 від 27.04.2016 року визнана протиправною та нечинною з моменту її прийняття, набрало законної сили 08.07.2019 року. Постанова № 315, яка утратила чинність, є підставою для визнання тарифів за газ недійсними.

Таким чином, в період дії даної Постанови, а саме з 1 травня 2016 р. по 31 березня 2017 року включно, гранична роздрібна ціна на природний газ для побутових споживачів у розмірі 6,879 гривні за 1 куб, метр застосовувалася неправомірно.

Суд вважає, що надмірно підвищена ціна на газ безпосередньо впливає на законні інтереси споживача, погіршує його фінансове становище. Безпідставно завищений тариф на газ є фактом порушення / обмеження прав споживача, так як споживачу в той час виставлялись необґрунтовано підвищені розрахунки, відповідно до яких споживач з 1 травня 2016 р. по 31 березня 2017 р. вимушений брати на себе безпідставно збільшенні зобов`язання щодо сплати вартості природного газу, наслідком чого стало формування ТОВ «Одесагаз - Постачання» фіктивної заборгованості за спожитий споживачем газ.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 21 закону України «Про захист прав споживачів» ... «права споживача вважаються в будь-якому випадку порушеними, якщо ціна продукції визначена неналежним чином».

Таким чином, внаслідок прийняття КМУ Постанови №315 від 27.04.2016 року, ціна газу, який придбавається виробниками теплової енергії у НАК "Нафтогаз України", була необґрунтовано збільшена споживачу в 2,68 раза. У разі відміни судом акту, яким встановлені тарифи на житлово-комунальні послуги, за зверненням споживача, їх виконавець (постачальник) повинен здійснити перерахунок.

Велика Палата Верховного Суду також надає правову позицію щодо даного питання. Скасування у судовому порядку тарифів, які були чинними на час нарахування вартості житлово-комунальних послуг, є підставою для перерахунку вартості наданих послуг, здійсненого за зверненням споживача. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 757/31606/15-ц).

Згідно розрахунків позивача ОСОБА_1 , за період з 01.09.2016 року по 31.03.2017 року орієнтовний розмір необґрунтовано нарахованої фіктивної заборгованості складає більш 6000 грн., оскільки у опалювальний період 2016-2017 років вартість газу була завищена у 2,68 разу.

Так, вартість газу, яка була нарахована споживачу повинна складати орієнтовно 9699,39х2,68 = 3619,02 грн., таким чином надмірні нарахування складають: 98699,39грн. 3619,02 грн. = 6080,37 грн. Так, орієнтовний розрахунок споживача підтверджує, що заборгованість станом на 24.04.2017 року у розмірі 5161 грн. 98 коп. є фіктивною, тобто нарахованою на підставі недостовірних та економічно необґрунтованих тарифах.

Отже суд у даному випадку погоджується з доводами позивача ОСОБА_1 і вважає доведеним, той факт, що з 01.05.2016 року остання сплачувала за послуги газопостачання за підвищеним тарифом, який визначався ТОВ ««Одесагаз - Постачання», тобто значно більші суми, ніж потрібно було сплачувати та вважає, що борг, сформований ТОВ «Одесагаз - Постачання» станом на 24.04.2017 року є надуманим, так як рахунки ТОВ «Одесагаз -Постачання» щодо нарахування заборгованості є неправомірно нарахованими і відповідно, сплачена у липні 2017 року позивачем ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3311 грн. 53 коп. за спожитий газ в опалювальний період 2016-2017 років - є фіктивною та такою, що надмірно сплачена позивачем і підлягає поверненню.

8,9,10. Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідачів ТОВ «Одесагаз-постачання» та AT «Одесагаз» солідарно на її користь майнової шкоди у сумі 27631,43 грн., та моральної шкоди в розмірі 5000 грн., завданої позивачу внаслідок незаконного припинення газопостачання з 24.04.2017 року по 13.04.2018 року та інших протиправних дій / бездіяльності, які обумовили додаткові зусилля позивача щодо організації свого життя є похідними від позовної вимоги щодо стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача вартість невідпущеного об`єму природного газу за той самий період у розмірі 7580,66грн., а тому судом були розглянуті одночасно, як взаємопов`язані.

Так, судом було встановлено наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Одесагаз-Постачання» після 24.04.2017 року (дати припинення газопостачання) позивачу нараховувався обсяг невідпущеного газу у розмірі 25 904 тис грн. 27 коп. (т. 1 а.с.77).

Період безпідставного припинення газопостачання з 24.04.2017 року по 13.04.2018 року, складає 355 днів, отже вартість невідпущеного позивачу об`єму природного газу, станом на день відновлення газопостачання, згідно розрахунків позивача складає 7580 грн.66 коп. Розрахунок розміру відшкодування відображений у доповненні до позову про захист прав споживача, (т.2 а.с.146) та зроблений позивачкою відповідно до показників, наданих відповідачем ТОВ «Одесагаз-Постачання» листом від 29.05.2019 року за № 21.016/1792 (т.1 а.с.61-64).

Пунктом 6 глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем передбачено, що відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та 5 календарних днів у сільській місцевості за письмовим звернення споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Як було раніше встановлено судом, відповідачем ТОВ «Одесагаз-Постачання» підтверджено суду, що грошові кошти у розмірі 3311 грн. 53 коп. за спожитий газ попередніх часів були сплачені позивачем у липні 2017 року, оплата вартості за припинення та відновлення газопостачання проводилась позивачем згідно рахунку AT «Одесагаз» від 22 грудня 2017 року (т.1, а.с.209), платіжного доручення від 01.02.2018 року № 3551606 щодо оплати за відновлення газопостачання позивачу у розмірі 365 грн. 07 коп. (т.1,а.с.210) та платіжного доручення від 16.02.2018 року № 3583688 щодо оплати за припинення (обмеження) газопостачання у розмірі 217 грн. 55 коп. (т.1, а.с.211).

Позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталася до AT «Одесагаз» з заявою про поновлення газопостачання, що підтверджується заявою від 26.03.2018 року щодо повторного направлення аварійно-ремонтної бригади (т.1, а.с.222), однак відповідач AT «Одесагаз» не приїхав та не виконав відновлення газопостачання позивачу у будинку АДРЕСА_1 у місці Роздільна у строки, визначені Кодексом. Цей факт підтверджується скаргою від 23.03.2018 року на протиправні дії комунального підприємства щодо не виконання послуги по відновленню газозабезпечення (т.1, а.с.217-221) та копією Акту-претензії про неналежне надання або ненадання послуг (т.1, а.с. 223).

Відповідачами AT «Одесагаз» та ТОВ «Одесагаз-Постачання» не надано суду жодного доказу, які підтверджували би інші причини щодо не виконання послуг по відновленню газопостачання позивачу.

Таким чином, суд вважає, що AT «Одесагаз» не додержано строки відновлення газопостачання, передбачені Кодексом.

Статтею 1 закону України «Про захист прав споживачів» передбачено визначення поняття «послуга» - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення особистих потреб.

В результаті вчиненого відповідачами неправомірного припинення газопостачання у період з 24.04.2017 року по 13.04.2018 року ними не виконувались прийняті на себе зобов`язання перед споживачем по забезпеченню своєчасного та безперебійного постачання природного газу, крім того, відновлення газу позивачу було проведено AT «Одесагаз» з тривалим запізненням.

Позивач довів суду наданими доказами, що нею були здійснені всі необхідні дії та фактично вжито всі необхідні заходи щодо одержання газу.

Дії AT «Одесагаз», які полягали у тривалому відновленні газопостачання споживачу ОСОБА_1 є протиправними і слугували причиною збитків. Таким чином, протиправна поведінка, дія чи бездіяльність заподіювана відповідачем AT «Одесагаз» - є причиною, а збитки, що виникли в потерпілої особи - наслідком такої протиправної поведінки.

Під збитками розуміються не одержані позивачем обсяги газу, які сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності відповідачами. Ці збитки не є абстрактними, а дійсно були б позивачем отримані в разі, якби право позивача не було порушено.

Відновлення газопостачання фактично не здійснено AT «Одесагаз» в зимовий період 2017-2018 років, тобто тривалий період будинок позивача не забезпечувався газом, не отоплювався газом, через що було порушено право позивача на забезпечення безперебійного газопостачання. За звичайних обставин позивач мала реальні підстави розраховувати на одержання газу.

Частиною 1 статті 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Здійснення функцій по безперебійному постачанню природного газу відбувається AT «Одесагаз-Постачання» та розподілу та відновлення газопостачання AT «Одесагаз». Невиконання відповідачем AT «Одесагаз» своїх зобов`язань здійснити відновлення газопостачання у визначений нормами строк є істотним порушенням договору, оскільки позивач позбавлений можливості отримати у прийнятний для нього строк виконання зобов`язань за договором, що призвело до спричинення позивачу значних матеріальних збитків. Відновлювальні роботи здійснювалися за рахунок коштів позивача та потягли за собою значні фінансові витрати щодо організації життя позивача у той час, що згідно ст.1166 ЦК України підлягають відшкодуванню у повному обсязі особами, які їх завдали.

Крім того, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем природного газу, який використовує для приготування їжі та обігріву будинку у зимовий період часу.

Протиправна діяльність АТ «Одесагаз» щодо тривалого затягування відновлення позивачу газопостачання призвела до пошкодження приватного майна позивача, що призвело також до завдання матеріальних збитків позивачу.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим правопорушенням шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала під час укладення договору (абз. 2 ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України). Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом згідно з критеріями, які встановлені вказаною нормою. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди;_її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване під час укладення договору, а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати. (Правовий висновок ВСУ у справі № 6-75цс13).

Викладені у постановах Верховного Суду України положення в частині застосування норм права є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. А висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права (ст. 13 Закону України Про забезпечення права на справедливий суд).

Під шкодою стосовно ч. 2 ст. 651 ЦК України слід розуміти комплекс негативних наслідків, які виникають у зв`язку з порушенням. Поняття шкоди слід розглядати розширювально, оскільки тут йде мова не тільки про реальний збиток як вид збитків (втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням майна позивача, а також витрати, які позивач зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права). Серйозність порушення пов`язано не тільки з майновими втратами позивача, а також включають порушення/ обмеження немайнових інтересів позивача. Абсурдно обмежувати поняття шкоди винятково значенням реального збитку в сенсі, який надає даному терміну п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 22 збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Підставою для відшкодування упущеної вигоди є протиправні дії, які мали наслідком не отримання позивачем обсягів газу, на які позивач розраховувала.

У відповідності до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як роз`яснив у п. 2 своєї постанови Пленум Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини. Отже, при обчисленні розміру упущеної вигоди першочергове значення має визначення реальності тих доходів, які особа передбачала отримати за звичайних умов цивільного обороту.

Така позиція співвідноситься з Висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах, прийнятих за результатами розгляду справ із підстав, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за II півріччя 2017 року від 20 грудня 2017 року, де зазначено, що положеннями статей 22, 1192 ЦК України передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода), а розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-1032цс17).

Згідно ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Судом не приймаються доводи представника відповідача ТОВ «Одесагаз-Постачання», викладені у відзиві від 04.08.2020 року № 21.0-16/184 (т.2, а.с.89-105) про відсутність претензії позивача ОСОБА_1 , що свідчить про недотримання позивачем вимог в частині досудового врегулювання спору, оскільки, згідно положень підпункту 1 пункту 2 глави 6 розділу XI Кодексу ГРС, позивач має право, а не обов`язок звернутися із відповідною претензією до відповідача. Крім того, будь-який спір, який виникає між особами, якщо відсутній спеціальний закон, у якому закріплено обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору, підлягає розгляду у суді.

Газопостачальна та газотранспортна організації несуть відповідальність згідно із законодавством за порушення вимог Правил надання населенню послуг з газопостачання; постачання споживачеві газу, якісні показники та тиск якого не відповідають вимогам нормативних документів; відмову споживачеві в припиненні газопостачання або відключенні окремих газових приладів, пристроїв та проведенні перерахунку плати за фактично надані послуги з газопостачання у разі відсутності лічильника газу (за заявою споживача); несвоєчасне надання інформації або надання недостовірної інформації; неякісне виконання робіт з технічного обслуговування та усунення пошкоджень внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів, що здійснюються за рахунок експлуатаційних витрат (планове технічне обслуговування) або за заявою споживача; шкоду, заподіяну житловому приміщенню і майну споживача, а також його життю, здоров`ю та навколишньому середовищу; безпідставне припинення газопостачання (п. 36 Правил надання населенню послуг з газопостачання). Відповідно до підпункту 1 пункту 4 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до випадків, внаслідок яких Оператор ГРМ компенсує споживачу завдані збитки та здійснює перерахунок наданих послуг, належить безпідставне припинення розподілу природного газу (газопостачання) споживачу.

Підпунктом 1 пункту 8 розділу VI Правил постачання природного газу (далі ПППГ) передбачено, що відшкодування збитків постачальником побутовому споживачу здійснюється, зокрема у випадку якщо постачання природного газу побутовому споживачу було припинено через дії оператора ГРМ на виконання неправомірного доручення постачальника про припинення постачання природного газу побутовому споживачу.

Постачальник також відшкодовує побутовому споживачу вартість робіт з припинення і повторного відновлення подачі природного газу після його безпідставного припинення. При цьому постачальник відшкодовує побутовому споживачу збитки (обсяг невідпущеного природного газу), які обчислюються виходячи з фактичного середньоденного споживання природного газу за останній розрахунковий період, кількості годин перерви та цін на природний газ, що діяли в період відсутності газопостачання. Крім того, якщо внаслідок цього побутовому споживачу або його майну завдано матеріальної чи моральної шкоди, постачальник відшкодовує її відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 8.3. Типового договору розподілу природного газу у разі безпідставного припинення (обмеження) розподілу природного газу позивачу Оператор ГРС відшкодовує споживачу вартість недоотриманого природного газу та/або здійснює перерахунок наданих послуг за цим Договором відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

У разі безпідставного припинення (обмеження) розподілу природного газу споживачу або підтвердження факту невідповідності якості та/або величини тиску природного газу на межі балансової належності об`єкта Споживача Оператор ГРМ відшкодовує Споживачу вартість недоотриманого природного газу та/або здійснює перерахунок наданих послуг за цим Договором відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (п.8.3 розділу VIII Типового договору постанови НКРЕКП 30.09.2015 № 2498).

Перерахунок наданих послуг Оператора ГРМ та компенсація завданих споживачу збитків (п. 2 глави 6 розділу IX Кодексу) здійснюються з урахуванням такого: 1)у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ він відшкодовує споживачу вартість або об`єм невідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з підтвердженого обсягу природного газу (норма застосовується щодо споживачів, що не є побутовими) або планового місячного об`єму споживання (норма застосовується щодо споживачів, що є побутовими) на відповідний період за договором розподілу природного газу, та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання.

Відповідно до абз. 4 п. 4 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем на підставі групи споживання побутового споживача та його середньорічного споживання природного газу за останні 12 календарних місяців по об`єкту побутового споживача визначаються планові місячні об`єми споживання природного газу. У разі якщо по об`єкту споживача (та за новими об`єктами споживачів (замовників)) на дату формування заяви-приєднання до договору розподілу природного газу період фактичного споживання газу менше 12 місяців, планові місячні об`єми споживання природного газу визначаються, виходячи з даних річного обсягу споживання природного газу, визначеного на 1 особу чи 1 м кв. для відповідної групи споживання.

Пунктом 2 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ він відшкодовує споживачу вартість або об`єм недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з підтвердженого обсягу природного газу (норма застосовується щодо споживачів, що не є побутовими) або планового місячного об`єму споживання (норма застосовується щодо споживачів, що є побутовими) на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання.

Таким чином, позивачу завдано матеріальної шкоди та збитків у вигляді упущеної вигоди саме з вини відповідачів, доказами підтверджено протиправність дій відповідачів та причинний зв`язок між ними, а відповідачами відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України цей факт не спростовано.

За наведених вище підстав дані позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з врахуванням нижченаведеного.

Як вбачається з матеріалів справи до припинення постачання (розподілу) газу позивач користувалася виключно природним газом для опалювання будинку, підігріву гарячої води та приготування їжі. Інших джерел отримання послуг для цих цілей у її розпорядженні не було. В результаті дій відповідачів позивач був позбавлений можливості отримати житлово-комунальні послуги.

Так, матеріальна шкода, яка нанесена відповідачами внаслідок протиправних дій/бездіяльності, позивачем ОСОБА_1 наведена в ретельних розрахунках такої матеріальної шкоди.

Так, позивачем були здійснені додаткові витрати на виконання робіт по обігріву будинку у зимовий період 2017-2018 років та придбання побутової техніки для забезпечення життя позивача, а саме забезпечення можливості приготування їжи.

До таких витрат, позивач ОСОБА_1 віднесла та документально підтвердила суду:

-Вартість робіт по встановленню електролічильника та інших послуг ПАТ «Одесаобленерго» Роздільнянський РЕМ, на суму 1345,81грн та 3048,00грн + 30,48 грн., що підтверджено квитанціями №65 від 19.06.2017р. та №86 (86/КЗ) від 15.09.2017р. (т.1, а.с.106, 109);

-Придбання котла, термонасосу та лічильника на загальну суму 6790,00, що підтверджено рахунком від 16.09.2017р. (т.1, а.с.110);

-Придбання електроплитки, вартістю 750,00грн, що підтверджено накладною №75 від 03.09.2017р. (т.2, а.с.157);

-Придбання мультиварки, вартістю 890,00грн, підтверджено товарним чеком від 29.04.2017р. (т.2, а.с.158);

-Придбання електроконвектора, вартістю 1290,00грн, що підтверджено касовим чеком від 15.10.2017р. (т.2, а.с.159).

-Придбання котла КСТ-12 «Корди», вартістю 7700,00грн, що підтверджено рахунком від 24.06.2017р. (т.1, а.с.111)

Отже, сума реальних збитків, яка обумовлена додатковими зусиллями позивача та придбанням побутової техніки на організацію життя складає 21844,29грн.,

Таку суму, суд оцінює, як реальні збитки, які повністю відповідають встановленим обставинам справи, та такими, що понесені позивачем виключно для відновлення свого порушеного права, а тому вважає необхідним стягнути таку суму з відповідачів в солідарному порядку.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року, розмір відшкодування моральної шкоди повинен визначатися судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має керуватися засадами розумності, виваженості, та справедливості.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач.

Згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом, при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» при вирішенні вимог споживачів про відшкодування на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» моральної шкоди суди повинні виходити з роз`яснень, які Пленум Верховного Суду України дав у постанові від 31 березня 1995 р. N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Зокрема, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, яких споживач зазнав унаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії продавця, виробника, виконавця або через їх бездіяльність. Розмір відшкодування моральної шкоди встановлюється судом і визначення його не ставиться в залежність від наявності матеріальної шкоди, вартості товару (робіт, послуг), суми неустойки, а має ґрунтуватися на характері й обсязі моральних і фізичних страждань, заподіяних споживачеві у кожному конкретному випадку.

Позивач ОСОБА_1 посилається на те, що в результаті неправомірних дій відповідачів у вигляді припинення постачання (розподілу) газу та в бездіяльності щодо подальшого відновлення газопостачання, їй було спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в 5000 гривень.

Оскільки судом було встановлено протиправність дій працівників відповідача стосовно припинення газопостачання в будинку позивача в опалювальний період, а також встановлено здійснення вимушених дій позивача з приводу придбання додаткового обладнання для налаштування нормального обігу життя, тому суд вважає, що позивач зазнала певних душевних страждань у зв`язку з вимушеними змінами у її житті та незаконних переслідувань.

Крім того, при визначені розміру моральної шкоди судом враховується конкретні обставини справи і наслідки, що наступили.

Керуючись засадами розумності, виваженості, та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 1000,00 гривень на відшкодування заподіяної їй моральної шкоди.

Решту додаткових витрат, зазначених позивачем, які хоч і підтвердженні документально, а також судові витрати, понесені позивачем в зв`язку з розглядом справи, на суму 4938,28грн, суд до уваги не приймає і відхиляє, оскільки вважає такі витрати надуманими та спотвореними, такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Також суд, при вирішення даної справи враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводам, наведених сторонами по справі в обґрунтування власної правової позиції, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо відсутності підстав для врахування доводів відповідача по заявленим позовним вимогам.

Щодо сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3676-VI, зі змінами, визначені правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» » від 08.07.2011р. №3676-VI, зі змінами, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру, яка подається фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ( 1 відсоток ціни позову, але не менше 908грн та не більше 11350грн)

Згідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» » від 08.07.2011р. №3676-VI, зі змінами за поданням до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908,00грн.

Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» » від 08.07.2011р. №3676-VI, зі змінами у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 10 Постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

На підставі ст.141 ЦПК України з ТОВ «Одесагаз-Постачання» та АТ «Одесагаз» підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 7264,00грн. (загалом за розгляд восьмі позовних вимог майнового та немайнового характеру) оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст. ст.141, 259, 263-265,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання», акціонерного товариства «Одесагаз», про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, визнання неправомірними дій відповідачів, визнання безпідставною нараховану заборгованість за послуги з газопостачання, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» та Акціонерного товариства «Одесагаз» в період з 01.09.2016 року по 13.04.2018 року (дату відновлення газопостачання) в частині порушення права позивача на отримання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації щодо розрахунків та такими, що порушують статтю 4 закону України «Про захист прав споживачів».

Визнати незаконними дії відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» та Акціонерного товариства «Одесагаз» в період з 01.09.2016 року по 13.04.2018 року (дату відновлення газопостачання) щодо зміни Порядку нарахування обсягів спожитого позивачем природного газу та такими, що порушують вимоги п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині додержання принципу рівності сторін договору, учасником якого є споживач.

Визнати протиправними дії відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» та Акціонерного товариства «Одесагаз» щодо припинення позивачу ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) з 24.04.2017 року по 13.04.2018 року постачання газу у будинок АДРЕСА_1 та такими, що здійснені в порушення Правил постачання природного газу та закону України «Про захист прав споживачів».

Визнати позивача ОСОБА_1 потерпілою від переслідувань та моральних принижень, завданих протиправними діями та бездіяльністю відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» у період з 01.09.2016 року по 13.04.2018 року, які суперечать статтям 28, 68 Конституції України та порушують конституційні права та свободи позивача.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» ( 65003, м. Одеса, вул. Одарія,1, ) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) надміру сплачені у липні 2017 року грошові кошти за спожитий газ у розмірі 3311,53 гривень.

Стягнути з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» ( 65003, м. Одеса, вул. Одарія,1, ) та Акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія,1, ) солідарно на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) майнову шкоду завдану позивачу незаконними діями/бездіяльністю відповідачів які обумовили додаткові зусилля позивача щодо організації свого життя внаслідок незаконного припинення газопостачання з 24.04.2017 року по 13.04.2018 року в розмірі 21844,29 гривень

Стягнути з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» ( 65003, м. Одеса, вул. Одарія,1, ) та Акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія,1, ) солідарно на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду в розмірі 1000 гривень, завдану позивачу внаслідок незаконного припинення газопостачання з 24.04.2017 року по 13.04.2018 року та інших протиправних дій/бездіяльності, які обумовили додаткові зусилля позивача щодо організації свого життя.

Стягнути з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» ( 65003, м. Одеса, вул. Одарія,1, ) та Акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія,1, ) солідарно на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вартість недовідпущеного об`єму природного газу за період з 24.04.2017 року по 13.04.2018 року у розмірі 7580,66 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» ( 65003, м. Одеса, вул. Одарія,1, ) та Акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія,1, ) судовий збір в дохід держави по 3178,00грн. ((Реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» ( 65003, м. Одеса, вул. Одарія,1, ) судовий збір в дохід держави в розмірі 908грн. (Реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 14.06.2021року.

Суддя С. І. Гринчак