Ухвала

11 червня 2021року

м. Київ

справа № 570/5316/18

провадження № 61-14546св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод «Будматеріали і К», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Рівненській області, про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод «Будматеріали і К» (далі - ТОВ «Городоцький завод «Будматеріали і К») на свою користь в інтересах ОСОБА_2 одноразово 289 148,69 грн; стягувати з ТОВ «Городоцький завод «Будматеріали і К» на свою користь в інтересах ОСОБА_2 щомісячно 11 807,50 грн, починаючи з 22 січня 2020 року з коригуванням цієї суми з кожним збільшенням мінімальної заробітної плати на коефіцієнт збільшення до 09 лютого 2020 року.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Городоцький завод «Будматеріали і К» на користь ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 289 148,69 грн. Постановлено стягувати з ТОВ «Городоцький завод «Будматеріали і К» на користь ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 щомісячно 11 807,50 грн, починаючи з 22 січня 2020 року із збільшенням цієї суми з кожним збільшенням мінімальної заробітної плати на коефіцієнт збільшення до 09 лютого 2020 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Городоцький завод «Будматеріали і К» задоволено. Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2020 року скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року, а рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2020 року залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод «Будматеріали і К», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Рівненській області, про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко