Справа № 127/2274/21
Провадження № 2/127/376/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про відшкодування шкоди заподіяної неналежним виконанням договору перевезення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Нова пошта» про відшкодування шкоди заподіяної неналежним виконанням договору перевезення. Позов мотивовано тим, що 06 жовтня 2020 року по експрес-накладній № 4496 ОСОБА_2 із відділення №38 міста Київ здійснив відправлення вантажу для мене - ОСОБА_1 у м. Вінницю на відділення ТОВ «Нової пошти» №1, вантаж (криша- дах) до автомобіля БМВ 320 (універсал), рік випуску 2012, з оголошеною вартістю 16000 грн., який був прийнятий працівниками відділення у належному стані та без пошкоджень. 08.10.2020року при отриманні вантажу у м. Вінниця, під час огляду, було встановлено пошкодження вантажу, а саме погнута криша(дах) до автомобіля БМВ 320(універсал), 2012 року випуску, внаслідок чого був складений акт приймання- передачі та претензія по експрес - накладній 4496 з вимогою відшкодування страхової вартості в сумі 16000 грн. 03.11.2020року позивачу надійшло СМС-повідомлення від ТОВ «Нова пошта», про погодження компенсації за ЕН 4496, але 05 листопада 2020 року на рахунок позивача надійшла сума лише 4800 гривень. Що до критеріїв визначення зазначеної суми відшкодування не отримано пояснень. Названий вантаж являється суцільною запчастиною і не може бути частково пошкодженим, на що посилаються працівники ТОВ «Нова пошта» з приводу часткового відшкодування, а тому підлягає відшкодуванню у повній оціночній вартості. 9 листопада 2020 року відповідно до листа ТОВ « Нова пошта» № 23204 від 05 листопада 2020 року позивачу було повідомлено про розгляд претензії від 08 жовтня 2020 року. Відповідно до цього листа, зазначено посилання на п.7.2.3.Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, що « у разі часткової втрати або пошкодження відправлення з вини Експедитора Експедитор повертає Замовнику відповідну частину оголошеної вартості відправленню. Вказана експрес-накладна підтверджує, що між сторонами було укладено договір про надання послуг з організації перевезення відправлень. Згідно з даними експрес-накладної відправник, передавши вантаж для перевезення, погодився з умовами Публічного договору (публічна оферта) про надання послуг з організації перевезення відправлень, розміщеного на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до п. 2.5 вказаного Публічного договору договір укладається шляхом приєднання Замовника до запропонованого Експедитором Договору загалом та прийняття всіх істотних умов Договору без підписання письмового примірника і має юридичну силу відповідно до положень ст. 633, 634 Цивільного кодексу України. Замовник не може запропонувати свої умови Договору. Пунктом 2.6 Публічного договору передбачено, що безумовне та повне прийняття умов Договору Замовником полягає в здійсненні Замовником дій, спрямованих на отримання послуг, а саме передачі Замовником Експедитору відправлення для надання послуг, передбачених Договором, незалежно від наявності/відсутності в експрес- накладній підпису Відправника. Відповідно до п. 3.3 Публічного договору прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених Договором, оформляється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про Відправника, інформація про Одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси вартість послуг Експедитора. Відповідно до п. 4.3.14 Публічного договору відправник з моменту оплати послуг Експедитора взяв на себе зобов`язання надати Експедитору повну інформацію про Одержувача (П.І.Б., адреса, телефон, відповідальна особа тощо). Чітко та правильно заповнити експрес-накладну є обов`язком Відправника (п. 4.3.2 Договору). Відповідно до п. 4.2.2 Публічного договору Експедитор мав право відмовити Замовнику в наданні послуг у разі порушення Замовником покладених на нього обов`язків згідно з Договором та Умовами надання послуг. Відповідно до п. 7.2.2. Публічного договору у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини експедитора, експедитор повертає замовнику суму, що дорівнює його оголошеній вартості (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену замовником згідно з відповідною експрес-накладною. Підпунктом 7.2.4 Публічного договору передбачено, якщо відшкодування (компенсація) здійснюється Замовнику - фізичній особі, Експедитор додатково сплачує Замовнику штраф в розмірі 24,23 % від суми відшкодування (компенсації). В даному випадку розмір штрафу складає 3876 грн. 80 коп. (24,23 % від 16000,00 грн.). Оскільки відповідач повернув частину вартості товару, сума для відшкодування зменшується на розмір повернутого: 16000-4800= 11200 грн. 09.11.2020року на адресу Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області позивачем було подано заяву про неправомірні дії ТОВ «Нова пошта» при перевезенні вантажу. За результатом проведеної перевірки позивач отримав відповідь від 25.11.2020року за №В-796/02-7.3/1139 Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області де було зазначено про виявлене порушення п.4.1.2 Публічного договору про надання послуг з організацією перевезень ТОВ «Нова пошта» і про притягнення названого суб`єкта господарювання до відповідальності згідно ст,23 Закону України «Про захист прав споживачів». Ситуація, що склалася у правовідносинах з ТОВ «Нова пошта» призвела до фізичного болю та стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку з погіршенням, душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою у зв`язку із пошкодженням майна та у приниженні честі та гідності, ділової репутації. Просить стягнути з ТОВ «Нова пошта» відшкодування різниці вартості пошкодженого майна,- погнутої криша(дах) до автомобіля БМВ 320(універсал), 2012 року випуску, по експрес - накладній НОМЕР_1 в сумі 11200 грн., штраф в розмірі 24,23 % від суми відшкодування (компенсації) в сумі 3876 грн. 80 коп. Стягнути з відповідача на користь позивача вартість експертного дослідження вартості психологічної експертизи по встановленню факту і розміру моральної шкоди, що будуть оголошенні після проведення даного дослідження.

Ухвалою суду від 08.02.2021року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач позов підтримав за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч. 1 статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором.

Частиною третьою статті 909 ЦК України передбачено, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента, або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 06.10.2020р. ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 панель даху автомобіля (криша) БМВ 320 (універсал), ціна за одиницю 16 000грн.

06 жовтня 2020 року по експрес-накладній № 4496 ОСОБА_2 із відділення №38 міста Київ здійснив відправлення вантажу для - ОСОБА_1 у м. Вінницю на відділення ТОВ «Нової пошти» №1, вантаж, вага:205,03кг (об`ємна), опис: автозапчастини; оголошена вартість: 16 000грн., доставку сплачує отримувач: 1287грн, готівковий розрахунок.

Таким чином, заповнивши та надавши експедитору підписану експрес-накладну від 07.10.2020 року № 59 96, відправник передав вантаж для перевезення та погодився з умовами Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, надалі - Публічний договір, розміщеного на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та у вільному доступі на інформаційних стендах відділення № 38 м. Києва ТОВ «Нова Пошта», зокрема, пунктів 3.4, 5.1, підпунктів 7.2.2, 7.2.3, 7.2.8, 7.2.13 пункту 7.2. Крім того, шляхом передачі замовником відправлення експедитору для надання послуг, передбачених Договором, замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями Договору, Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для транспортування, та зобов`язується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес - накладній підпису відправника (пункти 3.4 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, 1.4 Умов надання послуг).

Застереження про ознайомлення відправником (позивачем) з текстом Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, знаходиться в нижній частині експрес - накладної, один примірник якої було видано позивачу, і який наявний в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Статтею 924 ЦК України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не зміг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно підпункту 4.3.4 пункту 4.3, пункту 5.1 Публічного договору, відправник запаковує відправлення (тобто сам обирає необхідний вид пакування з урахуванням особливостей вантажу та забезпечує його запаковування чи замовляє таку послугу), тип упаковки повинен відповідати особливостям відправлення та забезпечувати його повну цілісність під час транспортування з урахуванням вантажно - розвантажувальних робіт.

08.10.2020року при отриманні вантажу у м. Вінниця, під час огляду, було встановлено пошкодження вантажу, а саме погнута криша(дах) до автомобіля БМВ 320(універсал), 2012 року випуску, внаслідок чого був складений акт приймання- передачі та претензія по експрес - накладній 4496 з вимогою відшкодування страхової вартості в сумі 16000 грн.

Згідно пункту 1.12 публічного договору, пункту 6.1 Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта» оголошена вартість відправлення - вартість відправлення, вказана Відправником у відповідній експрес - накладній. Згідно пункту 6.2 Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта» оголошена вартість повинна дорівнювати реальній (ринковій) вартості відправлення.

Згідно пункту 16.11. Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту Украйни № 363 від 14.10.97р. до претензії на втрачений, відсутній, зіпсований вантаж, крім документів, які підтверджують право на пред`явлення претензії, додається документ, яким засвідчується кількість і вартість відправленого вантажу.

Стаття 1192 ЦК України визначає розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Розмір відповідальності перевізника згідно із пунктом 136 Статуту автомобільного транспорту У PCP, а також статтею 13 ЗУ «Про транспорт» встановлюється на рівні у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість.

Таким чином, вказана норма спеціального права обмежує розмір матеріальної відповідальності перевізника та зобов`язує позивача довести належними та допустимими доказами розмір фактичної шкоди у вигляді суми на яку зменшилась вартість вантажу.

Частинами першою та другою статті 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Згідно пункту 13.6. Правил в разі, якщо при виявленні недостачі, ушкодження або зіпсування вантажів, перевізник і вантажовідправник або вантажоодержувач не дійшли згоди у визначенні їх причин і суми, на яку зменшилась вартість вантажу, на вимогу Перевізника, вантажовідправника чи вантажоодержувача проводиться експертиза в бюро товарних експертиз або іншими компетентними організаціями чи фізичними особами.

Відповідно до пункту 13.7. Правил експертиза проводиться у присутності представників перевізника і замовника. Результати експертизи оформляються актом. Акт експертизи підписується експертами й особами, які були присутні при проведенні експертизи.

Таким чином, наведена норма спеціального права визначає єдиним належним та допустимим доказом суми, на яку зменшилась вартість вантажу, у разі недосягнення згоди сторін, саме акт експертизи, однак такого суду позивачем не надано.

Крім того, визначена в договорі купівлі продажу від 06.10.2020р. вартість в розмірі 16000,00грн. нічим не підтверджена, а саме не надано суду доказів (квитанції, накладної) щодо оплати вартості вантажу саме в розмірі вказаному в договорі.

За наведених обставин, жодного належного доказу який би встановлював розмір фактичної шкоди у вигляді суми, на яку зменшилась вартість вантажу позивачем не надано, зазначення в ЕН оголошеної вартості в розмірі 16 000 грн. не може об`єктивно вказувати на вартість вантажу (криша).

Щодо моральної шкоди, то суд вважає такі вимоги безпідставними, зважаючи на відсутність доказів в обгрунтування причин її виникнення та з огляду на те, що позивачем не вказано в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди.

Також слід звернути увагу на правову позицію Верховного суду України згідно постанови від 09.11.2016р. у справі № 6-1575цс16, яка полягає у тому, що відповідно до положень статей 4, 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією у випадках, передбачених законом.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне компенсувати судові витрати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про відшкодування шкоди заподіяної неналежним виконанням договору перевезення - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.06.2021року.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 .

ТОВ «Нова пошта», м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9, .

Суддя: