overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3360/20
Провадження №2/523/885/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м.Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника відповідача-адвоката Соловйова В. В. про витребування доказів, котре заявлено в судовому засіданні від 11.06.2021 року в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів шляхом внесення змін до Договору про сплату аліментів,

за участю представника позивача-адвоката Якубовської А. І.

та представника відповідача-адвоката Соловйова В. В.,-

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача-адвоката Соловйова В. В. про витребування доказів, котре заявлено в судовому засіданні від 11.06.2021 року в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів шляхом внесення змін до Договору про сплату аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/2884/21
н/п 2/490/3168/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Між тим, як вбачається з позову, подружжя від шлюбу дітей не має, а тому підстав для застосування положень ч.2 ст. 28 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Миколаєва відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Заводського району м. Миколаєва.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст.379 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції /підсудності/.

З огляду на вищевикладене та враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача, матеріали позовної заяви слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 27, 28, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2875/21
У Х В А Л А

15.06.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до ст.ст. 293, 294 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу Пилип М.А.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Стасюк Ю.П. звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу Пилип М.А.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу Пилип М.А.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.00 год. 02.07.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 02.07.2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 219/5328/21
Провадження № 2-н/219/1090/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2021

10 червня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 10.06.2021 року наказано стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена,41 (отримувач платежу ТОВ «Бахмут енергія», , р/р НОМЕР_2 філії Донецької ОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ) заборгованість за період з жовтня 2018 року по травень 2021 року в розмірі 33 531,48 грн. та судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.

У резолютивній частині судового наказу допущено описку в частині стягнення суми судового збору: «210,20 грн.», тоді як вірною сумо є 227,00 грн.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 10 червня 2021 року по справі № 219/5328/21, провадження № 2-н/219/1090/2021, а саме в резолютивній частині судового наказу зазначити -"судові витрати в розмірі 227 грн.00коп "замість "судові витрати в розмірі 210 грн. 20 коп.".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2021 р. Справа № 273/201/21
Провадження № 2-н/273/10/21
Суддя Баранівського районного суду, Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно до ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України, статей 160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України,
6 925 ( шість тисяч дев`ятсот двадцять п`ять ) гривень 45 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ О. В. Васильчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___»______________ 20___ року.
Суддя__________________ О. В. Васильчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________
Дата документу 14.06.2021 Справа № 937/7364/20
Єдиний унікальний № 937/7364/20
№ провадження 22-ц/807/2623/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлка В.Ю.,

Суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В Кухар

Е.А. Онищенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4451/20
У Х В А Л А

"14" червня 2021 р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., представник позивача Нечаєв В.В., при розгляді відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ФК "Фінанс Інновація" м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округа Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Виконавчого округа м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ "ФК "Фінанс Інновація" м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округа Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Виконавчого округа м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що стверджується копією актового запису про смерть № 384 від 07 травня 2021 року.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разісмерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи ст. 1282 ЦК України (обов"язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора), обставини справи та те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приймає рішення про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ФК "Фінанс Інновація" м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округа Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Виконавчого округа м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна,- до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Справа № 2/0310/281/11
Провадження № 6/163/13/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року у справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання призначене судове засідання на 14:00 годину 18 червня 2021 року.

11 червня 2021 року від представника заявника Ліпкевича І.В. засобами електронного зв`язку надійшла заява про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Волинський апеляційний суд з підстав значної зайнятості та віддаленості Любомльського районного суду.

З огляду на положення ст.212 ЦПК України та право учасника справи на участь в судовому засіданні, клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Організацію відеоконференції доручити суду, про який клопоче представник заявника.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 14:00 годині 18 червня 2021 року з участю представника заявника ТОВ «Вердикт Капітал» - Ліпкевича Івана Володимировича провести в режимі відеоконференції з Волинського апеляційного суду, якому направити копію цієї ухвали для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Справа № 2-427/10
Провадження № 6/591/188/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і просить визнати виконавчий лист у справі № 2-428/2010 від 16 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 12 грудня 2007 року в сумі 2447243 грн. 33 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-427/10, учасниками справи є: позивач - АТ «УкСиббанк», відповідачі - ТОВ «Слов`яни-94», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «Колумб»

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до неї не надано докази її надіслання (надання) усім учасникам справи, зокрема відсутні докази направлення заяви на адресу ТОВ Слов`яни-94», ОСОБА_2 , ТОВ «Колумб».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства наявні підстави для її повернення заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 409/676/21
Пров. № 2/409/286/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.Г.Акименко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності ,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

03.06.2021 до суду надійшло клопотання позивачки про витребування з Білокуракинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування копії спадкової справи задовольнити.

Витребувати з Білокуракинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко