Справа № 308/6021/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2021 вказана позовна заява залишена без руху, із зазначенням недоліків які слід усунути, для чого позивачам було надано строк, а саме три дні з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було вказано на те, що до суду не надано актуальної інформації щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на час звернення до суду; до справи не залучено ОСОБА_5 , разом із тим, відсутні відомості чи докази того що вона втратила право власності на спірну квартиру; в позові зазначено відповідачем ОСОБА_4 , та вказано його місце проживання АДРЕСА_2 , тобто на території, яка тимчасово непідконтрольна українській владі і поштовий зв`язок з якими відповідно відсутній. Позивачу було вказано на необхідність надати підтвердження того, що останнє відоме місце проживання або перебування відповідача є вказана в позовній заяві адреса. За наявності (якщо такі відомості позивачам відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

09.06.2021 року, до відкриття провадження у справі від представника одного із позивачів по справі ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Суд констатує, що жодних заяв в тому числі і про усунення недоліків від інших позивачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , станом на14.06.2021 року, до суду не надходило.

Таким чином недоліки позовної заяви на які було вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.05.2021 не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки, на які було вказано судом в ухвалі від 17.05.2021 року про залишення позовної заяви без руху, не усунуто, а до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представником одного з позивачів подано заяву про повернення позовної заяви, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош