Ухвала

07 червня 2021 року

м. Київ

справа № 263/877/21

провадження № 61-5410ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня

2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 23 лютого

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Донецької обласної прокуратури та просила встановити факт її перебування у трудових відносинах з Донецькою обласною прокуратурою з 11 вересня 2020 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 26 січня 2021 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

У березні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Заявник посилається на те, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, юрисдикційності спору щодо встановлення факту перебування у трудових відносинах прокурора з органами прокуратури України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 263/877/21.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 07 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров