Справа № 141/427/19
Провадження №22-ц/801/1172/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2021 року у цивільній справі № 141/427/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29 квітня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2021 року у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Цією ж ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виконання вимог ухвали, а саме для сплати судового збору в розмірі 2 881 грн 50 коп.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції 17 травня 2021 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася з заявою про звільнення її від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 30 квітня 2021 року, протягом п`яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для сплати судового збору. Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання зазначених вимог скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 отримала 24 травня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 043, яке повернулось до суду 02 червня 2021 року.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК).

Станом на 10 червня 2021 року недоліки апеляційної скарги вказані в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 30 квітня 2021 року скаржником не усунуті.

Оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, а саме, не сплатила судовий збір за її подання, скаргу відповідно до вимог частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2021 року у цивільній справі № 141/427/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

В. В. Сопрун