Справа № 450/1926/13-ц Провадження № 6/450/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Західний регіон», про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Західний регіон» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТзОВ «Вердикт Капітал» у справі № 450/1926/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Західний регіон» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0. Мотивував заяву тим, що 23 грудня 2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення по справі № 450/1926/13-ц, відповідно до якого з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0. 30 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 2298/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З огляду на вказане, просить заяву задовольнити. Крім того просив розгляд заяви здійснювати за відсутності повноважного представника.

Заявник ТзОВ «Вердикт Капітал» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, проте у своїй заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності повноважного представника.

Заінтересовані особи ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Західний регіон» будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи як шляхом направлення поштової кореспонденції, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду про їх виклик, у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали заяви та цивільної справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 грудня 2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення по справі № 450/1926/13-ц, відповідно до якого з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0, що складає 258161 грн. 11 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з ПП «Західний регіон» згідно іпотечного договору від 03 вересня 2007 року, а саме кафе-бар, загальною площею 333,8 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0426 га, з цільовим призначенням обслуговування кафе-бару, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2581 грн. 61коп., а саме по 1290 грн. 80 коп. з кожного.

Додатковим рішенням від 23 грудня 2013 року з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Західний регіон» на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто судові витрати за опублікування оголошення в пресі у розмірі 83 грн. 34 коп. з кожного

Додатковим рішенням від 13 жовтня 2014 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто солідарно 258161 грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором.

Договором № 2298/К про відступлення права вимоги від 30 липня 2020 року та додатком № 1 до нього стверджується, що ТзОВ «Вердикт Капітал» придбало у ПАТ «Дельта Банк» право вимоги, зокрема до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися шляхом правонаступництва, внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З наведеного вище вбачається, що ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» у цивільній справі № 450/1926/13-ц.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою, а тому така підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 10, 247, 260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ««Вердикт Капітал» (, місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5 «Б», у цивільній справі 450/1926/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Західний регіон» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.