Ухвала

09 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 601/1840/16

провадження № 61-1529ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Янчишин Володимир Йосифович, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Великомлинівецької сільської ради, треті особи: Кременецька районна державна адміністрація, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поновлення пропущеного строку, усунення перешкод у користуванні проїжджою частиною дороги, визнання недійсним рішень, державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила поновити пропущений строк для звернення до суду;

усунути перешкоди у володінні, користуванні проїжджою частиною дороги від житлового будинку на АДРЕСА_1 шляхом знесення камінного муру довжиною 140 м, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

визнати недійсним рішення шостого скликання шістнадцятої сесії від 25 травня 2012 року № 326 Великомлинівецької сільської ради Кременецького району «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо складання документів», що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_3 жителю с. Великі Млинівці;

визнати недійсним рішення шостого скликання шістнадцятої сесії від 25 травня 2012 року № 325 Великомлинівецької сільської ради Кременецького району «Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 »;

визнати недійсними та скасувати Витяги на право власності спірними земельними ділянками, що належать жителям с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області з кадастровим номером 020010549 площею 0,1682 га на ім`я ОСОБА_2 та кадастровим номером 020010020 площею 0,1111 га, яка належить ОСОБА_3 .

Кременецький районний суд Тернопільської області рішенням від 10 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, в задоволенні позову відмовив.

26 січня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Янчишин В. Й., подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Янчишин В. Й., в касаційній скарзі заявила клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 16 грудня 2020 року отримано нею 28 грудня 2020 року (на підтвердження наведеного надано копію заяви про видачу судового рішення).

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 16 грудня 2020 року заявник отримала 28 грудня 2020 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Янчишин В. Й., посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішення застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 350/1969/14-ц, від 23 січня 2020 року у справі № 278/237/18 та від 30 січня 2020 року у справі № 307/510/19.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Янчишин Володимир Йосифович, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Янчишин Володимир Йосифович, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/3687/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Великомлинівецької сільської ради, треті особи: Кременецька районна державна адміністрація, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поновлення пропущеного строку, усунення перешкод у користуванні проїжджою частиною дороги, визнання недійсним рішень, державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

В. С. Жданова

Є. В. Коротенко