Житомирський апеляційний суд
Справа №278/133/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 3 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 278/133/20 за позовом Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування реєстрації права власності,

за апеляційною скаргою Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області, ухвалене 29 вересня 2020 року суддею Дубовік О.М. у м. Житомирі, повний текст рішення складено 09 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» (далі - ПП «ВЖРЕП №4», Підприємство) звернулося в суд з позовом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (далі Оліївська сільрада), ОСОБА_1 , у якому просило визнати неправомірним та скасувати рішення Оліївської сільради 21 сесії 7 скликання № 704 від 19 липня 2019 року в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,5 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, із земель запасу, кадастровий номер :08:001:2347 та скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що рішенням Оліївської сільради від 18 серпня 2017 року Підприємству надано згоду на розроблення детального плану території щодо доцільності (можливості) розташування сміттєпереробної лінії по сортуванню сміття та дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди у с. Оліївка, а також встановлено строк надання дозволу на один рік з дати прийняття рішення. У подальшому, рішенням Оліївської сільради від 05 жовтня 2018 року термін дії рішення про надання дозволу на розроблення детального плану території та дозвіл на розроблення проекту землеустрою продовжено на 1 рік з дати прийняття рішення. Проте, до закінчення вказаного строку, Оліївська сільрада надала ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою, який в подальшому оспорюваним рішенням затвердила та надала відповідачці у власність спірну земельну ділянку :08:001:2347. Зазначене позбавляє можливості Підприємство затвердити розроблений ним проект землеустрою та отримати спірну земельну ділянку в оренду.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року, з урахуванням ухвали цього суду від 12 жовтня 2020 року позовну заяву задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області 21 сесії 7 скликання №704 від 19 липня 2019 року в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,5 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, із земель запасу, кадастровий номер :08:001:2347. У задоволенні позовної вимоги про скасування реєстрації права власності відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі представник Оліївської сільради, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просив частково скасувати рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовної заяви ПП «ВЖРЕП №4», вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Зазначив, що Оліївська сільрада при наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та при затвердженні проекту землеустрою діяла в межах наданих законом повноважень та на підставі наданих ОСОБА_1 документів. Вказані обставини у рішенні суду першої інстанції не спростовані, що свідчить про неповне з`ясування обставин справи.

Також, на його думку, твердження суду про те, що надання дозволу ОСОБА_1 свідчить про порушення легітимного інтересу позивача, який виник після отримання ним дозволу для розроблення проекту землеустрою є необґрунтованим та не узгоджується із положеннями ст.118 Земельного кодексу України, оскільки підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надійшло.

В судовому засіданні представник Оліївської сільради Заворотнюк Л.М. апеляційну скаргу підтримала. Представник позивача - ОСОБА_2 , апеляційну скаргу не визнав, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Оліївської сільради від 18 серпня 2017 року ПП ВЖРЕП № 4 надано згоду на розроблення детального плану території згідно з чинним законодавством щодо доцільності (можливості) розташування сміттєпереробної лінії по сортуванню сміття на земельній ділянці орієнтовною площею 0,5 га у с. Оліївка (п. 1 рішення) та дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди без права капітального будівництва орієнтовною площею 0,5 га у с. Оліївка (п. 2 рішення); встановлено термін дії даного дозволу на розроблення проекту землеустрою на період 1 (одного) року з дати прийняття цього рішення (а.с. 12-13).

Рішенням Оліївської сільради від 22 грудня 2017 року № 39 ПП ВЖРЕП № 4 було затверджено детальний план території земельної ділянки загальною площею 0,43га для розміщення сміттєсортувальної лінії (а.с. 14).

Рішенням Оліївської сільради від 05 жовтня 2018 року № 256 термін дії рішення цього органу місцевого самоврядування від 18 серпня 2017 року було продовжено на 1 рік з дати його прийняття (а.с. 16).

12 квітня 2019 року Оліївська сільрада без будь-якого обґрунтування прийняла рішення № 542, яким, зокрема, скасувала п. 2 рішення від 18 серпня 2017 року Про розгляд клопотання ПП ВЖРЕП № 4 у частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди без права капітального будівництва (а.с. 10).

Того ж дня Оліївська сільрада винесла рішення № 560, яким, надала ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки площею 0,5 га для ведення особистого селянського господарства у с. Оліївка (а.с. 11).

Оспорюваним позивачем рішенням Оліївської сільради від 19 липня 2019 року № 704, затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,5 га для ведення особистого селянського господарства у с. Оліївка та передано цю земельну ділянку останній у власність, кадастровий номер :08:001:2347 (а.с. 7-9).

27 листопада 2019 року ПП ВЖРЕП № 4 звернулося до державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,43 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка (а.с. 17).

20 грудня 2019 року державний кадастровий реєстратор Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області прийняв рішення про відмову у внесенні відомостей до державного земельного кадастру з таких підстав: електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа; розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (а.с. 18).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач дотримавшись приписів закону здійснив розроблення проекту землеустрою, однак був позбавлений можливості реалізувати своє право оренди земельної ділянки на етапі державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі у зв`язку з тим, що Оліївська сільрада без будь-якого обґрунтування скасувала рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надала такий дозвіл ОСОБА_1 та згодом затвердила розроблений нею проект землеустрою.

На переконання суду першої інстанції такі дії органу місцевого самоврядування свідчать про порушення легітимного інтересу позивача, який виник після отримання дозволу для розроблення проекту землеустрою, у зв`язку з чим, для захисту цього інтересу суд вважав за потрібне визнати неправомірним та скасувати рішення Оліївської сільської ради № 704 від 19 липня 2019 року в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги ПП «ВЖРЕП №4» щодо скасування реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, районний суд вказав на відсутність доказів підтвердження здійснення державної реєстрації нею вищезазначеної земельної ділянки.

Колегія суддів не повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (пункт 36)).

Під час перегляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що земельна ділянка, кадастровий номер :08:001:2347, право власності на яку передано оспорюваним рішенням органу самоврядування ОСОБА_1 , станом на 23.01.2020 зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу від цього ж числа за ОСОБА_3 , тобто до проведення підготовчого судового засідання.

Таким чином, скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, на підставі якого остання зареєструвала своє речове право на це нерухоме майно, право на яке у подальшому перейшло до ОСОБА_3 , безпосередньо вплине на права та інтереси останньої.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Апеляційний суд у силу своїх процесуальних повноважень, визначених статтями 367, 374 ЦПК України, не має права на залучення на стадії апеляційного розгляду до участі у справі інших осіб, як і повноважень на скасування рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд. Ці недоліки не можуть бути усунені при розгляді справи апеляційним судом.

Враховуючи відсутність визначених процесуальним законом підстав для залучення на стадії апеляційного розгляду у якості співвідповідача ОСОБА_3 , апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

При цьому, позивач не позбавлений права на судовий захист шляхом подання позову до суду, визначивши коло належних відповідачів у справі.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Стягнути з Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» на користь Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області судові витрати в сумі 3153 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 08 лютого 2021 року.