Номер провадження: 22-ц/813/3806/21
Номер справи місцевого суду: 509/641/20
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

14.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Вербіцької Мар`яни Василівни про участь у судовому засідання у режимі відеоконференцїї у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , як в своїх інтересах, так і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державного реєстратора «Агенція з державної реєстрації» Одеської області Дунай Христини Борисівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області Бардаков Євген Віталійович, про зобов`язання знесення самочинно збудованого нерухомого майна, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Терехової Валентини Миколаївни на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2020 року про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову, та на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2020 року про залишення позову без розгляду,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , як в своїх інтересах, так і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державного реєстратора «Агенція з державної реєстрації» Одеської області Дунай Х.Б., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області Бардаков Є.В., про зобов`язання знесення самочинно збудованого нерухомого майна, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Терехової В.М. на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2020 року про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову, та на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2020 року про залишення позову без розгляду.

До початку розгляду справи у суді апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 адвоката Вербіцької М.В. 10 червня 2021 року надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Свою заяву представник ОСОБА_1 адвокат Вербіцька М.В. мотивує територіальною віддаленістю, а тому вона як представник, як учасник процесу, не зможе з`явитися у судове засідання у м. Одесу.

Найближчим судом, в якому може бути проведено судове засідання зазначає Господарський суд Тернопільської області, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул. К.Островського, буд. 14-а.

Через перебування головуючого судді Сегеди С.М. у відпустці з 08 по 11 червня 2021, питання щодо можливості призначення відеоконференції вирішується 14.06.2021 року.

Відповідно до ч.1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи значну відстань від місця перебування представника ОСОБА_5 до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А), суд приходить до висновку про наявність причин для розгляду справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 212 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вербіцької Мар`яни Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 21 липня 2021 року об 13 год. 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Господарському суду Тернопільської області, та учасникам справи для відома.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Вербіцькій Мар`яні Василівні про можливість явки до приміщення Господарському суду Тернопільської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за адресою: 46001, м.Тернопіль, вул. Князя Островського, буд. 14-А.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева