overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2014/2-317/11
Пр. №4-с/621/8/21
Ухвала

Іменем України

14 червня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Балаклійського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Токар Наталії Анатоліївни,

в с т а н о в и в:

11.06.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Балаклійського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Токар Наталії Анатоліївни.

Відповідно ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга підсудна Зміївському районному суду Харківської області на підставі ч.1ст.448 ЦПК Українита відповідає вимогам ст.447 ЦПК України.

Зазначена скарга подана з додержанням вимог ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Балаклійського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Токар Н.А..

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Балаклійського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Токар Наталії Анатоліївни прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10.06.2021 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання відмови від спадщини недійсною,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання відмови від спадщини недійсною - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 18.06.2021 року.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 750/6351/21
Провадження № 2-н/750/1621/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

11 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

15 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» відкликало подану заяву про видачу судового наказу, про що представником заявника було подано заяву.

Згідно із частиною п`ятою статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання природного газу не була розглянута судом на момент подачі заяви про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись частиною п`ятою статті 163, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання природного газу - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви заявникові може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 199/3627/21
(2-н/199/195/21)
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя
Справа № 265/2646/21
Провадження № 2-о/265/448/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О., присяжних Христенко А.П., Гаргала Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Говорунова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Департаменту соціального захисту населення Донецької ОДА,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення її опікуном.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Василів О.С. заявила клопотання про витребування документів з лікарні для призначення медичної експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним витребувати медичні документи ОСОБА_2 для проведення експертизи, внаслідок чого задовольняє клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 про витребування доказів по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,76,83, 84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м.Маріуполь» всю наявну медичну документацію, зокрема амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного засідання у справі, яке призначене на 27.07.2021 року.

Копію ухвали для виконання направити до Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м.Маріуполь».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна

Присяжні: А.А. Христенко

Т.В.Гаргала
Справа №293/2771/20
Провадження № 2/293/450/2021
УХВАЛА

10 лютого 2021 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Селецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 12.01.2021 року позовна заява залишена без руху.

Однак недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду позивачем не усунуто, а саме не зазначено:

повного місця проживання сторін, реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

ціни позову з врахуванням вимог ст. 176 ЦПК України ( з чого саме позивач виходив сплачуючи судовий збір у розмірі 864,00 грн).

Не узгоджено зміст позовних вимог та прохальну частина позову з викладеними у позові обставинами.

На усунення вищезазначених недоліків позивачем подано лише копію паспорта та копію картки платника податків, які в свою чергу не засвідчені в установленому законом порядку.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Селецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу .

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали, позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 523/6930/21
Провадження №2/523/3466/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.04.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 30 червня 2021 року об 11-50 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 10.06.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 557/175/20

Провадження № 22-ц/4815/989/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ТзОВ ОТП «Факторинг Україна» на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25 січня 2021 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Сергійовича до ТзОВ ОТП «Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим іпотечного договору,

в с т а н о в и в :

Повний текст оскаржуваного рішення позивачем отримано 21.04.2021 року, апеляційна скарга подана 20.05.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, апеляційна скарга представника ТзОВ ОТП «Факторинг Україна» на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25 січня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити представнику ТзОВ ОТП «Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25.01.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Сергійовича до ТзОВ ОТП «Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим іпотечного договору за апеляційною скаргою представника ТзОВ ОТП «Факторинг Україна» на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25 січня 2021 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/924/21
Провадження № 2-н/720/146/21
14 червня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20___ року
Суддя _______________ Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 212/361/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

(ЗАОЧНЕ)

14 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дітьми повноліття.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_3 на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2011 року (справа № 2-1559/2011) у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, з дня набрання рішенням суду законної сили

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 908,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 18.06.2021 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Дата документу 11.06.2021 Справа № 317/8/20
Єдиний унікальний №317/8/20
Провадження №22-ц/807/2602/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Маловічко С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Благводсервіс Широківської громади» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Благводсервіс Широківської громади» до ОСОБА_1 про стягнення суми, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 06 жовтня 2021 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді: