Справа № 2218/8634/2012
Провадження № 2-др/686/8/21
УХВАЛА

5 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про винесення судом додаткового рішення, -

встановила:

12.04.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ в натурі земельної ділянки, за адресою АДРЕСА_1 .

25.07.2012 року позивачами до суду подано заяву про збільшення та зміну позовних вимог, в якій позивачі просили суд:

1) Поділити в натурі будинок АДРЕСА_1 , виділивши у власність:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлові кімнати 1-4 площею 10,1 квадратних метра та 1-7 площею 9,7 квадратних метра; кухню 1-2 площею 8,2 квадратних метра; коридори 1-1 площею 7,9 квадратних метра та 1-8 площею 10,7 квадратних метра; пральну 1-3 площею 2,8 квадратних метра; з надвірних будівель хлів «б», хлів «Б», льох «б1» та гараж « В»;

- ОСОБА_3 житлові кімнати 1-5 площею 11,5 квадтраних метра та 1-6 площею 23,0 квадратних метра; кухню 1-10 площею 8,1 квадратних метра; коридори 1-9 площею 8,0 квадратних метра та 2-3 площею 3,1 квадратних метра; кладову 2-2 площею 16,4 квадратних метра; топочну 2-4 площею 8,5 квадратних метра; постірочну 2-5 площею 2,6 квадратних метра; з надвірних будівель гараж «Д».

2) Поділити в натурі земельну ділянку, що за адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток у власності співвласників будинку за АДРЕСА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2012 року судом задоволено позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі. Вказаним рішенням вирішено:

- Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі 59/100 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , виділивши наступні приміщення: житлові кімнати 1-4 площею 10,1 квадратних метра та 1-7 площею 9,7 квадратних метра; кухню 1-2 площею 8,2 квадратних метра; коридори 1-1 площею 7,9 квадратних метра та 1-8 площею 10,7 квадратних метра; пральну 1-3 площею 2,8 квадратних метра; з надвірних будівель хлів «б», хлів «Б», льох «б1» та гараж « В».

- Виділити ОСОБА_3 в натурі 41/100 домоволодіння за адресою за адресою АДРЕСА_1 , виділивши наступні приміщення: житлові кімнати 1-5 площею 11,5 квадратних метра та 1-6 площею 23,0 квадратних метра; кухню 1-10 площею 8,1 квадратних метра; коридори 1-9 площею 8,0 квадратних метра та 2-3 площею 3,1 квадратних метра; кладову 2-2 площею 16,4 квадратних метра; топочну 2-4 площею 8,5 квадратних метра; постірочну 2-5 площею 2,6 квадратних метра; з надвірних будівель гараж «Д».

- Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі відповідно до часток у власності домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 із загальної площі земельної ділянки 0,0453 га частину земельної ділянки із виділення її за точками по лінії поділу земельної ділянки 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, якими позначено поворотні точки окружної межі земельної ділянки площею 0,0307 га ( на платі «Додаток 3» експертного висновку в зеленому кольорі).

- Виділити ОСОБА_3 в натурі відповідно до часток у власності домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 із загальної площі земельної ділянки 0,0453 га частину земельної ділянки із виділення її за точками по лінії поділу земельної ділянки 1,2,3,4,5,6,7,13,14,15, якими позначено поворотні точки окружної межі земельної ділянки площею 0,0146 га ( на плані « Додаток3» експертного висновку в синьому кольорі).

27.01.2021 року від позивача по справі ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 2218/8634/2012 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі. У вказаній заяві заявник, пославшись те, що висновком судової будівельно-технічної експертизи № 61/12 вирішено питання щодо виділення позивачам господарського приміщення 1-11 площею 25,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , просила суд викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду від 21.11.2012 року в редакції « Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі 59/100 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , виділивши наступні приміщення: житлові кімнати 1-4 площею 10,1 квадратних метра та 1-7 площею 9,7 квадратних метра; кухню 1-2 площею 8,2 квадратних метра; коридори 1-1 площею 7,9 квадратних метра та 1-8 площею 10,7 квадратних метра; пральню 1-3 площею 2,8 квадратних метра, господарське приміщення 1-11 площею 25,6 квадратних метра, надвірні будівлі хлів «б», хлів «Б», льох «б1» та гараж « В».

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що і судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони та інших учасників справи в судове засідання. (ч.1,3,4 ст.270 ЦПК). Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. (п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року).

Відповідно до положення ч.2 ст.264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Положенням ч.1 ст.110 ЦПК України визначено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Суд, при ухваленні рішення в справі за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі задовольнив позовні вимоги позивачів в повному обсязі, за межі позовних вимог не вийшов. Ухвалення додаткового рішення суду із доповненням резолютивної частини в запропонованій заявником редакції, є рівноцінним вирішенню вимог, що не досліджувались в судовому засіданні.

За вказаних обставин, додаткове рішення в запропонованій заявником редакції не може бути ухвалено.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

постановила:

Відмовити в задоволенні заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя