Справа № 316/2627/14-ц
Провадження № 6/316/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складi головуючого судді Куценка М.О.

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ТОВ «ФК «ПАРІС» звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою, яка надійшла поштовою кореспонденцією 05.05.2021 р., в якій просить: замінити стягувача у справі №316/2627/14-ц, а саме: замінивши у виконавчому листі сторону виконавчого провадження (стягувача): ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника: ТОВ «ФК «ПАРІС».

В обґрунтування заяви зазначено, що 12.12.2014 р. Енергодарським міським судом Запорізької області було ухвалено рішення у справі №316/2627/14-ц, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення із ОСОБА_2 (відповідача) заборгованості по кредитному договору №002-07532-080811 від 08.08.2011 р. на загальну суму 20075,46 грн., яка складається з: тіла кредиту 20075,46 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. та судовий збір у сумі 234,60 грн.

23.04.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ПАРІС» було укладено договір відступлення права вимоги №2230/К (далі Договір) за результатами відкритих торгів (аукціону) оформленого Протоколом електронних торгів №UA-ЕА-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 р. За умовами п.1 Договору, Банк відступає, а ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Також до Додатку №1 до Договору (позиція №12540) увійшло право вимоги до відповідача, що виникло на підставі Договору про надання кредиту №002-07532-080811 від 08.08.2011 р. Умовами Договору передбачено, що ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває усі права кредитора за основними договорами в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4. (п.2). Відповідно до п.4 Договору, сторони домовились ,що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до умов цього Договору новий кредитор (ТОВ «ФК «ПАРІС») сплачує Банку грошові кошти в сумі 2264147 грн. у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону). ТОВ «ФК «ПАРІС» 16.04.2020 р. сплачено вказану грошову суму на користь АТ «Дельта Банк» у повному обсязі. Таким чином, ТОВ «ФК «ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №002-07532-080811 від 08.08.2011 р.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з відповідача на користь «АТ «Дельта Банк» (а.с.53-54).

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника ПАТ «ФК «ПАРІС» у пункті 2 вимог заяви просить розглянути заяву у відсутності представника (а.с.45), будь-яких інших заяв або клопотань до суду не надійшло.

Заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , будь-яких заяв або клопотань до суду не надали.

Враховуючи положення ч.3 ст.442 ЦПК України, якою передбачено можливість вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі увідсутності учасників справи та інших осіб, відсутність заяв або клопотань про відкладення розгляду заяви, суд вважає можливим провести її розгляд без участі учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно приписів ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що у провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/2627/14-ц, провадження №2/316/1154/14 за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за наслідками розгляду якої 12.12.2014 р. Енергодарським міським судом Запорізької області було ухвалено рішення (а.с.21-21зворот). Зазначеним рішенням суду стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №002-07532-080811 від 08.08.2011 р. на загальну суму в сумі 20075,46 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.21зворот). На виконання рішення суду, за заявою на ПАТ «Дельта Банк» (а.с.23), судом були направлені на адресу ПАТ «Дельта Банк», також і виконавчі листи (а.с.25).

Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, що також знайшло своє відображення у ст.18 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

23.04.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ПАРІС» було укладено Договір №2230/К про відступлення права вимоги, складовими якого є Додаток №1 до нього, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ПАРІС» набуло прав вимоги від ПАТ «Дельта Банк» і до ОСОБА_1 за кредитним договором №002-07532-080811 від 08.08.2011 р. (а.с.55-56зворот) за результатами електронного аукціону оформленого Протоколом №UA-ЕА-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 р. (а.с.57-57зворот).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Положеннями статті 442 ЦПК України, передбачено право суду замінити сторону її правонаступником, у тому числі після ухвалення судом рішення у справі, як за заявою самої сторони справи так і за заявою заінтересованої особи.

У зв`язку з заміною сторони відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. При цьому, відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, заміна сторони (боржника або стягувача), у разі її вибуття, на правонаступника, можлива і у виконавчому листі, основною умовою для чого є наявність виконавчого листа.

ТОВ «ФК «ПАРІС» просить суд замінити стягувача у справі №316/2627/14-ц, шляхом заміни у виконавчому листі сторони виконавчого провадження - стягувача: ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника: ТОВ «ФК «ПАРІС», разом з тим, самого виконавчого листа або належним чином засвідченої його копії до заяви надано не було, як не міститься виконавчого листа і матеріали справи. При цьому, як зазначалось вище, виконавчий лист було видано судом шляхом його направлення на адресу ПАТ «Дельта Банк», заяв про видачу дубліката виконавчого листа матеріали справи не містять, як і не міститься даних, що виконавчий лист перебуває на виконанні у відповідному відділі виконавчої служби.

До того ж, у даних 6 графи Додатку №1 до Договору №2230/К про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 р. під порядковий номер: 12540 «Дата погашення кредиту», зазначено: 05.08.15 (а.с.56зворот).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

При цьому, суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторного звернення до суду з заявою в порядку ст.442 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 352, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. О. Куценко