Справа № 352/1402/15-ц
Провадження 6/352/23/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Кукула О.С.,

за участю: представника заявника Івано-Франківської обласної прокуратури Чорнописької Г.О.,

представника третьої особи Рубановського К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури В.Стефанець про встановлення порядку виконання рішення суду від 11.02.2016 у справі №352/1402/15-ц,-

в с т а н о в и в:

19.01.2021 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області звернувся заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури В.Стефанець із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду від 11.02.2016 у справі №352/1402/15-ц.

Заяву обґрунтовував тим, що рішенням Тисменицького районного суду від 11.02.2016 у справі №352/1402/15-ц задоволено позов першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради до Тисменицької РДА, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними державних актів та повернення земельних ділянок.

Вказаним рішенням, яке залишено без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08.07.2019 та постановою Верховного суду від 27.11.2019, зокрема, зобов`язано ОСОБА_2 повернути земельну ділянку, кадастровий номер :07:001:0855 площею 0,2001 га в урочищі «Рінь» Загвіздянської сільської ради Тисменицького району, з чужого незаконного володіння Загвіздянській сільській раді. Однак, рішення в цій частині не виконано, оскільки договір купівлі-продажу від 13.01.2014, що став підставою набуття ОСОБА_2 права власності на вищезазначену земельну ділянку в судовому порядку не скасовувався.

Зважаючи на визнання судом недійсними розпорядження Тисменицької РДА №1043 від 22.11.2012 «Про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», №1188 від 28.12.2012 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність ОСОБА_1 » та державних актів на право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки: серії ЯМ №749646 від 28.12.2012 площею 0,2001 га кадастровий номер :07:001:0855, що знаходиться в урочищі «Рінь» Загвіздянської сільської ради Тисменицького району, необхідно витребувати в ОСОБА_2 вказану земельну ділянку з її незаконного володіння, яка придбана нею у ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 13.01.2014.

Вважає, що фактичне виконання рішення суду в частині повернення ОСОБА_2 Загвіздянській сільській раді земельної ділянки можливе лише шляхом внесення державним реєстратором відомостей про скасування права власності на земельну ділянку до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Представник Івано-Франківської обласної прокуратури у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Пояснила, що державний реєстратор відмовив у внесенні записів до Державного реєстру прав на нерухоме майно та рекомендував звернутися до суду з метою встановлення порядку та способу виконання судового рішення. Вказала, що відповідно до практики Верховного Суду витребування майна з незаконного володіння є підставою для внесення відповідних відомостей до вищевказаного реєстру, а оскільки позов заступника прокурора у даній справі про повернення майна є теж віндикаційним, то відповідна заява є підставною.

Представник третьої особи на стороні позивача ПП Івано-Франківська редакція газети «Кнайпа» заяву просив задовольнити, звернув увагу суду на те, що державним реєстратором Загвіздянської ОТГ було відмовлено у внесені відомостей до Державного реєстру прав на нерухоме майно на підставі рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2016.

Представник Загвіздянської сільської ради в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання, в якому він просив заяву задовольнити, розгляд заяви проводити без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та представник Тисменицької РДА, третя особа ГУ Держгеокадастр в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Жодних клопотань від них на адресу суду не надходило.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2016 у справі №352/1402/15-ц задоволено позов першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради до Тисменицької РДА, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними державних актів та повернення земельних ділянок.

Визнано недійсними розпорядження Тисменицької РДА №1043 від 22.11.2012 р. «Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» та №1188 від 28.12.2012 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність ОСОБА_1 »

Визнано недійсними державні акти на право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки: ЯМ №749646 від 28.12.2012 р. площею 0,2001 га кадастровий номер 070010855, серії ЯМ №749647 від 28.12.2012 р. площею 1,1121 га кадастровий номер 070010856 та серії ЯМ №749648 від 29.12.2012 р. площею 0,4101 га кадастровий номер 070010875 в урочищі «Рінь» Загвіздянської сільської ради Тисменицького району для ведення особистого селянського господарства.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельні ділянки кадастрові номери: 070010856 площею 1,1121 га та кадастровий номер 070010875 площею 0,4101 га в урочищі «Рінь» Загвіздянської сільської ради Тисменицького району, з чужого незаконного володіння Загвіздянській сільській раді.

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути земельну ділянку кадастровий номер 070010855 площею 0,2001 га в урочищі «Рінь» Загвіздянської сільської ради Тисменицького району, з чужого незаконного володіння Загвіздянській сільській раді.

Дане рішення залишено без змін ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 14.04.2016, 08.07.2019, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 03.11.2016, постановою Верховного суду від 27.11.2019.

Однак рішення в частині щодо зобов`язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку, кадастровий номер :07:001:0855 площею 0,2001 га в урочищі «Рінь» Загвіздянської сільської ради Тисменицького району, з чужого незаконного володіння Загвіздянській сільській раді не виконано, оскільки договір купівлі-продажу від 13.01.2014, що став підставою набуття ОСОБА_2 права власності на вищезазначену земельну ділянку в судовому порядку не скасовувався.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Договір купівлі-продажу від 13.01.2014 р., що став підставою набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0855 площею 0,2001 га в урочищі «Рінь» Загвіздянської сільської ради у судовому порядку не скасовувався.

При застосуванні ст. 388 ЦПК України щодо витребування земельної ділянки, судом вказано спосіб захисту як повернення відповідачами земельних ділянок, а не їх витребування.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 14.11.2018 р. у справі № 183/1617/16 задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника та є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Згідно з практикою Великої Палати Верховного Суду єдиним способом захисту прав особи, яка вважає себе власником нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано за іншою особою, є віндикаційний позов. Саме такий спосіб захисту прав є ефективним.

Верховний Суд у постанові від 22.04.2020 р. у справі № 730/556/17 вказав, що правова мета віндикаційного позову полягає у поверненні певного майна законному власнику як фактично, тобто у його фактичне володіння, так і у власність цієї особи, тобто шляхом відновлення відповідних записів у державних реєстрах.

Суд звертає увагу на те, що пред`явлений заступником прокурора позов в тому числі до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки, який був задоволений, є віндикаційним, а відтак є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно. Проте судом встановлено неможливість виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою стягувача суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зміна способу та порядку виконання рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленим. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», перелік обставин для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, який викладений в ст.435 ЦПК України- не є вичерпним.

При цьому задоволення даної заяви в жодному разі не призведе до зміни суті рішення, а виключно забезпечить ефективне виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Таким чином, заява про встановлення порядку виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2016 р. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260-261,435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури В.Стефанець про встановлення порядку виконання рішення суду від 11.02.2016 у справі №352/1402/15-ц- задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2016 року у справі № 352/1402/15-ц у частині повернення ОСОБА_2 земельної ділянки, відповідно до якого прийняте судове рішення є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів щодо скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0855 площею 0,2001 га, що розташована в урочищі «Рінь» Загвіздянської сільської ради ОТГ.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гриньків Д.В.