Провадження № 2/522/3743/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2 . Квартира складається з 2-х кімнат, площею 20 кв.м., загальною площею 32,40 кв.м. та розташована на 1-му поверсі двоповерхового будинку. Будинок належить місцевій раді, що підтверджується Розпорядженням Приморської рай адміністрації м. Одеси від 30.04.2015 року за № 161. У квартирі, окрім позивача зареєстровані її донька ОСОБА_6 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою за формою Ф-1 про реєстрацію у квартирі. Проте, у квартирі мешкають лише позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , відповідачі по справі, в квартирі не проживають, їхніх особистих речей в квартирі немає, за комунальні послуги та інші витрати по експлуатації квартири несуть позивачі.

Провадження у справі відкрито 17 липня 2020 року.

08 грудня 2020 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про витребування доказів задоволено та витребувано у Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (, 65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2-д) відомості про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 .

09 лютого 2021 року до суду з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшла відповідь на запит.

05 березня 2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просила визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими що втратили право користування квартирою АДРЕСА_3 , вказавши, що рішення суду є підставою для зняття з реєстрації.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивачів адвокат Кондоні Т.О. підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час, дату і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів, допитавши в судовому засіданні свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що розпорядженням Приморської райадміністрації м. Одеси № 161 від 30 квітня 2015 року був відкритий особистий рахунок № НОМЕР_2 на ОСОБА_1 та її родину, дочку ОСОБА_12 , дочку ОСОБА_5 , онучку ОСОБА_7 , онука ОСОБА_7 , на 1 кімнатну квартиру житловою площею 20,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Так, з 26.04.1990 року відповідач ОСОБА_5 , з 02.06.1995 року відповідач ОСОБА_7 , і з 01.02.2002 року відповідач ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка (з місця проживання та про склад сім`ї та реєстрації) № 7091 від 12.12.2016 року (а.с. 26).

Спірна квартира за вказаною адресою є окремою двокімнатною квартирою, загальною площею 32,40 кв.м, житловою 20 кв.м.

Разом з тим, в даній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та з 13.01.2003 року ОСОБА_13 .

Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 25.06.2020 року, засвідченого підписами сусідів, останні підтвердили, що відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 з 01.02.2002 року по 24.06.2020 року, ОСОБА_4 не проживають в квартирі АДРЕСА_2 , з 20.12.2019 року по 19.12.2019 року, тобто більше року (а.с. 25).

Зазначені обставини, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтвердила в судовому засіданні при допиті їх в якості свідків.

Водночас, з відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 05.02.2021 року на запит суду, наразі зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 значаться з 02.06.1995 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 26.04.1990 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі по справі в квартирі по АДРЕСА_3 , наразі не проживають, їхніх особистих речей в квартирі немає, за комунальні послуги та інші витрати по експлуатації квартири вони не сплачують кошти. Тягар утримання квартири лежить на позивачах.

У зв`язку з реєстрацією на спірній житловій площі відповідачів, позивач не може реалізувати своє право на переоформлення особового рахунку і змушений сплачувати квартплату та плату за комунальні послуги за відповідачів, що ставить позивача також в скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З огляду на те, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на теперішній час в квартирі АДРЕСА_2 не проживають більше року кожен, що підтверджується як матеріалами справи так і поясненнями свідків, вселитися в квартиру не намагались, в чому ніхто не перешкоджав, не має на даній житловій площі особистих речей, суд доходить висновку, що відповідачі внаслідок відсутності понад встановлені строки в даній квартирі втратили право користування цією квартирою.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Враховуючи те, що реєстрація ОСОБА_3 та ОСОБА_5 створює перешкоди позивачам у користуванні квартирою, ці перешкоди мають бути усунуті, а тому суд задовольняє вимоги позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 71, 72 ЖК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку по квартирі АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11 червня 2021 року.

Суддя Л. М. Чернявська