У Х В А Л А

Справа № 126/1265/21

Провадження № 2/126/590/2021

"14" червня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування" та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування" про захист честі, гідності та ділової репутації.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями дана справа була передана на розгляд судді Губко В.І.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та долучених до неї додатків, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у її розгляді з урахуванням наступних обставин.

ОСОБА_3 , яка є відповідачем по даній справі, та я разом навчалися в школі та на даний час ми перебуваємо у приязних відносинах, а тому дані обставини можуть викликати у інших учасників справи, або у стороннього спостерігача сумніви у моїй неупередженості при розгляді справи по суті, а тому вважаю за доцільне заявити собі самовідвід.

У п. 1 ст. 6 Конвенції зазначено «Кожен має право на справедливий… розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом…, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ, із ними пов`язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість.

Необхідно зазначити, що «інші обставини», про які йде мова щодо суб`єктивних підстав відводу, можуть бути різні, вони можуть і не бути об`єктивними, які б реально свідчили про упередженість судді. Але закон не вимагає їх перевірки на відповідність даним критеріям ні суддею, ні іншими учасниками процесу. Достатньо лише, аби вони існували. Таким чином, процесуальний закон не наділяє повноваженнями сам суд встановлювати обставини, які б свідчили про його упередженість та оцінювати ці обставини за своїм внутрішнім переконанням.

Відповідно до статей 1, 17 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Суддя повинен уникати взаємовідносин, які можуть вплинути на незалежність та неупередженість судді.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах стороннього спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Губко Вадима Івановича про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування" та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити.

Цивільну справу № 126/1265/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування" та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко