БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/911/20
Провадження № 2/730/205/2021
У Х В А Л А

"16" червня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мамедова А.В. про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, а також клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Натуральні продукти» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права, яка призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 16 червня 2021 року.

14 червня 2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти» адвоката Луєнка Ю.В., в якому він просить розгляд справи відкласти у зв`язку з перебуванням його у відпустці.

16 червня 2021 року до початку розгляду справи через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мамедова А.В., в якому він не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду підготовчого судового засідання, а також просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Розглянувши дані клопотання представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною четвертою якої передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та проводити наступні судові засідання в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником позивача адвокатом Мамедовим А.В., доручивши її забезпечення зі сторони представника позивача ОСОБА_2 , який має таку технічну можливість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Натуральні продукти» адвоката Луєнка Ю.В. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Натуральні продукти» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права на 29 липня 2021 року о 15-30 год.

Клопотання представника позивача адвоката Мамедова А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче та наступні судові засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Натуральні продукти» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права проводити в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником позивача адвокатом Мамедовим Андрієм Вагіфовичем.

Доручити представнику позивача адвокату Мамедову Андрію Вагіфовичу забезпечити проведення відеоконференції зі своєї сторони в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 липня 2021 року о 15-30 год.

Копію даної ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Мамедову А.В. для організації її виконання, позивачу, відповідачу та представнику відповідача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.