Єдиний унікальний номер 341/455/21
Номер провадження 2/341/531/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Фрик Т. В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної державної нотаріальної контори про скасування архівної заборони.

встановив:

16.03.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Галицької районної державної нотаріальної контори, в якій просить скасувати архівну заборону.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що проживає по АДРЕСА_1 у будинку, який належить їй на праві приватної власності та має намір відчужити цей будинок. Однак, звернувшись до нотаріуса для оформлення відповідних документів, дізналась, що на її будинок накладене обтяження.

З огляду на викладене, позивачка просить суд скасувати заборону на належний їй житловий будинок по АДРЕСА_1 , яка вчинена реєстратором Галицькою районною державною нотаріальною конторою.

У судовому засіданні 07.06.2021 позивачка позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що вона проживає у АДРЕСА_1 . Цей будинок належить їй на праві приватної власності. Вона має намір відчужити будинок. Однак, коли звернулась до нотаріуса для оформлення документів для відчуження, то дізналась, що на її будинок накладене обтяження Галицькою районною державною нотаріальною конторою у 2008 році на підставі повідомлення 3-Б-7 Будбанку на ОСОБА_3 . Позивачка стверджує, що ОСОБА_4 не знає і вона ніколи не проживала у будинку позивачки. Вважає, що заборона на її будинок накладена нотаріусом помилково, адже колись у місті Галичі було дві вулиці з назвою " АДРЕСА_1 ". З 2005 року другу вулицю з назвою "АДРЕСА_1" переіменували на "Незалежності". Просить суд задоволити позов та скасувати архівну заборону.

Представник позивачки позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, дав пояснення аналогічні поясненням позивачки та просив суд позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. 30.04.2021 подав до суду заяву, у якій просить справу розглядати без участі представника Галицької районної державної нотаріальної контори, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а. с. 22).

Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, заслухавши пояснення позивачки та її представника, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способом цього захисту може бути визнання права.

Суд установив, що згідно зі змістом наявної у матеріалах справи копії витягу № 230465028 від 30.10.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивачка є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 6).

Копією відомостей у заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підтверджується, що реєстратором Галицькою районною державною нотаріальною конторою від 01.02.2008 накладено заборону (архівний запис) за № 6505076 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі повідомлення 3 Б-7 Будбанк на ОСОБА_3 (а. с. 7).

В судовому засіданні установлено та підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, що відповідно до записів будинкової книги для прописки громадян, що проживають в буднку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 у цьому будинку ніколи не проживала (а. с. 25-29).

Крім цього, відповідно до рішення ХІV сесії Галицької міської ради ІV демократичного скликання від 21.01.2005 про впорядкування адресної частини вулиці вирішено присвоїти АДРЕСА_1 (на Галич-Горі) поштову адресу: вул. Незалежності.

Отже, на основі досліджених доказів та пояснень позивачки, суд дійшов до переконання, що у м. Галичі до 2005 року існувало дві вулиці з назвою " АДРЕСА_1 ".

Витягом № 172 від 31.05.2011 про зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб підтверджується, що за адресою по АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 23).

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статтей 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Крім цього, у пункті 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 № 5 роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно із підпунктом 5.1 пункту 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Частиною четвертою статті 31-2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України "Про нотаріат" проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред`явленої позовної вимоги не суперечить закону та не порушує, права свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Отже, оскільки у позивачки не має невиконаних майнових зобов`язань перед Будбанком, ОСОБА_3 не проживає і ніколи не проживала у будинку АДРЕСА_1 , суд вважає, що існування заборони на житловий будинок АДРЕСА_1 , є безпідставною та такою, що порушує охоронювані законом права позивачки на користування та розпорядження своїм майном, а тому встановлене обтяження підлягає припиненню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, статтями 316, 321, 391 ЦК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької районної державної нотаріальної контори про скасування архівної заборони задовольнити повністю.

Скасувати заборону (архівний запис) 6505076 на належний ОСОБА_1 житловий будинок по АДРЕСА_1 , дата виникнення якої 01 лютого 2008 року, яка вчинена реєстратором: Галицькою районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення 3-Б-7 Будбанк на ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14 червня 2021 року.

Сторони:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач: Галицька районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Я. Осмомисла, 3, м. Галич Івано-Франківський район Івано-Франківська область.

Суддя:М. Р. Мергель