Справа № 352/1813/16-ц
Провадження № 6/352/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» 02.07.2020 р. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача правонаступником у порядку ст.442 ЦПК України.

Подана заява обґрунтована тим, що 01.11.2017 р. Тисменицький районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення у справі № 352/1813/16-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором № 4/06/05-05/ж. 25.03.2020 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «АССІСТО» укладено договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435 відповідно до якого ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 4/06/05-05/ж від 12.09.2006 р. Оскільки ТОВ «ФК «АССІСТО» набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором, просив замінити стягувача, а саме ПАТ «ВіЕйБі Банк» його правонаступником, яким є ТОВ «ФК «АССІСТО», щодо виконання рішення суду про звернення стягнення на належний боржнику ОСОБА_1 предмет іпотеки.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести заміну сторони у справі та розглянути справу в його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача його правонаступником та розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником слід відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2017 р. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 4/06/05-05/ж від 12 вересня 2006 р. у розмірі 1042578,17 грн., забезпеченим договором іпотеки від 13 вересня 2006 року за реєстровим номером 1-925, за кредитним договором № 4/07/03-05 від 09 лютого 2007 р. у розмірі 158819,77 грн., забезпеченим договором іпотеки від 12 лютого 2007 року за реєстровим номером 1-81, звернуто стягнення на належний ОСОБА_1 предмет іпотеки двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 68,9 кв.м житловою площею 38 кв.м шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк».

25.03.2020 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «АССІСТО» укладено договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до якого ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 4/06/05-05/ж від 12.09.2006 р.

У відповідності з вимогами ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно вимог ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Тисменицького районного суду від 05.02.2021 р. скасовано заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2017 р. у справі № 352/1813/16-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на те, що рішення суду про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки скасовано, суд зі стадії виконання рішення повернувся до стадії підготовчого провадження у рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відсутні підстави для заміни стягувача його правонаступником у порядку ст.442 ЦПК України, яка регламентує заміну сторони під час виконання судового рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача правонаступником.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 10.02.2021 р.