overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/734/21
Номер провадження 2/725/149/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.06.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суд м. Чернівці Войтун О.Б. розглянувши клопотання в.о. директора Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу», третя особа що не заявляє самостійних вимог з боку відповідача Рівненська філія державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» про стягнення сум заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати доходів у зв`язку із порушенням термінів виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу», третя особа що не заявляє самостійних вимог з боку відповідача Рівненська філія державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» про стягнення сум заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати доходів у зв`язку із порушенням термінів виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Представником відповідача подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» у зв`язку із неможливістю прибути до м. Чернівці.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження представника відповідача, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню та буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання 17.06.2021 року о 11 год. 30 хв. по цивільній справі №725/734/21 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon» розміщеному за адресою: https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 489/1273/21
Провадження № 2/487/1942/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

12 травня 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій останній просить залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Натомість, на день подання заяви провадження у справі не відкрито, відтак позивач фактично відкликає позовну заяву.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 п. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Із матеріалів справи встановлено, що при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 31290314 від 11 березня 2021 року.

Таким чином, враховуючи що заява позивача фактично містить вимоги про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов необхідно повернути позивачу та повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, ч. 2 п. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати фінансовий орган Головне Управління Державної казначейської служби у Миколаївської області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.), згідно квитанції № 31290314 від 11 березня 2021 року, банк платника: АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич
н/п 2-н/490/524/2021
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2578/21
02 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 2-2756/11 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/2874/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 травня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 ,

його представника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , до виконавчого комітету Новокропивницької сільської ради, третя особа - ОСОБА_5 , про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок по АДРЕСА_1 , - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1152 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/235/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Святошинського районного суду міста Києва суду із зазначеною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи, сформованої за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА від 31.05.2021 року місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального розподілу міста Києва відноситься до Деснянського району міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи викладене, суд встановив, що справа не підсудна Святошинському районному суду міста Києва, в той час як підсудна Деснянському районному суду міста Києва, отже, заява разом з доданими до неї документами має бути передана до суду, в межах територіальної юрисдикції якого зареєстроване місце проживання/перебування боржника.

Керуючись ст.ст. 27, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг передати за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Коваль
Справа № 935/76/21 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 68 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Талько О.Б.

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої через адвоката Кушніренка Андрія Вікторовича

на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08:45 год. 23 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
11.06.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/4836/21 Провадження № 2/644/2071/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 червня 2021 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 2) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 21095. 85 грн. та судові витрати в розмірі 2270 грн.

Представник позивача в поданій заяві просить проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 2) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 08 липня 2021 року о 10.00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право надіслати:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
Справа № 347/2401/20
Провадження № 2/347/187/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"15" червня 2021 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Косівського районного суду від 15.02.2021р. провадження у даній справі зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном на 4 (чотири) місяці.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, тобто закінчився строк наданий сторонам для примирення, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10год.00хв. 29.06.2021р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 946/4384/21
Провадження № 2-о/946/107/21
УХВАЛА

"11" червня 2021 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько Віта Григорівна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько Віта Григорівна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеської області, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) на 01 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1630/21
Провадження №: 2-н/332/343/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги управління багатоквартирним будинком в сумі 7699 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги управління багатоквартирним будинком в сумі 7699 грн. 74 коп.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

За результатами отриманої 07.05.2021 року судом довідки з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, встановлено, що боржник ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 20.12.2001 року по 26.03.2019 року.

З метою отримання більш детальної інформації про місце реєстрації боржника 07.05.2021 року Заводським районним судом м. Запоріжжя направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області.

Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області на виконання запиту суду надано відомості про те, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Марченко