Провадження №2/523/1625/21
У Х В А Л А

"01" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний м. Одеси в складі:

головуючого - Кисельова В.К.,

при секреті судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Четверта одеська державна нотаріальна контора (м. Одеса, вул. 1 Сортувальна, буд. 36г), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Четверта одеська державна нотаріальна контора (м. Одеса, вул. 1 Сортувальна, буд. 36г), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони нотаріусу Четвертої одеської державної нотаріальної контори видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заборони нотаріусу Четвертої одеської державної нотаріальної контори здійснювати вжиття попередніх заходів щодо збереження спадкового майна шляхом передачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на зберігання будинок АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що предметом спору по даній справі є визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права па спадкове майно, а саме на будинок АДРЕСА_1 .

У позивача є певні підстави вважати, що в Заповіті не підпис батька ОСОБА_7 тому фактично він є підроблений та заповіт не відповідає Інструкції При вчиненні нотаріальних дій.

Крім того, як стало відомо позивачу, в серпні місяці 2020 року померла ОСОБА_8 , яка залишила заповіт на свого сина ОСОБА_5 та невістку ОСОБА_9 , які постійно хочуть вигнати з будинку позивача.

Так, в жовтні місяці 2020 року незаконним шляхом (надала підроблені документи) невістка підключила будинок під охорону через агентство «Карабінер», які приїхали, викликали «102» та почали виганяти з будинку ОСОБА_1 . Крім того, невістка постійно пише на нього заяви в поліцію.

Також ОСОБА_1 відомо, що син та невістка звернулися до Четвертої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 .

Крім того, якщо вони звернуться до нотаріуса про охорону спадкового майна та їм передадуть на відповідальне зберігання будинок та приміщення буде опечатано.

Оскільки іншого житла в ОСОБА_1 не має, він пенсіонер, інвалід 2 групи залишиться на вулиці.

У зв`язку з чим у ОСОБА_1 є підстави вважати, що в подальшому син ОСОБА_5 та невістка ОСОБА_11 будуть вчиняти дії, спрямовані на те, щоб вигнати його з будинку, крім того, відповідачі вступлять в спадщину та отримують свідоцтво про право власності.

Вважає, що видача свідоцтва про право па спадщину щодо майна померлої особам, які вже звернулися або можливо звернуться за отриманням спадщини до закінчення розгляду справи судом, може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Частинами першою, другою статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Тобто забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заява розглядається в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без виклику сторін.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне забезпечити позов та приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Четверта одеська державна нотаріальна контора (м. Одеса, вул. 1 Сортувальна, буд. 36г), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Заборонити нотаріусу Четвертої одеської державної нотаріальної контори видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити нотаріусу Четвертої одеської державної нотаріальної контори здійснювати вжиття попередніх заходів щодо збереження спадкового майна шляхом передачі на зберігання будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: