Дата документу 09.06.2021 Справа № 554/8949/20
Провадження № 2-во /554/82/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава заяву адвоката Павлюченка Олександра Олександровича про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 10 лютого 2021 року та ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 17 травня 2021 року (справа № 554/8949/20),-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

10 лютого 2021 року судом ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород; встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миргорода, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , є тією ж самою особою, яка відповідно до акту від 01.12.1971 року отримала в Миргородському РВВС паспорт зразка 1932 року, судима 15.07.1981 року Київським районним судом Полтавської області за ст.ст.14, 114 КК України до 1 року позбавлення волі, 23.04.1992 року Ленінським районним судом м.Полтави за ст.ст.81 ч.3, ст. 140 ч.3, 42, 14 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі суворого режиму з конфіскацією майна, 22.06.2001 року затримана за бродяжництво та жебракування, маюча доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України з 03.06.1950 року і по даний час, а саме станом на 13 листопада 1991 року та належність до громадянства колишнього СРСР.

09 червня 2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описок в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2021 року, у якій зазначив, що на сторінці № 2 рішення від 10.02.2021 в описові частині, абзац № 5 зазначена серія паспорта НОМЕР_1 , що не відповідає дійсній серії ХІ ЖН; на сторінці № 3 рішення від 10.02.2021 року в описові частині, абзац № 8, необхідно зазначити серію паспорта НОМЕР_2 ; в ухвалі від 17 травня 2021 в описовій та резолютивній частинах, зазначити серію паспорта ХІ ЖН.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбаченост. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описок з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Встановлено, що 10 лютого 2021 року судом ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено, а 17 травня 2021 року постановлено ухвалу про виправлення описки у вказаному рішенні.

При ухваленні судом рішення від 10 лютого 2021 року в другому та двадцять другому абзацах мотивувальної частини рішення зазначена помилкова серія та номер паспорта НОМЕР_1 , що не відповідає дійсній серії ХІ-ЖН, також в другому та третьому абзацах мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 17 травня 2021 року помилково вказана серія паспорта «ХІІ-ЖН», тоді як вірно «ХІ-ЖН».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок, які допущено механічно, оскільки в матеріалах справи маються документи, які досліджувалися судом, підтверджуючі факти, на які посилається заявник, а саме: копія свідоцтва про народження доньки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , копія свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 24 грудня 1980 року, довідка з УДМС в Полтавській області про видачу паспорта громадянина СРСР ОСОБА_1 зразка 1932 року 10.01.1971 року серії НОМЕР_3 .

Керуючись ст. ст.247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву адвоката Павлюченка Олександра Олександровича про виправлення описок у рішенні суду від 10 лютого 2021 року та ухвалі від 17 травня 2021 року (справа № 554/8949/20),-- задовольнити.

Виправити наступні описки:

-в другому та двадцять другому абзацах мотивувальної частини рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 лютого 2021 року та ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 17 травня 2021 року (справа № 554/8949/20) зазначити вірну серію та номер паспорта « НОМЕР_2 », тоді як помилково вказані ХІ-ЖР та ХІІ ЖН».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко