overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/85/20
Провадження № 2/943/245/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Буської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Буської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 29 червня 2021 року о 16.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, пояснення щодо позову, аргументи та міркування на підтримку або заперечення поти позову, свої висновки щодо доцільності позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 461/8389/20 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1937/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 червня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Левика Я.А.,Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 червня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2021 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 45 хв. 22 липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Левик Я.А.

Шандра М.М.
Провадження № 2-о/947/222/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 265, 268, 316-320, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) -задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між матір`ю та дочкою, а саме що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 ) є рідною матір`ю ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між дочкою та матір`ю, а саме, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 ) є рідною дочкою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_3 місце реєстрації АДРЕСА_1 ).

Вимоги заяви в іншій частині залишити без задоволення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 204/3693/21
Провадження № 2-н/204/157/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини із ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця 02 червня 2021 року, що надійшли на адресу суду 08 червня 2021 року, боржник зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, у зв`язку з чим вважаю можливим відкрити наказне провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа 475/503/21
Провадження № 22-ц/812/1286/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Колосовського С. Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О. О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рельеф Агро» на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2021 року у справі за заявою СФГ "Орфей" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом СФГ «Орфей» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рельеф - Агро», третя особа - Баштанська районна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення такої ділянки та про скасування державної реєстрації додаткової угоди, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рельеф Агро» на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2021 року.

Витребувати із Доманівського районного суду Миколаївської області матеріали справи № 475/503/21( провадження 2/475/291/21) за заявою СФГ "Орфей" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом СФГ «Орфей» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рельеф - Агро», третя особа - Баштанська районна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення такої ділянки та про скасування державної реєстрації додаткової угоди, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди землі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 червня 2021 року.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Головуючий

Судді
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадженя № 2-н/643/3394/21
14 червня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5295,02 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Справа №592/6828/21
Провадження №2-о/592/115/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 05 хв. 05 липня 2021 р. з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 8.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 05 липня 2021 р. подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 566/398/21
провадження № 2/566/243/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши клопотання представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Петняка В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Петняк В.В. надіслав до суду клопотання, у якому просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції; забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 24.06.2021 року о 10 год. у режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського апеляційного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9.

Відповідно до ч.ч. 6, 12 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Із метою забезпечення оперативності судового розгляду, беручи до уваги неможливість прибуття представника позивача в судове засідання до Млинівського районного суду Рівненської області, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та судове засідання слід провести у режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити клопотання представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Петняка В.В. про проведення судового засідання у справі №566/398/21 в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відбудеться 24 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. у цивільній справі № 566/398/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та Млинівським районним судом Рівненської області.

Доручити Рівненському апеляційному суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9) забезпечити проведення 24 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції з Млинівським районним судом Рівненської області за участю представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Петняка Василя Васильовича.

Копію ухвали направити Рівненському апеляційному суду (33028, м. Рівне, вул.Драгоманова, 9, е-mail: ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/237/21
02 червня 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,
Стягувач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 );
Боржник - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )
На підставі ст. ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених вимог по суті.
Наказ оскарженню не підлягає і набуває законної сили з дня його видання.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або подати заяву про перегляд наказу за новиявленими обставинами.
Суддя: М. Ф. Сенько
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред`явлення виконавчого документа протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №766/3878/19
УХВАЛА

про залучення третьої особи

11 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Дровосєкова В.М., розглянувши без повідомлення сторін клопотання Арбітражного керуючого Мегеря Артура Валерійовича про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

07.06.2021 року до суду надійшло клопотання Арбітражного керуючого ліквідатора ФОП Фісуненко-Сердюкової І.А. Мегері А.В. про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з огляду на те, що судове рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, як особи, яка виконує повноваження ліквідарова у справі про банкрутство, оскільки майно банкрута, яке включено до складу ліквідаційної маси може вибути із володіння ФОП ОСОБА_3 .

Згідно положень ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Суд за власною ініціативою має право залучити третю особу.

З метою економії процесуального часу, вважаю необхідним задовольнити клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Арбітражного керуючого Мегеря Артура Валерійовича.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №766/3878/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Арбітражного керуючого Мегеря Артура Валерійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Дата документу 14.06.2021 Справа № 335/8395/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/8395/20 Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В.
Провадження №22-ц/807/2506/21-2 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Кримської О.М., Маловічко С.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Іванової Наталі Олексіївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 25 січня 2019 року, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , представник, адвокат Іванова Наталя Олексіївна, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, подана з дотримання строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Іванової Наталі Олексіївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 01 липня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Кримська О.М. Маловічко С.В.