Справа № 761/1759/20
Провадження № 2-з/761/318/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, вивчивши ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, згідно якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Чукову М.О. вчиняти будь-які дії у виконавчому провадженні № 64006838 від 28.12.2020 р., відкритого за виконавчим листом № 2/761/3897/2020, який виданий Шевченківським районним судом м.Києва від 22.12.2020 р.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що було ухвалено заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.09.2020 р., та відкрито виконавче провадження № 64006838 від 28.12.2020 р. При цьому заявниця зазначає, що в рішенні є посилання на документи, яких не існує, вони ніколи не видавались, а тому остання подала заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Однак, судом встановлено, що заявницею позов до суду не подавався, наміру подати будь-який позов не заявлено. Як убачається зі змісту заяви, вона подана заявницею на забезпечення саме заяви про перегляд заочного рішення. При цьому справа вже розглянута судом по суті, рішення прийнято і на теперішній час не скасовано.

Крім того, ч.2 ст. 149 ЦПК України чітко визначені стадії розгляду справи, на яких допускається забезпечення позову.

Як роз`яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У зв`язку із наведеним суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не узгоджується з вимогами глави 10 (Забезпечення позову) Розділу I ЦПК України, оскільки процедура перегляду заочного рішення суду за своєю правовою природою не є стадією розгляду справи, а є однією із форм перегляду судових рішень.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: