Справа № 216/7379/20
провадження 2/216/1414/21
РІШЕННЯ

іменем України

11 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Котенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади м. Кривий Ріг в особі виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривий Ріг ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду з позовною заявою, в якій просили визнати за ними в рівних частках право власності на житловий будинок з господарчими побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовували тим, що 12.04.1995 року ОСОБА_3 придбала житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, на підставі рішення міськвиконкому № 545 від 26.12.1967 року АДРЕСА_1 була перейменована на АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за життя майно.

Оскільки ОСОБА_3 за життя розпорядження своїм майном на випадок смерті не здійснила, тому її спадкоємці спадкують належне їй майно за законом.

Позивачі, будучи спадкоємцями першої черги за законом як діти померлої, в установлений законом строк звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має. Чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_4 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що виявлено самочинне будівництво, яке не узаконено.

У зв`язку з тим, що позивачі не мають можливості оформити спадщину у нотаріальній конторі, ними подано відповідний позов до суду.

Позивачі та представник позивачів в судове засідання не з`явилися, представник позивачів надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, оцінивши письмові матеріали у їх сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлено та письмовими матеріалами підтверджено, що 12 квітня 1995 року ОСОБА_3 придбала житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується ксерокопією договору купівлі-продажу жилого будинку (а.с.15). Договір зареєстровано в Криворізькому бюро технічної інвентаризації, про що свідчить відповідна відмітка на зворотній частині правовстановлюючого документу. В подальшому, на підставі рішення міськвиконкому № 545 від 26.12.1967 року АДРЕСА_1 була перейменована на АДРЕСА_1 , про що також мається відмітка на правовстановлюючому документі на нерухоме майно (а.с.15 зворот).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_1 (а.с.14).

Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй за життя майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Оскільки ОСОБА_3 за життя розпорядження своїм майном на випадок смерті не здійснила, тому її спадкоємці спадкують належне їй майно за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В установлений законом строк до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулися діти спадкодавиці: ОСОБА_2 , факт родинних відносин з померлою підтверджується: ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.11.1979 року, ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 23.01.2010 року (а.с.11) та ОСОБА_1 , факт родинних відносин з померлою підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 29.07.1978 року (а.с.7).

Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має. Чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_4 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_5 (а.с.13).

При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що виявлено самочинне будівництво, яке не узаконено (а.с.17).

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали технічної інвентаризації будинку, здійсненої ФОП ОСОБА_5 , встановив, що за рахунок самочинно проведеної реконструкції житлового будинку «А» змінилась як загальна та житлова площі будинку. Загальна площа будинку змінилась з 50,5 кв.м. на 95,3 кв.м., житлова площа будинку змінилась з 27,8 кв.м. на 54,0 кв.м. Вказана реконструкція була здійснена в 2010 році (а.с.18).

Відповідно до п. 6 постанови пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень ст. 1218 ЦК та з урахуванням роз`яснень, наданих у п. 7 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування".

Якщо право звернутися з вимогою про визнання права власності на об`єкти самочинного будівництва відповідно до чинного законодавства (частини 3, 5 ст. 376 ЦК) належало спадкодавцеві, воно також належить спадкоємцеві, який прийняв спадщину. Право вимагати визнання права власності на самочинно збудоване майно відповідно до частин 3, 5 ст. 376 ЦК є суб`єктивним цивільним правом, яке переходить у порядку спадкування відповідно до норм статей 1216, 1218 ЦК.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до спадкоємців ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , перейшло право власності на житловий будинок з тими показниками площі, з якими він фактично належав їй до перебудови.

За нормами чинного цивільного законодавства (пункту 11 частини 1 статті 346, частини 4 статті 25 ЦК України) факт належності права власності чи право власності на самочинне збудоване нерухоме майно за померлими особами не визнається, оскільки зі смертю особи припиняється її правоздатність.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок з господарчими побудовами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з тими показниками площі, що належали померлій до здійснення реконструкції будинку.

На підставі викладеного й відповідно до ст. ст. 16, 376, 1216, 1218, 1261 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України:

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади м. Кривий Ріг в особі виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривий Ріг ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку «А», житловою площею 27,8 кв.м., загальною площею 50,5 кв.м., літньої кухні Б, сараю В, вбиральні Г, водоколонки І, вимощення ІІ, огорожі № 1, 3, 4, 5 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку «А», житловою площею 27,8 кв.м., загальною площею 50,5 кв.м., літньої кухні Б, сараю В, вбиральні Г, водоколонки І, вимощення ІІ, огорожі № 1, 3, 4, 5 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Дніпровській Апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: виконком Центрально-Міської районної у місті ради, код ЄДОПОУ 04052560, місце розташування: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Суддя: М.В. Бутенко