справа № 492/114/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

14 червня 2021 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» (далі АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 05 травня 2014 року Арцизьким районним судом Одеської області було ухвалено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі АБ «Експрес-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5162,21 грн., а також судового збору в сумі 243,60 грн., на виконання якого було видано виконавчий лист. Постановою від 13 жовтня 2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та в подальшому постановою від 20 грудня 2018 року повернуто виконавчий лист. Ухвалою суду від 14 листопада 2018 року було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) на заявника, але заявнику не передано виконавчого листа, у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеною заявою.

Пред`явлена заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою судді від 30 квітня 2021 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху від 30 квітня 2021 року. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду, заявником копію ухвали про залишення заяви без руху отримано 17 травня 2021 року, у зв`язку з чим заявник мав усунути недоліки заяви по 27 травня 2021 року, включно, однак, у вказаний строк недоліки заяви виправлені не були, оскільки заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 14 червня 2021 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Отже, у зв`язку з тим, що заявник у встановлений судом строк не усунув усі недоліки заяви, які були зазначені в ухвалі від 30 квітня 2021 року, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суддя також вважає за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеськоїобласті шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.