Справа №743/1819/20
Провадження №2-н/743/2/21
УХВАЛА

08 січня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за січені-лютий 2019 року, у розмірі 2 911, 92 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшла наступного висновку.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

У заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а також до неї додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

На підтвердження надання послуг з постачання електричної енергії ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у січні-лютому 2019 року, заявник надав до суду копію типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Вказаний договір укладається шляхом приєднання до його умов і не потребує двостороннього підписання.

Фактом приєднання до такого договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема: надання підписаної споживачем заяви-приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Проте, заявником до суду не надано доказів акцептування ОСОБА_1 вказаного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Так, матеріали справи не містять відповідної підписаної ОСОБА_1 заяви-приєднання, доказів, якими підтверджується факт споживання електричної електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , або факт оплати послуг з її постачання.

Також, до поданої заяви про видачу судового наказу товариством не додано доказів того, що саме воно у січні-лютому 2019 року надавало послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за якою зареєстрований ОСОБА_1 .

Копія постанови НКРЕКП від 14.06.2018, що міститься у матеріалах справи, не спростовує вищезазначеного висновку, оскільки з неї вбачається тільки те, що заявник у 2018 році отримав ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.

Крім того, розрахунок суми боргу по особовому рахунку НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ), без додання до нього документів підтверджуючих дані, зазначені у цьому розрахунку (довідки про тарифи з постачання електроенергії за конкретною адресою, актів про показники лічильника на початок надання послуги тощо), не є належним доказом того, що у споживача послуг з постачання електричної енергії дійсно виникла заборгованість за період, вказаний заявником.

Відтак, заявлена вимога не є безспірною.

З наведених обставин, суддя дійшла висновку, про необґрунтованість заяви ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ».

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Л. Яхно