overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/6962/19
Провадження № 22-ц/4806/601/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2021 року у складі судді Бенца К.К., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/3319/21
№ провадження 2/495/1932/2021
Ухвала

іменем україни

17 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2021 року позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні було залишено без руху.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали суду про залишення без руху від 07.05.2021 року та відкриття провадження по справі від 17.05.2021 року була допущена технічна помилка в прізвищі судді замість вірного « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 », яка підлягає виправленню.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачене ст.269 ЦПК.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду про залишення без руху від 07.05.2021 року та відкриття провадження по справі від 17.05.2021 року по цивільній справі №495/3319/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні.

Вважати вірним приізвище судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентин Олексійович.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 577/2250/21
Провадження № 2-о/577/138/21
У Х В А Л А

"07" червня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

присяжних Клименко С.М.,

Метинської Л.М.,

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

представника органу опіки

та піклування Шешеня Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку та призначити його опікуном. На підтвердження вимог заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи за довіреністю ОСОБА_3 не заперечує призначенню експертизи.

Враховуючи, що у матеріалах справи маються дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 102-105, 108, ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити лікарям-психіатрам Комунального закладу Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.С. Співака (40022 м. Суми, вул. Ковпака, 18), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може ними керувати?

Строк проведення експертизи встановити до 25.07.2021 року.

Витребувати у Комунального закладу «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидава» історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

На підставі ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 521/8072/21
Провадження № 2/521/3694/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 липня 2021 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 2-16/2009
Провадження № 6/417/107/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"15" червня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши подання в.о. начальника Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Сич Г.П. про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 до Марківського районного суду Луганської області надійшло подання в.о. начальника Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Сич Г.П. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Подання оформлене належним чином, підстав, що перешкоджають у прийнятті його до провадження Марківського районного суду Луганської області, не встановлено.

Керуючись ст.ст.13,438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Сич Г.П. про розшук боржника ОСОБА_1 ,- прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 24 червня 2021 року в приміщенні зали судового засідання Марківського районного суду Луганської області.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця, стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Е. Дідоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року Справа № 214/3859/21
2-н/214/1115/21
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 243/5869/21
Провадження № 2-н/243/1210/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3176 грн. 26 коп.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 14.06.2021 року невідомий, особу неможливо однозначно ідентифікувати, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3176 (три тисячі сто сімдесят шість) гривень 26 копійок на р/р НОМЕР_2 ДОУАТ «Ощадбанк», код 32233355, МФО 335106.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 14.06.2021 року невідомий, особу неможливо однозначно ідентифікувати, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 витрати на оплату судового збору у сумі 227 гривень 00 копійок, а саме по 113 (сто тринадцять) гривень 50 копійок з кожного на р/р НОМЕР_2 ДОУАТ «Ощадбанк», код 32233355, МФО 335106.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 603/725/20
Провадження №2/603/52/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

"11" червня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді: Іванчука В.М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі розмірі 2500 грн. на кожну дитину щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Іванчук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2021 року Справа № 629/473/21
Номер провадження 2-н/629/243/21
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком, вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 526/838/21
Провадження № 2/526/389/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзиву не надала, проте поштове відправлення разом з копією ухвали про відкриття провадження, копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, направлене за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернуто до суду без вручення, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до адресної довідки, виданої виконавчим комітетом Гадяцької міської ради Полтавської області від 12.04.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити відповідача про призначення справи до розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 год. 20 хв. 22 липня 2021 року.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко