overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5100/21
провадження № 2-во/753/115/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гусак О.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

За результатами розгляду вказаної справи судом 13 травня 2021 року ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

9 червня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Посилається на те, що у тексті рішення допущено технічну описку при зазначені суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, що підлягає стягненню з відповідача, а саме замість «82018 грн 76 коп.» помилково вказано «81995 грн 71 коп.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви та розрахунку заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з липня 2014 по січень 2021 років, у ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 81 995 грн 71 коп. та по внескам за обслуговування вузлів комерційного обліку у розмірі 23 грн 05 коп., тобто загальна сума боргу заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги становить 82 018 грн 76 коп., яку позивач і просив стягнуту на його користь.

Відповідно до рішення суду, позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 задоволено.

Таким чином, оскільки у мотивувальній частині рішення та другому абзаці резолютивної частини рішення судом допущено описки при зазначенні розміру заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, то суд дійшов висновку про те, що допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року у справі № 753/5100/21 шляхом зазначення вірного розміру заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги по тексту мотивувальної частини рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення - «82 018 грн 76 коп.», замість помилково вказаного -«81 995 грн 71 коп».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 242/2987/20
Провадження № 2/242/169/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.І., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частин нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частин нерухомого майна.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що відповідно до ст. 189 ЦПК України строк проведення підготовчого засідання закінчився, натомість всіх необхідних дій, передбачених ст. 197 ЦПК України не проведено, суд вважає для належної підготовки справи для розгляду по суті вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 01 березня 2021 року.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частин нерухомого майна.

Підготовче засідання по справі провести 01 березня 2021 року о 08 годині 20 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

секретаря Бурячек О.В.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Козак О.С.,

представник відповідача - адвокат Шестакова Ю.В.,

представники відповідача - адвокати Беніцька В.І., Костишева В.Л.,

представник третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, в залі суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Авангард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок пошкодження майна,

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Авангард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок пошкодження майна.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

С у д д я
Провадження №2-во/748/15/21
Єдиний унікальний № 748/3045/15-ц
УХВАЛА

11 червня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року, згідно поштового відправлення, ТОВ «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського О.В. звернулось до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.11.2015 року та виконавчому листі по цивільній справі № 748/3045/15-ц, провадження № 2/748/914/15 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про виправлення описки подана з додержанням вимог ст.ст. 269, 432 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе прийняти до розгляду справу для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі.

Призначити судове засідання на 02 липня 2021 року об 09:30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Майборода
УХВАЛА

15 червня 2021 року

м. Київ

справа № 752/6030/19

провадження № 61-4528ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов

у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 13 квітня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 23 квітня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги до 23 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів

з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання нової редакції касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження та надання документа про сплату судового збору або документа на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

У встановлений суддею строк ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: документ на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору та нову редакцію касаційної скарги.

Однак, у новій редакції касаційної скарги не зазначено підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на яку (якій) подається касаційна скарга.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 23 квітня

2021 року, до 30 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів

з дня вручення ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Дата документу 14.06.2021
Справа № 334/3002/21
Провадження № 2/334/2585/21
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

14 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Кисельової О.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левицької Юлії Василівни про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком,

за участю: позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Левицької Ю.В.

Керуючись ст. 127, 193, 194, 259, 260, 268 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання - задовольнити

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали має право надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 755/5120/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293-294, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 липня 2021 року на 12 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5), зал № 7.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 265/3260/21
Провадження № 2/265/1039/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до Орджонікідзевського районного суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За таких обставин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу можливо призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з урахуванням встановлених у Главі 10 розділу ІІІ ЦПК України вимог.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 25.08.2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 663/498/21
Провадження № 2/663/512/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що відповідач також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 13:00 год. 08 липня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_4 , якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.06.2021 року Справа № 445/1013/21
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
- 6533,16 грн. - заборгованості за спожиту електричну енергію;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227,00 грн. - судового збору.
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред`явлення до виконання.
Суддя: В.М. Сивак
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя ____________________ В.М. Сивак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________