overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/225/528/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/2023/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2021 р. м. Торецьк

судДзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці "Торецьктепломережа" (м. Торецьк, вул. Світла, 5, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» заборгованість за надані послуги в сумі 18585,36 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять грн. 36 коп.), інфляційні збитки в сумі 1745,20 грн. (одна тисяча сімсот сорок п`ять грн. 20 коп.), 3% річних у сумі 689,54 грн. (шістсот вісімдесят дев`ять грн. 54 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 16.06.2021 р.

Суддя: М.М. Скиба
10.02.2021 Справа № 331/652/21
Провадження № 2/331/892/2021
УХВАЛА

10 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 331/652/21

за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформовано за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 09.02.2021р., підтверджено місце реєстрації відповідача.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Справа є незначної складності, тому розгляд її доцільно проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 24 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин

4.Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 24 лютого 2021 року.

6.Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою https://gt.zp.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Справа № 449/118/21
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2021 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд із позовною заявою до відповідача просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10год. 00хв. 11 березня 2021року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1

Адреса: с.Тучне Перемишлянського району

Відповідач: Перемишлянська міська рада

Адреса м.Перемишляни, вул.Галицька,50

Суддя:А. В. Савчак
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1188/21
Провадження № 2-н/644/437/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

14 червня 2021 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води у розмірі 8 110,19 грн.

Згідно інформації з Реєстру територіальної громади м.Харкова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має місця реєстрації в м.Харкові.

Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, у зв`язку з чим останню знято з реєстрації 07.08.2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.14 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води, у звязку зі смертю боржниці.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г. Черняк
22-ц/804/1823/21

Номер провадження 22-ц/804/1823/21
У Х В А Л А
15 червня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Баркова В.М., Попової С.А.
перевіривши апеляційну скаргу апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 березня 2021 року у складі суду Шатілової Л.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 23 червня 2021 року о 10:30 год.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Головуючий: Т.І. Биліна
Судді: В.М. Барков
С.А. Попова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/529/21
Провадження № 2/941/275/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С.І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районного суду від 07 червня 2021 року по даній справі позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ізмайлівка Олександрійського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління,заборгованість за договором про споживчий кредит № 22_107 від 02.12.2020 року в загальному розмірі 50393 грн. 46коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ізмайлівка Олександрійського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління, у відшкодування понесених судових витрат 2270 грн. 00 коп.

Однак, при виготовленні тексту рішення було допущено описку в його вступній частині, а саме не вірно вказано дату розгляду рішення, замість «07 червня 2021» вказано «09 червня 2021».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне усунути вказані недоліки, а тому у вступній частині рішення суду необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Петрівського районного суду від 07 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта зазначити вірно:

у вступній частині рішення дату розгляду вірно вказати «07 червня 2021» замість невірного зазначення «09 червня 2021».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 15-ти днів через Петрівський районний суд.

Суддя С.І. Колесник
Справа № 537/2543/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.06.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., представника позивача - адвоката Орловської В.А., відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І.Хіневич

Повний текст рішення суду буде складено 14.06.2021 року.
Справа №303/4396/21
2-н/303/975/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», м. Мукачево, вул. Духновича Олександра, 103 В до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 5 733,29 грн. та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує послуги по водопостачанню та водовідведенню, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 5 733,29 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Суддя Гутій О.В.
Справа № 296/527/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суду міста Житомира у складі головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись з клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз" про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі №296/527/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вішкодування шкоди внаслідок залиття квартири,

У С Т А Н О В И В :

1. 22.01.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 , у якому просила стягнути з відповідача на свою користь 50 тис. грнь майнової шкоди та 30375 грн моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

2. 10.02.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/527/21, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. 12.05.2021 ухвалою суду у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

4. Експертна установа направила на адресу суду клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи та квитанція на оплату вартості експертизи.

5. Згідно із частиною першою статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

6. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити судове засідання для розгляду клопотання експертної установи.

Керуючись стаття 254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі №296/527/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вішкодування шкоди внаслідок залиття квартири.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: місто Житомир, м-н Соборний, 1, зал №312-1, на 29 червня 2021 року о 10 год. 30 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота