Справа № 425/1022/20
Провадження № 22-ц/810/619/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів Кострицького В.В., Назарової М.В.

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2020 року ухваленого судом у складі судді Коваленко Д. С.

у справі про визнання дії протиправною та зобов`язання вчинити певну дію,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач КНП "Рубіжанська центральна міська лікарня"

встановив:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати дії директора Кравченка Е.А. Комунального некомерційного підприємства "Рубіжанська центральна міська лікарня" щодо відмови в переведенні у відділення платних послуг протиправними та зобов`язати відповідача КНП "Рубіжанська центральна міська лікарня" в особі директора Кравченка Е.А. видати наказ про переведення позивача з 05 березня 2020 року у відділення платних послуг на посаду лікаря акушер-гінеколога на посадовий оклад.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною відмову директора Комунального некомерційного підприємства «Рубіжанська центральна міська лікарня» Рубіжанської міської ради Луганської області Кравченка Едуарда Анатолійовича щодо переведення ОСОБА_1 на посаду лікаря акушер-гінеколога у відділення платних послуг на посадовий оклад з 05 березня 2020 року, оформлену листом від 05 березня 2020 року вих.№0128-154.

В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність оскаржуваного рішення просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати відповідача скасувати наказ № 199 від 04.05.2020 року про скорочення посади лікаря акушера гінеколога у відділенні платних послуг з 15.05.2020 року; зобов`язати відповідача перевести його на посаду лікаря акушера - гінеколога у відділення платних послуг з 05 березня 2020 року; зобов`язати відповідача виплати позивачу недоотриману заробітну плату з 05.03.2020 року по день ухвалення судом рішення; зобов`язати відповідача відшкодувати на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.; ухвалити окреме рішення про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за зловживання владою.

За змістом апеляційної скарги скаржник не погоджується з рішенням суду в частині відмови в задоволенні його позовних вимог про зобов`язання директора Комунального некомерційного підприємства "Рубіжанська центральна міська лікарня" Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_2 видати наказ про його переведення з 05.03.2020 року у відділення платних послуг на посаду лікаря акушер гінеколога, на посадовий оклад.

Відповідач правом на відзив не скористався.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу направлялися судові повістки. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення судові повістки були повернуті апеляційному суду з відміткою-адресат відсутній.

Відповідно до ч.8 п.3 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Статтею 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження за його скаргою скаржником отримано 18 вересня 2020 року, заяв від скаржника про зміну місця адреси до суду не надходило. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.8 п.3 ст.128, ст.131 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скаржника належно повідомлено про місце та час с удового засідання і справу можливо розглянути без його участі.

В судове засідання представник Комунального некомерційного підприємства «Рубіжанська центральна міська лікарня» Рубіжанської міської ради Луганської області не з`явився про місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абзаці першому пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У третьому абзаці пункту 15 названої постанови Пленуму зазначено, що у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Предметом апеляційного перегляду справи є рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання директора Комунального некомерційного підприємства "Рубіжанська центральна міська лікарня" Рубіжанської міської ради Луганської області Кравченка Едуарда Анатолійовича видати наказ про переведення позивача ОСОБА_1 з 05.03.2020 року у відділення платних послуг на посаду лікаря акушер гінеколога, на посадовий оклад.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не є предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджуються такі факти та обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 з листопада 2010 року перебуває з підприємством відповідача у трудових відносинах, працював на посаді лікаря акушер-гінеколога по наданню екстреної допомоги гінекологічного відділення у Центральній міській лікарні Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області, з 01 червня 2011 року на посаді лікаря акушер-гінеколога жіночої консультації на 0,75 ставки, а з 05 грудня 2011 року на ставку.

17 жовтня 2013 року Центральна міська лікарня Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради перейменована у Комунальну установу «Рубіжанська центральна міська лікарня», а з 01 серпня 2019 року реорганізовано у Комунальне некомерційне підприємство «Рубіжанська центральна міська лікарня» Рубіжанської міської ради Луганської області.

Підприємство відповідача діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 26.06.2019 року №81/7.

За п.1.1. Статуту, КНП «РЦМЛ» РМР є лікарняним закладом охорони здоров`я, що надає послуги вторинної спеціалізованої медичної допомоги мешканцям міста Рібіжне та будь - яким особам, в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та Статутом підприємства.

За п.п.2.2., 2.4. п. 2 Статуту, структура Підприємства, порядок внутрішньої організації та сфери діяльності структурних підрозділів затверджуються директором підприємства. Штатну чисельність Підприємства директор визначає на власний розсуд на підставі фінансового плану Підприємства, затвердженого в установленому законодавством України та цим Статутом порядку.

За п.5.8. Статуту, підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність і затверджує штатний розпис.

Для виконанню робіт по наданню платних послуг в штатний розклад КНП «РЦМЛ» Рубіжанської міської ради з 01 січня 2020 року введено структурних підрозділ відділення платних послуг.

Згідно копії витягу штатного розпису працівників КНП «Рубіжанської центральної міської лікарні» Відділення платних послуг станом на 01.01.2020 року наявна посада лікаря акушер гінеколога, у кількості штатних одиниць 0,25.

04 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до директора підприємства відповідача ОСОБА_2 , в якій просив перевести його з 05 березня 2020 року на посаду лікаря акушер-гінеколога у відділення платних послуг, на посадовий оклад.

05 березня 2020 року директором підприємства відповідача на ім`я позивача скеровано лист у змісті якого зазначено про відмову у переведенні останнього на посаду лікаря акушер-гінеколога у відділення платних послуг з 05.03.2020 року.

Наказом директора КНП «РЦМЛ» Рубіжанської міської ради Кравченко Е.А. від 04.05.2020 року за № 199, внесено зміни до штатного розкладу КНП «РЦМЛ» РМР Луганської області, зокрема, скорочено зі штатного розкладу відділення платних послуг КНП «РЦМЛ» 0,25 штатної одиниці лікаря акушера - гінеколога з 15.05.2020 року.

За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Предметом позову є матеріально правова вимога позивача до відповідача щодо якої вона просить ухвалити рішення, а підставою обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під час вирішення справи судом першої інстанції встановлено, що посаду на яку позивач просив його перевести шляхом зобов`язання відповідача в особі директора Кравченка Е.А. видати відповідний наказскорочено, тобто відсутній предмет спору за цією вимогою.

Позивачем ОСОБА_1 у порядку ст. 49 ЦПК України предмет або підстави позову не змінювалися.

За таких обставин, висновок суду про відмову в задоволенні позову у вказаній частині є вірним.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо незаконності оскаржуваного рішення в частині відмови позивачу в задоволенні його вимог щодо зобов`язання підприємства відповідача в особі директора Кравченка Е.А. вчинити певну дію, а саме видати наказ, з наведених вище підстав не спростовують вірного висновку суду про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги про ухвалення у справі нового рішення, щодо зобов`язання відповідача скасувати наказ № 199 від 04.05.2020 року про скорочення посади лікаря акушера гінеколога у відділенні платних послуг з 15.05.2020 року; перевести позивача на посаду лікаря акушера - гінеколога у відділення платних послуг з 05 березня 2020 року; виплатити на його користь недоотриману заробітну плату з 05.03.2020 року по день ухвалення судом рішення; зобов`язати відповідача відшкодувати на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., колегія суддів не приймає, вважає їх безпідставними, оскільки за матеріалами даної справи позивач з такими вимогами до суду першої інстанції не звертався, а відповідно до вимог ч. 6 ст. 367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Щодо вимог апеляційної скарги про ухвалення окремого рішення про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за зловживання владою, колегія суддів зауважує, що вказане не відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції.

Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення в оскаржуваній частині.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду в оскаржуваній частині без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови 18 січня 2021 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова