Справа № 196/1167/20
№ провадження 2/196/463/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 червня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06 травня 2021 року відкрито провадження по даній справі і призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві прохав витребувати від Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» довідку про розмір несплаченої йому заробітної плати помісячно з інформацією про нарахування компенсації за невчасно виплачену заробітну плату.

Згідно з нормами ст.84 ЦПКУкраїни особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 84, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» довідку про розмір несплаченої ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який працював машиністом а/грейдера у філії «Царичанський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» по 31 травня 2020 року, заробітної плати помісячно з інформацією про нарахування компенсації за невчасно виплачену заробітну плату.

Витребуванні докази надати Царичанському районному суду Дніпропетровської області до у термін до «24» червня 2021 року.

При цьому роз`яснити, що відповідно до ч. ч 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали направити відповідач для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак