overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5091/21
Справа № 754/9130/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" червня 2021 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Начальник філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючков С.С. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 27, звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення суми боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 12.07.2021 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/562/20
УХВАЛА

"08" червня 2021 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до АТ КБ «Приват Банк» про зняття арешту та заборони відчуження майна, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання за вищевказаним позовом призначено на 29 червня 2021 року о 11 годині 00 хв..

Представником відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано клопотання про проведення судового засідання по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю Чаплинського районного суду від місця знаходження позивача. Просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцем знаходження учасника справи є м. Херсон, тому суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції Херсонський міський суд Херсонської області.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам вищевказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до АТ КБ «Приват Банк» про зняття арешту та заборони відчуження майна, яке призначено до розгляду у судовому засіданні на 29 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Участь представника відповідача адвоката Логвіновської А.А. в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29.

Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з представником відповідача адвокатом Логвіновською А.А..

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання в режимі відео конференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1072/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Приходько Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про припинення права власності, скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 09 квітня 2021 року, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

07 травня 2021 року вище зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку для подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 9 431,40 грн.

На виконання вимог вище зазначеної ухвали, ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору у розмірі 9 431,40 грн.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, усунуто у встановлений судом строк; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2021 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЛ. П. Воронцова
Судді:П. Я. Ігнатенко Л.А. Приходько
Справа № 754/2648/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

19.02.2021 ухвалою суду відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

27.05.2021 від представника позивача надійшли клопотання про зменшення розміру позовних вимог, клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить здійнювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст.277 ЦПК України, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладені сторонами в заявах по суті справи обставини, необхідність в наданні ними особистих пояснень по суті спору та вирішення питання про призначення експертизи суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274-279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засіданні по даній справі призначити на 14.06.2021 о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 01.06.2021.

Суддя
Справа 556/1806/20
Номер провадження 2/556/10/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10.02.2021 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі- Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належним чином повідомлений відповідач, повторно в судове засідання не з"явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши інші умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України .

Керуючись 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: Котик Л.О.
справа № 208/3935/21
провадження № 2-н/208/773/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 3 406 (три тисячі чотириста шість) грн. 89 коп. - заборгованість за надання послуги з газопостачання за період з 01.04.2019 по 31.01.2021 року.
- 344 (триста сорок чотири) грн. 44 коп. - інфляційні витрати;
- 203 (двісті три) грн. 01 коп. - 3 % річних.
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. - судовий збір,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/3935/21 видано „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/3935/21 набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 758/716/21
Провадження № 2/758/6244/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту накладеного на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

До Подільського районного суду м. Києва подавалася позовна заява ОСОБА_1 про зняття арешту накладеного на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року позовна заява ОСОБА_1 про зняття арешту накладеного на нерухоме майно повернута позивачу.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви про повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з державного бюджету позивачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в сумі 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень, 00 коп.), згідно з меморіальним ордером від 22 січня 2021 року № МВ91203806 на суму 908,00 грн та квитанцією від 04 лютого 2021 року № 1-75К на суму 908,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 234/8487/20
Провадження № 2/234/945/21
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями.

Від представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями необхідно провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Маріуполя за участю представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області та з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями провести в режимі відеоконференції, 14.06.2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Доручити Приморському районному суду міста Маріуполя проведення відеоконференції, забезпечити участь представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області у судовому засіданні дистанційно.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду міста Маріуполя, для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Переверзева
22-ц/804/1200/21
0519/4942/2012

Єдиний унікальний номер 0519/4942/2012
Номер провадження 22-ц/804/1200/21
У Х В А Л А
15 червня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Баркова В.М., Лісового О.О.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2020 року у складі суду Ковтуненко В.А., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 23 червня 2021 року о 09:30 год.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Головуючий: Т.І. Биліна
Судді: В.М. Барков
О.О. Лісовий
Справа №303/4396/21
2-н/303/975/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», м. Мукачево, вул. Духновича Олександра, 103 В до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 5 733,29 грн. та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує послуги по водопостачанню та водовідведенню, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 5 733,29 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.