У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 Справа №607/9103/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Грицай К.М., з участю секретаря судового засідання Стус К.І., розглянувши в заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року заявник ОСОБА_1 подав суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сексістовою Тетяною Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №1221 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованість в розмірі 36412 грн. 55 коп., виконавче провадження №63433256.

Свою заяву обґрунтовує тими обставинами, що остання має намір захистити своє право в судовому порядку - подати позов про визнання даного виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, оскільки не мав жодних цивільно-правових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» і не отримував від цієї компанії жодних повідомлень про набуття ТОВ «Вердикт капітал» будь-яких прав і обов`язків за кредитним договорами, які укладав. Зазначає, що сума заборгованості, вказана у виконавчому написі від 22.09.2020 року не є безспірною.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що за час розгляду справи за його позовом з нього буде безпідставно стягнуто значну суму коштів, що в свою чергу може ускладнити або уможливити ефективний захист та поновлення його порушених прав та інтересів, а також в майбутньому може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду. Також, стягнення коштів за виконавчим написом, який не підлягає до виконання, суттєво порушує його майнові права, позбавляє його сім`ю коштів для щоденних потреб, а повернення йому коштів в межах виконавчого провадження у випадку задоволення позову буде ускладненим та потягне додаткові витрати.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Із викладених у заяві обставин слідує, що позивач має намір звернутись до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання. Встановлено, що виконавчий напис нотаріуса № 1221 виданий 22 вересня 2020 року. На підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Кондратюком Р.В. було відкрито виконавче провадження ВП № 63433256.

06 листопада 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р.В. звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, а саме те, що за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, в ході якого звернуто стягнення на доходи позивача, суд приходить до переконання, що обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним, відповідає змісту заявлених позовних вимог, а також наведено обставини, що подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову, а його невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача.

З цих підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 22.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сексістовою Тетяною Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №1221 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованість в розмірі 36412 грн. 55 коп. у виконавчому провадженні №63433256 до вирішення справи по суті.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 22.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сексістовою Тетяною Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №1221 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованість в розмірі 36412 грн. 55 коп. у виконавчому провадженні №63433256 до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити заявнику, Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сексістовій Тетяні Іванівні для відому та приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Кондратюку Руслану Вікторовичу для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВ «Вердикт капітал», місцезнаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б, .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сексістова Тетяна Іванівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гетьмана, 36.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович, місцезнаходження: вул. Шевченка, 19б/1, м. Кременець, Тернопільська область, 47003.

Головуючий суддяК. М. Грицай