Дата документу 11.06.2021 Справа № 554/5502/21
Провадження №2-з /554/105/2021
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, наклавши арешт шляхом заборони вчиняти будь-які нотаріальні дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна за час шлюбу.

Спільним майном, придбаним за час шлюбу, є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 кв.м, вартістю 574 536 грн.

Ніщо не перешкоджає відповідачеві самостійно без відома позивача здійснити відчуження даного спірного нерухомого об`єкту, що в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без виклику сторін.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Частиною 1,2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 cт. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Обґрунтовуючи свої вимоги про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , заявник вказує про наявність спору щодо вищевказаної квартири.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Також суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, а також є необхідними і для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів та безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що вимоги про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки заявник звернулась до суду із позовними вимогами про розподіл спільно придбаного майна під час шлюбу, в якій позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 кв.м., вартість 574 536 грн.; усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні квартирою та надати ключі від вказаної квартири, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати спірне майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Таким чином, з матеріалів заяви вбачається наявність спору про право власності на вказаний об`єкт, що є підставою для забезпечення позову.

Однак, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково, виходячи зі змісту та розміру позовних вимог, співрозмірності вимог заяви, обраного способу забезпечення позову та зазначених причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , до винесення рішення по суті у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя : А.М.Чуванова