Справа № 1013/4812/2012
Провадження по справі № 6/367/143/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», , у виконавчих листах з виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі № 1013/4812/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» дублікати виконавчих листів з виконання зазначеного рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16.10.2012 р. по справі №1013/4812/2012 стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №257/ПВ-06 від 13.07.2006 р. із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 13344,97 грн., а також судові витрати в розмірі 1343,44 грн. На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчі листи. 13.08.2018 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області ПАТ «Дельта Банк» поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видано дублікат виконавчого листа.

20.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» було укладено договір № 2290/К про відступлення права вимоги, за яким відступлено шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 257/ПВ-06 від 13.07.2006, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого був АТ «Дельта Банк»), іпотечним договором № 257/ПОР-06 від 13.07.2006 та до ОСОБА_2 за договором поруки № 257/ПОР-06/1 від 13.07.2006.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні, що стверджується зворотніми повідомленнями про вручення судових повісток.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується зворотніми повідомленнями про вручення судових повісток.

В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується зворотніми повідомленнями про вручення судових повісток.

Керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16.10.2012 р. по справі №1013/4812/2012 стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №257/ПВ-06 від 13.07.2006 р. із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 13344,97 грн., а також судові витрати в розмірі 1343,44 грн. 21.01.2013 р. видано виконавчі листи. Зазначені виконавчі листи було передано на примусове виконання до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.08.2018 по справі №1013/4812/2012 задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» та поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також видано дублікат виконавчого листа.

20.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» було укладено договір № 2290/К про відступлення права вимоги, за яким відступлено шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 257/ПВ-06 від 13.07.2006, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого був АТ «Дельта Банк»), іпотечним договором № 257/ПОР-06 від 13.07.2006 та до ОСОБА_2 за договором поруки № 257/ПОР-06/1 від 13.07.2006.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни вибулого стягувача його правонаступником щодо виконання по справі № 1013/4812/2012.

Крім того, суд відмовляє в задоволенні вимоги про видачу дубліката виконавчого документу, оскільки, ухвалою від 13.08.2018 стягувачеві дублікат було видано, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пройшов, крім того, заявником в заяві не обґрунтовано зазначену вимогу.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», , у виконавчих листах з виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі № 1013/4812/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині задоволення заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий