Справа №2-443/10
Провадження №2-зз/265/9/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Говорунова М.Д.,

розглянувши заяву адвоката Калініченко Артема Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Калініченко А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа: АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви посилається на те, що 28.10. 2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь Донецької області було винесено ухвалу про забезпечення позову у справі № 2-3091/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 388 009,08 гривень шляхом тимчасового обмеження права відповідачів виїзду за кордон України.

По даній цивільній справі було винесено заочне рішення від 02.03.2010 року, яким позов задоволено. Рішення набрало законної сили і провадження по справі закінчено. При ухваленні заочного рішення заходів забезпечення позову знято не було, незважаючи на те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер до вирішення спору по суті.

У зв`язку зі спливом строку забезпечення позову, зазначеного в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя про забезпечення позову від 28.10.2009 року, а також зважаючи на факт повернення виконавчого листа стягувану на підставі постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя від 21.10.2011 року, вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Посилаючись на ст. 33 Конституції України, ст.1 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини просив суд винести ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження права виїзду за кордон України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПО НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь від 28.10.2009 року у справі № 2-3091/09.

У судове засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Калініченко А.В. не з`явилися, надали заяву з проханням розглянути справу без їх участі.

Позивач по справі АТ «Укрсиббанк», будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд розглянув дану заяву без його участі.

Вивчивши матеріали заяви суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 28.10. 2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь Донецької області було винесено ухвалу про забезпечення позову у справі № 2-3091/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 388 009,08 гривень шляхом тимчасового обмеження права відповідачів виїзду за кордон України.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 02 березня 2010 року позов АТ інноваційного банку «УкрСибБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 61 154,02 доларів США, задоволено.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В довідці Орджонікідзевського районного суду від 28.04.2021 року, яка була додана до заяви зазначено, що по даній цивільні справі оригінали ухвали суду від 28.10.2009 року про забезпечення позову, ухвали суду від 12.03.2013 року про заміну сторони у виконавчому провадженні зберігаються в архіві Орджонікідзевського районного суду.

Таким чином суд дійшов висновку, що по даній цивільній справі було відкрито виконавче провадження про що свідчить наявність ухвали Орджонікідзеського районного суду від 12.03.2013 року про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Проте заявницями та їх представником не надано до суду відомостей, які б свідчили про закінчення цього виконавчого провадження та повернення виконавчого листа стягувачу, внаслідок чого суду відхиляє їх позицію при вирішення даної заяви, що повернення виконавчого листа стягувану є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Суд також дійшов висновку що строк виконання даного рішення не сплив, оскільки було відкрито виконавче провадження за вищевказаною цивільною справою, тому вжиті заходи забезпечення позову повинні діяти до повного виконання судового рішення, внаслідок чого суд відхиляє позицію заявниць та їх представника, що строк виконання рішення закінчився.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Калініченко Артема Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження права виїзду за кордон України, що застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 28.10.2009 року у справі № 2-3091/09, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.06.2021 року.

Суддя О.О.Костромітіна