Ухвала

14 червня 2021 року

м. Київ

справа № 711/3032/19

провадження № 61-6118св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 15 березня 2021 року у складі колегії суддів: Новікова О. М., Бондаренка С. І., Вініченка Б. Б.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2019 року ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2020 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У квітні 2021 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, в якій просив постанову апеляційного суду скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Черкаського апеляційного суду від 15 березня 2021 року відмовлено, справу призначено до судового розгляду.

В ухвалі Верховного Суду від 26 травня 2021 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 589/2272/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 454/1678/16-ц (провадження № 61-1309св18), від 27 грудня 2019 року у справі № 641/6191/17, від 22 травня 2019 року у справі № 234/3341/15-ц; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 711/3032/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук