Справа № 185/5821/20
Провадження № 2-о/185/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні

В С Т А Н О В И В

08 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.

Заявник просить суд:

- встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 ;

- встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що фактично проживала разом, однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 . Доходи її померлого чоловіка були для неї основним і постійним джерелом засобів для існування.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, обґрунтовуючи їх обставинами викладеними у заяві поданої до суду.

Представник заінтересованої особи звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, про задоволення вимог не заперечував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що заявниця та ОСОБА_2 проживала разом, як одна родина за адресою АДРЕСА_1 , до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Доходи її померлого чоловіка були для неї основним і постійним джерелом засобів для існування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника підлягають задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в період з 14.05.1976 р. по 17.01.1994 р. та з 20.12.2017 р. до 26.04.2020 року , смерті чоловіка, перебували у зареєстрованому шлюбі і весь час проживали разом, однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримував пенсію по інвалідності.

Згідно довідки Пенсійного фонду ОР 83, розмір пенсії ОСОБА_2 за шість місяців 1919 - 2020 року складає 51320.49 грн.

Згідно довідки Пенсійного фонду №641583, розмір пенсії ОСОБА_1 за сім місяців 2020 року складає 11540.00 грн.

Згідно акту №5, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_1 , встановлено спільне проживання заявника разом з чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 до дня його смерті.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що заявниця і померлий ОСОБА_2 проживали спільно, однією сім`єю і заявниця перебувала на його утриманні, оскільки його дохід значно перевищував її дохід і був постійним та основним джерелом для її існування.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту перебування на утриманні судами також приймається до уваги п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

За таких обставин вимоги заявника слід задовольнити.

Судові витрати суд покладає на заявника.

Керуючись ст.81, 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати покласти на заявника.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Суддя: В. О. Головін