Справа № 643/2880/19
Провадження № 6/643/281/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021

14 червня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Діденко О.О. про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить поновити строк на пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі № 643/2880/19, виданого 17.08.2020 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 643/2880/19 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної екологічної інспекція у Харківській області шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 272599270 грн.

Вимоги заяви мотивує тим, що вироком Московського районного суду міста Харкова від 25.01.2019 з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.239 КК України. В подальшому рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2020 9 позовні вимоги прокурора задоволені у повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в особі Харківської міської ради шкоду. заподіяну кримінальним правопорушенням за самовільне використання земельної ділянки на загальну суму 6706140,40 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної екологічної інспекція у Харківській шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 272599270 грн. Виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 , на користь держави в особі Державної екологічної інспекція у Харківській області, шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 272599270грн. видано 17.08.2020. З метою виконання вказаного рішення суду виконавчі листи 19.10.2020 направлено до МВ ДВС по Холодногірському та Новобоварському районах у місті Харкові по місцю знаходження боржника. Проте, згідно повідомлень про повернення виконавчого документу стягувачу від 11.02.2021, яке надійшло до прокуратури 15.02.2021 та зареєстровано за номером 1520-21, 1521-21, виконання вказаного рішення суду згідно з положенням Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 необхідно здійснювати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Виконавчий лист 16.02.2021 направлено до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, між тим виконавчий лист повернуто без виконання на підставі ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності.

Інші особи в судове засідання не з`явились.

Неявка в судове засідання сторін по справі, не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до правил ч.3 ст. 433 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи, надані документи у підтвердження вимог заяви, вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, судом встановлено, що вироком Московського районного суду міста Харкова від 25.01.2019 з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.239 КК України.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2020 9 позовні вимоги прокурора задоволені у повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в особі Харківської міської ради шкоду. заподіяну кримінальним правопорушенням за самовільне використання земельної ділянки на загальну суму 6706140,40 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної екологічної інспекція у Харківській шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 272599270 грн.

На підситаві вказаного рішення суду, 17.08.2020 виданий виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної екологічної інспекція у Харківській області, шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 272599270 грн.

Виконавчі листи 19.10.2020 направлено до МВ ДВС по Холодногірському та Новобоварському районах у місті Харкові за місцем знаходження боржника.

Згідно повідомлень про повернення виконавчого документу стягувачу від 11.02.2021, яке надійшло до прокуратури 15.02.2021, виконання вказаного рішення суду згідно з положенням Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 необхідно здійснювати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Виконавчий лист 16.02.2021 направлено до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Між тим виконавчий лист повернуто без виконання на підставі ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до правил ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З боку заявника у підтвердження своїх доводів надано копії заяв про примусове виконання рішення, виконавчі листи по справі № 643/2880/19, повідомлень про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.02.2021 та 04.03.2021.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1 ст. 18 ЦПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 13.12.2012, №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальній частини рішення від 25.04.2012, №11-рп/2012; рішення від 26.06.2013, №5-рп/2013.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судом встановлено, що рішення суду не виконане, а стягувач з поважних причин пропустив строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання і у суду є підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

З таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 18, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Діденко О.О. про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі № 643/2880/19 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №4 до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 643/2880/19, виданого 17.08.2020 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 643/2880/19 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної екологічної інспекція у Харківській області шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 272599270 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя