overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3012/21
Провадження № 2-н/211/1013/21
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» ________________20__ р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження №2/523/2483/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року сторонам надано строк для примирення терміном в чотири місяці, провадження у справі зупинено.

08.04.2021 року строк для примирення закінчився.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі було зупинено на термін строку для примирення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що встановлений судом строк для примирення закінчився, тобто підстава для зупинення відпала, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251,253,254,260,261,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07.05.2021 року в залі судового засідання №7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/3575/21
Провадження № 2-сз/333/22/21
У Х В А Л А
09 червня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву представника позивача по справі ОСОБА_1 адвоката Ємця Артема Юрійовича про повернення судового збору, -
27.05.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 , подана від його імені представником адвокатом Ємцем А.Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.07.2019 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 462.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу позовну заяву було розподілено судді Кулик В.Б.
Ухвалою судді від 01.06.2021 року вище вказану позовну заяву повернуто представнику позивача на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
07.06.2021 року представник позивача адвокат Ємець А.Ю. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається з квитанції № 32501478 від 25.05.2021 року представником позивача було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача адвоката Ємця А.Ю. про повернення судового збору підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника позивача по справі ОСОБА_1 адвоката Ємця Артема Юрійовича про повернення сплаченого судового збору задовольнити повністю.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Провадження № 2/522/694/21
(вступна та резолютивна частина)
10 червня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 206/1125/21
Провадження № 2-о/206/193/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Покинтелиця Дмитро Володимирович (м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 19/21), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення про встановлення факту родинних відносин за заявою ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної у резолютивній частині рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, а семе рішення суду, із якого вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення суду по суті, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в рішенні, а саме змінивши індивідуальний персональний номер на « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2021 року про встановлення факту родинних відносин за заявою ОСОБА_1 , виклавши третій абзац резолютивної частини в такій редакції «Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 )», замість «Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_2 )».

Вважати дану постанову невід`ємною частиною рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 243/807/21
Провадження № 2/243/890/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання права сумісної власності подружжя.

Вказана позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права сумісної власності подружжя.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-15 годину 01 липня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 283/988/21
Провадження №6/283/14/2021
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника стягувача ТОВ "Агроспецінвест" адвоката Ореховського О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання (заяву) державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 438, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання (заяву) державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Повний текс ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя В. М. Хомич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/459/21 Номер провадження 22-ц/814/1597/21Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 12 травня 2021 року

у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

07 червня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно ст. 353, ч.1ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.353, 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 12 травня 2021 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09.00 год. 30 червня 2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. М. Триголов
Справа 237/1896/20
Номер провадження 2-др/237/3/21
УХВАЛА

14.06.2021 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРСК» Демент`єва Є.О. про проведення судового провадження в режимі відеоконференції у справі про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 , діючої в особі представника - адвоката Стефківського В.І. до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про ухвалення додаткового рішення за позовною заявою ОСОБА_2 , діючої в особі представника - адвоката Стефківського В.І. до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про відшкодування шкоди.

Від представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРСК» Демент`єва Є.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття до Мар`їнського районного суду Донецької області, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРСК» Демент`єва Є.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРСК» Демент`єва Є.О. прибути до Мар`їнського районного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в особі представника - адвоката Стефківського В.І. до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про відшкодування шкоди, призначене на 14:00 год. 23.06.2021 року провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 23.06.2021 року в режимі відеоконференції (, 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Суддя О.Я. Сметаняк
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/919/21
Провадження № 2-н/720/141/21
14 червня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20___ року
Суддя _______________ Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 року

м. Харків

Справа № 644/8658/20

Провадження №22-ц/818/1732/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року ,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року скасувати. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук