Справа № 357/5099/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

присяжні - Недужко Ю.В., Ребенко В.Ю.,

при секретарі Кравченко О. Г.,

розглянувши за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просять суд: 1) визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; 2) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 4) призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, ст.105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Встановлено, що перевірка спроможності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними має значення для правильного та законного розгляду цивільної справи. З`ясування цих обставин потребує спеціальних знань в галузі психіатрії. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з вказаних питань.

З огляду на викладане, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити Київському обласному психіатрично-наркологічному медичному об`єднанню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

З метою виконання експертизи, суд вважає за необхідне зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» та Білоцерківську міжрайонну психіатричну МСЕК Київського обласного бюро медико-соціальної експертизи надати медичну документацію відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 103, 105, 260, 298, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну стійку психічну хворобу?

- чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання» в смт. Глеваха Київської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» та Білоцерківську міжрайонну психіатричну МСЕК Київського обласного бюро медико-соціальної експертизи (адреса: м. Біла Церква, вул. Василя Стуса, 41) надати медичну документацію відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи та медичну документацію щодо ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СуддяМ. М. Бебешко

Присяжні Ю.В.Недужко

В.Ю.Ребенко