Справа № 589/306/20
Провадження № 2/589/648/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання для опалення,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі ТОВ «ШП «Харківенергоремонт») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2017 по 30.04.2019 в сумі 43090 грн 76 коп. та судового збору в розмірі 2102 грн 00 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» є надавачем послуг по забезпеченню тепловою енергією на опалення підприємствам, установам, організаціям та населенню міста Шостка, у тому числі за адресою: АДРЕСА_1 . Власником квартири за вищезазначеною адресою є ОСОБА_1 . В зв`язку з не сплатою вартості послуг з опалення за період з 01.10.2017 по 30.04.2019, виникла заборгованість у розмірі 43090 гривень 83 копійки.

20 лютого 2020 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала про відкриття провадження від 20 лютого 2020 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернуто до суду з відміткою АТ «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання». (а.с.22,23)

Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№ 12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Станом на 15 квітня 2021 року відзив на позов та заперечення від відповідача до суду не надійшли.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, з обігової відомості виписаної за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що особовий рахунок відкритий на ОСОБА_1 , за опалення споживач не сплачувала, тому виникла заборгованість за період з 01 жовтня 2017 року по квітень 2019 року в сумі 43090 грн 76 коп. (а.с.5)

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №166199320 від 11.05.2019, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . (а.с.9)

Із Договору купівлі-продажу від 16.06.2017, вбачається, що покупець ОСОБА_1 приймає у власність квартиру АДРЕСА_2 . (а.с.7)

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 25 липня 2019 року скасовано судовий наказ у справі №589/2169/19, провадження №2-н/589/484/19, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2017 по 30.04.2019 в розмірі 43090 (сорок три тисячі дев`яносто) гривень 76 копійок та судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.

З актів прийому теплоносія на опалювальні об`єкти від 17 жовтня 2017 року, 23 жовтня 2018 року будинків серед яких будинок АДРЕСА_3 , складений в складі комісії контролера та представника ТОВ «Шосткажилкомсервіс», вбачається, що кожний рік теплопостачальною організацією подавався, а споживачем приймався теплоносій на тепловому вузлі будівель по АДРЕСА_3 . (а.с.11,12)

З актів перевірки роботи опалення після подачі теплоносія в опалювальних сезонах 2017-2018 від 18 жовтня 2017 року, 2018-2019 від 23 жовтня 2018 року, складених комісією в складі контролера та споживача інженера ТОВ «Шосткажилкомсервіс», вбачається, що при перевірці роботи систем опалювання в житловому будинку АДРЕСА_3 : система опалення була развоздушена, стояки мережі опалення прогріті. (а.с.11,12)

Рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міськради №226 від 28.07.2006 року, ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» визначено виконавцем послуг з централізованого теплопостачання для опалення та підігріву питної води. (а.с.14)

Також, Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за №1171 від 31.03.2015 були встановлені тарифи на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями послуг. До вищезазначеної Постанови було внесено зміни постановами цієї ж Комісії за №1101 від 09 червня 2016 року та за №1536 від 28 грудня 2017 року. (а.с.14-16).

Відповідно до п. 1, 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року за №2189-VIII (далі - Закон №2189-VIII), індивідуальний споживач зобов`язаний:

- укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом;

- оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону №2189-VIII, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" від 02 червня 2005 року за №2633-IV (далі - Закон №2633-IV), споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно із ст. 24 Закону №2633-IV, основними обов`язками споживача теплової енергії є, зокрема, додержання вимог договору та нормативно-правових актів і забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання.

Відповідно до ст. 25 Закону №2633-IV, у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідно із ст. 66-68 Житлового кодексу Української РСР (далі ЖК України), наймач квартири та члени його сім`ї зобов`язані оплачувати квартирну плату та комунальні послуги.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 64 ЖК України, під відповідальним наймачем житла необхідно розуміти як його користувача у будинках державного чи відомчого житлового фонду так і власників приватних квартир, які також зобов`язані оплачувати надані їм комунальні послуги.

Згідно із ст. 11 Цивільний кодекс України (далі ЦК України), взаємні права та обов`язки сторін виникають у тому числі з нормативно - правових актів органів місцевого самоврядування.

Стаття 509 ЦК України визначила те, що зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певні дії, а саме: - виконати роботу, надати послуги та інше, друга сторона повинна оплатити ці послуги, при цьому кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із пунктами 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку, а розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

З вищезазначеного вбачається, що на підставі рішення Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, як органу місцевого самоврядування, що визначило ТОВ «ШП «Харьківенергоремонт» надавачем послуг з теплопостачання для опалення та підігріву питної води, між позивачем та відповідачами у справі виникли взаємні права та обов`язки, які продовжуються до часу пред`явлення позову до суду. Таким чином, відповідач, який є власником спірної квартири, зобов`язаний сплачувати за надані йому послуги на основі діючих тарифів аж до їх оскарження, скасування чи зміни.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач ОСОБА_1 відзив, заперечення проти позову до теперішнього часу не надала, суд приходить до висновку, що даний позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі.

Згідно із ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

ТОВ «ШП Харківенергоремонт» сплачено судовий збір в сумі 2102 грн 00 коп. (платіжне доручення: №116 від 24 січня 2020 року).

Враховуючи вищезазначене з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 2102 грн 00 коп. на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт».

Керуючись ч. 6 ст. 19, ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року за №2633-IV, п. 1, 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року за №2189-VIII, ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. 11, 322, 509, 526, 527, 530 ЦК України ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268, 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання для опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 , адреса місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (рахунок № НОМЕР_2 , відділення №308/18 АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ідентифікаційний код юридичної особи 34113412, адреса місцезнаходження юридичної особи: 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Гагаріна, будинок 1) суму заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання для опалення за період з 01 жовтня 2017 року по 30 квітня 2019 року в розмірі 43090 (сорок три тисячі дев`яносто) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 , адреса місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (рахунок № НОМЕР_2 , відділення №308/18 АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ідентифікаційний код юридичної особи 34113412, адреса місцезнаходження юридичної особи: 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Гагаріна, будинок 1) судовий збір сплачений при подачі позову в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша