Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/77/21
Провадження № 2/273/86/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, в якому просить: визначити для неї додатковий строк тривалістю два місяці, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина за заповітом на все належне йому майно, в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з хворобою сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який тяжко хворіє з дитинства (цукровий діабет) і в період прийняття спадщини перебував у тяжкому стані та на лікуванні у хірургічному відділенні Баранівської КЦРЛ, де вона перебувала поряд з ним. Крім неї спадкоємцем за законом є дочка спадкодавця - ОСОБА_2 .

При зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину позивачу було роз`яснено, що нею пропущено строк прийняття спадщини. Тому вона змушена звертатися до суду за захистом своїх спадкових прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву та просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с. 22).

Представник відповідача - Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав (а.с. 23).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 направила до суду заяву про розгляд цивільної справи без її участі, не заперечувала проти задоволенню позову (24).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, що підтверджується даними копії свідоцтва про його смерть (а.с. 8).

Заповітом посвідченим 17.06.2016 року секретарем Берестівської сільської ради стверджується, що ОСОБА_3 на випадок смерті заповів все належне йому майно, а також майнові права та обов`язки своїй дочці ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно довідок Берестівського старостинського округу виконавчого комітету Баранівської міської ради №№ 459, 460 від 29.12.2020 року, за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на день смерті рахувався один житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в якому він був зареєстрований та проживав один до смерті (а.с. 9, 10).

Позивачу відмовлено у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 , що підтверджується листом приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка В.О. №16/01-16 від 15.01.2021 року (а.с.13).

За даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №63286778 від 25.01.2021 року приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича спадкова справа, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , не заводилася. (а.с. 20, 21).

Згідно ст.ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Доводи позивача ОСОБА_1 про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, крім того, суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці, після набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна