Справа № 703/1080/21
15 червня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Опалинської О.П.
при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
КС «Кредит-Союз» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 січня 2020 року між КС «Кредит Союз» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № См-0014, про надання кредиту в розмірі 4500 гривень, строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків.
В якості забезпечення виконання зобов`язання 16 січня 2020 року між КС «Кредит Союз»,з однієї сторони, та ОСОБА_2 , з іншої сторони, був укладений договір поруки № См-0014-П, згідно якого останній, як поручитель, у випадку невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, несе спільно з останньою солідарну відповідальність перед кредитором.
Оскільки позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому Договором, а остання в порушення норм закону та умов Договору свої зобов`язання за Договором належним чином не виконала у зв`язку з чим станом на 22 березня 2021 року утворилась заборгованість в розмірі 2716 гривень 30 копійок, в тому числі: заборгованість по тілу кредита 2062 гривні 74 копійки та заборгованість по відсотках за користування кредитом 653 гривні 56 копійок, позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 2716 гривень 30 копійок та понесені судові витрати в розмірі 2270 гривень.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій справу просить розглянути без його участі, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За згодою позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що 16 січня 2020 року між ОСОБА_1 та КС «Кредит Союз» був укладений кредитний договір, яким КС «Кредит Союз» надав їй кредит в розмірі 4500 гривень, строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 42% річних в строки відповідно до передбаченого договором графіку, а ОСОБА_1 , прийнявши умови цього договору, зобов`язалася виконувати його належним чином та вносити платежі, що складаються із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків (а.с. 4).
КС «Кредит-союз» взяті по договору обов`язки виконав та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит, а остання їх не виконала, не сплатила кредит та проценти у встановлені договором та графіком строки.
Так, згідно п. 1.1. договору кредиту, ОСОБА_1 зобов`язана повернути кредит та сплатити проценти відповідно до умов договору кредиту. Пунктом 7.4. договору кредиту визначено графік і строки погашення заборгованості, зокрема перший платіж в сумі 535 гривень 52 копійки мав відбутись 16 лютого 2020 року; останній платіж згідно вказаного графіку в розмірі 388 гривень 38 копійок необхідно було сплатити до 16 січня 2021 року.
Згідно кредитного договору, ОСОБА_1 було здійснено останній платіж 25 лютого 2021 року в розмірі 493 гривні 59 копійок, однак внаслідок неналежного виконання зобов`язань позичальником по договору кредиту щодо повернення тіла кредиту та сплати процентів несплаченою залишилась заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2062 гривні 74 копійки та заборгованість по відсотках в розмірі 653 гривні 56 копійок. Вказана сума заборгованості відповідачем не погашена, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с. 7).
Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.ст. 626, 628, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 629 ЦК України визначено, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.
Так ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Виконання умов зобов`язання забезпечено договором поруки, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед позивачем за погашення ОСОБА_1 боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника (п.3.2 договору поруки від 16 січня 2020 року (а.с.19).
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч.2 ст.16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.
Оскільки ОСОБА_1 порушила умови договору і прострочила повернення кредиту, а ОСОБА_2 поручився перед кредитором за виконання боржником свого обов`язку, відтак з них солідарно слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 2716 гривень 30 копійок.
Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2270 гривень, відтак його необхідно солідарно стягнути з відповідачів по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 546, 548, 549, 554, 610, 626, 628, 629, 638, 1050, 1054-1056 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 77-78, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 289, 354 ЦПК України, -
Позов Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Сторони по справі:

Позивач Кредитна спілка «Кредит Союз»» - місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, МФО 354507, рахунок № НОМЕР_3 у філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», .

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий О.П.Опалинська