КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-н-2012/11
Провадження № 2-в/488/2/21
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Могильди Юлії Володимирівни про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-н-2012/2011 за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Могильда Юлія Володимирівна звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 2-н-2012/2011 за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує, просить суд задовольнити її.

Представник стягувача - ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в задоволені заяви просила відмовити, оскільки справа № 2-н-2012/11 була знищена згідно Інструкції № 168, у зв`язку із закінченням строку зберігання відповідної категорії цивільних справ, і документи, які були підставою для звернення стягувача із заявою про видачу судового наказу, не збереглися.

Неявка учасників справи у судове засідання, в силу ст. 493 ЦПК України, не є перешкодою для судового розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження.

Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного.

Відповідно до розділу Х Цивільно - процесуального кодексу України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що відповідно до довідки Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.04.2021 р., цивільна справа № 2-н-2012/2011 за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання була знищена за спливом строків зберігання згідно Інструкції, затвердженої наказом ДСА України № 168 від 15.12.2011 р. та Наказу ДСА України № 523 від 30.11.2020 р. про зміни до Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання у ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду у зв`язку із закінченням строку зберігання відповідної категорії цивільних справ.

При цьому матеріали справи, які надані представником заявника для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, містять лише відзив на апеляційну скаргу, до якого додана довідка ф. 3, видана КП ДЄЗ "Океан" від 16.11.2010 р. Інші документи до матеріалів справи сторонами не подавались.

Суд вважає, що наявних матеріалів справи не достатньо для відновлення втраченого судового провадження, в зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст.488,489,493,494, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Могильди Юлії Володимирівни про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-н-2012/2011 за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє сторони права повторно звернутись до суду з даного питання у разі наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати до відома сторонам та Миколаївському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева