Провадження № 2-н/317/14/2021
Справа № 317/420/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст 2» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу та просить видати судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 23627,75 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн.

Дослідивши заяву приходжу до наступних висновків.

За приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Заявлення вимоги, не передбаченої ч. 1 ст. 161 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

ОСББ «Автомобіліст 2» заявлено вимогу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території.

Частиною першою статті 161 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ. Серед цих вимог відсутні вимоги про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території.

Системний аналіз норм Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про житлово-комунальні послуги» свідчить про те, що внески на утримання будинку та прибудинкової території встановлюються загальними зборами ОСББ, є обов`язковими для всіх співвласників та не є житлово-комунальними послугами, а мають правову природу, найбільш наближену до внесків співвласників юридичної особи.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявлені ОСББ «Автомобіліст 2» вимоги не відповідають приписам ч. 1 ст. 166 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз`яснити стягувачу, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви ч. 2 ст. 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст 2» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Запорізького апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Нікітін