Справа № 727/2073/21
Провадження № 8/727/2/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судових засідань Дужич Я.І.

сторін по справі:

заявника ОСОБА_1 та в його інтересах представника, адвоката - Боднарюка К.В. розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 ) про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Заявлені вимоги мотивує тим, що з нього на підставі судового наказу було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 09.03.2021 року і до досягнення дитини повноліття, та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір.

Вказує, що про існування судового наказу йому стало відомо з дня вручення йому судового наказу - 21.04.2021 року. Зазначає, що він приймав активну участь у матеріальному утримані доньки, і починаючи з 2018 року переводив грошові кошти на рахунок ОСОБА_2 для утримання дитини. У зв`язку з цим, заперечив щодо стягнення з нього аліменти та просить, у зв`язку із нововиявленими обставинами переглянути і скасувати судовий наказ виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці від 31.03.2021 року.

Рух справи та позиція сторін

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23/04/2021 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги в судовому засіданні заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримав в повному обсязі, посилаючись в поясненнях, на обставини зазначені в заяві, вказав, що дійсно малолітня донька проживає з матір`ю - ОСОБА_2 , при він утримував дитину; щомісячно на рахунок останньої відправляв від 1020 грн. до 2000 грн.; надавав дозвіл на виїзд за кордон дитини.

В поясненнях вказав, що має матір - інваліда 3-ї групи, яка отримує пенсію по інвалідності. Пояснив, що він не відмовляється і надалі утримувати дитину Просить переглянути вищенаведений судовий наказ за ново виявленими обставинами та скасувати його.

Позиція заявника ОСОБА_1 в засіданні підтримана в його інтересах представником.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про день час і місце розгляду справи, скерувала до суду заперечення на заяву про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами. Просила суд розгляд справи проводити без її участі. При ухваленні рішення врахувати заперечення подані нею не пояснила суду що заява ОСОБА_1 необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступного, перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами здійснюється лише на істотних підставах в справі які не були встановлені судом при винесені рішення, вважає що добровільна сплата боржником грошових коштів у розмірі 50% прожиткового мінімуму на утримання доньки не може бути нововиявленою обставиною та підставою для перегляду судового наказу, оскільки ця обставина існувала та була відома заявнику на момент звернення нею до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, щодо перебування на його утриманні хворої матері інваліда 3-ї групи відсутні посилання на докази зі сторони ОСОБА_1 . Вважає що розмір аліментів має бути достатнім для забезпечення гармонійного та матеріального розвитку дитини. Просила, відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд судового наказу від 31.03.2021 року за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримала позицію своєї довірительки і також просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Дослідження доказів та застосовані норми права. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.08.2016 року було розірвано (а.с.8).

Під час перебування у шлюбі, в сторін народилась дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої в свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_1 (а.с.7). У відповідності до акта КЖРЕП №6 від 04.03.2021 рокуОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 що підтвердили своїми підписами сусіди ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.9). З акта КЖРЕП№6 №554 від 01.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10).

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , куди і направлявся йому судовий наказ із додатками до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки (а.с.11, 15)

Шевченківським районним судом 31.03.2021 року суддею Слободян Г.М. видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), який зареєстрований по АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП - НОМЕР_2 ), яка проживає в АДРЕСА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.03.2021 року і до досягнення дитини повноліття, та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), який зареєстрований по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. (а.с.12,28).

21.04.2021 року ОСОБА_1 отримав судовий наказ із додатками до нього що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15)

Докази того що ОСОБА_1 , не ухиляється від утримання своєї доньки що являється одночасно і його обов`язком є додані до заяви копії квитанцій про перерахунок коштів на рахунок ОСОБА_2 (а.с.31-35). ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 разом ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.38) ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 є інвалідом третьої групи (а.с.37).

Статтею 183 ч.5 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результати розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачена можливість видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно роз`яснення (п. 3) постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», - нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Проте, судовий наказ є немотивованим судовим рішенням і процедура його видачі не передбачає будь-якої перевірки наведених у заяві про видачу судового наказу обставин, (проводиться без участі сторін в засіданні), однак заява про його видачу за формою та змістом повинна відповідати вимогам закону, зокрема містити правдиві відомості щодо вимоги за якою може бути видано судовий наказ.

Обґрунтовуючи підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 посилається на існування обставин, які не були повідомлені ОСОБА_2 при зверненні до суду, зокрема, що він допомагав фінансово дружині утримувати доньку та у нього на утримані є перебуває мати яка являється інвалідом 3-ї групи.

Згідно ст.423 ЦПК України, підставами перегляду рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у скоєнні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ст.423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається. При цьому, неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду в прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ст.423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в ст.423 ЦПК України.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - остаточність рішень суду. Цей принцип визначає, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, а не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (рішення від 3.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», п.40). Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би привести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (рішення від 18.11.2004 у справі «Pravednaya v. Russia», пп.27, 28).

Таким чином, обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені обставини, спростовуються вищенаведеним. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а саме - скасуванні судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 31.03.2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), який зареєстрований по АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП - НОМЕР_2 ), яка проживає в АДРЕСА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.03.2021 року і до досягнення дитини повноліття, та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), який зареєстрований по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Висновки.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається заявник, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183 Сімейного кодексу України; ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 84, 160, 161, 165, 263, 264, 265, 268, 274-279, 352, 354, 423 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 31 березня 2021 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів (справа 727/2073/21) за нововиявленими обставинами - відмовити.

Судовий наказ, виданий в справі 727/2073/21, Шевченківським районним судом м. Чернівці 31.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в силі.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено 11.062021 року.

Суддя Слободян Г.М.