Провадження № 2/686/239/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

10 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 21 липня 2020 року в між сторонами було укладено договір позики за умовами якого позичальник отримала грошові кошти сумі 17 725 доларів США та 183 204 гривень, які зобов`язувалася повернути до 1 вересня 2020 року.

Після спливу строку повернення позики - 1 вересня 2020 року ОСОБА_2 обумовлену суму позики не повернув, у зв`язку із чим позивач просить її вимоги задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги повністю визнав.

2.Фактичні обставини встановлені судом за зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що 21 липня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за умовами якого позичальник отримав грошові кошти в сумі 17 725 доларів США та 183 204 гривень строком до 1 вересня 2020 року. Відповідні обставини підтверджується розпискою від 21 липня 2020 року.

У визначений договором строк позичальник коштів не повернув.

Сума боргу становить 17 725 доларів США та 183 204 гривень.

3.Мотивована оцінка кожного аргументу наведеного учасниками справи, порушення права.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що відповідач взяті на себе зобов`язання із повернення суми позики не виконав, у визначений позикодавцем строк кошти не повернув, а тому наявну заборгованість в сумі 17 725 доларів США та 183 204 гривень просить стягнути на його користь із позичальника.

В обґрунтування своїх вимог позивачем надана розписка від 21 липня 2020 року відповідно до якої відповідач зобов`язується повернути суму позики у розмірі 17 725 доларів США та 183 204 гривень в строк до 1 вересня 2020 року.

Відповідач не заперечив обставин отримання грошових коштів та не повернення їх в строк, обумовлений договором.

4.Норми права які застосував суд, мотиви їх застосування.

Згідно ст.1046 ч.1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В силу ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору може бути представлена розписка позичальника, що посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими

ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206 ЦПК України.

В силу ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

5.Судові витрати.

Судові витрати по справі становлять 6846 гривень 67 коп. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 6846 гривень 67 коп.

Керуючись ст.ст.610, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.76, 141, 200, 206, 258, 264, 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором позики від 21 липня 2020 року в сумі 17 725 доларів США та 183 204 грн, а також судові витрати в сумі 6 846 грн 68 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 3 лютого 2021 року.

Суддя: