Справа № 204/8545/20
Провадження № 2/204/629/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод»:

- інформації: чи працював на АТ «ДАЗ» ОСОБА_1 , якщо так, то на якій посаді, та з якого часу (місяць, рік прийняття на роботу, підстава); чи подавав ОСОБА_1 до АТ «ДАЗ» заяву про звільнення, якщо так, то коли; з яких підстав ОСОБА_1 не виплачено заробітну плату за період з березня 2019 р. по теперішній час;

- належним чином завірених документів: наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; наказ про звільнення ОСОБА_1 ; довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату (з урахуванням компенсації невикористаної відпустки) ОСОБА_1 ; довідку про середню заробітну ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В дане судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши подане клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати інформацію та документи, необхідно витребувати від Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод»:

- інформацію: чи працював в АТ «ДАЗ» ОСОБА_1 , якщо так, то на якій посаді, та з якого часу (місяць, рік прийняття на роботу, підстава); чи подавав ОСОБА_1 до АТ «ДАЗ» заяву про звільнення, якщо так, то коли; з яких підстав ОСОБА_1 не виплачено заробітну плату за період з березня 2019 р. по теперішній час;

- належним чином завірені документи: наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; наказ про звільнення ОСОБА_1 ; довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату (з урахуванням компенсації невикористаної відпустки) ОСОБА_1 ; довідку про середню заробітну ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод»:

- інформацію: чи працював в АТ «ДАЗ» ОСОБА_1 , якщо так, то на якій посаді, та з якого часу (місяць, рік прийняття на роботу, підстава); чи подавав ОСОБА_1 до АТ «ДАЗ» заяву про звільнення, якщо так, то коли; з яких підстав ОСОБА_1 не виплачено заробітну плату за період з березня 2019 р. по теперішній час;

- належним чином завірені документи: наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; наказ про звільнення ОСОБА_1 ; довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату (з урахуванням компенсації невикористаної відпустки) ОСОБА_1 ; довідку про середню заробітну ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук