Єдиний унікальний номер справи: 225/2746/21
Номер провадження: 2-в/225/73/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Довженко О.В., за участі секретаря Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ), заінтересована особа: Акціонерне Товариство «Райффайзен банк Аваль» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9, ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження та заміну стягувача за виконавчим листом.

В обґрунтування заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зазначено, що Ленінським районним судом м. Донецька 14.09.2010 року ухвалено рішення у справі №2-2309.

В подальшому, на підставі договорів №114/2-23 та №114/2-24-1 від 18.10.2019 року з додатками у вигляді реєстру договорів, право вимоги АТ «Райффайзен банк Аваль» (первісного кредитора) за зазначеним вище кредитним договором перейшло спочатку до АТ "Оксі Банк", а потім до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Дзержинського міського суду від 30.04.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2309 Ленінського районного суду м.Донецька виділено в окреме провадження для проведення автоматизованого розподілу справи між суддями. Справі надано єдиний унікальний номер №225/2746/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 року, зазначена цивільна справа №225/2746/21 розподілена судді Довженко О.В.

В заяві ставиться питання про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Ленінського районного суду м. Донецька 14.09.2010 року у справі №2-2309.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяви від 14.05.2021 року про витребування доказів, яке судом відхилено у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 11.05.2021 року учасників справи зобов`язано надати усі наявні у них документи, у тому числі виконавчі документи, що збереглись до втрати виконавчого провадження, у строк до 08.06.2021 року.

Інші учасники судового процесу у судовому засідання також участі не приймали, про місце та час розгляду справи повідомлені за адресою офіційної реєстрації, а також, в порядку, визначеному ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За ч.ч.1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Так, згідно рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 14.09.2010 року у цивільній справі №2-2309 (роздруковане з ЄДРСР заступником керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області Масловим О.В. 08.06.2021 року) з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнено заборгованість за кредитним договором №014/07-175/38 від 29.01.2008 року у розмірі 57 981,35 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ на 18.03.2010 року (7.9760) складає 462 459,25 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та судовий збір в розмірі 1700,00 грн.

Інформація щодо набрання зазначеним вище судовим рішенням Ленінського районного суду міста Донецька від 14.09.2010 року у цивільній справі №2-2309 законної сили - відсутня.

В свою чергу, згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 27.05.2021 року №19214/38508/13/21Д/02.4Д, за даними Системи, у Ленінському районному відділі державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (з 28.12.2019 року Ленінський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)) з 17.02.2014 року перебувало виконавче провадження №42100764 з виконання виконавчого листа №2-2309/10 від 27.09.2010 року, виданого Ленінським районним судом міста Донецька, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» за кредитним договором № 014/07-175/38 від 29.01.2008 року, у розмірі 57 981,35 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ на 18.03.2010 року (7.9760) складає 462 459,25 грн., а також витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., судового збору в розмірі 1 700,00 грн.

17.02.2014 року ухвалено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 10.11.2014 року ухвалено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016), оскільки наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Станом на 26.05.2021 року, повторно вищевказаний виконавчий документ (дублікат) до відділів державної виконавчої служби по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не надходив та на виконанні не перебуває (а.с.58,59).

Будь-які інші матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не були передані Ленінським районним судом м. Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області, що підтверджено довідкою заступника керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області від 08.06.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для відновлення втраченого судового провадження в частині повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Донецька 14.09.2010 року у справі №2-2309 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль», в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль», заборгованості за кредитним договором №014/07-175/38 від 29.01.2008 року.

Керуючись ст.ст.12,60,258,259,353,354,488,489,490,491,493,494, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме в частині ухвалення 14.09.2020 року Ленінським районним судом м. Донецька рішення у цивільній справі №2-2309.

Вважати встановленим зміст рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 14.09.2010 року у цивільній справі №2-2309 (повний текст) в наступній редакції:

« № 2-2309/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Іванова І.П.,

при секретарі Іншаковій О.Г.,

за участю представника позивача Переверзи Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 29.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (у зв`язку із прийняттям статуту у новій редакції, затвердженого 04.11.2009 р. НБУ - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/07-175/38.

Згідно умов цього договору, відповідачеві надані кошти у сумі 45675.00 доларів США, строком погашення до 04.02.2027 р. зі сплатою 14.25 % річних за користування кредитними коштами.

Згідно п.п. 1.4 та 7.1 кредитного договору, відповідач зобов`язався щомісячно, починаючи з місяця отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту, згідно графіку погашення кредитної заборгованості, рівними частинами та погашати проценти за фактичне користування кредитними коштами. Однак, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, внаслідок чого, станом на 18.03.2010 року сума заборгованості за кредитним договором складає 57981.35 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ на 18.03.2010 р. (7.9760) складає 462459.25 грн., з яких: заборгованість за кредитом 48703.89 доларів США; сплачені відсотки 3300.32 доларів США; пеня за кредитом 3214.65 доларів США; пеня за відсотками 2762.81 доларів США.

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором, позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту позивачем у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред`явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до кредитного договору. Просив стягнути з в ідповідача заборгованість за кредитним договором № 014/07-175/38 від 29.01.2008 року у розмірі 57981.35 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ на 18.03.2010 р. (7.9760) складає 462459.25 грн., з яких: заборгованість за кредитом 48703.89 доларів США; сплачені відсотки 3300.32 доларів США; пеня за кредитом 3214.65 доларів США; пеня за відсотками 2762.81 доларів США, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120.00 грн. та судовий збір у розмірі 1700.00 грн.

Представник позивача за довіреністю в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час слухання справи був повідомлений судом у встановленому законом порядку. Суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представник позивача, прийшов до таких висновків. Так, в судовому засіданні встановлено, що 29.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (у зв`язку із прийняттям статуту у новій редакції, затвердженого 04.11.2009 р. НБУ - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/07-175/38. (а.с. 11-19).

Згідно умов цього договору, відповідачеві надані кошти у сумі 45675.00 доларів США, строком погашення до 04.02.2027 р. зі сплатою 14.25 % річних за користування кредитними коштами.

Згідно п.п. 1.4 та 7.1 кредитного договору, відповідач зобов`язався щомісячно, починаючи з місяця отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту, згідно графіку погашення кредитної заборгованості, рівними частинами та погашати проценти за фактичне користування кредитними коштами. Однак, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, внаслідок чого, станом на 18.03.2010 року сума заборгованості за кредитним договором складає 57981.35 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ на 18.03.2010 р. (7.9760) складає 462459.25 грн., з яких: заборгованість за кредитом 48703.89 доларів США; сплачені відсотки 3300.32 доларів США; пеня за кредитом 3214.65 доларів США; пеня за відсотками 2762.81 доларів США.

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором, позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту позивачем у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред`явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до кредитного договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ч. 2 ст. 612 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120.00 грн. та судовий збір у розмірі 1700,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 612 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 30, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (83086, м. Донецьк, вул. Ф. Зайцева 46-в, МФО 335076, код по , р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором № 014/07-175/38 від 29.01.2008 року у розмірі 57981.35 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ на 18.03.2010 р. (7.9760) складає 462459.25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 н а користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120.00 грн. та судовий збір в розмірі 1700.00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Довженко