Номер провадження 2-п/225/2/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/1364/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського міського суду Донецької області заяву представника відповідача - адвоката Саєнко О.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задоволені повністю, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно на період навчання та до досягнення 23 років, починаючи з 04.03.2020 року.

18.01.2021 року до суду звернувся представник відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування останнього заявнику стало відомо 13.01.2021 року, після ознайомлення представника заявника із вказаним рішенням. Про розгляд вказаної справи ОСОБА_2 не знав, оскільки судових повісток або повідомлень про виклик до суду жодного разу не отримував, а тому не був належним чином повідомлений про виклик до суду. Судом при ухваленні зазначеного рішення не була врахована та обставина, що з відповідача на підставі судового наказу №2-н/225/4/2018, виданого 06.02.2018 року Дзержинським міським судом Донецької області, стягується аліменти на утримання його неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, з 20.11.2017 року, до досягнення дочкою повноліття.

Враховуючи, що відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому представник відповідача вважає, що є підстава для скасування заочного рішення. Представник відповідача, отримав копію зазначеного заочного рішення суду 13.01.2021 року, а отже, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення не пропущений.

Представник відповідача адвокат Саєнко О.М. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив скасувати заочне рішення.

Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву з проханням провести судове засідання, призначене на 10.02.2021 р. 14.00 год. без його участі, крім того надав письмові пояснення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначив, що відповідач у його вихованні участі не приймав, ніякого зв`язку не підтримував, та у зв`язку із вступом до вищого навчального закладу, у нього виникла необхідність у матеріальній допомозі, яка пов`язана з навчанням, проживанням в іншому місті, харчуванням, проїздом тощо, тому він звернувся до суду. При розгляді справи судом було зазначено, що відповідач повідомлявся про розгляд справи своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з`явився. Зазначає, що йому невідомо про інші аліментні зобов`язання відповідача, тому просить ухвалити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №225/1364/20, заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволені, стягнуті з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на його утримання у розмірі 1/4 частини, зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання та до досягнення 23 років, починаючи з 04.03.2020 р.

Згідно матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення, надісланого судом, відповідач не отримав, поштовий конверт повернуто на адресу суду, відомості про отримання відповідачем копії заочного рішення в матеріалах справи відсутні. (а.с. 50-51)

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 2 ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач п`ять разів повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак до суду повернулися поштові конверти з відміткою про неотримання відповідачем ОСОБА_2 судової кореспонденції у зв`язку зі спливом терміну зберігання. (а.с.27,28,29,30,31).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази, на які посилається представник відповідача є істотними для правильного вирішення спору. Зокрема,представником відповідача до заяви додано постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2018 року ВП №55756762, про стягнення з ОСОБА_2 на підставі судового наказу №2н/225/4/2018, виданого Дзержинським міським судом Донецької області 06.02.2018, аліментів на користь ОСОБА_6 , на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, з 20.11.2017 року, до досягнення дочкою повноліття.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що зазначений судовий наказ про стягнення аліментів з відповідача на неповнолітню дитину та відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки відповдіно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує, зокрема, наявність у платника аліментів інших дітей. Також суд доходить висновку, що зазначені докази та відзив на позовну заяву не були подані відповідачем до суду з причин, які суд вважає поважними, а саме через те що судові повістки та позовна заява не були отримані відповідачем особисто, хоча останній і повідомслявся про судові засіданні неодноразово за зареєстврованим місцем проживання де фактично мешкає.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - адвоката Саєнко О.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити повністю.

Заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10.09.2020 року по цивільній справі № 225/1364/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 9.30 годину 26.02.2021 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимогст.187 ЦПК України позивач в 5 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М. Скиба