Провадження № 22-ц/4806/465/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Конституційного суду України Олександра Тупіцького про притягнення до відповідальності за діяльність на шкоду державі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2020 року, постановлену суддею Заревою Н.І.,

в с т а н о в и в :

05.03.2021 ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2020 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 02.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишенго без руху, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали і відсутності клопотання про його поновлення, а також несплати судового збору та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків. При цьому апелянту роз`яснено, що у випадку неподачі у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску такого у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у випадку неподання квитанції про сплату судового збору -апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Вказана ухвала була направлена ОСОБА_1 рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

03.06.2021 на адресу Закарпатського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з ухвалою судді від 02.04.2021, з відміткою про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Разом з цим, про обізнаність ОСОБА_1 щодо залишення його апеляційної скарги без руху свідчить направлення копії ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 02.04.2021 апелянту за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі та позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Частиною 1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже, є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копію ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 02.04.2021 про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, зазначене свідчить про те, що апелянт не цікавиться своєю апеляційною скаргою, яка на протязі тривалого часу знаходиться в суді апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу, що ухвала судді Закарпатського апеляційного суду від 02.04.2021 про залишення апеляційної скарги без руху була внесена до ЄДРСР, перебуває у вільному доступі та будь яка особа, в тому числі ОСОБА_1 , мають можливість ознайомитись з нею.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідачка

Судді