провадження №: 2/752/3219/21
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2020 позивач ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла через несвоєчасне виконання зобов`язання із відшкодування завданої шкоди і судових витрат за період із 16.03.2017 по 30.06.2020 у розмірі 108919,09 грн., інфляційного збільшення боргу та 40592,77 грн., як неустойки у розмірі 3% річних за період із 16.03.2017 по 10.08.2020, а всього на загальну суму 149511,86 грн., а також судові витрати, пов`язані із розглядом справи у суді у сумі 8340,80 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.12.2020 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та застосування заходів процесуального примусу. Подане клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа №752/17905/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Представник відповідача зазначає, що згідно дати надходження матеріалів до суду, 14 вересня 2020 року представником ОСОБА_3 - адвокатом Прядком Олександром Олександровичем було підписано та подано позовну заяву до Голосіївського районного суду м. Києва у даній справі. Предметом даної позовної заяви є відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Підставами даної позовної заяви є стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за період із 16.03.2017 по 30.06.2020 років індексу інфляції у розмірі 108919,09 грн., трьох відсотків річних - 40592,77 грн., та судові витрати - 8340,80 грн., із заборгованості, що утворилась на підставі виконавчих листів №638/1623/16-ц, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова 16.03.2017 року на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 06.02.2017 року. Також зазначає, що 17 вересня 2020 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва у цивільній справі №752/17905/20 відкрито провадження, а згідно дати надходження матеріалів до суду, 13 серпня 2020 року представником ОСОБА_3 - адвокатом Прядком О.О. було підписано та подано до Голосіївського районного суду м. Києва аналогічну позовну заяву про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (справа №752/15679/20). Також зазначає, що 22 вересня 2020 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі №752/15679/20. Представник відповідача вказує, що позовна заява від 13 серпня 2020 року є абсолютно ідентичною позовній заяві від 14 вересня 2020 року. Предметом позовної заяви від 13 серпня 2020 року є також відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а підставами даної позовної заяви є також стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за період із 16.03.2017 по 30.06.2020 років індексу інфляції у розмірі 108919,09 грн., трьох відсотків річних - 40592,77 грн. та судові витрати - 8340,80 грн. із заборгованості, що утворилась на підставі виконавчих листів №638/1623/16-ц, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова 16.03.2017 року на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 06.02.2017 року.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суддя вважає необхідним частково задовольнити клопотання , виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2020 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2020 у справі №752/15679/20 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін на 01 лютого 2021 року. Отже представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було подано 2 ідентичних позови, з тим самим предметом та з тих самих підстав, до цього ж відповідача.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представником позивача подано 2 позови до Голосіївського районного суду м. Києва, до одного відповідача, з тим самим предметом, з тих самих підстав, суддя приходить до висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Однак, суддя не вбачає підстав для застосування заходів процесуального примусу, оскільки у даній позовній заяві провадження відкрито 17.09.2020, а в справі №752/15679/20 22.09.2020, а отже в подачі даного позову немає ознак зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

В решті вимог клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Ю.Ю.Мазур