КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3789/09
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4615/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду від 20 жовтня 2009 року у складі судді Цимбал І.К.,

у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду від 20 жовтня 2009 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

02 липня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 на заочне рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку.

Між тим, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилався на те, що заочне рішення суду йому не направлялося, заяви про перегляд заочного рішення він чи його представник не подавав.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналогічний порядок оскарження заочного рішення був передбачений також положеннями ЦПК України, чинними на час ухвалення рішення (ст. 231, 232 ЦПК України).

Отже, положеннями процесуального права передбачено право відповідача оскаржити судове рішення, ухвалене в заочному порядку, лише у випадку залишення поданої ним заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою та прийняття судом за результатами розгляду поданої ним заяви судового рішення.

У матеріалах відновленої справи міститься ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 12.07.2011 року, якою залишено без задоволення заяву, подану не учасником справи, ОСОБА_1 , а іншою особою - ОСОБА_2 (а.с. 5-6).

Окрім цього, скаржник зазначає, що жодних повноважень на представництво його інтересів у справі № 2-3789/09 в 2011 році він нікому не надавав, оскільки в той час перебував у місцях позбавлення волі, про оскаржуване рішення дізнався лише 01.06.2018 року після ознайомлення з матеріалами справи представником ОСОБА_3 .

Зазначені обставини дають підстави для висновку про те, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не ним подавалась, а ця обставина є перешкодою у прийнятті поданої апеляційної скарги, оскільки наявна в матеріалах справи ухвала про перегляд заочного рішення від 12.07.2011 року не може вважатись такою, що стосується відповідача ОСОБА_1 , так як предметом розгляду була заява іншої особи ОСОБА_2 , відомості про якого матеріали відновленої справи не містять.

Відповідно до керівних роз`яснень, які містяться у ч. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, то на даний час відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 357 ЦПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, в прийнятті апеляційної скарги відповідача на заочне рішення Дарницького районного суду від 20 жовтня 2009 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.

У зв`язку із наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних недоліків вимогам закону, особа, що подає апеляційну скаргу має право повторного звернення до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 284, ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду від 20 жовтня 2009 року у складі судді Цимбал І.К. у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, апеляційну скаргуповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: