Справа № 493/1580/20
Провадження № 2-о/493/12/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що вона в період часу з 01.07.1996 року по 13.02.2000 року працювала на посаді головного бухгалтера в Орендному торгово-виробничому підприємстві «Куманець» м. Балта Одеської області.

Заява обґрунтована тим, що вона, згідно наказу № 29 від 01.07.1996 року була прийнята на роботу до Орендного торгово-виробничого підприємства «Куманець» на посаду головного бухгалтера, де пропрацювала по 13.02.2000 року і була звільнена згідно наказу № 4 від 15.02.2000 року, що є відповідний запис в трудовій книжці, але підтвердити наявність трудового стажу за цей період не має можливості, оскільки в трудовій книжці запис № 24 про прийняття на роботу та запис № 25 про звільнення містить нечітку печатку підприємства. Зазначає, що на теперішній час ОТВП «Куманець» м. Балта Одеської області вже не існує.

Встановлення даного факту необхідно для подання до Балтського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян (сервісний центр) головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з метою призначення та правильного обчислення її пенсії.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до судового засідання не з`явився, попередньо надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, допитавши свідків, судом встановлено наступне.

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 28.12.1979 року на ім`я ОСОБА_2 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.6), на підставі наказу № 29 від 01.07.1996 року ОСОБА_1 прийнято на роботу до Орендного торгово-виробничого підприємства «Куманець» м. Балта Одеської області на посаду головного бухгалтера, та 13.02.2000 року звільнена із займаної посади за власним бажанням згідно наказу № 4 від 15.02.2000 року (а.с. 8, 11).

Відповідно до п. 1.1. Інструкції, трудова книжка це основний документ про трудову діяльність працівника.

Порядок ведення трудових книжок та їх оформлення визначеного Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. № 58, де визначено, що всі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення вносяться власником після видання наказу (розпорядження).

Записи внесення вiдомостей про роботу (п. 2.14 Інструкції) у 3 роздiлу «Вiдомостi про роботу» як заголовок пишеться повне найменування пiдприємства. Пiд цим заголовком у графi 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графi 2 зазначається дата прийняття на роботу. У графi 3 пишеться: Прийнятий або призначений до такого-то цеху, вiддiлу, пiдроздiлу, на дiльницю, виробництво iз зазначенням їх конкретного найменування, а також роботи, професiї або посади i присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професiї або посади, на яку прийнятий працiвник, виконуються для робiтникiв та службовцiв вiдповiдно до найменування професiй i посад, зазначених у «Класифiкаторi професiй».

Записи при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитися у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю пункту закону додержуючись таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3- причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер (п.2.27 Інструкції). У разi звiльнення працiвника всi записи про роботу i нагороди, що внесенi у трудову книжку за час роботи на цьому пiдприємствi, засвiдчуються пiдписом керiвника пiдприємства або спецiально уповноваженою ним особою та печаткою пiдприємства або печаткою вiддiлу кадрiв.( п. 4.1 Інструкції).

Як вбачається із записів в трудовій книжці заявника ОСОБА_1 , керiвником пiдприємства або спецiально уповноваженою ним особою не дотримано вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Згідно інформаційної довідки № Р-419/01-20, наданої 06.10.2020 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області, документи Орендного торгово-виробничого підприємства «Куманець» м. Балта Одеської області на зберігання до КП «Трудовий архів «Балтськогї міської ради Одеської області не надходили. Інформації про місцезнаходження документів ОТВП «Куманець» не мають.

Відповідно до наданого 26.11.2020 року Архівним відділом Балтської районної державної адміністрації копії розпорядження № 65, 23.02.1993 року було здійснено реєстрацію Орендного торгово-виробничого підприємства «Куманець» м. Балта Одеської області. Разом з тим, відомості про скасування державної реєстрації вищевказаного підприємства в документах Балтської райдержадміністрації за 1993-1999 року, Балтської районної ради Одеської області за 1994-1995 роки, а також Балтського районного управління юстиції Одеської області за 1998-2004 роки не знайдено.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що працювала в Державній податковій інспекції Балтського району Одеської області на різних посадах і стверджує, що з 1996 року по 2000 рік ОСОБА_1 як головний бухгалтер ОТВП «Куманець» здавала податкові звіти.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що з 1996 року по 2000 рік працювала разом з ОСОБА_1 в ОТВП «Куманець», в свою чергу, займала посаду завідуючої виробництвом. Підтверджує, що 1996 року по 2000 рік ОСОБА_1 працювала на підприємстві головним бухгалтером.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку, визначено в ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Разом з тим, ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що підприємство в якому працювала ОСОБА_1 наразі не існує, документи з особового складу ОТВП «Куманець» м. Балта Одеської області не передано на зберігання у КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області, вбачається обмеження можливості заявника в оформленні пенсії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження. А оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 95, 258, 259, 263-265, 315,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.07.1996 року по 13.02.2000 року працювала на посаді головного бухгалтера в Орендному торгово-виробничому підприємстві «Куманець» м. Балта Одеської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 10.02.2021 року.

СУДДЯ