overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2264/21
Провадження № 2-н/206/222/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою про видачу судового наказу.

11 червня 2021 року на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України до суду надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною належністю не відноситься до Самарського району м. Дніпра.

Частиною 1 ст. 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладені вище обставини вважаю за необхідне відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 164-166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О.Кушнірчук
У Х В А Л А

09.06.2021 р. 145/787/20

2/145/124/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

В ході судового розгляду справи ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій просить замінити відповідача Ворошилівську сільську раду Тиврівського району на Гніванську міську раду; залучити у якості співвідповідача її сестру - ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно розпорядження КМУ від 12.06.2020 р. № 707-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області» Ворошилівська сільська рада Тиврівського району (відповідач у справі) ввійшла до складу Гніванської ТГ. Віддтак, виникла необхідність замінити відповідача Ворошилівську сільську раду Тиврівського району на Гніванську міську раду (23310 м. Гнівань, вул. Соборна 64 ).

Крім того, суд вважає за доцільне залучити у якості співвідповідача сестру ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка також входить до кола спадкоємців, які мають право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 51 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом в якості співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

Замінити неналежного відповідача Ворошилівську сільську раду Тиврівського району на Гніванську міську раду (23310 м. Гнівань, вул. Соборна 64 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 562/674/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору - Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович про зняття арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору - Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович про зняття арешту з майна .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 562/674/21 за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору - Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович про зняття арешту з майна .

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11:30 год. 13 липня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2294/20Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/817/579/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

10 червня 2021 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участі секретаря - Стецюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Лопухович Алла Олександрівна на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Почаївської міської територіальної громади про визнання права на завершення приватизації, виготовлення технічної документації із землеустрою та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання , призначене на 10 червня 2021 року сторони по справі не з`явилися.

Від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Лопухович А.О. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи те, що є необхідність з`ясування обставин даної справи, а також те, що сторони у судове засідання не з`явились, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 29.06.2021року о 15:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа № 2114/2-4674/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.06.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів виданих Комсомольським районним судом м. Херсона у справі 2114/2-4674/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих Комсомольським районним судом м. Херсона у справі 2114/2-4674/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа 461/87/19
Провадження 2/522/4696/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Кісліної В.І,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (65020, місто Одеса, вулиця Базарна, 104) про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року справу було передано за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12 листопада 2019 року справу було прийнято до провадження, та ухвалено розглядати її за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 31 січня 2020 року.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій він просить передати справу за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви, відповідно до частини 2 статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа була передана до Приморського районного суду м.Одеси з Галицького районного суду м. Львова, справа має бути розглянута Приморським районним судом м.Одеси.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.31, ч.2 ст.32 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (65020, місто Одеса, вулиця Базарна, 104) про стягнення пені - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

09.06.2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О. С.

за участю секретаря судового засідання - Голумбієвської С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за заявою адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3,15,16,26,346,365Цивільного кодексуУкраїни, ст. ст. 12,13, 81, 259, 264, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини - задовольнити повністю.

Встановити факт народження дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на тимчасово окупованій території України - в м.Сімферополь, Автономної Республіки Крим, мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 17.07.2000 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ).

заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце заходження: вул.Банкова, 3, смт Новотроїцьке, Херсонська область, ).

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського апеляційного судучерез Новотроїцький районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення суду буде складено 14.06.2021 року.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 443/1069/20 Головуючий у 1 інстанції: Равлінко Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/1915/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 263/5855/21
Провадження № 2-н/263/786/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,
керуючись ст. ст. 11, 14, 15 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про відходи» від 01 травня 2019 року, та керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Суддя Є.С. Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 211/6791/20
Провадження № 2-н/211/49/21
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання холодної води, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» ________________20__ р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки