Справа № 297/1612/20
Провадження № 22-ц/4806/894/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч. 1ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами ч. 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Мензак Ю.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 .

Між тим, матеріали справи не містять довіреності або ордеру на повноваження представника ОСОБА_1 в Закарпатському апеляційному суді.

За вказаних обставин апелянту необхідно надати документ, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогамст.356 ЦПК Українита несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положеннястатті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.62,185,356,357 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Мензак Юлія Юлійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою документ, що посвідчує повноваження представника в суді апеляційної інстанції - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Бисага Т. Ю.