overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/3900/20 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1600/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про захист прав споживачів,,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1234/21

14 червня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд підготовчого судового засідання по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 00 хв. 14 червня 2021 року.

14 червня 2021 року від представника відповідача адвоката Бурми О. В надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14 червня 2021 року від представника позивача адвоката Редзеля М. М. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 198, ст. 223, ст. 247, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 08 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9567/2021
справа № 760/8016/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року, постановлене суддею Зуєвич Л.Л про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Житлової комісії гарнізону міста Києва Міністерства оборони України, третя особа: Об`єднана житлова комісія командування сил підтримки Збройних Сил України, про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 12 липня 2021 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/7801/21
Номер справи місцевого суду: 507/784/20
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи для належного оформлення справи

11.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 16.03.2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.04.2021 року представник ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 16.03.2021 року.

Матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції без належного оформлення, а саме: опис матеріалів справи підписано лише секретарем судового засідання (у порушення розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України);

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, опис документів може бути здійснено чи розпочато на лівому внутрішньому боці обкладинки справи. До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов`язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту). Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та відповідальна особа суду, яка формує матеріали оскарження рішення. Апеляційна (касаційна) скарга разом з матеріалами оскарження рішення надсилається до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Матеріали цивільної справи за позовом державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до Любашівського районного суду Одеської області для належного оформлення справи.

Визначити строк для усунення недоліків до 25 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/1161/21
УХВАЛА

14.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/38458/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судовому засіданні 08.06.2021 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по справі №947/38458/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Проте, під час виготовлення повного тексту рішення суду, судом було допущено описку та зазначено дату ухвалення рішення «11.06.2021 року» замість вірної лати ухвалення рішення «08.06.2021 року».

Викладене свідчить про наявність описки у повному тексті рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2021 року по справі №947/38458/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При викладених обставинах, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущену у повному тексті рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2021 року по справі №947/38458/20 описку, та зазначити вірно дату ухвалення рішення суду «08.06.2021 року» замість вказаної дати «11.06.2021 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у повному тексті рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2021 року по справі №947/38458/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначити вірно дату ухвалення рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №947/38458/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вказаної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 486/521/21
Провадження № 2-сз/486/6/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 , заінтересована особа Благодатненська сільська рада Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Благодатненська сільська рада Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини, разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Заявнику роз`яснено, що сплачена ним сума судового збору буде повернута йому за ухвалою суду у разі пред`явлення ним клопотання.

10 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору за поданою до суду заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 454 грн.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, клопотання заявника підлягає задоволенню та ОСОБА_1 необхідно повернути 454 гривні сплаченого судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 , заінтересована особа Благодатненська сільська рада Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (54055, ГУДКСУ у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В, м. Миколаїв) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір на користь держави (р/р UA0014476, код класифікації доходів бюджету: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/22030101, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за пред`явленою квитанцією №8 від 31 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова
Справа № 359/4448/21
Провадження № 2/359/2314/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про психологічне насилля над особою з інвалідністю

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою та просить суд захистити її від відповідачів та їх знущань згідно чинного законодавства України.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

Зазначена ухвала судді від 26 травня 2021 року, 27 травня 2021 року була отримана позивачем, що підтверджується звітом про доставку електронного повідомлення.

04 червня 2021 року ОСОБА_1 подала на адресу Бориспільського міськрайонного суду позовну заяву про усунення недоліків.

Судом встановлено, що позивач не усунула недоліки, а саме не зазначила прохальну частину позовної заяви з чітким викладенням своїх вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про психологічне насилля над особою з інвалідністювизнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 212/2863/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 15 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Зважаючи на неявку відповідача та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти до 09 години 30 хвилин 20 липня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 347/2077/19
Провадження № 2/347/12/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

адвокатів: Богданця Ю.М., Андрусяк Г.В.,

представника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Косівської міської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного ст.ст.41,55 Конституції України, ст.ст. 116, 120, 152 ЗК України, ст.ст.256-257 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЖ №850561 від 30 вересня 2009 року про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,8721 га кадастровий номер 020020088 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою село Шепіт участок Шепіт Косівського району Івано-Франківської області, який виданий на підставі рішення 12 сесії п`ятого демократичного скликання Шепітської сільської ради від 27 листопада 2008 року.

Скасувати рішення 12 сесії п`ятого демократичного скликання Шепітської сільської ради від 27 листопада 2008 року «Про передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_3 » в частині передачі їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,8721 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою село Шепіт участок Шепіт Косівського району Івано-Франківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
756/2131/20 22-ц/803/6610/21 Головуючий у 1 й інстанції - Літвіненко Н. А. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СЕВЕКО" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Севеко» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СЕВЕКО" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Севеко» про відшкодування шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-40 годині 07 вересня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: