Справа № 367/6779/20
Провадження №2-о/367/64/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

за участі секретаря с/з Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; зацікавлені особи: Державний вищий навчальний заклад "Донецький національний технічний університет", Міністерство освіти і науки України, Пенсійний фонд України про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.01.2020 року він звернувся до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» із заявою про виготовлення документу про вищу освіту, а саме дублікату диплома спеціаліста на ім`я « ОСОБА_1 », виданого Донецьким політехнічним інститутом, реквізити диплома серії НОМЕР_1 від 09.06.1993, реєстраційний №175.

Вказує про те, що 13.02.2020 заявником було отримано відповідь, якою йому було відмовлено у видачі дублікату диплому з наступних причин: в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відсутні відомості, що могли б свідчити про факт видачі затребуваного для видачі дублікату документу; відсутній доступ до архівів документів та відсутність інформації, яка підлягає відтворенню через перебування архівів на неконтрольованих територіях Донецької області.

Вказане пояснює тим, що Єдина державна електронна база з питань освіти була створена на підставі Постанови КМУ №752 від 13 липня 2011 року. Підключення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти закладів вищої освіти розпочалось з 2012 року, професійних (професійно-технічних) закладів освіти - з 2013 року, а департаментів (управлінь) освіти - з 2014 року. 2012 року Єдина державна електронна база з питань освіти забезпечує інформаційне супроводження вступної кампанії до закладів вищої освіти. 2014 року заклади освіти почали використовувати дані Єдиної державної електронної бази з питань освіти для виготовлення студентських (учнівських) квитків державного зразка. З 2015 року виготовлення документів про вищу професійну (професійно-технічну) освіту відбувається на підставі даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Крім того, архіви ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» знаходяться на території, визначеної Розпорядженням КМУ від 7 листопада 2014 р. № 1085-р «Про

затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення».

Відзначає, що в дипломі про вищу освіту допущено помилку в написанні прізвища заявника. Замість правильного « ОСОБА_1 » в дипломі зазначено « ОСОБА_1 ».

Звертає увагу, що вказане створює юридичні наслідки для розрахунку розміру пенсійного забезпечення, оскільки, відповідно до статті 24 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Заявник позбавлений можливості підтвердити той факт, що в дипломі про вищу освіту було допущено помилку, окрім як звернутися до « Донецкого Национального Технического Университета , розташованого на неконтрольованій території Донецької області та знаходиться під контролем незаконних збройних формувань. 29.03.2020 року заявникові було видано відповідну довідку.

Вказує, що факт неможливості проведення ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» звірки відповідності архівних записів первинним документам покладає надмірний тягар на заявника та позбавляє його можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Крім того, зазначає, що факт навчання в Донецькому політехнічному інституті відображено в трудовій книжці за період 01.09.1986-31.07.1993.

Звертає увагу, що використання російськомовного варіанту « ОСОБА_3 » відносно прізвища « ОСОБА_4 » є розповсюдженою фонетичною помилкою.

У зв`язку з вищевикладеним, просив суд визнати юридичний факт орфографічної помилки в дипломі НОМЕР_1 від 09.06.1993, реєстраційний №175 з правильним написанням прізвища « ОСОБА_4 ».

Визнати юридичний факт здобуття ОСОБА_1 вищої освіти у ДВНЗ «Донецький політехнічний інститут» та присвоєння кваліфікації спеціаліста гірничого інженера- будівельника.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. До суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа Державний вищий навчальний заклад "Донецький національний технічний університет" свого представника не направили, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. До суду подали писомові пояснення, за змістом яких просять справу розглядати без їх участі.

В судове засідання заінтересована особа навчальний заклад Міністерство освіти і науки України свого представника не направили, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. До суду подали письмові пояснення, за змістом яких просять справу розглядати без їх участі.

В судове засідання заінтересована особа Пенсійний фонд України свого представника не направили, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що згідно копії диплому КБ № 016641 від 09.06.1993 року, реєстраційний номер 175, ОСОБА_1 закінчив Донецький політехнічний інститут за спеціальністю «Шахтне та підземне будівництво» та отримав кваліфікацію спеціаліста «Гірничого інженера-будівельника». Згідно паспорту громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданого Центральним міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області, прізвище заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно листа Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет" від 13.02.2020 № 01-13/167 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі дублікату диплому з наступних причин: в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відсутні відомості, що могли б свідчити про факт видачі затребуваного для видачі дублікату документу; відсутній доступ до архівів документів та відсутність інформації, яка підлягає відтворенню через перебування архівів на неконтрольованих територіях Донецької області.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 , 01.09.1986 року ОСОБА_1 зараховано студентом першого курсу Донецького політехнічного університету, 31.07.1993 року ОСОБА_1 відрахована з числа студентів у зв`язку із закінченням навчання.

Також судом встановлено, що архіви ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» знаходяться на території, визначеної Розпорядженням КМУ від 7 листопада 2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», а тому отримати необхідні для видачі дубліката диплому документи не є можливим.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637 час навчання у вищих навчальних закладах підтверджується дипломами.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи письмові докази, подані заявником, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 15.12.2017 року не здійснювалось.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати юридичний факт орфографічної помилки в дипломі НОМЕР_1 від 09.06.1993, реєстраційний №175 з правильним написанням прізвища « ОСОБА_4 ».

Визнати юридичний факт здобуття ОСОБА_1 вищої освіти у ДВНЗ «Донецький політехнічний інститут» та присвоєння кваліфікації спеціаліста гірничого інженера- будівельника.

Копію рішення направити сторонам для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк