overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/934/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок - задовольнити.

Визнати протиправиними дії Акціонерного товариства «Львівгаз» щодо проведення донарахування абонету ОСОБА_1 за його абонентським рахунком № НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу в сумі 7175,59грн. як донарахування за втручання в роботу побутового газового лічильника на підставі акту про порушення №006900 від 18.02.2020 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Львівгаз» провести перерахунок ОСОБА_1 за його абонентським рахунком № НОМЕР_1 розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключенння донарахувань за необлікований об`єм природного газу в сумі 7175,59грн., як донарахування за втручання в роботу побутового газового лічильника.

У задоволенні зустрічних позовних вимог АТ «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з ПАТ «Львівгаз» в дохід держави 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа №155/651/21
Провадження №2-сз/155/14/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

16.06.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченка Федора Володимировича про повернення сплаченого судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 12 травня 2021 року вищевказану позовну заяву було відмовлено у відкриті провадження позивачу на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

У зв`язку з цим представник позивача, ОСОБА_2 звернувся до суду із заява про повернення сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції №ІНВ96В3ISL від 26 лютого 2021 року позивачем АТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

Отже, суд вважає за можливе повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

З огляду на наведене, заява представника позивача, ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, МФО305299, , на р/р НОМЕР_1 ,) сплачений судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, сплачені АТ КБ «Приватбанк» згідно з квитанції №ІНВ96В3ISL від 26 лютого 2021 року, як сплачений судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа №:755/9295/21
Провадження №: 2/755/4847/21
УХВАЛА

"14" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

За вимогами п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві не зазначено обгрунтування ціни позову, складових суми боргу, правових підстав для нарахування заборгованості, посилань на встановлені нормативними актами розміри тарифів, що є предметом спору, для доведення позовних вимог.

На виконання вимог ухвали позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/4605/21
Провадження № 2-н/644/1787/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

15 червня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20__ року
Судовий наказ видано _____ 20__ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 362/1999/21
Провадження № 2/362/1896/21
У х в а л а
"21" квітня 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калинівської селищної територіальної громади у Фастівському районі Київської області про визнання права власності на житловий будинок, -
До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.
Вважаю заможливе відкрити провадження у справі,оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 02.09.2021 р. на 09 год. 20 хв. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.
Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 185/1265/21
Провадження № 2/185/1644/21
25 травня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у в письмовому провадженні у приміщенні суду питання щодо усунення описки в ухвалі суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвалою суду від 25 травня 2021 року позивача було зобов`язано надати суду оригінали письмових доказів. Проте, під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку в резолютивній частині в імені позивача, а саме: замість вірного « ОСОБА_1 » було зазначено помилково «» ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду зазначивши вірне прізвище, ім`я, по-батькові позивача.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд
Внести виправлення до ухвали суду від 25 травня 2021 року по справі №185/1265/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Вважати вірним абзац перший резолютивної частини ухвали суду від 25 травня 2021 року по справі №185/1265/21:
«Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду: - оригінал розписки від 01 грудня 2013 року; - оригінал договору займу від 01 грудня 2013 року.».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
справа № 563/478/21
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору,-
АТ КБ "ПриватБанк" зверталося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.
Ухвалою суду від 27 травня 2021 року, АТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено у відкритті провадження, у звязку з встановленням факту смерті відповідача.
15 червня 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду.
Зважаючи на наведене, вивчивши подане клопотання про повернення судового збору з доданими матеріалами суд приходить до таких висновків.
Згідно до п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, оскільки у відкритті провадження по заяві АТ КБ "ПриватБанк" було відмовлено, у зв`язку зі смертю відповідача, тому вважаю, що заяву про повернення судового збору необхідно задоволити.
Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Михальченка Ф.В. про повернення судового збору - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/673/21
Провадження № 2-н/503/38/21
04 червня 2021 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.05.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.С. Сердюк
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Б.С. Сердюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 654/1476/21
Провадження №2/654/802/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

07 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

До суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.4 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 02 серпня 2021 року о 9 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 639/3071/19
Провадження № 2/639/68/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Безбородько І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ісаєвої К.О.,

представника відповідача Закревського А.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/3071/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 16.05.2003 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35.

Відповідач Харківська міська рада, , місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, б. 7.

Відповідач - Виконавчий комітет Харківської міської ради, , місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, б. 7.

Відповідач - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, , місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, б. 16.

Суддя В. В. Труханович
Справа №:755/4166/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді Яровенко Н.О.

присяжні: Берези І.І., Городецької О.М.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника заявника про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника заявника про призначення повторної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О.Яровенко

Присяжні: І.І.Береза

О.М.Городецької