Справа № 308/4167/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., за участі представника позивача - адвоката Німець О.М., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Німець Олена Михайлівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Німець Олена Михайлівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за будь-яким постійним чи тимчасовим місцем проживання ОСОБА_1 . За змістом прохальної частини позовної заяви позивач також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 » та під час попереднього судового засідання вирішити питання про виклик свідка ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача під час підготовчого судового засідання просила призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_5 , про допит якої представник також заявляла у позовній заяві. Представник повідомила, що зазначена у прохальній частині позову свідок ОСОБА_5 може підтвердити обставини, які підлягають доказуванню в межах вирішення спору, який виник між сторонами у даній справі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд доходить наступного висновку.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. А саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог та склад учасників судового процесу, з`ясовано наявність заперечень проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та якими доказами обґрунтовуються; вирішено наявність відводів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, доходжу висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до положень ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2021 у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка відмовлено, роз`яснено позивачеві, що відмова у задоволенні клопотання про виклик свідка на даному етапі не позбавляє її права звернутися із вказаним клопотанням про виклик свідка під час підготовчого судового засідання.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання про виклик свідка, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, оскільки представником позивача під час підготовчого судового засідання доведено, що свідчення зазначеного у прохальній частині позовної заяви свідка мають суттєве значення по справі та остання може повідомити суду обставини, які будуть необхідні для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 189, 196-198, 200, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Німець Олена Михайлівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 05 липня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53, Закарпатської області).

На підставі ст. 91 ЦПК України, у судове засідання, яке призначено на 11 год. 30 хв. 05 липня 2021, викликати у якості свідка:

- ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити свідку, що він зобов`язаний з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, а також, відповідно до приписів ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда