Справа № 310/134/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка за допомогою засобів поштового листування 31.12.2020 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк у шість місяців з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 18.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та клопотання щодо сплати судового збору залишено буз руху у зв`язку із виявленими недоліками, із наданням позивачці строку п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, та доказів сплати судового збору у визначеній судом сумі або документів, що підтверджують підстави відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Копія ухвали суду надіслана судом на адресу позивачки, вказану у позовній заяві, що підтверджено супровідним листом від 18.01.2021.

На виконання вимог ухвали суду від 18.01.2021 щодо оплати судового збору позивачка 08.02.2021 подала клопотання про відстрочення сплати судового збору із зазначеннмя відомостей згідно з п.6,7 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Дослідивши клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити, а позовну заяву повернути позивачці з таких підстав.

За нормою ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» визначено право суду відстрочити/розстрочити сплату судового збору із врахуванням майнового стану сторони за наявності умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно ч.2 вказаної норми передбачено можливість зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У своєму клопотанні позивачка просить суд відстрочити їй сплату судового збору до вирішення питання по суті, зазначаючи про скрутне матеріальне становище, складні життєві обставини, без зазначення підстав для такого відстрочення, викладених у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Суддя наголошує, що до клопотання про відстрочення сплати судового збору не надано жодних доказів, натомість, на цьому наголошено у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 18.01.2021, що зумовлює відмову у його задоволенні.

Згідно з ч.3,5 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивачкою не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддею встановлено підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачці.

За змістом ч.7 ст.185 ЦПК України необхідно роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 12, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачці, разом із документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 08.02.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух