Номер провадження 2/676/368/21
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/4176/20

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики .

Представник позивача , в обґрунтування позову вказує, що 27.06.2019 року

ОСОБА_2 отримала у ОСОБА_1 грошову позику в розмірі 3470 злотих та 4500 злотих , які зобов`язалася повернути до 27.09.2019 року - 4500 злотих, а 3470 злотих до 11.11.2019 року. Однак , ОСОБА_2 повернула лише 723,68 злотих. По закінченню зазначених строків відповідачка решти суми позики позивачці не повернула і ухиляється від її повернення на даний час. Просить стягнути з відповідачки на користь позивачки заборгованість за договорами позики в сумі 55866,13 грн. , з яких : 33287,04 грн.- борг за позикою, що за офіційним курсом НБУ становить (1*7,3972) 4500,00 злотих , 873,81 грн. - 3% річних за період з 28.09.2019 року по 12.08.2020 року , 668,31 грн.- інфляційні втрати за період з 28.09.2019 року по 12.08.2020 року ; 20315,00 грн.- борг за позикою, що за офіційним курсом НБУ

становить (1*7,3972) 2746,32 злотих , 458,15 грн. -3% річних за період з 28.09.2019 року по 12.08.2020 року , 263,82 грн.- інфляційні втрати за період з 28.09.2019 року по 12.08.2020 року.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, судовими повістками , відповідно до ст.128 ЦПК України.

За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.

Зі згоди представника позивачки , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному об`ємі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 27.06.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договори позики, відповідно до яких ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 3470 злотих та 4500 злотих . В підтвердження боргових зобов`язань перед ОСОБА_1 , 27.06.2019 року ОСОБА_2 власноручно написала розписки, якими підтвердила отримання в борг у позивачки коштів у розмірі 3470 злотих та 4500 злотих , які зобов`язалася повернути до 27.09.2019 року - 4500 злотих, а 3470 злотих до 11.11.2019 року. 23.11.2019 року ОСОБА_2 повернула лише 723,68 злотих. Дана обставина підтверджується розписками, приєднаними до матеріалів справи.

Однак, в зазначені строки ОСОБА_2 не виконала свої зобов`язання та не повернула кошти взяті в борг.

Відповідно до ч. 1ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 2 ст. 1047 цього ж Кодексу визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Виходячи із вимог ст. ст.. 1046, 1047 ЦК України за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оцінюючи докази в їх сукупності та відповідно до наведених вимог Цивільного кодексу України, представлені позивачкою розписки відповідачки , як позичальника є достовірним доказом в підтвердження вимог про те, що ОСОБА_2 отримані нею в борг кошти у сумі 33287,04 грн. , що за офіційним курсом НБУ становить (1*7,3972) 4500,00 злотих та 20315,00 грн., що за офіційним курсом НБУ становить (1*7,3972) 2746,32 злотих не повернула, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ч.1 ст..612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (ч. 1 ст. 1050 ЦК України).

Частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із змісту позовних вимог вбачається, що представник позивачки , посилаючись на ст.625 ЦК України , просить стягнути з відповідачки інфляційні втрати - за період

з 28.09.2019 року по 12.08.2020 року, 3 % річних - за період з 28.09.2019 року по 12.08.2020 року .

При цьому відповідачка прострочила повернення позики на 275 днів. Дана обставина підтверджується розрахунками , приєднаними до матеріалів справи.

У даному випадку відповідачкою не виконувалось зобов`язання на протязі одного року , тому вона зобов`язана сплатити три проценти річних за 275 днів, а саме : 873,81 грн. за період з 28.09.2019 року по 12.08.2020 року по боргу за позикою у розмірі 33287,04 грн, що за офіційним курсом НБУ становить (1*7,3972) 4500,00 злотих та 458,15 грн. за період з 28.09.2019 року по 12.08.2020 року по боргу за позикою у розмірі 20315,00 грн, що за офіційним курсом НБУ становить (1*7,3972) 2746,32 злотих.

Суми компенсації, враховуючи індекс інфляції, відповідно до розрахунків, згідно договорів позики становлять : 668,31 грн. за період з 28.09.2019 року по 12.08.2020 року по боргу за позикою у розмірі 33287,04 грн, що за офіційним курсом НБУ становить (1*7,3972) 4500,00 злотих та 263,82 грн. за період з 28.09.2019 року по 12.08.2020 року по боргу за позикою у розмірі 20315,00 грн, що за офіційним курсом НБУ становить (1*7,3972) 2746,32 злотих.

З урахуванням вимог ст. 11 ЦПК України, суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягнути з відповідачки на користь позивачки заборгованість за договорами позики від 27.06.2019 року в сумі 55866,13 грн. , з яких :

33287,04 грн.- борг за позикою, що за офіційним курсом НБУ

становить (1*7,3972) 4500,00 злотих ; 873,81 грн. -3% річних за період з 28.09.2019 року по 12.08.2020 року ; 668,31 грн.- інфляційні втрати за період з 28.09.2019 року по 12.08.2020 року ;

20315,00 грн.- борг за позикою, що за офіційним курсом НБУ

становить (1*7,3972) 2746,32 злотих ; 458,15 грн. -3% річних за період з 28.09.2019 року по 12.08.2020 року ; 263,82 грн.- інфляційні втрати за період з 28.09.2019 року по 12.08.2020 року.

Згідно акту виконаних робіт до договору про надання юридичної допомоги № б/н від 01.07.2020 року, укладеного між адвокатом Міщенком В.П. та ОСОБА_1 , загальна сума оплати позивачки на 12.08.2020 року складає 4000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки, відповідно до ст. 137 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України , суд стягує з відповідачки на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст.11, 137, 141, 263-265, 279,280,282 ЦПК України , на підставі ст. 526, 545, 599, 610,612, 1046, 1047, 1049,1050 ЦК України,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2 , борг за договорами позики від 27.06.2019 року в сумі 55866,13 грн. , з яких :

33287,04 грн.- борг за позикою, що за офіційним курсом НБУ

становить (1*7,3972) 4500,00 злотих ; 873,81 грн. -3% річних за період з 28.09.2019 року по 12.08.2020 року ; 668,31 грн.- інфляційні втрати за період з 28.09.2019 року по 12.08.2020 року ;

20315,00 грн.- борг за позикою, що за офіційним курсом НБУ

становить (1*7,3972) 2746,32 злотих ; 458,15 грн. -3% річних за період з 28.09.2019 року по 12.08.2020 року ; 263,82 грн.- інфляційні втрати за період з 28.09.2019 року по 12.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 4000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення повного судового рішення 15.01.2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В