Справа № 211/5122/20
Провадження № 6/211/14/21
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Осьмак-Терновської С.В., боржник: ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими ,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими, а саме державний виконавець просив суд визначити частку майна ОСОБА_1 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з іншими особами, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частина.

У поданні зазначено, що на виконанні у Довгинцівському ВДВС перебуває виконавче провадження № 62152945, що відкрито на підставі виконавчого листа №214/2723/19 від 10.12.2019 року, виданого Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу про конфіскування майна, яке належить засудженому ОСОБА_1 .

22.05.2020 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62152945, копії постанови були надіслані сторонам виконавчого провадження.

З метою забезпечення реального виконання рішень, постановою державного виконавця на все майно боржника накладено арешт. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна боржнику ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить 1 / 4 частка квартири за адресою АДРЕСА_1 на яку накладено арешт з позбавленням права розпорядження на вищевказане майно.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року прийнято подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до судового розгляду.

У судове засідання державний виконавець надала заяву про розгляд подання за її відсутності, покладалася на розсуд суду.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження»

Відповідно до вимог ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про виконавче провадження`виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у вказаному Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавце проваження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч. 1ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

У судовому засіданні встановлено, на виконанні у Довгинцівському ВДВС перебуває виконавче провадження № 62152945, що відкрито на підставі виконавчого листа №214/2723/19 від 10.12.2019 року, виданого Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу про конфіскування майна, яке належить засудженому ОСОБА_1 .

22.05.2020 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62152945, копії постанови були надіслані сторонам виконавчого провадження.

З метою забезпечення реального виконання рішень, постановою державного виконавця на все майно боржника накладено арешт. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна боржнику ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить 1 / 4 частка квартири за адресою АДРЕСА_1 на яку накладено арешт з позбавленням права розпорядження на вищевказане майно.

Згідно зстаттею 366 ЦК Україникредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов`язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Статтею 371 ЦК Українипередбачено звернення стягнення на частку майна, що є у спільній сумісній власності. Так, кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності ,у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленомустаттею 366 цього Кодексу.

Право на звернення виконавця до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, передбаченост. 443 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 443ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

При цьому згідно з ч. 2ст.370ЦК Україниу разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до переконання, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про конфіскацію майна.

Таким чином, враховуючи вище наведені норми законодавства, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи встановленнів судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку про задоволення подання в частині визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючисьст. 443 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Осьмак-Терновської С.В., боржник: ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими - задовольнити.

Визначити частку майна боржника у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частка квартири.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. О. Сарат