Провадження 2/127/4152/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

09.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності.

Мотивувала позов тим, що ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.01.1994 року була співвласником квартири АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками квартири АДРЕСА_1 є відповідачі.

25.06.2004 року ОСОБА_5 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла дочці - ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, про що 16.09.2009 року було видане свідоцтво про смерть.

Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , але частка квартири, співвласником якої була ОСОБА_5 , визначена не була, тому нотаріусом було прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

ОСОБА_1 просила визначити частки ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також частки інших співвласників - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлій та іншим співвласникам на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів 27.01.1994 року.

Судом були вчинені наступні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі (а.с. 27).

Ухвалою суду від 23.11.2020 року було витребувано докази у даній справі (а.с. 28).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Путілін Є.В. (ордер серії ВН № 160079 а.с. 16) позовні вимоги підтримали. Частки співвласників у праві власності на квартиру у свідоцтві не зазначені, однак, вони є рівними і становлять по ј частці. Спорів щодо спадщини після смерті ОСОБА_5 між спадкоємцями немає. Судові витрати у даній справі позивач просили залишити за позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнала. Погодилась, що у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , частки співвласників є рівними - по 1/4. Суду пояснила, що мати за життя залишила заповіт на користь позивача. Спорів щодо спадщини між нею та позивачем немає. Співвласник квартири - ОСОБА_4 з 2005 року по даний час перебуває у розшуку як безвісно відсутня особа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав. Підтвердив, що у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , частки співвласників є рівними і становлять по ј частці. Спорів щодо спадщини після смерті ОСОБА_5 між ними немає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за останнім відомим місцем реєстрації проживання. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Згідно довідки, виданої 17.10.2019 року Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з 02.12.2005 року перебуває у розшуку та розшукується Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області як безвісно зникла особа. На даний час встановити місце знаходження безвісно зниклого ОСОБА_4 не представилось можливим (а.с. 13).

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_4 на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , про що виконкомом Лукашівської сільської ради Липовецького району Вінницької області було зроблено відповідний актовий запис про смерть № 29 та 16.09.2006 року видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Свідоцтво про право власності на житло - на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , видане 27.01.1994 року ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 згідно рішення виконкому Вінницької міської ради від 27.01.1994 року № 65 (а.с. 5). Право власності було зареєстроване в КП ВООБТІ 06.03.1994 року (зворот а.с. 5).

Згідно технічного паспорту (а.с. 6-7), квартира за адресою: АДРЕСА_1 має три ізольовані кімнати, допоміжні приміщення, балкон, лоджію, загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 31, 8 кв.м.

25.06.2004 року у встановленому законом порядку було посвідчено заповіт ОСОБА_5 , за яким все належне їй майно заповіла дочці - ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на день смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 була заведена 20.02.2007 року в Липовецькій державній нотаріальній конторі на підставі заяви ОСОБА_1 (а.с. 42, 43).

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 від отримання обов`язкових часток у спадщині після смерті ОСОБА_5 відмовились (а.с. 44, 45).

ОСОБА_1 отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку та майновий пай (а.с. 55, 56).

Постановою державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори від 28.10.2020 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не був визначений розмір частки, що належала померлій на праві власності (а.с. 12).

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

При ухваленні даного судового рішення суд бере до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріплену в п. 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Відповідно до п. 23 постанови ПВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах (ч. 1 ст. 1226 ЦК України).

З метою оформлення спадкових прав позивачем, суд вважає необхідним визначити, що частка ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також частки інших співвласників - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлій та іншим співвласникам на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів 27.01.1994 року, становить по 1/4 частці.

Судові витрати за клопотанням позивача слід залишити за нею.

Керуючись ст.ст. 89, 120, 158 Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 16, 357, 1216, 1218, 1225, 1226, 1261 ЦК України, ст.ст.4, 5, 10, 12, 13, 76-82, 89, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визначити, що частка ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також частки інших співвласників - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлому та іншим співвласникам на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів 27.01.1994 року, становить по ј частці.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , НОМЕР_2

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3

- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4

- відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1

Повне судове рішення складене 02 лютого 2021 року.

Суддя: