Справа № 712/4021/21
Провадження № 2/712/1736/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просить стягнути із ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 13 268 грн 28 коп. в якості додаткових витрат на дітей.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що з 4 жовтня 2008 року вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 квітня 2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 28 травня 2019 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частин від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожного з дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 лютого 2019 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Позивач зазначає, що аліменти визначені рішенням суду відповідач сплачує, однак ухиляється від сплати додаткових витрат на дітей, пов`язаних із придбанням їм необхідних товарів.

Так, для облаштування дитячої кімнати, позивач придбала: 23 жовтня 2018 року конвектор електричний Atlantic F119 вартістю 2135,56 грн; 25 грудня 2020 року ліжко двоярусне Vester Vig та стелаж Horsens 3 полиці загальною вартістю 8250,00 грн; 27 грудня 2020 року матрац Gold F30 2 штуки загальною вартістю 7000,00 грн; 20 грудня 2020 року наматрацники в кількості 2 штуки загальною вартістю 800,00 грн; 2 грудня 2020 року письмовий стіл Abbetved вартістю 1650,00 грн та інші речі для дітей для задоволення їх потреб придбані 31 липня 2019 року, 2 транвя 2019 року, 16 жовтня 2020 року, 27 березня 2021 року, 15 серпня 2020 року, 20 березня 2021 року та 31 липня 2020 року на загальну суму 6510,00 грн.

Таким чином, для забезпечення комфортних, безпечних умов проживання для дітей в квартирі та придбання їм особистих речей по сезону позивачем було сплачено 26 536 грн 56 коп, з яких із відповідача на думку позивача має бути стягнуто 13 268 грн 28 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20 травня 2020 року в судовому засіданні представником відповідача адвокатом Яременком В.А. подано відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 , в якій відповідач проти задоволення позову заперечує. Відзив обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 систематично сплачує визначені рішенням суду аліменти на утримання дітей, по яким є переплата майже на 15000 грн. Крім того, відповідач зазначає, що витрати, які позивач понесла та вважає їх додатковими витратами на дітей, не є такими в розуміні ст. 185 СК України.

У вступному слові у судовому засіданні 20 травня 2021 року позивач позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задоволити.

Представник відповідача адвокат Яременко В.А. щодо заявлених позовних вимог повністю заперечував. Додатково вказав, що відповідач у повному обсязі виконує свої зобов`язання по утриманню дітей, а позивачем не доведено наявність особливих обставин, із якими пов`язані додаткові витрати на утримання дітей.

Заслухавши вступне слово позивача, представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, що містяться у справі, суд встановив наступні обставини справи, відповідні їм правовідносини і дійшов таких висновків.

Судом установлено, що з 4 жовтня 2008 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 квітня 2014 року, що набрало законної сили 14 квітня 2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Рішеннями Соснівського районного суду м. Черкас від 28 травня 2019 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частин від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожного з дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 лютого 2019 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Указане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких зазначено у вищевказаній статті. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи наведене, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 13 вересня 2017 року (справа № 6-1489цс17) та висновокм Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 серпня 2020 року (справа №336/1488/19).

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись з позовом до суду позивач посилалася на те, що у зв`язку із облаштуванням дитячої кімнати та придбанням дитячих товарів вона понесла значні витрати 26 536 грн 56 коп.

Витрати позивач підтверджує квитанціями та товарними чеками на придбання: 23 жовтня 2018 року конвектора електричного Atlantic F119 вартістю 2135,56 грн; 25 грудня 2020 року ліжка двухярусногоVester Vig та стелаж Horsens 3 полиць загальною вартістю 8250,00 грн; 27 грудня 2020 року матраців Gold F30 2 штуки загальною вартістю 7000,00 грн; 20 грудня 2020 року наматрацників в кількості 2 штуки загальною вартістю 800,00 грн; 2 грудня 2020 року письмового стота Abbetved вартістю 1650,00 грн та інших дитячих речей (одяг, взуття) придбані 31 липня 2019 року, 2 транвя 2019 року, 16 жовтня 2020 року, 27 березня 2021 року, 15 серпня 2020 року, 20 березня 2021 року та 31 липня 2020 року на загальну суму 6510,00 грн.

Суд зауважує, що в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено, що придбання нею вищевказаних товарів зумовлено особливими обставинами, не наведено відповідних обставин та не надано доказів щодо цього (наприклад, рекомендацій лікаря придбати спеціальний ортопедичний матрас, ліжко чи спеціалізований письмовий стіл для дітей, а також доказів відвідування дітьми відповідних гуртків, що потребувало б придбання певних конкретних речей задля гармонійного розвитку їх здібностей, тощо).

Крім того, позивач не навела мотивів вибору саме таких товарів, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дітей.

За таких обставин суд не вбачає підстав для стягнення із відповідача понесених позивачкою витрат саме як додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, оскільки такі витрати не є додатковими витратами, які у розумінні статті 185 СК України викликані особливими обставинами.

При цьому суд також ураховує, що з наданого розрахунку державного виконавця випливає, що у відповідача наявна переплата за аліментами в розмірі 14 893 грн 41 коп.

Керуючись ст.ст. 12-13, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 274-279 ЦПК України. ст. 185 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкас апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 11 червня 2021 року.

Суддя: Я.В. Пересунько