Провадження №2-П/760/8/21
В справі № 760/5476/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

представника заявника- ОСОБА_1

представника позивача- Маслюка Д.В.

прокурора- Касяненко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року був задоволений позов Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі уповноваженого здійснювати відповідні функції:Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 187 053, 40 гр. витрат на навчання та 2 805, 82 гр. судового збору.

16 жовтня 2020 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Посилається на те, що він не був присутній в судових засіданнях та не володів інформацією про розгляд справи в зв`язку з тим, що вся кореспонденція направлялась за місцем його реєстрації на час проходження військової служби у навчальному закладі Державної служби спеціального зв`язку та захисту України, а саме: АДРЕСА_2.

Після звільнення з проходження військової служби він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини не дали йому можливості зв`явитись до суду та надати пояснення, а також докази на предмет спору.

Вважає, що навчаючись у вищому навчальному закладі Міноборони, особа проходить військову службу, яка відповідно до норм КАС України вважається публічною службою, а тому правовідносини, що виникли між ним та позивачем є адміністративно-правовими, а справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Вважаючи ці обставини достатніми для перегляду заочного рішення суду, просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута у відсутності відповідача.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена ухвала суду відповідачем отримана не була.

Справа призначалась до розгляду тричі, повістки, які направлялись на адресу відповідача повертались до суду без вручення.

За таких обставин судом враховано ту обставину, що заявник був позбавлений можливості надати свої заперечення та пояснення по суті спірних правовідносин, а також будь-яких доказів, що могли б мати значення для правильного вирішення справи.

Крім того, обставини, на які посилається заявник, не були предметом дослідження та перевірки суду, не були відомі суду та не могли бути враховані при ухваленні рішення.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, суд враховує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує право кожному на справедливий судовий розгляд.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з викладеного вище, обставин, викладених в заяві, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року в справі за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі уповноваженого здійснювати відповідні функції:Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Справу призначити до розгляду на 16 лютого 2021 року на 11.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2021 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва