Провадження №6/760/571/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Цигановій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чепурного Віталія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чепурний В.М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань за рішеннями суду.

В обґрунтування подання, заявник зазначає, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Резніковим О.Г. від 21.05.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 62158079 на підставі виконавчого листа №757/62389/19-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 15.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми позики з урахуванням встановленого індексу інфляції - 318 816,00 грн., проценти за позикою - 425 250,00 грн., 7 440,66 грн. судових витрат.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам рекомендованими поштовими відправленнями, боржнику за вих. № 198 від 22.05.2020 на адресу, вказану у виконавчому листі: АДРЕСА_1 .

Вказує, що згідно зворотного повідомлення ПАТ «Укрпошта» від 20.06.2020 боржник ОСОБА_1 18.06.2020 особисто отримав поштове відправлення № 8036343.

Крім того, у ході виконавчого провадження ОСОБА_1 звертався до приватного виконавця Резнікова О.Г. із податковою декларацією про майновий стан та доходи вх. № 947 від 15.07.2020 та заявою від 23.07.2020, вх. № 122 від 30.07.2020, що підтверджує його повідомлення про початок примусового виконання рішення.

Приватний виконавець вказує, що після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від добровільного виконання рішення боржник ухилився.

При цьому посилається, що 21.05.2020 року направлено запити до Міністерства внутрішніх справ України про наявність у боржника транспортних засобів, а також до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки та джерела отримання доходів, до Пенсійного фонду України про місце роботи боржника та отримання ним пенсії.

Згідно відповіді в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспорті засоби. Згідно відповіді ДФС боржника знято з обліку у контролюючих органах та відсутня інформація про джерело отримання доходів. Згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник перебуває на обліку в Пенсійному фонді України м. Києва та отримує пенсію.

22.05.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Резніковим О.Г., керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт коштів боржника по ВП №63361571, яка була надіслана банківським установам до виконання та сторонам до відома.

В якості забезпечення виконання рішення суду, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» постановою від 22.05.2020 накладено арешт на все майно боржника та оголошена заборона на його відчуження у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця у розмірі 827487,32 грн.

Відомості внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень.

27.05.2020 направлено запит до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Головного управління Держпраці у Київській області, Головного управління Держпродспоживлужби в м. Києві, про наявність у боржника будь-якого майна.

05.06.2020 направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС м. Києві та Київській області щодо місця реєстрації боржника.

05.06.2020 направлено запит до КП Київської міської ради «Київське міське БТІ» щодо реєстрації права власності на нерухоме майно (квартиру) за боржником.

Згідно відповідей наданих банківськими установами у боржника наявні рахунки в АТ «Укрексімбанк» (залишок коштів 21,60 дол. США, 52,92 грн., 5,00 евро), АТ «Райффайзен банк Аваль» (залишок коштів відсутній).

Згідно відповідей Головного управління Держпраці у Київській області та Головного управління Дерпродспоживслужби в м. Києві за боржником майно не обліковується.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у м. Києві щодо реєстрації земельних ділянок у м. Києві за боржником - відомості відсутні.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку боржник серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутній.

10.06.2020 направлено платіжну вимогу для списання коштів з рахунку боржника до АТ «Укрексімбанк».

В ході виконавчого провадження стало відомо, що боржник ОСОБА_1 являється засновником (учасником) переліку юридичних осіб.

11.06.2020 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна, якою накладено арешт на частки боржника в статутних фондах юридичних осіб: ТОВ "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ ОБ`ЄДНАНІ ІНВЕСТИЦІЇ"(), ТОВ "ЧЕРНЯХІВЗЕМІНВЕСТ" (), ТОВ "ВОЛИНЬЗЕМБУДІНВЕСТ" (), ТОВ "ТАУТЕЙТОС" (), ТОВ "СТОЛИЦЯ-ІФО" (), TOB "ТЕРРА ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД"(), ТОВ "КАРПАТИЗЕМІНВЕСТ" (). Постанови направлено до відома та до виконання сторонам, вищевказаним юридичним особам та до місцевих адміністрацій/рад за місцезнаходженням їх реєстраційних справ, Та направлено вимогу про надання податкової звітності зазначених підприємств до державних податкових інспекцій.

11.06.2020 керуючись ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» до АТ КБ «Приватбанк» направлено запит про відкриті рахунки, їх номери, рух грошових коштів боржника, залишок коштів.

12.06.2020 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна, якою накладено арешт на частки боржника в статутних фондах юридичних осіб: ТОВ "КРОЛЕВЕЦЬЗЕМІНВЕСТ"(), ТОВ "ЛІМНИЦЯЗЕМІНВЕСТ" (), ТОВ "ЖАРКАЗЕМІНВЕСТ" (), ТОВ "ЛОХВИЦЯЗЕМІНВЕСТ"(), ТОВ "СТАРЗЕМІНВЕСТ"(), ТОВ "РОСЬЗЕМІНВЕСТ"(). Постанови направлено до відома та до виконання сторонам, вищевказаним юридичним особам та до місцевих адміністрацій/рад за місцезнаходженням їх реєстраційних справ.

12.06.2020 направлено платіжну вимогу для списання коштів з рахунку боржника до АТ КБ «ПриватБанк».

15.06.2020 отримано відповідь АТ КБ «ПриватБанк» про відкриті рахунки боржника.

Згідно відповіді АТ «Альфа Банк» у боржника наявний рахунок, залишок коштів відсутній.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС м. Києві та Київській області 03.01.2019 року боржника знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

16.06.2020 надійшли кошти, за платіжними вимогами приватного виконавця від АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 45,99 грн. та АТ «Укрексімбанк» у сумі 576,65 грн.

Згідно відповіді БТІ м. Києва інформації про зареєстроване за боржником нерухоме майно не отримано.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Київській області відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах Київської області за боржником відсутні.

Згідно відповіді АТ «Ощадбанк» у боржника наявний рахунок, залишок коштів відсутній.

Згідно відповіді ГУ ДПС у Львівській області ТОВ «КАРПАТИЗЕМІНВЕСТ» не подавало податкової та бухгалтерської звітності за 2019, 2020 роки.

Згідно відповіді ГУ ДПС у Волинській області ТзОВ "ВОЛИНЬЗЕМБУДІНВЕСТ" не подавало податкової та бухгалтерської звітності.

Згідно відповіді ГУ ДПС у Івано-Франківській області ТзОВ "ЛІМНИЦЯЗЕМІНВЕСТ" інформації про податкову та бухгалтерську звітність не надано.

Згідно відповіді ЕУ ДПС у Сумській області ТОВ "КРОЛЕВЕЦЬЗЕМІНВЕСТ" не подавало податкової та бухгалтерської звітності за 2019-2020 роки.

15.07.2020 року боржник надав приватному виконавцю податкову декларацію, яка за своїм змістом зовсім не відповідає декларації про дохід та майно боржника, яку боржник зобов`язаний подати згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» та не містила жодної інформації про доходи або майно.

Згідно відповіді Бориспільської РДА Київської області арешт на частки в статутних фондах юридичних осіб не накладено.

Згідно відповіді ГУ ДПС у м. Києві ТОВ "ЖАРКАЗЕМІНВЕСТ" не подавало податкової звітності за 2019-2020 роки.

Згідно відповіді ГУ ДПС у м. Києві ТОВ "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ ОБ`ЄДНАНІ ІНВЕСТИЦІЇ", ТОВ "ТАУТЕЙТОС", ТОВ "СТОЛИЦЯ-ІФО", TOB "ТЕРРА ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД" не подавали податкової звітності за 2019-2020 роки.

Згідно відповіді ГУ ДПС у Житомирській області ТОВ " ЧЕРНЯХІВЗЕМІНВЕСТ " не подавало податкової та бухгалтерської звітності за 2019, 2020 роки.

Згідно відповіді ГУ ДПС у Київській області ТОВ «СТАРЗЕМІНВЕСТ», ТОВ "РОСЬЗЕМІНВЕСТ" не подавали звітність за 2019, 2020 роки.

30.07.2020 приватним виконавцем направлено платіжну вимогу для списання коштів з рахунку боржника до АТ КБ «ПриватБанк».

06.08.06.2020 надійшли кошти за платіжними вимогами приватного виконавця від АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 16 353,56 грн.

26.08.2020 на підставі заяви стягувана, керуючись вимогами частини 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», пунктами 2- 4 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, пунктами 1 - 4, 6 частини першої статті 42 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" приватним виконавцем Резніковим О.Г. було передано, а приватним виконавцем Чепурним В.М. було прийнято виконавче провадження ВП №62158079.

23.09.2020 направлено платіжну вимогу для списання коштів з рахунку боржника до АТ КБ «ПриватБанк».

06.10.06.2020 надійшли кошти за платіжними вимогами приватного виконавця від АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 8 187,88 грн.

16.10.2020 боржнику направлено виклик приватного виконавця, яким зобов`язано з`явитися до офісу приватного виконавця 26.10.2020 року об 12:00 щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом 5 робочих днів і попереджаю боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

16.10.2020 отримано відповідь на запит від Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону 11.09,2020 - виїзд, 14.09.2020 - в`їзд.

Згідно відповіді ДФС боржника знято з обліку у контролюючих органах.

16.10.2020 приватним виконавцем направлено запит до Соломянської РДА щодо місця реєстрації боржника.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник перебуває на обліку в Пенсійному фонді України м. Києва та отримує пенсію, інформація про місце роботи відсутня.

26.10.2020 боржнику направлено виклик приватного виконавця, яким зобов`язано з`явитися до офісу приватного виконавця 06.11.2020 року об 11:30 щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно за за формою Додатку 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 протягом 5 робочих днів і попереджаю боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно відповіді Печерської РДА боржника 03.01.2019 року знято з реєстрації місця проживання.

17.11.2020 боржник особисто отримано бланк декларації про майно та доходи та був повідомлений про строки її подання.

18.11.2020 отримано заяву боржника з повідомленням про те, що квартира за адресою АДРЕСА_1 , в якій раніше проживав і був зареєстрований боржник зараз є власністю АТ «Укрсоцбанк». Однак, свою фактичну адресу проживання боржник так і не повідомив.

08.12.2020 вимогою приватного виконавця було призначено проведення виконавчих дій на за місцезнаходженням майна боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

15.12.2020 постановою про опис та арешт майна боржника арештовано майно боржника: побутові речі б/у 33 згідно опису.

13.01.2021 постановою приватного виконавця призначено експерта для визначення ринкової вартості арештованого майна.

Згідно Висновку про вартість майна ТОВ «Експертна служба України» ринкова вартість арештованого і описаного майна становить 37 600,00 грн.

04.02.2021 приватним виконавцем подано заявку на реалізацію арештованого майна.

Від переможця торгів з реалізації арештованого рухомого майна боржника на депозитний рахунок приватного виконавця було перераховано кошти у сумі 44292,80 грн., з яких стягувану в рахунок погашення заборгованості по виконавчому провадженню було перераховано 35363,52 грн.

Згідно відповіді в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспорті засоби. Згідно відповіді ДФС боржника знято з обліку у контролюючих органах.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності на нерухоме майно за боржником відсутня.

Таким чином, станом на 20.04.2021 рішення суду боржником виконано частково, в сумі 55 865,60 грн.

Станом на 20.04.2021 залишок не стягнутої заборгованості при примусовому виконанні рішення суду на користь стягувана становить 695 641,06 грн., що становить 92,57 % від загальної суми, яка підлягає стягненню.

Приватний виконавець зазначає, що наведене свідчить про те, ним вчинялись дії та вживались можливі заходи для реального, своєчасного та ефективного виконання рішення суду, однак у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках боржника в банківських установах та розшуканого рухомого/нерухомого майна приватний виконавець позбавлений можливості виконати виконавчий документ.

На підставі вищевикладеного просив подання задовольнити.

Сторони у судове засідання не викликалися відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Статею 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Судом встановлено, що на виконанні у Чепурного В.М. перебуває виконавче провадження № 62158079 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми позики з урахуванням встановленого індексу інфляції - 318 816,00 грн., процентів за позикою 425 250,00 грн., 7440,66 грн. судових витрат (а.с. 16).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Резнікова О.Г. від 21.05.2020 року про відкрито виконавче провадження ВП № 62158079 з примусового виконання виконавчого листа № 757/62389/19 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми позики з урахуванням встановленого індексу інфляції - 318 816,00 грн., процентів за позикою 425 250,00 грн., 7440,66 грн. судових витрат (а.с. 17).

Вказана копія постанови була надіслана боржнику ОСОБА_1 , та отримана останнім 18.06.2020 року (а.с. 18-20).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Резнікова О.Г. від 22.05.2020 року було накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 (а.с. 25).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Резнікова О.Г. від 22.05.2020 року було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 (а.с. 27).

27.05.2020 приватним виконавцем було направлено запит до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Головного управління Держпраці у Київській області, Головного управління Держпродспоживлужби в м. Києві, про наявність у боржника будь-якого майна (а.с. 30).

05.06.2020 направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС м. Києві та Київській області щодо місця реєстрації боржника (а.с 31).

05.06.2020 направлено запит до КП Київської міської ради «Київське міське БТІ» щодо реєстрації права власності на нерухоме майно (квартиру) за боржником (а.с. 31).

Згідно відповідей наданих банківськими установами у боржника наявні рахунки в АТ «Укрексімбанк» (залишок коштів 21,60 дол. США, 52,92 грн., 5,00 евро) (а.с. 32).

Згідно відповідей Головного управління Держпраці у Київській області та Головного управління Дерпродспоживслужби в м. Києві за боржником майно не обліковується.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у м. Києві щодо реєстрації земельних ділянок у м. Києві за боржником - відомості відсутні.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку боржник серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутній.

11.06.2020 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна, якою накладено арешт на частки боржника в статутних фондах юридичних осіб: ТОВ "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ ОБ`ЄДНАНІ ІНВЕСТИЦІЇ"(), ТОВ "ЧЕРНЯХІВЗЕМІНВЕСТ" (), ТОВ "ВОЛИНЬЗЕМБУДІНВЕСТ" (), ТОВ "ТАУТЕЙТОС" (), ТОВ "СТОЛИЦЯ-ІФО" (), TOB "ТЕРРА ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД"(), ТОВ "КАРПАТИЗЕМІНВЕСТ" () (а.с. 36).

12.06.2020 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна, якою накладено арешт на частки боржника в статутних фондах юридичних осіб: ТОВ "КРОЛЕВЕЦЬЗЕМІНВЕСТ"(), ТОВ "ЛІМНИЦЯЗЕМІНВЕСТ" (), ТОВ "ЖАРКАЗЕМІНВЕСТ" (), ТОВ "ЛОХВИЦЯЗЕМІНВЕСТ"(), ТОВ "СТАРЗЕМІНВЕСТ"(), ТОВ "РОСЬЗЕМІНВЕСТ"() (а.с. 40А).

12.06.2020 направлено платіжну вимогу для списання коштів з рахунку боржника до АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 40).

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС м. Києві та Київській області 03.01.2019 року боржника знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 46).

Згідно відповіді БТІ м. Києва інформації про зареєстроване за боржником нерухоме майно не отримано (а.с. 45).

15.07.2020 року боржник надав приватному виконавцю податкову декларацію про майно стан і доходи (а.с. 52).

30.07.2020 приватним виконавцем направлено платіжну вимогу для списання коштів з рахунку боржника до АТ КБ «ПриватБанк».

06.08.06.2020 надійшли кошти за платіжними вимогами приватного виконавця від АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 16 353,56 грн.

26.08.2020 на підставі заяви стягувана, керуючись вимогами частини 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», пунктами 2- 4 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, пунктами 1 - 4, 6 частини першої статті 42 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" приватним виконавцем Резніковим О.Г. було передано, а приватним виконавцем Чепурним В.М. було прийнято виконавче провадження ВП №62158079 (а.с. 59, 61).

16.10.2020 боржнику направлено виклик приватного виконавця, яким зобов`язано з`явитися до офісу приватного виконавця 26.10.2020 року об 12:00 щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом 5 робочих днів і попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, проте останній до приватного виконавця не з`явився, декларації про доходи та майно не подав.

16.10.2020 отримано відповідь на запит від Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону 11.09,2020 - виїзд, 14.09.2020 - в`їзд (а.с. 67).

26.10.2020 боржнику направлено виклик приватного виконавця, яким зобов`язано з`явитися до офісу приватного виконавця 06.11.2020 року об 11:30 щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно (а.с. 67).

Згідно відповіді Печерської РДА боржника 03.01.2019 року знято з реєстрації місця проживання.

18.11.2020 отримано заяву боржника з повідомленням про те, що квартира за адресою АДРЕСА_1 , в якій раніше проживав і був зареєстрований боржник зараз є власністю АТ «Укрсоцбанк». Однак, свою фактичну адресу проживання боржник так і не повідомив (а.с. 73).

08.12.2020 вимогою приватного виконавця було призначено проведення виконавчих дій на за місцезнаходженням майна боржника за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 75).

15.12.2020 постановою про опис та арешт майна боржника арештовано майно боржника: побутові речі б/у 33 згідно опису (а.с. 77).

13.01.2021 постановою приватного виконавця призначено експерта для визначення ринкової вартості арештованого майна (а.с. 79).

04.02.2021 приватним виконавцем подано заявку на реалізацію арештованого майна.

Від переможця торгів з реалізації арештованого рухомого майна боржника на депозитний рахунок приватного виконавця було перераховано кошти у сумі 44292,80 грн., з яких стягувану в рахунок погашення заборгованості по виконавчому провадженню було перераховано 35363,52 грн.

Таким чином, станом на 20.04.2021 рішення суду боржником виконано частково, в сумі 55 865,60 грн.

Встановлено, що приватним виконавцем, зі свого боку, вживаються, передбачені чинним законодавством заходи примусового виконання рішення, однак, у зв`язку зі свідомим невиконанням боржником своїх обов`язків, які він має змогу виконати, та зобов`язань, покладених на нього рішеннями, останні досі залишається невиконаним. Зазначене має негативні наслідки, як для стягувача, так і держави в цілому, оскільки реальне виконання рішення суду є одним з показників ефективності роботи державних органів та сприяє зміцненню авторитету держави.

Отже, боржник має невиконані зобов`язання на території України, та ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями суду, боржник на вимогу дужжавного виконавця до відділу державної виконавчої служби не з`являвся.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням (ч. 1, п. 18 ч. 3 статті 11 Закон України «Про виконавче провадження»).

Отже, наявність у боржника ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань, покладених на нею рішеннями судів, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянин України має право виїхати з України, крім випадків передбачених цим законом та в`їхати в Україну.

На виконання пункту 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року №261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, та на виконання спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року №25-32/463, № 25-5347, положенням статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово : відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачене міжнародним договором України, або якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього, - до виконання зобов`язань.

Тимчасове обмеження у праві виїзду громадян України за кордон встановлюється на підставі рішення (ухвали) суду.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в України або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі з дорученням правоохоронних органів.

Отже, із наведеного слідує, що наявність у боржника невиконаних зобов`язань, покладених на нього, є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі наведеного та відповідно до п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», у взаємозв`язку із нормами ст. 124 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернутись до суду із поданням щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон якщо останній ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням. - до виконання зобов`язань (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»).

В Листі Верховного Суду України від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» передбачено: на підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Керуючись роз`ясненнями Верховного Суду України суд приходить до висновку, що у боржника була і є реальна можливості виконувати обов`язок покладений на нього судовим рішенням і погашати борг перед стягувачем.

На підставі наведеного суд вважає, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням, так як з моменту відкриття виконавчого провадження не запропонував будь-яких способів погашення заборгованості.

Таким чином, невжиття заходів пов`язаних з обмеженням у праві виїзду боржника за межі України призводить до неможливості майнового стягнення з боржника за рішенням суду, що завдає збитків стягувачу, адже сума, яка підлягає стягненню є значною.

Відповідно до роз`яснення, що містяться в листі Верховного суду України про узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.6 ст. 12 закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірний відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах: своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

За таких обставин можна зробити висновок, що для виконання вказаного виконавчого провадження та задля відновлення прав стягувача, порушення яких триває, є допустимим тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що боржник тривалий час злісно ухиляється від виконання рішення суду і приватний виконавець обґрунтовано звернувся з поданням про обмеження його у праві виїзду за межі України, оскільки інші заходи впливу приватного виконавця, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виявилися безрезультатними.

Керуючись статею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», статею 11 Закону України «Про виконавче провадження», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 року № 231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», розділом 4 Наказу Держкомкордону України № 365 від 10 липня 2000 року «Про затвердження інструкції про порядок тимчасового затримання або вилучення паспортних документів посадовими особами Прикордонних військ України», ст. ст. 259-261, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до моменту повного виконання виконавчого провадження №62158079.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України покласти на Адміністрацію державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Букіна