Справа № 583/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 в м.Охтирка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена справа.

09.06.2021 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савочки А.М. про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення виду, кількості та ступеню пошкоджень транспортного засобу, вказаних у протоколі огляду КТЗ від 03.04.2018 та вартості відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу й відповідного розміру збитків, завданих його власнику.

При цьому на вирішення експертизи представником відповідача винесені питання:

-Чи відповідає вид та кількість пошкоджень напівпричепу Shmitz Cargobull державний номерний знак НОМЕР_1 зазначених у протоколі технічного огляду КТЗ від 03.04.2018 фактичним пошкодженням даного транспортного засобу отриманим внаслідок ДТП, що сталася 28.03.2018?

- Яка вартість відновлювального ремонту напівпричепу Shmitz Cargobull державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до фактично отриманих пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 28.03.2018?

- Яка вартість матеріальної шкоди заподіяної напівпричепу Shmitz Cargobull державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до фактично отриманих пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 28.03.2018?

- Чи проведений фактичний ремонт напівпричепу Shmitz Cargobull державний номерний знак НОМЕР_1 станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи просив доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його представник в поданій заяві просив розгляд клопотання провести без його участі.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Судом встановлено, що позивачем, в обґрунтування сплаченої суми відшкодування, наданий рахунок-фактура № 00081 від 11.06.2018, виданий ТОВ «Техно Промторг» на проведення ремонту напівпричепа державний номерний знак НОМЕР_1 на суму 157 100,00 грн. відповідно до протоколу огляду КТЗ від 03.04.2018 щодо огляду напівпричепа державний номерний знак НОМЕР_1 .

Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія протоколу технічного огляду КТЗ, яка викликає сумніви у сторони відповідача в частині обґрунтованості заявленої вартості відшкодування збитків. Оригінал вказаного документу до справи не наданий (а.с. 51-52)

У такому випадку, суд погоджується з позицією представника відповідача щодо доцільності призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою усунення протиріч щодо визначення вартості пошкодження транспортного засобу.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-Чи відповідає вид та кількість пошкоджень напівпричепу Shmitz Cargobull державний номерний знак НОМЕР_1 зазначених у протоколі технічного огляду КТЗ від 03.04.2018 фактичним пошкодженням даного транспортного засобу отриманим внаслідок ДТП, що сталася 28.03.2018?

- Яка вартість відновлювального ремонту напівпричепу Shmitz Cargobull державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до фактично отриманих пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 28.03.2018?

- Яка вартість матеріальної шкоди заподіяної напівпричепу Shmitz Cargobull державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до фактично отриманих пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 28.03.2018?

- Чи проведений фактичний ремонт напівпричепу Shmitz Cargobull державний номерний знак НОМЕР_1 станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

Повідомити учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали направити до Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для виконання.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 583/33/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко