overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7275/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» до ОСОБА_1 , третя особа Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» звернулося до суду із заявою в якій просить видати дублікат судового наказу та поновити строк пред`явлення до виконання судового наказу №2н-349/09 виданий 17.03.2009 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №64-05/10-2007 від 26.10.2007 року в розмірі 410631,91 грн..

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» до ОСОБА_1 , третя особа Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання на 16.30 год. 17 червня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 53, та викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко
Провадження № 2/760/16/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Солом`янського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про скасування арешту,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить:

- скасувати арешт (архівний запис), який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційні номери обтяжень 1554837 та 1554869 від 17.12.2004, проведений реєстратором Перша київська державна нотаріальна контора, накладений на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Києва від 30.08.2001 у справі №2-1503 на квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язати Першу київську державну нотаріальну контору виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи від 17.12.2004 за №1554837 та №1554869 про арешт (архівні записи).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2020 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про скасування арешту.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У підготовчому судовому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Солом`янського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про скасування арешту.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв., 23.02.2021 встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 766/3754/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2021 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Ференц А.І.

за участі :

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонського міського голови про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонського міського голови про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В.Войцеховська
Провадження № 2/359/435/2021
Справа № 359/1539/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

15 червня 2021 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бориспільська міська рада Київської області, про поділ будинку з надвірними будівлями та спорудами в натурі, припинення права спільної часткової власності -

встановив:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 03 березня 2020 року було відкрито провадженні у даній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.28).

15.06.2021 проведено підготовче судове засідання під час якого вчинені дії в межах ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у вказаній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті - на 08 вересня 2021 року на 14.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи: сторони, третіх осіб, а також свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6462/21 Справа № 202/4218/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 21 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді: Т.П. Красвітна

О.В. Свистунова
Справа № 724/111/21
Провадження № 2-о/724/12/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 лютого 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №2 (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, але представник ОСОБА_2 на адресу суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, залишає встановлення таких фактів на розсуд суду.

Судом звертається увага заявника на те, що згідно ч.1, 2 ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №2 (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючого документуна 09:30 годину 01 березня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Заявнику ОСОБА_1 надати в судове засідання відомості щодо неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факти, які просить встановити заявник.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 214/3616/21
2/214/2491/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 14.07.2021 року, на 09 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Дата документу 14.06.2021
Справа № 334/4058/21
Провадження № 2/334/2982/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунальне підприємство «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 2889грн., 47коп.,

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Св.Миколая,б.61) звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 2889 грн., 47 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунальне підприємство «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 2889грн., 47 коп.,

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 05 серпня 2021 року о 12-10 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2-сз/185/14/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Павлоградській міській раді сплачений судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп., а саме: за платіжним дорученням № 252 від 03 квітня 2019 року у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.; за платіжним дорученням № 253 від 03 квітня 2019 року у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. на наступні реквізити: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, UA0035236, ДКСУ м. Київ, , КПКВК 0210150.

Однак, судом виявлено описку у вищевказаній ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року по цивільній справі № 185/10466/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року по цивільній справі № 185/10466/19 (провадження 2-сз/185/14/21) за результатами розгляду заяви Павлоградської міської ради про повернення судового збору, без повідомлення учасників справи на 27 квітня 2021 року на 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/7995/21
№2/760/6928/21
У Х В А Л А

І . Вступна частина

14 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув клопотання про надання сторонам строку на примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про розірвання укладеного з ним шлюбу.

Ухвалою від 05 квітня 2021 року у справі відкрите спрощене провадження.

09 червня 2021 року до суду надійшов відзив ОСОБА_2 , в якому він проти розірвання шлюбу заперечував.

У зазначеному відзиві Відповідач клопотав про надання строку на примирення подружжя. ОСОБА_2 наполягала на можливості збереження сім`ї, зазначав про свій намір порозумітися з дружиною, у зв`язку з чим просив надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд враховує, що однією з сторін заявлено клопотання про надання строку для примирення, а тому вжиття судом заходів з метою збереження сім`ї є цілком доцільним.

Разом з тим, суд вважає достатнім надати сторонам строк на примирення тривалістю 2 місяці, що є цілком достатнім для реалізації Відповідачем заявлених намірів налагодження стосунків з дружиною.

Суд роз`яснює Позивачці її право протягом строку, наданого судом для примирення з Відповідачем, подати заяву про відмову від позову або клопотання про залишення позову без розгляду в тому випадку, якщо вжиті судом заходи для примирення подружжя виявляться ефективними. За умови відсутності таких заяв або клопотань станом на 14.08.2021 справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 251 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю у 2 місяці.

2.Зупинити провадження у справі до 14 серпня 2021 року.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: