Єдиний унікальний номер судової справи: 478/1603/20
Номер провадження № 22-ц/812/476/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Порошиною Наталією Гафурівною на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2021 року у справі за позовомфермерського господарства «Марія - Послушняк» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Казанківська селищна рада, на стороні відповідача: державний реєстратор Новобузької міської ради Альбертін Олена Вадимівна, про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2020 року представник позивача адвокат Ремешевський Є.А. звернувся до суду в інтересах фермерського господарства «Марія - Послушняк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

05 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо користування та розпорядження (в т.ч. відчуження) спірної земельної ділянки, площею 21,0 га, кадастровий №:27:000:0133, що розташована на території Казанківської селищної ради Миколаївської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236 та заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеної земельної ділянки, посилаючись на те, що відповідач здійснив реєстрацію права власності на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні позивача, він може вчиняти дії щодо користування земельною ділянкою (збирання урожаю), її відчуження або передачу в оренду третім особам.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2021 року заяву представника позивача - ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою з кадастровим номером :27:000:0133, площею 21,0 га, розташованої на території Казанківської селищної ради Миколаївської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236. У задоволенні такого виду забезпечення позову як заборона державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :27:000:0133, площею 21,0 га, розташованої на території Казанківської селищної ради Миколаївської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236 відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 22 січня 2021 року представник відповідача - адвокат Порошина Н.Г. через відділення поштового зв`язку подала апеляційну скарга з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ст. 126 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду постановлена 06 січня 2021 року (а.13).

Апеляційна скарга, відповідачем подана до відділення поштового зв`язку 22 січня 2021 року, про що свідчить штемпель на конверті (а.с.32).

Клопотання про поновлення строку в матеріалах апеляційної скарги відсутнє як і відсутня заява про поновлення строку.

Разом з тим, у відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Крім того, за правилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду має складати 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору за подачу даної апеляційної скарги становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Хоча в апеляційній скарзі і вказано про те що докази сплати судового збору додаються до скарги, в матеріалах апеляційної скарги вони відсутні, про що працівниками відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярія) Миколаївського апеляційного суду 04 лютого 2020 року складно відповідний Акт.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням підстав для такого поновлення, а також для надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.354, 357, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Порошиною Наталією Гафурівною на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2021 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням підстав для його поновлення;

- оплатити судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

- надати документ, що підтверджує сплату вказаної суми судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин для його поновлення не буде подано у зазначений строк, або вказані апелянтом підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко