Справа № 296/175/21
УХВАЛА

Іменем України

"20" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 12.01.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 пеню за прострочення аліментів у розмірі 35 576,18 грн. 18 коп. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

ІІ. ВИМОГИ ДО ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2.1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України).

2.2. Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

2.3. Пунктом 3 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

2.4. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 176 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

2.5. Із прохальної частини позову вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення аліментів у розмірі 35 576,18 грн. 18 коп., виходячи із наданої Довідки-розрахунку зі сплати аліментів №128297 від 23.09.2020.

Однак, в порушення вимог пункту 3 частини 3 статті175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем у позовній заяві не вказано ціну позову.

2.6. Крім того, в порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1.Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

3.2. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

3.3. Позивач має усунути зазначені в Розділі ІІ цієї ухвали недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Така позовна заява має бути подана разом з її копіями та додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова