Справа № 1718/2-1381/11
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал»» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 1718/2-1381/11, звернувши до виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28.12.2011 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №1718/2-1381/11.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 28.12.2011 року були задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" заборгованість по кредитному договору № СL/001/117/2007 суму заборгованості в розмірі 791496 грн. 35 коп. та судові витрати у розмірі 1820 грн. На виконання даного рішення було видано виконавчий лист. 16.02.2016 року виконавчі листи пред`явлені на виконання до Сарненського РВДВС, згідно чого, 24.02.2016 було відкрито виконавче провадження. На сьогоднішній день виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року замінено стягувача ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" на його правонаступника, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", у цивільній справі № 1718/2-1381/11. Зідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з останнього.

Просять, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від TOB «ОТП Факторинг Україна» до TOB «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відсутність виконавчих листів підтверджується актом прийому-передачі справ за кредитними договорами. Заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого до виконання, оскільки він пропущений з поважних причин. Відмова у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання призведе до фактичного невиконання рішення суду, що є завершальною стадією відновлення прав кредитора.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу, а відповідно до положень вказаної статті підстав для звільнення від доказування не вбачається.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №1718/2-1381/11 листом Сарненського районного суду з вих. № 986 від 17.02.2012 року на адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було направлено виконавчий лист в даній справі.

10.10.2013 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було задоволено та видано дублікат виконавчого листа, який був направлений їм 16.10.2013 року.

08.04.2014 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу було задоволено та поновлено строку для пред`явлення виконавчого документу на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 26.02.2019 року замінено стягувача ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" на його правонаступника, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ.

Згідно з інформацією АСВП виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 станом на 30.11.2020 року завершено.

Згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №СL//117/2007 щодо ОСОБА_1 було встановлено, що виконавчий лист в справі №1718/2-1381/11 втрачено.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

В п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 р. «Пономарьов проти України» суд зазначив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреціних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти підстави для поновлення строків.

Отже, звертаючись до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилався як на обґрунтування своїх вимог.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачом і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбаченіст.120 ЦПК України.

Згідно ст.127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Жодних доказів на підтвердження втрати та обставин втрати виконавчих листів заявник до суду не надав, судом не приймаються до уваги доводи заявника про поважність причин пропуску ним строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання після відступлення права вимоги, вимога заявника про поновлення пропущеного строку судом розцінюється як необґрунтована.

Крім того, судом вже видавався дублікат виконавчого листа та поновлювався строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Окрім того, частиною 1ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, жодних поважних причин пропуску такого строку заявником не зазначено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал»» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ: