Cправа № 563/1092/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Устянської сільської ради Корецького району Рівненської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом провстановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її дядько - ОСОБА_3 . Разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 проживала та була зареєстрована його дружина - ОСОБА_4 , яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із чотрьох державних актів на право власності на земельні ділянки. Заповіту тітка ОСОБА_4 не залишила, проте позивач вказує, що інших родичів покійні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не мали. Саме тому вона з 18 січня 2012 року проживала у їхньому житловому будинку без реєстрації, здійснювала за ними догляд, піклувалась про них, купувала продукти та ліки, а також здійснила їх поховання. Коли позивач звернулась до нотаріуса щодо прийняття спадищини ОСОБА_4 , то їй було відмовлено з підстав недостатності доказів підтвердження факту постійного проживання з померлою спадкодавицею на день відкриття спадщини. Саме тому вимушена звертатись до суду із встановленням вказаного факту.

В судовому засіданні представник заявника уточнила позовні вимоги та просила суд встановити факт постійного проживання позивача разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 понад п`ять років в період з 18 січня 2012 року до моменту відкриття спадщини, тобто 20 квітня 2017 року.

Представник сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином. До суду подав клопотання про розгляд справи бех участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні надали показання та підтвердили, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були дядьком та тіткою позивача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 був рідним братом матері позивача ОСОБА_7 . Подружжя ОСОБА_3 своїх дітей не мали, потребували стороннього догляду в силу похилого віку, тому з ними з 2012 року проживала без реєстрації їх племінниця ОСОБА_2 , яка здійснювала догляд за ними, купувала речі, продукти, ліки. Також вказали, що саме позивач здійснила їх поховання і на даний час проживає у їхньому житловому будинку в с.Устя.

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши подані докази, всебічно і повно встановивши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що мати позивача ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно серії НОМЕР_1 від 30 червня 1959 року.

Згідно свідоцтва про одруження, виданого повторно ОСОБА_7 07 липня 1959 року одружилась із ОСОБА_10 та змінила прізвище із " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_7 ".

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08 березня 1967 року ОСОБА_12 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками вказані ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .

ОСОБА_2 одружилась із ОСОБА_15 16 жовтня 1988 року, у зв`язку з чим змінила прізвище із " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 ", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 16 жовтня 1988 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 03 вересня 2013 року, актовий запис №15.

Відповідно до довідки № 649 від 17 вересня 2020 року, виданої виконавчим комітетом Устянської сільської ради Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав разом з дружиною - ОСОБА_4 та племінницею - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційних довідок Корецької ДНК №62562567 та №62562574 від 20 листопада 2020 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заведена, заповіти - відсутні.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 21 квітня 2017 року, актовий запис № 8.

Відповідно до довідки № 648 від 17 вересня 2020 року, виданої виконавчим комітетом Устянської сільської ради Корецького району Рівненської області ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала разом з племінницею - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційних довідок Корецької ДНК №62562597 та №62562604 від 20 листопада 2020 року спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заведена, заповіти - відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку розглядаються заяви про факти постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно п. 23 Постанови якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У п. 21 вищевказаної Постанови вказано, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини, і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також: інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») визначено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

У судовому засіданні встановлено що ОСОБА_2 понад п`ять років до дня смерті тітки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали разом, позивач доглядала за нею, житловим будинком, купувала продукти, ліки, здійснила її поховання, підтверджується як показами свідків, так і матеріалами справи.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси позивача та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення представника заявника та показання свідків, суд дійшов висновку про доведеність факту того, що ОСОБА_2 понад п`ять років до моменту відкриття спадщини проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.76, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до Устянської сільської ради Корецького району Рівненської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 понад п`ять років в період з 18 січня 2012 року до моменту відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.В. Кулик

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05 лютого 2021 року.