КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4624/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа:ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року повернуто.

Постановою Верховного суду від 20 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02 лютого 2021 року справу призначено судді-доповідачу: Олійнику В.І., судді, які входять до складу колегії: Кулікова С.В., Желепа О.В.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2019 року - 05 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складено 05 квітня 2019 року, тобто строк на апеляційне оскарження закінчується 05 травня 2019 року та вважає, що апеляційну скаргу подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2019 року не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оскільки згідно супровідного листа від 22 серпня 2019 року Київським апеляційним судом було повернуто ОСОБА_1 оригінал апеляційної скарги та додані матеріали на 61 арк., які, в порядку ст. 361 ЦПК України, підлягають направленню учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження (т.2 а.с.57).

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: звернутись до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, з долученням документу чи доказу, як це передбачено ст. 127 ЦПК України. Також, апелянту слід надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2019 рокузалишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник