ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
09 червня 2021 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/9008/20
Головуючий у першій інстанції Коверзнев В.О.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/48/21
Чернігівський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Скрипки А.А.
суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.
секретар: Поклад Д.В.
учасники справи:
третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради
розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Коверзнева В.О. від 21 грудня 2020 року, місце ухвалення рішення м.Чернігів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.12.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, задоволено. Судом надано дозвіл на виїзд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, за межі України для відпочинку та оздоровлення в супроводі матері - ОСОБА_1 , без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2 , в зимовий (з грудня по лютий) та літній (з червня по серпень) періоди на строк до двох тижнів (упродовж кожного періоду), починаючи від дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною 16-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно. Судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. у відшкодування судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17.05.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.12.2020 року змінено, шляхом викладення пунктів 7.1. та 7.2. його резолютивної частини у наступній редакції:

7.1. Позов задовольнити частково.

7.2. Надати дозвіл на виїзд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, за кордон, до Турецької Республіки, для відпочинку та оздоровлення в супроводі матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в літній (з червня по серпень включно) період 2021 року на строк до двох тижнів. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька - відмовити.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.12.2020 року - залишено без змін.

20.05.2021 року на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 17.05.2021 року у даній справі в частині розподілу судових витрат. В подальшому, 24.05.2021 року на адресу апеляційного суду надійшла уточнююча заява від ОСОБА_2 , в якій він уточнив подану ним заяву про роз`яснення постанови апеляційного суду, та просив ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь понесені ним витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги, пропорційно розміру задоволених вимог.

02.06.2021 року на адресу апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява (а.с.189), в якій вона просить не стягувати з неї на користь ОСОБА_2 відшкодування судового збору, оскільки спільну з відповідачем дочку вона виховує сама. Позивач ОСОБА_1 вважає за можливе і не заперечує щодо розгляду справи без проведення судового засідання.

02.06.2021 року на адресу апеляційного суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання (а.с.190,191), в якому він просить розглянути справу про ухвалення додаткового рішення без його участі. Відповідач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, і просить їх задовольнити.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, виходячи із наступного.

Приписами п.3 ч.1 статті 270 ЦПК України регламентовано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, відповідачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 1 261 грн. 20 коп. (а.с.131, зворот).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17.05.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.12.2020 року змінено, шляхом викладення пунктів 7.1. та 7.2. його резолютивної частини у наступній редакції:

7.1. Позов задовольнити частково.

7.2. Надати дозвіл на виїзд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, за кордон, до Турецької Республіки, для відпочинку та оздоровлення в супроводі матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в літній (з червня по серпень включно) період 2021 року на строк до двох тижнів. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька - відмовити.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.12.2020 року - залишено без змін.

Як вбачається з постанови Чернігівського апеляційного суду від 17.05.2021 року, питання про відшкодування відповідачу ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги апеляційним судом не вирішувалось.

Відповідно до положень ч.1 статті 141 ЦПК України, яка регламентує розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно роз`яснень п.36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом №3674-VI).

Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Оскільки постановою Чернігівського апеляційного суду від 17.05.2021 року у даній цивільній справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, то з врахуванням вищезазначених норм права, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 1/2 частина понесених ним судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 630 грн. 60 коп., виходячи із розрахунку: 1 261 грн. 20 коп. : 2 = 630 грн. 60 коп.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 630 грн. 60 коп. в рахунок часткового відшкодування документально підтверджених понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статями: 141, 270, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 630 (шістсот тридцять) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Дата складення повної додаткової постанови - 09.06.2021 року.

Головуючий: Судді: