Справа № 445/1446/19 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/811/809/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

08 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

секретар: Савчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області в складі судді Пилип`юка П.В. від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , територіальної громади с. Ясенівці в особі Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та дворовими спорудами в порядку спадкування, клопотання про заміну відповідача , -

в с т а н о в и л а :

рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 2 грудня 2019 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , територіальної громади с. Ясенівці в особі Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та дворовими спорудами в порядку спадкування задоволено.

Вказане рішення оскаржив представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 перебувало у приватній власності померлого ОСОБА_7 . Зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази набуття ОСОБА_8 права власності на відповідне будинковолодіння. Вважає, що суд прийшов до хибного висновку про виникнення права у померлого ОСОБА_8 лише на підставі виписки із погосподарської книги №252 від 11.06.2019 року, виданої виконкомом Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області. Згідно виписки даний житловий будинок побудований у 1916 році, а головою домогосподарства вказаний ОСОБА_7 . Наголошує, що погосподарські книги є документом статистичного обліку, порядок ведення якого передбачений Інструкцією з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженою наказом Державної служби статистки України від 11.04.2016 року №26 (далі Інструкція). Погосподарські книги є об`єднанням облікових карток по кожному населеному пункту (п.4 розділу 4 Інструкції). Таким чином, погосподарські книги не є правовстановлюючими документами, крім того в них не міститься інформація про майнові права, лише зазначається особа-голова домогосподарства для цілей статистичного обліку. Також вважає, що незважаючи на протиправний характер судового рішення, суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги долучену до матеріалів справи копію договору купівлі і продажу будинку від 14 лютого 1977 року, згідно якого, нібито, ОСОБА_7 придбав спірний будинок. Звертає увагу, що в даному випадку земельна ділянка не надавалась в користування ОСОБА_7 відповідно не міг укладатись договір купівлі та продажу будинку. Наголошує, що після смерті ОСОБА_7 в спірному будинковолодінні фактично залишився проживати тільки ОСОБА_2 , Також формально зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 разом з дитиною. Всі решта членів сім`ї, а саме позивачка ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають окремо. ОСОБА_4 з дитиною лише формально мають зареєстроване місце проживання в спірному будинку, з даного приводу в провадженні Золочівського районного суду перебуває справа про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право проживання в спірному будинковолодінні як така що багато років в ньому не проживає. Таким чином, ОСОБА_2 єдиний фактичний володілець неприватизованого будинку. Вважає, що позивачка та відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагаються вижити ОСОБА_2 та його дружину зі спірного будинковолодіння, вчиняють постійні сварки, конфлікти ініціюють безпідставні позови. Крім того вважає, що необгрунтованим є висновок суду, що: «Враховуючи фактичні обставини справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 за законом вже має право на вказаний будинок в частці 5/10…» Вказує, що суд не навів жодного доказу і норми права на підставі яких ОСОБА_3 набула таке право. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази того, що спірне будинковолодіння було придбано у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 і, що це право було набуте хоча б одним з подружжя в законний спосіб. Зазначає, що потенційна спадщина підлягає поділу між трьома особами: позивачками та відповідачем ОСОБА_9 в розмірі по 1/3 частині за кожним. Наголошує, що мова йде лише про потенційну спадщину, оскільки як було зазначено вище належних доказів перебування спірного будинковолодіння у приватній власності суду надано не було.

29.03.2021 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_10 подав клопотання, у якому просив замінити первісного відповідача Ясеновицьку сілську раду Золочівського району Львівської області на Золочівську міську раду Золочівського району Львівської області.

В обґрунтування клопотання зазначає, що після виборів місцевих рад, проведених 25.10.2020 року та адміністративної реформи Ясеновецька сільська рада приєднана до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, що підтверджується листом-відповіддю Золочівської міської ради вих. №823 від 16.03.2021 року на письмове звернення ОСОБА_4 від 10.03.2021 року.

Крім цього, 03.06.2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залучення третьої особи. В заяві просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Золочівську міську раду, як правонаступника Ясиновецької сільської ради.

В обґрунтування заяви вказує на те, що в наслідок проведення реформи децентралізації припинила своє існування Ясиновецька сільська рада, яка була третьою особою у даній справі. Вказує, що правонаступником останньої є Золочівська міська рада.

Сторони (їх представники) в судове засідання не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності, зважаючи на те, що сторони повідомлялися про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України та зважаючи на те що представниками ОСОБА_4 - ОСОБА_10 та ОСОБА_2 ОСОБА_1 подано заяви про проведення судового засідання щодо заміни учасника справи за їх відсутності.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина 2 ст. 55 ЦПК України).

Відповідно до змісту ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до змісту п. 61 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:

- у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади);

- сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту;

- не пізніше завершення другої сесії новообраної ради у порядку, визначеному цим пунктом, починається реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами та розміщених поза адміністративним центром сформованої територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі сформованої територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні сільські, селищні, міські ради припиняються як юридичні особи з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом;

- юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Повноваження місцевої ради, обраної на позачергових, повторних або перших виборах, закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних (чергових або позачергових) виборах.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 718-р. на виконання статті 7-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» було визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Львівської області згідно з додатком. Додаток до вищезазначеної постанови передбачає утворення Золочівської територіальної громади до складу якої увійшли території населених пунктів Білокамінської, Вороняцької, Гончарівської, Єлиховицької, Княжівської, Колтівської, Підгородненської, Підлипецької, Почапівської, Руда-Колтівської, Сасівської, Скварявської, Струтинської, Ясеновецької, Червоненської, Великовільшаницької, Гологірської, Новосілківської територіальних громад. Адміністративним центром новоствореної територіальної громади визначено місто Золочів.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 15 липня 2020 року № 795- IX на 25 жовтня 2020 року було призначено чергові місцеві вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

26.11.2020 року відбулась перша сесія депутатів Золочівської міської ради.

Як, також, вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення сесії Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області №13 від 26.11.2020 року «Про початок реорганізації сільських рад» почато процедуру реорганізації Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області шляхом приєднання до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області. Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області.

Відповідно слід вважати, що 26.11.2020 року Ясеновецька сільська рада Золочівського району Львівської області припинила свої повноваження, а Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області, як уповноважена особа Золочівської територіальної громади, з цього числа відповідно набула статусу правонаступника Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області.

Враховуючи наведене, судом встановлено наявність підстав для залучення Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, як правонаступника відповідача територіальної громади с. Ясенівці в особі Ясеновецької сілської ради Золочівського району Львівської області у даній справі.

У зв`язку із заміною відповідача (залученням правонаступника відповідача) у розгляді справи слід оголосити перерву та надати можливість особі, що залучена до у часті у справі ознайомитись з матеріалами справи, з можливістю висловити свої письмові міркування по суті розгляду.

Керуючись ст.ст. 55, 222, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про залучення третьої особи відмовити.

Клопотання ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 про заміну відповідача задовольнити.

Залучити Золочівську міську раду Золочівського району Львівської області, як правонаступника відповідача територіальної громади с. Ясенівці в особі Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області до участі у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , територіальної громади с. Ясенівці в особі Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та дворовими спорудами в порядку спадкування.

У розгляді справи оголосити перерву до 9 год. 30 хв. 22 червня 2021 року надавши можливість особі, що залучена до участі у справі ознайомитися з матеріалами справи, з можливістю висловити свої письмові міркування по суті розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2021 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра