справа №176/132/21
провадження №2/176/234/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати правочин (договір) №231 від 01.02.2018 року недійсним.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Частина 3 статті 175 ЦПК України вказує на те, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У прохальній частині позову позивач просить суд визнати недійсним договір №231 від 01 лютого 2018 року, проте як вбачається із договору №231 від 01 лютого 2018 року, копія якого додана до позовної заяви, даний правочин укладений між комунальним підприємством «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради» та ОСОБА_2 .

Право оспорювати правочин ЦК України наділяє сторону (сторони) правочину або заінтересовану особу (статті 215, 216 ЦК України).

Однак, у позовній заяві не зазначено процесуальний статус ОСОБА_2 , який є стороною договору із КП «ВЖРЕО».

Разом з тим позивач, не будучи стороною договору, не обґрунтовує своє право на звернення із даним позовом до суду, як особи інтереси якої були порушені умовами договором.

Для застосування того чи іншого способу захисту, позивачу необхідно зазначити, які його права (інтереси) порушені, невизнані або оспорені відповідачами і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Усуваючи недоліки позивачу слід конкретно вказати, які його права порушуються спірним договором та визначити процесуальний статус ОСОБА_2 в даному позові, як особи, що є стороною спірного договору із наданням відповідних копій документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК, ч.3 ст.181 СК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» про визнання правочину недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши їй, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Гусейнов