_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/53/21
УХВАЛА

про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа

08.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчих листів, -

в с т а н о в и в:

05.01.2021 року АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №1512/14114/2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 в сумі 102385,27 доларів США, що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 818365,46 грн.

До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Матеріали справи містять заяву представника АТ "УкрСиббанк" про розгляд справи за його відсутності.

Як встановлено судом, 18.03.2014 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №0 в сумі 102385,27 доларів США, що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 818365,46 грн. та стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 грн. в рівних частках /том 2 а.с. 81-84/.

31.03.2014 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із заявою вх. № 12085 про видачу рішення, що набрало законної сили та виконавчих листів /том 2 а.с. 88/.

31.03.2014 року ОСОБА_1 за вх. № 12124 було подано до Київського районного суду м. Одеси апеляційну скаргу на рішення суду від 18.03.2014 року /том 2 а.с. 89-95/ та 07.04.2014 справа була отримана апеляційним судом Одеської області /том 2 а.с. 101/.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.05.2014 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2014 року залишено без змін /том 2 а.с. 116-120/.

31.10.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» повторно звернулося із заявою про видачу рішення, що набрало законної сили та виконавчих листів /том 2 а.с. 122/ та 07.11.2014 року судом на адресу банку /04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, оф. 316/ було направлено копію рішення та 6 виконавчих листів /том 2 а.с. 124/.

На повторну заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу копії рішення та виконавчих листів вх. № 13919 від 06.04.2015 року, судом направлено банку лист від 08.04.2015 року, яким повідомлено, що Київським районним судом м. Одеси 07.11.2014 року на адресу банку вже було направлю копію рішення та 6 виконавчих листів /том 2 а.с. 129/.

Судом також досліджено листи Першого Київського ВДВС ОМУЮ від 06.05.2015 року, якими повідомлено, що згідно перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, встановлено, що на примусовому виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 1512/14114/2012.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме ухвалено видати дублікати виконавчих листів по справі № 1512/14114/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк про перерахунок заборгованості, встановлення нового графіку погашення кредитної заборгованості, зобов`язання Банку провести перерахунок виплачених сум в гривневий еквівалент, зобов`язання Банку надати позичальнику відстрочку сплати суми основного боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ УкрСиббанк, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору поруки недійсним.

04.11.2015 року дублікати виконавчих листів направлено на адресу ПАТ "УкрСиббанк" та 13.11.2015 року дублікати виконавчих листів отримано, про що свідчать супровідний лист та повідомлення про вручення поштового відправлення /т.2 а.с.183-184/.

До заяви про видачу дубліката виконавчого листа представником АТ "УкрСиббанк" додано ксерокопію дубліката виконавчого листа, виданого 04.11.2015 року, та копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.11.2018 року, ВП №53279182.

Вказаною постановою головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Полякова О.Г. виконавчий лист №1512/14114/2012, виданий 04.11.2015 року, про стягнення грошової суми у розмірі 818365,46 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" повернуто стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України " Про виконавче провадження".

Як вбачається зі змісту стаття 37 Закону України " Про виконавче провадження", ч.1. Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: п. 9) законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зазначає, що викладені в заяві представника АТ "УкрСиббанк" обставини щодо фактичної втрати виконавчого листа нічим не підтверджені та є лише припущенням, оскільки суду не надано жодних доказів щодо відсутності виконавчого листа у стягувача, проте надано ксерокопію вказаного виконавчого листа. Будь-яких інших доказів щодо отримання чи відправлення виконавчого листа, здійснення перевірки його наявності в АТ "УкрСиббанк" тощо, суду не надано.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява АТ "УкрСиббанк" не підлягає задоволенню, так як не обґрунтована та не доведена.

Керуючись ст.ст. 81, 260-261, Розділом ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчих листів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.