overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2807/21
Провадження № 2-н/629/783/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 64600, Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.17 до ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирними будинками та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів в розмірі 20073,95 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.,-

встановив:

10.06.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирними будинками та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів та судового збору.

У вступній та резолютивній частинах не вірно зазначено адресу реєстрації боржника, ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , замість вірної - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним внести в судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2021 року виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Лозівського міськрайонного суду Харківської області №629/2807/21 від 10.06.2021 року, виданого у справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , зазначивши у вступній та резолютивній частинах адресу реєстрації боржника, ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області №629/2807/21 від 10.06.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст.353,354,355 ЦПК України.

Суддя О.А.Ткаченко
22-ц/804/1596/21

Головуючий в 1 інстанції Федотова В.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції
14 червня 2021 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Пономарьової О.М.,
суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,
Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про зміну формулювання причин звільнення, за нововиявленими обставинами, повернення надмірно сплаченої суми судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою апеляційного суду від 24 травня 2021 року розгляд справи призначено на 22 червня 2021 року о 13 годин 00 хвилин.
01 червня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Коротуна О.М., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», про проведення судового засідання, призначеного на 22 червня 2021 року, в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Вирішуючи питання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, апеляційний суд виходить з наступного:
Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 346/1912/21
Провадження № 2/346/1101/21
УХВАЛА

11 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді П`ятковського В.І.,

з участю секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Заяви про розгляд справи у їхній відсутності на подали.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 23 липня 2021 року о 13 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу з ОСОБА_1 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» - 5912 (п`ять тисяч дев`ятсот дванадцять) грн 94 коп заборгованості за послугу з постачання природного газу та судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.
2. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 2021 року.
Суддя Костянтин Шепель
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8642/2021
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Мазуренко Лесі Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2021 року у складі судді Дубас Т.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 09 год. 45 хв. 31 серпня 2021 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" червня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.

вивчивши матеріали цивільної справи №473/2000/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вознесенської міської ради (м.Вознесенськ, пл. Центральна, 1) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2000/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вознесенської міської ради (м.Вознесенськ, пл. Центральна, 1) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 14-00 год. 23.06.2021 у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Надати позивачу ОСОБА_1 семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

5. Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Витребувати з Першої Вознесенської державної нотаріальної контори відомості про заведення спадкової справи/наявність заповіту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

7. Витребувати у КУ «Вознесенське МБТІ» відомості про реєстрацію права власності та підстави на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 487/4472/19
Провадження № 2/487/93/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14.06.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Тітова А.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4472/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння - задовольнити.

Провести реальний розподіл домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 з часткою 1/3 частини:

частину житлового будинку літ. А-1

1-2 - житлова площа 14,6 кв.м, інвентарною ватістю 6520 грн.;

надвірні узаконені господарські будови:

літ. Е - літня кухня - 1980 рік, пл. 28,5 кв.м - 7334 грн.

1/3 частина №5 - хвіртка - 103 грн.

1/3 частина №6 - ворота - 217 грн.

1/3 частина №7 - огорожа - 382 грн..

Всього: 14556 грн..

Реальна частка складає 34/100 (13854:40433буд), що на 1/100 частки більше від частки що ідеально належить - 1/3 частки.

Розподіл горищного простору за наданим варіантом поділу спірного житлового будинку виконується співвісно стінам, які розділяють будинок літ. А на окремі частини, що забезпечує доступ кожного із співвласників до приналежної частини перекриття та покрівлі для можливості його обслуговування і ремонту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за відхилення від ідеальної частки в розмірі 1778 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6306 грн. грошової компенсації за інженерне устаткування.

Графічне зображення плану поділу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відображено в додатку №2,3 до висновку №125-040 судової будівельно-технічної експертизи від 14.09.2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Боброва І.В.
Справа №443/1143/19
Провадження №2/443/448/21
УХВАЛА

судового засідання

15 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав до суду клопотання, в якому позов не визнав та навів аргументи на підтвердження своєї позиції.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи і відкласти розгляд справи.

Крім цього, суд вважає за необхідне повідомити позивача про зміст поданого представником відповідача клопотання, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 10.09.2021 об 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 148/1872/20
Провадження №2/148/271/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», поданим представником Вонсович Ольгою Анатоліївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява від неї, у якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», подану представником Вонсович Ольгою Анатоліївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 219/5563/21
Провадження № 2-о/243/773/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-04 годину 01 липня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Провадження № 2-др/742/9/21
Єдиний унікальний № 742/2797/20
УХВАЛА

10 червня 2021 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою позивача ОСОБА_1 , відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про винесення додаткового рішення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 , до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення переплати (авансу) за розробку документації із землеустрою та моральної шкоди.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.270 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про винесення додаткового рішення до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год. 00 хв. 18 червня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко