overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2021 року

м. Харків

справа № 617/2163/20

провадження № 22-ц/818/4620/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року в складі судді Уханьової І.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору припиненим,

у с т а н о в и в:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору припиненим.

15 червня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року у цивільній справі № 617/2163/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору припиненим.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Вовчанського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Вовчанського районного суду Харківської області цивільну справу № 617/2163/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець
Справа № 132/1376/19
Ухвала

Іменем України

15 червня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ "Транс-Легіон Україна", ПАТ "Страхова компанія "Перша" про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання з`явились позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів-адвокат Молявчик О.В. Представник відповідача ТОВ "Транс-Легіон Україна"-Гонтар В.А., в телефонному режимі, просив відкласти розгляд справи в судовому засіданні в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі. Відповідач ПАТ "Страхова компанія "Перша" про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом на обговорення учасників судового процесу винесено питання щодо відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів-адвокат Молявчик О.В., кожен зокрема, не заперечували проти відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

За таких обставин та за наявності підстави, передбаченої п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ "Транс-Легіон Україна", ПАТ "Страхова компанія "Перша" про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Виклик учасників справи в наступне судове засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1069/21
Провадження по справі 2/305/578/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"16" червня 2021 р. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", представником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", представником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду.

Зокрема, всупереч п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить місце проживання чи перебування та поштового індексу представника позивача, ОСОБА_1 .

Крім того, частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач звертаючись до суду з даним позовом на підтвердження позовних вимог додав до позовної заяви заяву-анкету від 30.06.2018 року, зміст якої не можливо прочитати, через те, що копія зроблена не якісно (розмито).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Наведені вище недоліки перешкоджають призначенню даної позовної заяви до розгляду та дають підстави залишити її без руху, для усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", представником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, у встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 289/2327/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 44 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

15 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 07 вересня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
справа № 208/2155/21
№ провадження 2-о/208/29/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 травня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 317 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 316 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання об 10.20 годину 29 червня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 385/479/21
Провадження № 2/385/210/21
У Х В А Л А

14.06.2021 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М.В.,

секретар судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник позивача, Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалась, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам пункту 1 частини 3 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 3 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа № 313/763/21
Провадження № 2-о/313/21/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Веселівська селищна рада Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП000003 № 167 виданого Менчикурівською сільською радою народних депутатів 15 грудня 1995 року на земельну ділянку розташовану на території с. Піскошине Менчикурівської сільської ради, площею 0,60 га для ведення підсобного господарства.

Заінтересованими особами у справі є Веселівська селищна рада Запорізької області.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 293-294, 315 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175, 293-294, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 313/763/21 за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Веселівська селищна рада Запорізької області (місце знаходження: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Центральна, 162), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду 05.07.2021 р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе з викликом сторін по справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі додатково копію заяви та додані до неї документи.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на подану заяву до дати призначеного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

16.06.2021
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/2459/20

провадження № 22-ц/4809/1146/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Карпенко О. Л., Головань А.М.

заслухавши суддю - доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді 12.00 годин 15 липня 2021 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 357/3887/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просила скасувати судовий наказ від 20.05.2021 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» суму заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) в розмірі 9 222 грн. 50 коп., та 227 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

З даним судовим наказом Марусенко Л.П. не погоджується, оскільки з неї стягнуто заборгованість, яка нічим не обґрунтована. Вказала, що вона у зв`язку із введенням локдауну була звільнена з робочого місця та самостійно виховує неповнолітніх дітей.

Оглянувши матеріали справи № 357/3887/21 2-н/357/354/21, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на підставі заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) в розмірі 9 222 грн. 50 коп., та 227 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про скасування судового наказу.

А тому, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ № 357/3887/21 2-н/357/354/21.

Враховуючи наведене та керуючись ст.171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № № 357/3887/21 2-н/357/354/21, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 20 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» суму заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) в розмірі 9 222 грн. 50 коп., та 227 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 212/3819/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №464/1659/21
пр № 2/464/917/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СОС Кредит" про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ТОВ "СОС Кредит" в якому просить визнати недійсним кредитний договір №18575200 від 05.10.2020 підписаний між позивачем на відповідачем; застосувати до сторін кредитного договору №18575200 від 05.10.2020 наслідки ст 216 Цивільного Кодексу України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

16.06.2021 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, крім того таке клопотання не порушує права та інтереси третіх осіб.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 260,261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "СОС Кредит" про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чорна С.З.