провадження № 6/521/92/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення.

Дослідивши дану заяву, суд встановив, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 14 лютого 2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № 038/14/МК/2007-840 від 16.07.2007 року, яка складає: 698287,08 доларів США (14959733,71 гривень) заборгованість за тілом кредиту; 684076,15 доларів США (14655286,25 гривень) - заборгованість по відсоткам; 274 784,66 доларів США (5886841,47 гривень) пеня за прострочення сплати кредиту; 42 798,80 доларів США (916898,99 гривень) штраф за порушення умов кредитного договору; а всього 1 699 946,69 доларів США, що за курсом НБУ на 27.05.2015 року складає 36418760,41 гривень, а також 3441 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 30.11.2017 року рішення суду від 14.02.2017 року змінено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № 038/14/МК/2007-840 від 16.07.2007 року, яка складає: за кредитом - 698287,08 доларів США; за процентами в сумі - 684076,15 доларів США; пеня за прострочення сплати кредиту за період з 25 травня 2014 року по 25 травня 2015 року в сумі 5886841 грн. 47 копійок; штраф в сумі 42798,80 доларів США, а всього 1425162,03 доларів США та 5886841 грн. 47 копійок.

Рішення від 14.02.2017 року в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «НАДРА» про визнання недійсним кредитного договору, та в частині розподілу судових витрат залишено без змін.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що 21 липня 2020 року між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ПАТ «КБ «Надра» укладено Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, зокрема, відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором

№038/14/МК/2007-840 від 16.07.2007 року.

Крім того, представник ТОВ «Дніпрофінансгруп» просив суд видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Причиною втрати виконавчих документів та пропущеного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, як зазначає заявник у своїй заяві, стала передача кредитної справи з ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «Дніпрофінансгруп», у результаті якого виконавчі документи у справі було втрачено.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ст. 15 ч. 1, 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно із п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як установлює ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись ст. 259, 260, 442, 433 п.8, 15.5,17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчих листів у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, з ПАТ «Комерційний банк «Надра» - на ТОВ «Дніпрофінансгруп» (, адреса: 49089, м.Дніпро, вул. Автотранспортна 2, офіс 205).

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №521/11667/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору стосовно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання за рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 14 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, встановивши його до 01.12.2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк