Справа №519/482/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18.01.2021 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта», за участю третіх осіб Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошової суми

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 18.11.2019 позивачем через інтернет-магазин придбано у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 комплект меблів (стіл та 6 стільців). Вартість придбаного нею комплекту меблів склала 10 154,95 грн. Даний меблевий комплект позивачу не підійшов за кольором та фасоном, тому відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про захист прав споживачів» за домовленістю з ФОП ОСОБА_2 позивач вирішив повернути придбаний комплект меблів, відправивши меблі назад шляхом поштового відправлення через відділення ТОВ «Нова пошта». 20.11.2019 позивачем здано до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Центральна, 24, для відправлення по накладній комплект меблів (стіл та 6 стільців) для отримувача ОСОБА_3 до відділення ТОВ «Нова пошта» у м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області. У експрес-накладній № 3156 від 20.11.2019 зазначена вартість меблевого набору «Стіл зі стільцями» в сумі 10 154,95 грн. Зазначений вантаж був доставлений 26.11.2019 у відділення №1 в м. Рава-Руська Львівської області ТОВ «Нова Пошта». Між представником ФОП ОСОБА_2 , що виступав Одержувачем вантажу - ОСОБА_3 та ТОВ «Нова Пошта» в особі представника був складений акт приймання-передачі. В акті зазначено, що при відкритті нижньої коробки, яка була прим`ята нижніми важкими коробками, всередині нижньої коробки було виявлено пошкоджений дерев`яний стіл, а саме тріщини по обох боках нижньої частини столу, який під вагою верхніх коробок тріснув. Було встановлено грубе порушення укладання вантажу у транспорт, на якому ТОВ «Нова Пошта» здійснювалось перевезення. ТОВ «Нова Пошта» скерувало відправлення назад на відділення ТОВ «Нова Пошта» у м. Южне Одеської області оскільки продавець-отримувач відмовився його приймати. 06.01.2020 між позивачем та фахівцем відділення №1 м. Южне ОСОБА_4 було складено акт приймання-передачі меблевого набору, що був транспортований ТОВ «Нова Пошта» назад на відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Южне Одеської області, під час якого виявлено та зафіксовано численні пошкодження: у стола пошкоджені рейки, деформовані кути столешні, сколи на покритті столу, подряпини. Внаслідок ушкодження вантажу, за результатами чого втрачено його товарний вигляд, ТОВ «Нова Пошта» позивачу нанесено збитки у повній вартості товару, оскільки у зв`язку із нанесеними ушкодженнями товар втратив властивості, за яких він міг бути повернутий продавцю. 27.11.2019 та 07.12.2019 позивач звернувся з претензією до ТОВ «Нова Пошта» про компенсацію вартості набору стільців та столу у зв`язку із вищевикладеними фактами. Від ТОВ «Нова пошта» було отримано відповідь на моє звернення вих. №19780 від 10.12.2019. У відповіді ТОВ «Нова Пошта» визнало факт пошкодження за вини перевізника (експедитора) меблевого комплекту під час транспортування отримувачу по експрес-накладній № 3156 від 20.11.2019. У зв`язку з пошкодженням ТОВ «Нова Пошта» надала згоду на компенсацію 20% вартості пошкодженої частини відправлення за умови оформлення письмової претензії. На дії ТОВ «Нова Пошта» позивачем подано скаргу до органів Держпродспоживслужби. За результатами проведеної перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на адресу ТОВ «Нова пошта» винесено припис №19 від 25.02.2020 до акту перевірки №576/05 від 25.02.2020. У зв`язку з невиконанням припису органами Держспоживслужби накладено стягнення у вигляді штрафу, передбачене ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів», про що 28.04.2020 винесена відповідна постанова №117. Неповернення позивачу грошових коштів за пошкоджений меблевий гарнітур тривалий час з 27.11.2019, не зважаючи на неодноразові звернення позивача: 07.12.2019 12.12.2019, 26.12.2019, 06.01.2020 спричинило завдання позивачу моральної шкоди, а саме душевних страждань, спричинених переживаннями та занепокоєнням у зв`язку із протиправною поведінкою ТОВ «Нова Пошта» щодо позивача - відмовою у компенсації нанесенних збитків, змушеністю звертатись в державні органи виконавчої влади - Держпродспоживслужби, неодноразово наполягати на виплаті коштів, еквівалентних збиткам, завданим внаслідок порушення ТОВ «Нова Пошта» вищезазначеного чинного законодавства та прав позивача як споживача. Пошкодження майна позивача з боку ТОВ «Нова Пошта» та не повернення протягом тривалого часу, не зважаючи на припис Державного органу виконавчої влади, що здійснює нагляд за дотриманням прав споживачів, значної для позивача суми в розмірі 10 154,95 грн., позбавило позивача можливості придбати новий набір кухонних меблів, викликало занепокоєння, депресію та нервові зриви. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в 8000 грн.

Представник відповідача надав відзив на позов в якому зазначив, що проти позову заперечує та пояснює, що На офіційному сайті ТОВ «Нова пошта» (novaposhta.ua) розмішений Публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень (далі - Договір). Згідно з умовами Договору ТОВ «Нова пошта» керуючись ст.ст.633, 634 ЦК України, пропонує необмеженому колу осіб отримати послуги з організації перевезення відправлень відповідно до положень цього Договору. У розділі 1 Договору зазначені терміни та визначення, що вживаються в Договорі, зокрема: Експедитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», що здійснює організацію перевезення відправлень та надає комплекс інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлень. Замовник - Відправник або Одержувач відправлення. Відправник - будь-яка особа, яка передає відправлення Експедитору для надання послуг з організації перевезення відправлень. Одержувач - будь-яка особа, яка приймає відправлення. Відправлення - вантаж, документи або інше майно залежно від того, що вказується у відповідній експрес-накладній та передається Відправником Експедитору для надання послуг з організації перевезення відправлень. Невитребуване відправлення - відправлення, не витребуване (не прийняте/не забране) Відправником або Одержувачем в Експедитора впродовж 25 (двадцяти п`яти) робочих днів відділення (але не менше 30 календарних днів) з дня надходження відправлення у відділення Одержувача. Умови надання послуг - документ, який встановлює порядок та умови користування послугами, що надаються Експедитором. Умови надання послуг (надалі - Умови) розміщені на офіційному сайті Експедитора novaposhta.ua. Пунктом 2.6 Договору встановлено, що безумовне та повне прийняття умов Договору Замовником полягає в здійсненні Замовником дій, спрямованих на отримання послуг, а саме передачі Замовником Експедитору відправлення для надання послуг, передбачених Договором, незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника. Означені дії з боку заявника є фактичною заявкою на приєднання до публічного договору. Згідно з п.3.2 Договору Експедитор надає Замовнику послуги на умовах Договору та згідно з Умовами надання послуг, затвердженими Експедитором. Відповідно до вимог п.3.3 Договору прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених Договором, оформляється експрес-накладною. Пунктом 3.4 Договору встановлено, що шляхом передачі Замовником відправлення Експедитору для надання послуг, передбачених Договором, Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями Договору, Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для організації його перевезення, та зобов`язується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника. Означені дії з боку заявника є фактичною заявкою на приєднання до Публічного договору. 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 придбала комплект меблів через інтернет магазин та замовила доставку через відділення ТОВ «Нова пошта». Товар був отриманий позивачкою, претензій не надходило. В подальшому позивачка вдома розпакувала отримані коробки, порушив їх цілісність, та через деякий час вирішила повернути товар продавцю. З цією метою позивачка ОСОБА_1 також звернулася до відділення ТОВ «Нова пошта» та 20.11.2019 у відділенні №1 у м. Южне Одеської області, оформила відправлення вантажу, з описом «Меблева фурнітура», оголошеною вартістю 10125 грн., до відділення № 1 у м. Рава-Руська Львівської області на ім`я ОСОБА_3 . Тобто, відповідно до вищевказаних положень Договору, ОСОБА_1 акцептувала його умови. Слід зазначити, що обов`язок Експедитора (ТОВ «Нова пошта») перевіряти стан вантажу у пакуванні перед відправкою, а саме його цілісність, комплектність чи справність, не передбачений жодним нормативним чи цивільно-правовим актом. Позивач надала для відправки запакований самостійно товар, нефабричним засобом, без огляду вмісту, зазначивши в опису вмісту дані, що не відповідали дійсності. Публічним договором ТОВ «Нова пошта» передбачені й правила пакування та маркування відправлень, але вартість додаткового пакування сплачується відправником окремо. Перевідник несе відповідальність за стан пересилання тільки за умови дотримання правил пакування та маркування. З наданої позивачкою квитанції вбачається, що послугу пакування вона не замовляла та не сплачувала. Тобто, позивачка, на власний розсуд, обрала засіб пакування для перевезення відправлення, який не відповідає правилам перевізника. Крім того, у разі заперечення відправника пред`явити вміст пересилання для огляду співробітнику компанії - перевізника, у накладної вміст (назва) зазначається зі слів відправника. Позивачка не надавала для огляду вміст свого пересилання, про що свідчить відсутність відповідного запису у ЕН. Вміст відправлення записано зі слів відправника (позивачки). Зазначений нею у ЕН товар - меблева фурнітура, не є крихким та не потребує спеціальних умов пакування та маркування. Фурнітумра - це допоміжні частини та деталі, необхідні для виготовлення якогось цільного предмета. Меблева фурнітура - це цілий ряд допоміжних матеріалів, що застосовуються при виробництві меблів. Цей ряд налічує не один десяток тисяч найменувань. До них можна віднести різні петлі, шпінгалети, ручки, гачки, направляючі, запірні механізми та інші пристрої, що дозволяють забезпечити нормальне функціонування меблів. При цьому, перевезення саме меблі відбувається за спеціальними правилами пакування та перевезення вантажу, підлягає обов`язковому обрештуванню та маркуванню - «обережно», «крихке», «не кидати», «не перевертати» та ін. 26 листопада 2019 року отримувач виявив недоліки товару, склав Акт Приймання-передачі та відмовився отримувати відправлення, вантаж повернуто відправнику ОСОБА_1 . Згідно положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач ОСОБА_1 у своєму позові не надає жодних належних та допустимих доказів, які б встановлювали факт заподіяння шкоди та наявність вини відповідача, розмір шкоди. В експрес-накладних у графі «опис» вантажу позивачем зазначено інший товар (а саме «фурнітура»), ніж той, за яким він пред`являє претензію. Позивач ОСОБА_1 не надала жодного доказу, який би підтверджував, що вартість «фурнітури» дійсно становить 10 125 грн. За вказаних обставин, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , які обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ «Нова пошта» договору перевезення.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 09.07.2020 року відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просять справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати в його відсутність.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2019 позивачем через інтернет-магазин придбано у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 комплект меблів (стіл та 6 стільців). Вартість придбаного мною комплекту меблів склала 10 154,95 грн. (а.с.9-10)

Позивач відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про захист прав споживачів» за домовленістю з ФОП ОСОБА_2 вирішив повернути придбаний комплект меблів, відправивши меблі назад шляхом поштового відправлення через відділення ТОВ «Нова пошта».

20.11.2019 позивачем здано до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Центральна, 24, для відправлення по накладній комплект меблів (стіл та 6 стільців) для отримувача ОСОБА_3 до відділення ТОВ «Нова пошта» у м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області. У експрес-накладній № 3156 від 20.11.2019 зазначена вартість меблевого набору «Стіл зі стільцями» в сумі 10 154,95 грн. Зазначений вантаж був доставлений 26.11.2019 у відділення №1 в м. Рава-Руська Львівської області ТОВ «Нова Пошта». Між представником ФОП ОСОБА_2 , що виступав Одержувачем вантажу - ОСОБА_3 та ТОВ «Нова Пошта» в особі представника був складений акт приймання-передачі. В акті зазначено, що при відкритті нижньої коробки, яка була прим`ята нижніми важкими коробками, всередині нижньої коробки було виявлено пошкоджений дерев`яний стіл, а саме тріщини по обох боках нижньої частини столу, який під вагою верхніх коробок тріснув. Було встановлено грубе порушення укладання вантажу у транспорт, на якому ТОВ «Нова Пошта» здійснювалось перевезення (а.с.7).

ТОВ «Нова Пошта» скерувало відправлення назад на відділення ТОВ «Нова Пошта» у м. Южне Одеської області оскільки продавець-отримувач відмовився його приймати. 06.01.2020 між позивачем та фахівцем відділення №1 м. Южне ОСОБА_4 було складено акт приймання-передачі меблевого набору, що був транспортований ТОВ «Нова Пошта» назад на відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Южне Одеської області, під час якого виявлено та зафіксовано численні пошкодження: у стола пошкоджені рейки, деформовані кути столешні, сколи на покритті столу, подряпини (а.с.8).

26.12.2019, 07.12.2019, 12.12.2019 та 06.01.2020 позивач зверталась з претензією до ТОВ «Нова Пошта» про компенсацію вартості набору стільців та столу у зв`язку із вищевикладеними фактами (а.с.11,13-16).

Від ТОВ «Нова пошта» позивач отримала відповідь на звернення вих. №19780 від 10.12.2019, відповідно до якої ТОВ «Нова Пошта» визнало факт пошкодження з вини перевізника (експедитора) меблевого комплекту під час транспортування отримувачу по експрес-накладній № 3156 від 20.11.2019. У зв`язку з пошкодженням ТОВ «Нова Пошта» надала згоду на компенсацію 20% вартості пошкодженої частини відправлення за умови оформлення письмової претензії згідно п.7.2.3 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень (а.с.12).

На дії ТОВ «Нова Пошта» позивачем подано скаргу до органів Держпродспоживслужби. За результатами проведеної перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на адресу ТОВ «Нова пошта» винесено припис №19 від 25.02.2020 до акту перевірки №576/05 від 25.02.2020 відповідно до якого ТОВ «Нова Пошта» зобов`язано вжити заходи з відшкодування позивачу майнової шкоди за експрес-накладною № 3156 від 20.11.2019 внаслідок пошкодження вкладення посилки через порушення умов п.4.1.2 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень у порядку визначеному чинним законодавством (а.с.17-21).

У зв`язку з невиконанням припису органами Держспоживслужби накладено стягнення у вигляді штрафу, передбачене ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів», про що 28.04.2020 винесена відповідна постанова №117 (а.с.22-23).

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Законом України «Про захист прав споживачів», Цивільним кодексом України, Законами України «Про транспорт», ЗУ «Про автомобільний транспорт», Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363, які зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568 (далі - Правила), та умовами Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТзОВ «Нова пошта».

Відповідно до ст.42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Згідно ст.908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про автомобільний транспорт», на автомобільного перевізника покладено обов`язок забезпечити виконання умов договору про перевезення вантажу автомобільним транспортом у межах, визначених договором та законодавством; забезпечити збереження вантажу, прийнятого до перевезення, до передачі вантажовласнику (уповноваженій ним особі) в пункті призначення; відшкодовувати замовнику збитки за пошкодження або псування вантажу, часткову чи повну його втрату, а також збитки, завдані внаслідок несвоєчасної доставки вантажу.

Відповідно до статті 924 цього Кодексу перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Зазначена норма передбачає принцип вини в разі відповідальності перевізника за втрату, нестачу, псування й ушкодження вантажу, який є загальним для всіх видів транспорту.

Перевізник несе відповідальність, якщо не доведе, що втрата, псування й ушкодження вантажу відбулися внаслідок обставин, яким він не міг запобігти чи усунення яких від нього не залежало, тобто законодавець покладає на перевізника обов`язок доводити наявність обставин, що звільняють його від відповідальності за незбереження вантажу.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Однак відповідачем не представлено належних доказів на підтвердження обставин на які він посилається як на підставу заперечення, зокрема не наданий акт огляду відправлення на підтвердження того, що наданий відправником товар був неналежно упакований чи мав ушкодження. А посилання відповідача на відсутність у нього обов`язку здійснювати огляд суд вважає такими, що не обґрунтовують заперечення проти позову, оскільки саме на відповідача законом покладається обов`язок довести наявність обставин, що звільняють його від відповідальності за незбереження вантажу.

Враховуючи викладене, відповідачем не доведено, що пошкодження товару сталося не з його вини.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Надаючи правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, з огляду на презумпцію вини перевізника ТОВ «Нова Пошта», та положення ч.1 ст.81 ЦПК України, які зобов`язують довести ті обставини, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає доведеним наявність підстав для компенсації вартості пошкодження вантажу в розмірі 10154,95 грн.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов в цій частині є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то такі підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої-третьої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з положеннями частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Також відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до п.9 цієї постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Саме позивач має довести наявність усіх вищевказаних обставин для вирішення питання про наявність та розмір моральної шкоди.

Позивач стверджує, що неповернення позивачу грошових коштів за пошкоджений меблевий гарнітур тривалий час з 27.11.2019, не зважаючи на неодноразові звернення позивача: 07.12.2019, 12.12.2019, 26.12.2019, 06.01.2020 спричинило завдання позивачу моральної шкоди, а саме душевних страждань, спричинених переживаннями та занепокоєнням у зв`язку із протиправною поведінкою ТОВ «Нова Пошта» щодо позивача - відмовою у компенсації нанесенних збитків, змушеністю звертатись в державні органи виконавчої влади - Держпродспоживслужби, неодноразово наполягати на виплаті коштів, еквівалентних збиткам, завданим внаслідок порушення ТОВ «Нова Пошта» вищезазначеного чинного законодавства та прав позивача як споживача. Пошкодження майна позивача з боку ТОВ «Нова Пошта» та не повернення протягом тривалого часу, не зважаючи на припис Державного органу виконавчої влади, що здійснює нагляд за дотриманням прав споживачів, значної для позивача суми в розмірі 10 154,95 грн., позбавило позивача можливості придбати новий набір кухонних меблів, викликало у занепокоєння, депресію та нервові зриви. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в 8000 грн.

Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт завдання йому моральних страждань з вини відповідача, але при цьому суд вважає, що розмір моральної шкоди необґрунтовано завищений, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 1000 грн.

Крім того з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1500 грн. правничої допомоги, що підтверджено належними доказами (а.с.24-25).

Керуючись ст.ст.5, 6, 258-262, 268 ЦПК України, ст.ст.904, 908, 1166, 1167 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта», за участю третіх осіб Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошової суми - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Нова Пошта» на користь ОСОБА_1 10 154,95 грн. спричиненої матеріальної шкоди та 1000 грн. спричиненої моральної шкоди.

Стягнути з ТОВ «Нова Пошта» на користь ОСОБА_1 1 500 грн. витрат на правничу допомогу.

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомо, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РО ГУ УМВС України в м.Києві 02.12.2010.

Відповідач ТОВ «Нова Пошта», , місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 103 корп.1 пов. 9.

Третя особа Головне управління держпродспоживслужби в Одеській області, , місце знаходження за адресою: м.Одеса, вул.7-а Пересипська, 6.

Третя особа ФОП ОСОБА_2 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомі.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська