Провадження № 2/127/4116/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 відповідно до якого він просить стягнути на свою користь з ОСОБА_3 2600 доларів США та 50 євроцентів основного боргу та 3% річних за весь час прострочення.

08.12.2020 представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 разом з відзивом подав до суду клопотання про призначення експертизи відповідно до якого просив призначити у справі почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконаний рукописний текст « ОСОБА_3 » в розписці від 13.12.2019 ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) Чи виконаний рукописний текст «13» в розписці від 13.12.2019 ОСОБА_3 чи іншою особою?

3) Чи виконані рукописні тексти « ОСОБА_3 » в розписці від 13.12.2019 ОСОБА_3 чи іншою особою?

4) Чи виконані підписи біля рукописних текстів « ОСОБА_3 » в розписці від 13.12.2019 ОСОБА_3 чи іншою особою?

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти призначення судової почеркознавчої експертизи, однак заперечив проти проведення експертизи у Вінницькому НДЕКЦ МВС України з тих підстав, що відповідач перебував у трудових відносинах з даною експертною установою, що викликає сумнів в об`єктивності майбутнього висновку експерта. Додатково на вирішенні експертів просив поставити питання:

Чи був спотворений почерк в розписці ОСОБА_3 13.12.2019 самим ОСОБА_3 при написанні вказаної розписки?

Чи був спотворений підпис в розписці ОСОБА_3 13.12.2019 самим ОСОБА_3 при написанні вказаної розписки?

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи та просив суд його задовольнити. Вказав, що обґрунтованих підстав для зміни експертної установи немає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 просить стягнути ОСОБА_3 2600 доларів США та 50 євроцентів основного боргу та 3% річних за весь час прострочення на підставі договору позики вчиненого у вигляді розписки від 13.12.2019 (на 121 а.с.).

Відповідачем оспорюється обставина написання вказаної розписки.

Згідно ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно п. 1.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, далі - Інструкція, одним із видів експертиз є почеркознавча експертиза.

Оскільки для визначення дійсності вчинення розписки відповідачем необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі слід задовольнити.

При цьому, обґрунтованих причин, які могли б вплинути на результат проведення експертизи у Вінницькому НДЕКЦ МВС України суд не вбачає, тому підстави для її заміни відсутні.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 104, 253, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому експертові Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 21000м. Вінниця вул.. Порика,8), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від надання висновку.

На вирішення експерту поставити питання :

- Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_3 » в розписці від 13.12.2019 року ОСОБА_3 ?

- Чи виконано рукописний текст «13» в розписці від 13.12.2019 року ОСОБА_3 ?

- Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_3 » в розписці від 13.12.2019 року ОСОБА_3 ?

- Чи виконано підписи біля рукописних текстів « ОСОБА_3 » в розписці від 13.12.2019 року ОСОБА_3 ?

- Чи був спотворений почерк в розписці ОСОБА_3 від 13.12.2019 року самим ОСОБА_3 при написанні розписки?

-Чи був спотворений підпис в розписці ОСОБА_3 13.12.2019 року самим ОСОБА_3 при написанні розписки?

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи № 127/24317/20 з оригіналом розписки на 121 а.с., експериментальних зразків почерку ( відібраних в судовому засіданні 18.01.2021 року на 147- 155 а.с ( файл), зразків почерку « посадова інструкція на 112 а.с., , наказ від 27.06.2019 року № 21-к на 116 а.с., зразків почерку та підпису ОСОБА_3 наданих позивачем та представником відповідача в судовому засіданні 03.02.2021 року ( в окремому додатку) на 248 аркушах.

Витрати проведення експертного дослідження покласти на сторони: по питаннях 1-4 - ОСОБА_3 , по питаннях 5-6 на позивача ОСОБА_1 .

2. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу зупинити на час проведення експертного дослідження але не пізніше 28.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в Вінницькому апеляційному суді через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 15 днів.

Суддя: