Дата документу 31.05.2021
Справа № 320/864/14-ц
Провадження № 6/937/152/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Овечкіної Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 320/864/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 0, посилаючись на те, що 14.07.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 14-07/2020 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за Договором кредиту № 0.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати подану ним заяву за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак його неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості станом на 04.12.2013 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 14.12.2007,укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним баком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , за яким право вимоги заборгованості має Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, юридична адреса: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська область, 04071), у розмірі 155686 грн. 25 коп., яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту - 81182 грн. 19 коп., заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 36045,91 грн., відсотків на дату подачі позову 17413, 55 грн., пені за несвоєчасно виконані зобов`язання 18609, 10 грн. та 3% річних від простроченої суми - 2435,50 грн., звернуто стягнення на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: Mitsubishi; Модель: Lancer; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_1 ; державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на праві власності на підставі договору купівлі - продажу №370-07 від 26.07.2007 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем в особі уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», з початковою ціною продажу встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» право зняття автомобілю з реєстрації в органах Державної автомобільної інспекції України та інші права, що необхідні для його продажу, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред`явлення вказаного автомобіля для огляду. Зобов`язано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (, юридична адреса: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська область, 04071) на зберігання належний йому на праві власності автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: Mitsubishi; Модель: Lancer; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_1 ; державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом з комплектом ключів, реєстраційним посвідченням та номерними знаками НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (, юридична адреса: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська область, 04071) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2409 грн. 46 коп . /а.с.134-137/.

Відповідно супровідного листа від 15.07.2014 на адресу ТОВ «Вердикт Фінанс» Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було направлено копію рішення та виконавчий лист по справі, які були отриманні представником ТОВ «Вердикт Фінанс», про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 149, 150,151/.

14.07.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 14-07/2020 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за Договором кредиту № 0 /а.с. 169, 172-177/.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5. ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене та те, що права та обов`язки за Договором кредиту № 0 від ТОВ «Вердикт Фінанс» перейшли до ТОВ «Вердикт Капітал», як до правонаступника на підставі Договору № 14-07/2020 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, приходить до висновку, що оскільки за рішенням суду заборгованість стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Фінанс», але на даний час правонаступником цих вимог є ТОВ «Вердикт Капітал», тому необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.247, 260, 353, ч.1ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №320/864/14-ц виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі рішення від 24 квітня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 31.05.2021.

Суддя: