ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Харків

Справа № 638/9916/20

Провадження № 22-ц/818/4110/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої успадкованої пенсії та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 5 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 5 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 14 травня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області через поштове відділення (штрихкодовий ідентифікатор 980) звернулося з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що копія повного тексту рішення надійшла на адресу відповідача поштою та отримана ним 11 травня 2021 року, на підтвердження чого надано копію рішення суду із відміткою вхідної кореспонденції. Також слід зазначити, що оскаржуване рішення оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 травня 2021 року, що також унеможливлювало ознайомлення відповідача із його змістом раніше.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, а саме копією рішення з відміткою вхідної кореспонденції, з якого вбачається отримання відповідачем ГУ ПФУ в харківській області копії рішення саме 11 травня 2021 року. Виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Також, апеляційна скарга містить клопотання відповідача про звільнення його від сплати судових витрат з огляду на положення ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.72,73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне соціальне страхування», оскільки кошти відповідача формуються переважно за рахунок страхових внесків та використовуються відповідно і використання їх на цілі, не передбачені Законом забороняється.

На підтвердження доводів клопотання, у якому просив відстрочити сплату судового збору, не надано жодних доказів.

Отже, подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або належних доказів скрутного матеріального стану позивача на підтвердження доводів клопотання про звільнення від сплати судового збору, тому вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до пункту 1 статті 8 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення, а також зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами сторін, з другого боку.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Отже, чинним законодавством визначено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану або статусу за своїм внутрішнім переконанням.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору в зв`язку з тим, що особа має незадовільний майновий стан повинно бути належним чином оформлене, містити доводи та підтверджуватися доказами того, що майновий стан особи перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідач у клопотанні про звільнення від сплати судового збору посилався на положення ст.8 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює можливість звільнення від сплати судового збору з огляду на майновий стан заявника.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд бере до уваги, предмет спору.

Обставини, зазначені у клопотанні, не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки не підтверджують з достовірністю скрутний матеріальний стан відповідача ГУ ПФУ України в Харківській області, що перешкоджає йому виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої касаційної скарги судовим збором.

Констатація відповідачем скрутного матеріального становища без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Отже, суд наразі дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, адже заявником не вказано жодних конкретних обставин, які свідчать про його неспроможність сплатити судовий збір та ним не надано документів, які були б беззаперечними доказами його скрутного матеріального стану в розумінні положень статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір (в редакції на час звернення з апеляційною скаргою) судовий збір з апеляційних скарг на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно пп.1,2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час звернення із позовом у 2020 році) за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 1 січня становив 2102 грн.

Виходячи з наведеного, по даній справі необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги 1261,20 грн (840,8*150%).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від (вказати номер справи та оскаржуване рішення суду), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання Харківському апеляційному суду або доказів сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн. за вказаними реквізитами та надання до суду оригіналу платіжного документу або документів, які підтверджують доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору (які б свідчили про майновий стан відповідача).

Керуючись ст.136, 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ "Про Державний бюджет України на 2020 рік", суд -

у х в а л и в :

клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 5 квітня 2021 року задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 5 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 5 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (надання до Харківського апеляційного суду або доказів сплати судового збору у розмірі 1261 грн 20 коп. за вказаними реквізитами та надання до суду оригіналу платіжного документу або документів, які підтверджують доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору (які б свідчили про майновий стан відповідача) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова