Справа № 2-178/10
Провадження № 6/161/407/21
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому листі

09 червня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі з примусового виконання заочного рішення суду від 02 березня 2010 року у цивільній справі №2-178/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2010 року у цивільній справі №2-178/2010, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №112320500 від 10 жовтня 2007 року у розмірі 264 783,77 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №112320500 від 10 жовтня 2007 року у розмірі 264 783,77 грн.

Рішення суду набрало законної сили. На його примусове виконання судом були видані виконавчі листи стосовно кожного боржника.

Стосовно боржника ОСОБА_1 виконавче провадження здійснювалось Другим ВДВС у м. Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів), ВП №55745029.

Як слідує з автоматизованої системи документообігу суду, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-178/2010, виданого 08.06.2010 року на виконання рішення Луцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 264783,70 грн. та 576,66 грн. судових витрат по справі.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні (поза його межами), що було відкрите Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2-178/2010, виданого 08.06.2010 року на виконання рішення Луцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 264783,70 грн. та 576,66 грн. судових витрат по справі в користь ПАТ «УкрСиббанк», її правонаступником - Акціонерним товариством «Дельта Банк».

На адресу суду 17 травня 2021 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що право вимоги до відповідача (боржника) було набуте заявником, оскільки АТ «Дельта Банк» відступило своє право вимоги заявнику.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак у письмовій заяві просить суд розглянути заяву за його відсутності.

Відповідач (боржник) у судове засідання не прибула, хоча про нього була повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставою для стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 став кредитний договір від 10 жовтня 2017 року №0, який первісно був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та боржником.

В подальшому, ухвалою суду від 20 вересня 2017 року стягувач був замінений на АТ «Дельта Банк».

Як слідує з матеріалів справи, після прийняття судового рішення та заміни стягувача на АТ «Дельта Банк»,згідно договору про відступлення прав вимоги від 02 жовтня 2020 року №2307/К, право вимоги за кредитним договором від 10 жовтня 2017 року перейшло від АТ «Дельта Банк» до ТОВ «Діджи Фінанс».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Оскільки ТОВ «Діджи Фінанс» відповідно до договору відступлення прав вимоги набуло права вимоги до боржника, тому суд дійшов висновку, що є всі необхідні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі відносно боржника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити первісного стягувача, Публічное акціонерне товариство «Дельта Банк», на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) у виконавчому листі з примусового виконання заочного рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2010 року у цивільній справі №2-178/2010 стосовно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складено та підписано 09 червня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк