Справа № 644/ 9907 /20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 644/ 9907 /20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В позовній заяві позивач просить стягнути з ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» на його користь заборгованість із невиплаченої заробітної плати при звільненні в розмірі 24000,00 грн.

08.02.2021 року ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення доказів, в якому позивач просить витребувати у Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» довідку про розмір заборгованості по заробітній платі за період з 01.11.2019 року по 08.01.2020 року, яка не була виплачена при звільненні ОСОБА_1 , який працював на посаді налагодника верстатів з ПУ.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, однак він не має можливості самостійно надати документи, які є необхідними для обґрунтування позовних вимог щодо точної суми заборгованості по заробітній платі, оскільки відповідачем ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» не надано довідку про розмір заборгованості по заробітній платі при звільненні, у зв`язку з чим він вимушений звернутися із клопотанням про забезпечення доказів та витребувати вказану в заяві інформацію, яка знаходиться в ПрАТ «Харківський підшипниковий завод».

Позивач зазначає, що вказана в клопотанні інформація необхідна для доказування предмету спору по даній справі. Заявник зазначає, що самостійно він не має можливості надати суду вказані в клопотанні документи, а тому відповідно до ст. ст. 84, 117 ЦПК України просить їх витребувати.

Заява про забезпечення доказів подана та оформлена належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 84, 117 ЦПК України.

Суд дослідивши клопотання про забезпечення доказів, матеріали цивільної справи та зміст позовних вимог, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» на його користь заборгованість із невиплаченої заробітної плати при звільненні в розмірі 24000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, серед інших вимог, у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

Розглянувши вказане клопотання про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи з доданими до неї матеріалами, оцінивши зміст позовних вимог та предмет позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування довідки щодо розміру заборгованості по заробітній платі за період з 01.11.2019 року по 08.01.2020 року, при звільненні ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 83, 84, 116, 117, 260-261, 353-354 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» довідку про розмір заборгованості по заробітній платі за період з 01.11.2019 року по 08.01.2020 року, станом на час звільнення ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду направити до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (61089, м. Харків, пр. Індустріальний, 3) для виконання.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А. К. Сітало