Справа № 461/1682/21
Провадження № 2/461/909/21
УХВАЛА

Іменем України

08.06.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.05.2021 року через канцелярію Галицького районного суду м. Львова від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що у висновку експертного авто товарознавчого дослідження №75/18 від 02.05.2018, що наданий позивачем, немає зазначень щодо попередження експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відповідно, такий документ не є висновком експерта. Окрім того, представник відповідача зазначив, що при проведені експертизи не було запрошено особу, яка заподіяла шкоду. Представник відповідача вбачає необхідність у призначенні судової експертизи, оскільки при розрахунку суми заподіяної шкоди, яка лягла в основу страхового відшкодування не здійснено обґрунтованого обрахування зносу транспортного засобу, комплектуючих деталей, які пошкоджені та підлягають ремонту, не зазначено суму ПДВ, сума істотно та необґрунтовано завищена. Просить клопотання задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.05.2021 року розгляд справи відкладено для засівання позиції позивача щодо призначення експертизи.

07.06.2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшли додаткові письмові пояснення щодо призначення судової експертизи.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення у справі судової експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Частина 2 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За даних обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги клопотання представника відповідача, від позивача заперечень щодо призначення експертизи до суду не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 109 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи задоволити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість наданого на дослідження автомобіля PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на день ДТП 18.04.2018 року, в непошкодженому стані?

Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на день ДТП 18.04.2018 року?

Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_2 , станом на день ДТП 18.04.2018 року, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу?

Яка ринкова вартість пошкодженого автомобіля PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_2 , станом на день, ДТП 18.04.2018 року?

Яка вартість складових частин пошкодженого автомобіля PEUGEOT, д.н.з НОМЕР_2 , станом на день ДТП 18.04.2018 року, з урахуванням фізичного зносу?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного екпертно- криміналістичного центру (поштова адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, перебачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Направити до Львівського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру матеріали справи №461/1682/21.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.