Справа № 648/2547/20
Провадження № 2-о/648/3/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.

присяжних Клевак А.В., Бакай Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,

представника заявника - Іванова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З дитинства ОСОБА_2 має психічний розлад захворювання, у зв`язку з чим, йому встановлена ІІ група інвалідності. Останній потребує постійного стороннього догляду. Вказує, що до жовтня 2019 року догляд за ОСОБА_2 здійснювала його мати, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_3 догляд за ОСОБА_2 фактично здійснює заявник. Оскільки ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з метою забезпечення особистих майнових та немайнових прав ОСОБА_2 , просив визнати останнього недієздатним та призначити заявника його опікуном.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заявник є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії від 5 травня 2020 року та висновку лікарської комісії херсонської обласної психіатричної лікарні від 25 липня 2006 року, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства та за станом психічного здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

14 вересня 2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1.Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу? 2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може він керувати ними ?

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №213 від 15 грудня 2020 року, наданих матеріалів, поточного огляду, для винесення висновку та відповідей на поставленні питання, недостатньо, рекомендовано проведення додаткової судово-психіатричної експертизи з наданням в розпорядження експертів медичної документації з психіатричного кабінету Білозерської ЦРЛ та з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги», а в разі перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в період проведення експертизи, надати експертам дозвіл на використання медичних карт стаціонарного хворого (історії хвороби) при підготовці висновку без їх вилучення судом.

Судом витребувано витяг з амбулаторної картки ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про призначення у справі додаткової судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом другим статті 105 ЦПК визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо в справі необхідно встановити психічний стан особи.

Заслухавши представника заявника, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає необхідним призначити додаткову судово-психіатричну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі потрібні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи необхідний час, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 253, ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі додаткову судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може він керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад за надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради (73488, м.Херсон, с.Степанівка, вулиця Дж. Говарда, 65), попередити останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити до експертної установи матеріали цивільної справи. В разі перебування ОСОБА_2 в період проведення експертизи на стаціонарному лікуванні в КНП «Херсонський обласний заклад за надання психіатричної допомоги» ХОР, надати експертам дозвіл на використання медичних карт стаціонарного хворого (історії хвороби) при підготовці висновку без їх вилучення судом.

Встановити строк для проведення експертизи 30 днів, з дня надходження ухвали до експертної установи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Бугрименко

Присяжні: А.В. Клевак

Н.С. Бакай