Шаргородський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року

м. Шаргород

Cправа № 152/11/21

Провадження 2-о/152/6/21

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Соколовської Т.О.

при секретарі Здищук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виробничий структурний підрозділ «Жмеринське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

учасники справи - не прибули,

встановив:

І. Короткий зміст заяви.

11.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВСП «Жмеринське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця».

У обґрунтування заяви зазначив, що 08.06.1995 органом приватизації при Жмеринській дистанції Південно-Західної залізниці йому та членам його сім`ї: дружині ОСОБА_2 та сину ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . При вирішенні питання реєстрації права власності на квартиру встановлено, що у виданому свідоцтві про право власності на житло по батькові його вказано " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Заявник просить встановити факт належності йому, як і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації при Жмеринській дистанції цивільних споруд Південно-Західної залізниці 08.06.1995.

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи - ВСП «Жмеринське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» в судове засідання не прибули.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

09.02.2021 від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Костриці В.С. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника та його представника, заяву підтримує, просить її задовольнити (а.с.41-42).

Від заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника заінтересованої особи - ВСП «Жмеринське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» 09.02.2021 до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності, не заперечують щодо задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с.29-40).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12.01.2021 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09.02.2021 (а.с. 20-21).

У судовому засіданні 09.02.2021 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника заінтересованої особи - ВСП «Жмеринське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» за наявними у ній матеріалами..

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

У справі, що розглядається судом встановлено, що 08.06.1995 органом приватизації при Жмеринській дистанції Південно-Західної залізниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого заявнику ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . У вказаному свідоцтві про право власності на житло заявник ОСОБА_1 значиться, як ОСОБА_1 , в той час, як згідно паспорта громадянина України його прізвище, ім`я, по батькові - ОСОБА_1 (а.с. 5).

Юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 08.06.1995 органом приватизації при Жмеринській дистанції Південно-Західної залізниці на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 підтверджується паспортом ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , виданим 07.06.2017 та його РНОКПП (а.с.5,6); випискою з погосподарської книги №2 Рахнівсько - Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с.10), копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_2 , виданого Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.12.1997 (а.с.11), копією заяви про видачу паспорта (а.с.12), копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_3 , виданого Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.01.2008 (а.с.13), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 НОМЕР_4 , виданого Рахнянською сільською радою Шаргородського району Вінницької області (а.с.15).

Згідно довідки ВСП «Жмеринське територіальне управління» 10.03.2020 за вих. № ТУБМЕС-2-7/508, у зв`язку реорганізацією АТ «Укрзалізниця» Постановою КМУ 02.09.2015 №735 затверджено статут «Укрзалізниці» відповідно до якого в АТ «Укрзалізниця» та її підрозділах бюро по приватизації житла не здійснювалось, тому в ВСП «Жмеринське територіальне управління» відсутні повноваження щодо вчинення будь-яких дій по приватизації чи внесенні змін до документів (а.с.9).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення."

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

VІ. Висновки суду.

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що ОСОБА_1 на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту належності йому свідоцтва про право власності на житло, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на оформлення права власності на належне йому нерухоме майно і іншого порядку його встановлення немає.

Керуючись ст. ст. 4. 12, 81, 247, 263-265 ЦПК України, на підставі п.5 ч.2 ст. 293, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виробничий структурний підрозділ «Жмеринське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації при Жмеринській дистанції цивільних споруд Південно-Західної залізниці 08 червня 1995 року на підставі наказу №1209 від 08.06.1995 на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю в АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ім`я (найменування) сторін:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 07.06.2017, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

заінтересовані особи:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий 14.11.2000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_7 , виданий 25.12.2006, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

- виробничий структурний підрозділ «Жмеринське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця», місце знаходження: м. Жмеринка Вінницької області вул. Київська,9, .

Рішення ухвалено та підписано суддею 09.02.2021.

Суддя: Т.О. Соколовська