Справа № 804/6777/17
№ 2/183/708/21

У Х В А Л А
04 лютого 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рудкевич Євгена Володимировича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс», ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,
за участю учасників справи:
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Чернікової Л.І.,-
19 жовтня 2017 року ТзОВ «Агромир» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рудкевич Євгена Володимировича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс», ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року, відкрито провадження в адміністративній справі, яка відповідає вимогам, встановленими ст.. 106 КАСУ та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рудкевича Є.В., про державну реєстрацію договору оренди землі АФ-3/01 від 01.06.2017 року, укладеного між ТзОВ «Агро Феликс» та ОСОБА_1 , на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію іншого речового права № 20910118.
Присуджено на користь ТзОВ «Агромир» сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за рахунок приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рудкевича Є.В. як державного реєстратора.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року, справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року, справу повернуто до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.
Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 11 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року скасовано, оскільки суди попередніх інстанцій розглянули справу з порушенням правил предметної юрисдикції.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рудкевич Євгена Володимировича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс», ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки закрито.
Роз`яснено, що спір може бути розглянуто, зокрема, за правилами цивільного судочинства.
Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2020 року, справу передано до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
13 травня 2020 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду, надійшла вищевказана цивільна справа.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2020 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
10 червня 2020 року подано уточнену позовну заяву, у відповідності до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромир» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс», треті особи ОСОБА_3 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди землі.
В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання, про прийняття уточненого позову до свого провадження.
Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти прийняття уточненого позову до розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши уточнену позовну заяву, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.
Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Оскільки, позивач правомірно подав уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 13, 49, 187-192, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду уточнений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс», треті особи ОСОБА_3 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди землі.
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 березня 2021 року о 15.30 годин.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.