Справа № 643/4389/20
Провадження № 2/645/1285/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 645/4389/20,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволені.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізую чи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як вбачається з рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики № 143283 від 22 лютого 2017 року в розмірі 1521 (одна тисяча п`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., з яких: 1177,50 грн. - заборгованість за основною сумою позики; 343,50 грн. - заборгованість по відсоткам. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» витрати по сплаті судового збору в сумі 64 (шістдесят чотири) грн. 52 коп. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Проте при виготовленні тексту зазначеного рішення суду було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме, помилково вказано «задоволено», замість вірного «задоволено частково».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при складанні повного тексту рішення суду від 22 грудня 2020 року було допущено технічну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 22 грудня 2020 року по справі № 645/4389/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -