ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/393/21 Номер провадження 22-ц/814/1611/21Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковдань Юрія Володимировича на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковдань Юрія Володимировича на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2021 року не відповідає вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати текст апеляційної скарги, по формі та змісту відповідно до ст. 356 ЦПК України, разом з копіями відповідно до кількості учасників у справі.

Крім того, пунктом 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, підлягає сплаті 3405 грн. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA 0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надати суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене апеляційна інстанція позбавлена можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження. Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк, не більше десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши скаржнику, що у разі невиконання в повному обсязі вимог даної ухвали упродовж десяти днів з моменту її отримання, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з підстав того, що відповідач перебувала за кордоном, а тому не мала можливості вчасно подати апеляційну скаргу. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 14.04.2021 року відповідач не була присутня, повний текст рішення відповідач отримала лише 23.04.2021 року, апеляційну скаргу подано 24.05.2021 року засобами поштового зв`язку.

З огляду на положення п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, та враховуючи наведені апелянтом підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, тому можливо його поновити.

Керуючись ст. ст. 185, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковдань Юрія Володимировича про поновлення сторку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Ковданю Юрію Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковдань Юрія Володимировича на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2021 року залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі не виконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов