Провадження № 2-зз/761/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Лановенко Людмили Олегівни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Лановенко Людмили Олегівни, Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог на сторона позивача - ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Лановенко Людмила Олегівназвернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилі Олегівни, Державному підприємству «СЕТАМ» на вчинення будь-яких дій, спрямованих на реалізацію арештованого нерухомого майна -1/2 ідеальних частки нерухомого майна - нежилих приміщень з №1 по №20 групи приміщень 200, по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а також зупинення продажу арештованого нерухомого майна - нежилих приміщень з №1 по №20 групи приміщень 200, по АДРЕСА_1 на електронних торгах, які призначені на 14 червня 2019 року о 9.00 год., організатором яких виступає Державне підприємство «СЕТАМ», вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року у справі №761/21106/19.

Вказану заяву мотивує тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року у справі №761/21106/19 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна - відмовлено.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, зупинення продажу майна у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Лановенко Людмили Олегівни, Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог на сторона позивача - ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна - задоволено у повному обсязі. Було заборонено приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилі Олегівни, Державному підприємству «СЕТАМ» на вчинення будь-яких дій, спрямованих на реалізацію арештованого нерухомого майна -1/2 ідеальних частки нерухомого майна - нежилих приміщень з №1 по №20 групи приміщень 200, по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , зупинено продаж арештованого нерухомого майна - нежилих приміщень з №1 по №20 групи приміщень 200, по АДРЕСА_1 на електронних торгах, які призначені на 14 червня 2019 року о 9.00 год., організатором яких виступає Державне підприємство «СЕТАМ».

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року у справі №761/21106/19 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна - відмовлено. Вказане рішення на момент розгляду вказаної заяви в апеляційному порядку не оскаржувалось.

У відповідності до ч. 9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Наведені у заяві про скасування заходів забезпечення позову обставини свідчать про те, що наразі необхідність у забезпеченні позову відпала.

За умовами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позову, заходи забезпечення позову у відповідному судовому рішенні не скасовані, рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку, що заборона вчиняти дії, зупинення продажу майна, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року, підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Лановенко Людмили Олегівни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Лановенко Людмили Олегівни, Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог на сторона позивача - ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилі Олегівни, Державному підприємству «СЕТАМ» на вчинення будь-яких дій, спрямованих на реалізацію арештованого нерухомого майна -1/2 ідеальних частки нерухомого майна - нежилих приміщень з №1 по №20 групи приміщень 200, по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а також зупинення продажу арештованого нерухомого майна - нежилих приміщень з №1 по №20 групи приміщень 200, по АДРЕСА_1 на електронних торгах, які призначені на 14 червня 2019 року о 9.00 год., організатором яких виступає Державне підприємство «СЕТАМ», вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року у справі №761/21106/19.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: