У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Секереш О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Гальчишак М.В. та Чуп І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання права власності на трактор,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання права власності на трактор.
Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 10 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та постановлено, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
01.02.2021 р. від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Клопотання мотивує тим, що позивачем з метою реєстрації права власності на трактор ЮМЗ 6 АЛ, 1981 року випуску (жовто-блакитного кольору) заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 (присвоєний ідентифікаційний номер) номер шасі НОМЕР_1 , він звертався до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області із заявою про оформлення права власності. Згідно довідки інспекції № 05/285 від 05.03.2015 року, Управлінням технічного нагляду охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області йому відмовлено у реєстрації трактору, оскільки він не представив в інспекцію документи, які підтверджують правомірність придбання техніки. Цією ж довідкою, йому рекомендовано звернутись до суду із позовом про визнання права власності на трактор, та зазначено, що інспекція не заперечує, щодо визнання судом за ним право власності на вищевказаний трактор. 16 січня 2019 року Постановою Кабінету Міністрів України №19 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», згідно якої врегульовано процедуру відомчої реєстрації тракторів та видачі посвідчень тракториста машиніста Територіальними органами Держпродспоживслужби України. Даною Постановою внесено зміни до Постанов КМ України від 8 липня 2009 р. № 694 «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів" від 2 квітня 1994 року № 217 «Про затвердження Положення Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими, що мають ідентифікаційні номери". Внесення змін до вищезазначених Постанов дозволяє якісно та своєчасно виконувати всі завдання покладені на Держпродспоживслужбу України з питань реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку тракторів, видачі посвідчень тракториста-машиніста та врегульовує відносини між суб`єктами господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери та власниками ( користувачами) машин, а також Держпродспоживслужбою України вцілому.
Позивач зазначає, що він просив Головне управління Держпродспоживслужби у Закарпатській області зареєструвати право власності на трактор ЮМЗ - 6 АЛ, 1981 року випуску (жовто-блакитного кольору) заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 (присвоєний ідентифікаційний номер) номер шасі НОМЕР_1 , за ОСОБА_2 , та внести відповідний запис у державний реєстр. Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області своїм листом № Вих. 10/4258-20 від 18.11/2020 р. для реєстрації трактора просить надати документи, що підтверджують право власності або правомірність використання трактора.
Особа, що має бажання набути у власність майно за набувальною давністю має володіти майном без правової підстави, добросовісно і відкрито володіти майном протягом встановленого строку, крім цього майно має бути не виключене із цивільного обороту. Юридична доктрина і судова практика свідчить, що при вирішенні справ про набуття права власності за набувальною давністю, суди, як правило, перевіряють дотримання умови добросовісносі, відкритості і безперервності володіння майном.
Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі, якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.
Відповідно до абзацу першого пункту 7 розділу V «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено адміністративні центри та затверджені території територіальних громад Закарпатської області. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 712-р Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Закарпатської області шляхом об`єднання утворена Сюртівська сільська рада орган місцевого самоврядування у Ужгородському районі Закарпатської області з адміністративним центром у селі Сюрте. До неї увійшли Сюртівська, Великогеєвська, Галоцька, Паладь-Комарівецька (село Паладь-Комарівці, село Малі Селменці), Ратівецька, Тийгласька і Часлівецька сільські ради Ужгородського району.
Головне управління Держпродспоживслужби у Закарпатській області у своєму відзиві на позовну заяву погоджується з тими обставинами, що правових підстав для визначення їх відповідачем у даній справі відсутні.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Представник позивача адвокат Новицький В.М. у судовому засіданні підтримав подане клопотання про заміну неналежного відповідача, просив таке задовольнити.
Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, клопотання що надійшло від позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд дійшов наступного висновку:
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень ст.51 суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання заклопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51, 222,258,260,261 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача відповідною особою - задовольнити.
Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Сюртівської сільської ради про визнання права власності на трактор, відкласти на 13 год. 45 хв. 18.02.2020 року.
Надіслати копію ухвали сторонам по справі для відома.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськайонного суду М.М. Крегул