Справа № 541/2329/20
Номер провадження 2-о/541/10/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 лютого 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Ніколаєнко М.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересовані особи : Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій виклав прохання встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 вкладення у трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_2 , диплома про професійно-технічну освіту серії НОМЕР_3 та військового квитка НОМЕР_4 . В обґрунтування заяви ОСОБА_1 , посилається на те, що у зазначених документах невірно вказано його по батькові, яке не збігається з по батькові зазначеному в паспорті. Наявність даних розбіжностей перешкоджає зарахуванню трудового стажу в пенсійному фонді та нарахування пенсії, у зв`язку з чим змушений був звернутися до суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та просив задовольнити з підстав, вказаних у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою (а.с. 26).

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками в свідоцтві про народження вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4). Згідно копії паспорта громадянина України заявника останній записаний як ОСОБА_1 (а.с.5). Згідно копії трудової книжки НОМЕР_5 , копії вкладення у трудову книжку колгоспника НОМЕР_2 , копії диплома про середню професійно-техічну освіту серії НОМЕР_3 , копії військового квитка НОМЕР_4 заявник вказаний як « ОСОБА_1 » (а.с.7-10). З метою призначення пенсії заявник в листопаді 2020 року звернувся до Миргородського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Полтавській області. Після перевірки документів були виявлені розбіжності в написання імені по батькові в паспорті громадянина України де воно вказано як « ОСОБА_1 », а в трудовій книжці, у вкладенні у трудову книжку колгоспника, дипломі про професійно-технічну освіту та військовому квитку в яких його по батькові зазначено як « ОСОБА_1 ». Наявність такої помилки в написанні по батькові заявника ставить під сумнів належність йому зазначених документів. Внести виправлення до первинних документів, не має можливості, оскільки вони видавалися за часів СРСР, який розпався, а відтак вони не можуть бути замінені або відновлені.

Із досліджених в судовому засіданні інших документів, а саме: копії паспорта громадянина України заявника, копії технічного паспорту на нерухоме майно, а саме будинок в с.Петрівці Миргородського району, копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), копії свідоцтва про право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, копію договору оренди землі від 29.05.2014 року, копії договору оренди землі б/н від 09.12.2019 року, копію свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, копію картки платників податку встановлено, що по батькові заявника вказано як « ОСОБА_1 » (а.с. 5, 11-19).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Із досліджених письмових доказів встановлено, що розбіжності в написанні по батькові, в наданих суду документах та паспорті заявника пов`язані із перекладом з російської мови на українську мову, носять лише формальний характер, враховуючи збіг інших даних, що стосуються особи.

Встановлення факту необхідне заявнику для подання документів Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області для зарахування трудового стажу в пенсійному фонді та нарахуванння та призначення пенсії, тому, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , трудової книжки серії НОМЕР_5 , вкладення у трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_2 , диплома про професійно-технічну освіту серії НОМЕР_3 та військового квитка НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 05 лютого 2021 року.

Суддя О. А. Городівський