Справа № 337/5203/20
Провадження № 2/337/330/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

02.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому вказала, що з відповідачем знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2002 року по 11.04.2012 рік.

Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу залишилися проживати з позивачкою

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2012 року справа №2/0825/973/2012р. з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від його заробітку/доходу щомісячно, але не менш, ніж по 30% від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 06 березня 2012 року, та до досягнення кожним з дітей повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_3 досяг повноліття, у зв`язку з чим, стягнення на його утримання було закінчено.

На теперішній час повнолітній син продовжує навчання, навчається на третьому курсі в Запорізькому електротехнічному фаховому коледжі національного університету «Запорізька політехніка», денної форми навчання, термін навчання з 01.09.2018 року до 30.06.2022 року, стипендію не отримує.

На теперішній час позивачка не може надавати дитині належну матеріальну допомогу, так як тимчасово не працює, доглядає за малолітньою дитиною від другого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На її утримані ще перебуває малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, тому що він працює, має постійну заробітну плату.

Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів, встановлених для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня надходження позову до суду та до закінчення ним свого навчання і до досягнення сином 23-х літнього віку.

Ухвалою від 24.12.2020 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про уточнення позивних вимог, просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку відповідача, розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Уточнені позовні вимоги визнає.

Третя особа ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши надані документи та матеріали, об`єктивно оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 21.06.2002 року, який було розірвано 11.04.2012 року.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином відповідача ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 є студентом Запорізького електротехнічного коледжу НУ «Запорізька політехніка, на денній формі навчання, строк навчання по 30.06.2022 року.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 , зареєстровані за однією адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Як передбачено п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язковою сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомоги; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Позивачка ОСОБА_1 не працевлаштована.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема: матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/6 частини з заробітку щомісяця,і такий розмір аліментів на повнолітню дитину забезпечить можливість подальшого навчання, та не ускладнить матеріальний стан відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що позивач навчається на денній формі навчання, працездатність відповідача, стан його здоров`я, фактичне визнання відповідачем заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку щомісяця, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 191, 201 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки позивач, по даній категорії справ, звільнений від сплати судового збору при подачі позову, то відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 89, 141, 206, 229, 247, 263, 264, 274, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) у зв`язку з продовженням навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 02.12.2020 року, і до закінчення навчання, до 30.06.2022 року, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840(вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 02.02.2021 року.

Суддя: