overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/1278/20
Провадження № 2/693/47/21
У Х В А Л А

14.06.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Коцюбинської Ю.Д., за участю: секретаря судового засідання Чумак Р.М., представника позивача адвокат Геращенко Л.Г., представника відповідача ТОВ «Агросервіс» - адвокат Забродець С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Геращенко Людмили Герасимівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 29.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи у підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Геращенко Людмили Герасимівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Дата призначення до судового розгляду 16.08.2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 211/2946/21
Провадження № 2-н/211/977/21
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2021 рокусуддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» ________________20__ р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 357/4463/20
Провадження 2/357/1062/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Хоссейн Емілі, відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Коннової Н.І., представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Узинської ОТГ про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Узинської ОТГ про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей.

14.06.2021 року засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Хоссейн Емілі про залишення позову без розгляду.

В судовому засідання позивач та його представник підтримали клопотання та просили позов залишити без розгляду.

В судовому засідання відповідач та її представник не заперечували проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Узинської ОТГ про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/11116/21

09 червня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми попередньої оплати товару,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/11116/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми попередньої оплати товару.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 19 серпня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 2др/712/6/21
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

10 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву представника ОСББ «Перемога, 62-13» - адвоката Яцюка Максима Васильовича про винесення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСББ «Перемога, 62-13» Яцюк М.В. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, які поніс відповідач.

Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, розглянувши матеріали, вважає необхідним призначити розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСББ «Перемога, 62-13» - адвоката Яцюка Максима Васильовича про винесення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2021 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 350/956/21
Номер провадження 2/350/386/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

11 червня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Бандури Володимира Олексійовича до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.21 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бандура В.О. звернувся в суд з позовом до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10:00 годин 08 липня 2021 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал №2 ).

Встановити строк відповідачам для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Максимів І.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2071/21
Номер провадження 2/213/1571/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2021 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, обставини викладені неповно, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачем неповно вказано інформацію щодо учасників справи, зокрема не зазначено індекс поштового відділення в адресі відповідача, а також не вказано електронні адреси сторін або інформацію про їх відсутність, а також засоби зв`язку (телефлони за наявності).

Крім того, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, які додано до заяви.

При цьому, позивач всупереч положенням ст.177 ЦПК України не надає доказів для відповідача.

Крім того, позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позовна заява не оплачена судовим збором, і підстави звільнення від його сплати позивачем не зазначено, відповідних доказів не надано.

Окрім того, в тексті позовної заяви, в тому числі і в прохальній її частині позивачем неповно зазначено найменування органу реєстрації актів цивільного стану, яким було зареєстровано шлюб.

Крім того, звертається увага позивача на те, що текст позову викладено з порушенням правил ДСТУ щодо оформлення ділових паперів, зокрема не дотримано розмір полів, що не надає суду можливості сформувати цивільну справу у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

За викладених обставин відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 946/1360/21
Провадження № 2-о/946/61/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про залишення пункту 2 заявлених вимог, а саме в частині встановлення факту родинних відносин, яким визнати, що ОСОБА_2 , національність болгар, та ОСОБА_3 , національність руська, є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

Представник Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, згідно пояснень просить розглянути справу у його відсутність.

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду. Особа, позов (заяву) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду в частині.

Керуючись ст. 13, 257, 259-261, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду в частині встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 683/1234/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 лютого 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача- відповідача ОСОБА_2

представника позивача-відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2020 року на 14 год. 30 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
№ справи687/138/17
УХВАЛА

14 червня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю - секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з заявою про скасування заходів забезпечення позову вказуючи, що ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.02.2017 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та накладено арешт на належне йому нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1 . Виконавчі провадження про стягнення з нього боргу за договором позики та судових витрат завершені в зв`язку із стягненням коштів в повному обсязі, а тому необхідність у забезпеченні позову відпала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.02.2017 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та накладено арешт на нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 284602 грн. 72 коп. боргу за договором позики та 2846 грн. 02 коп. судового збору.

Відповідно до постанов про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2018 року ВП №54005183, ВП № 54007385 виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №687/138/17 виданого 12.04.2017 року про стягнення коштів в сумі 284602 грн. 72 коп. та виконавчого листа №687/138/17 виданого 12.04.2017 року про стягнення коштів в сумі 2846 грн. 02 коп. закінчені, в зв`язку із стягненням коштів з боржника в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги вмотивованість поданого клопотання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.02.2017 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в центр з питань надання адміністративних послуг Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя: