Провадження № 2/521/192/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Скрипника Д.О.,

представника відповідача - Реу Г.В.,

представника третьої особи - Шевченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукинюк К.П., про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

До канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, в якому вона просила суд призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказала, що призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи необхідне для усунення будь-яких неузгодженостей між висновками експертів від 18.02.2021 року та від 24.03.2021 року, у зв`язку з чим просила суд його задовольнити.

У відкритому судовому засіданні, яке відбулося 08.06.2021 року, позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на безпідставність заявленого клопотання.

Представник відповідача, аргументуючи заявлене клопотання вказала, що воно було подано в підготовчому засіданні, оскільки було відправлено кур`єрською поштою до суду.

У судовому засіданні 15.06.2021 року представники відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник третьої особи - ОСОБА_6 підтримали клопотання про призначення експертизи.

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, які стосуються заявленого клопотання заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Позивач з позовом до суду звернувся 16.07.2018 року, провадження у справі було відкрито 03.08.2018 року

29.04.2021 року судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Тобто, у заявниці було більш, ніж достатньо часу зверутись з зазначеним клопотанням до суду у встановлені законом строки.

Частиною третьою статті 189 ЦПК України законодавцем встановлено, шо підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Проте, незважаючи на зазначене, вказане клопотання надійшло до суду через два роки, дев`ять місяців і 25 днів після відкриття провадження у справі та під час рогляду справи по суті 11.05.2021 року.

Однак, згідно до конверту, заповненого кур`єром, клопотання до кур`єрської служби надано позивачем було 28.04.2021 року і він його до суду доставив лише 11.05.2021 року.

Проте, на вказане суд зазначає, що представниками відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у цей день, 28.04.2021 року. надавалось до канцеряії суду два інші клопотання і заперечення (а.с.109-120).

Тобто, ці ж представники відповідачки могли і клопотання про призначення експертизи надати до канцелярії суду у цей же день, 28.04.2021 року, або відповідачка могла у цей же день 28.04.2021 року надати його у судовому засіданні, в якому вона та її два представники приймали участь.

Отже, відповідачка була у судовому засіданні 28.04.2021 року та у неї була можливість надати у суловому засіданні у цей же день 28.04.2021 року клопотання про призначення експертизи, а не здавати його 28.04.2021 року до кур`єрської служби.

Також, 29.04.2021 року представником відповідача - ОСОБА_4 заявлялсь усне клопотання про призначення тієї ж експертизи, яке судом було розглянуто та відмовлено в задоволенні того ж клопотання.

Приписами ч. 2 ст. 189 ЦПК України законодавцем встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до норм ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні судом було вирішено питання про призначення експертизи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 29.04.2021 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи надійшло до канцелярії суду 11.05.2021 року, тобто, на стадії розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача, надане під час розгляду справи по суті про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукинюк К.П., про визнання договору дарування квартири недійсним, залишити без задоволення.

Ухвала, у відповідості до норм ст.222 ЦПК України, оскарженню не підляає.

Суддя: Н.В. Мирончук