overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4150/21
Провадження № 2-о/265/686/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, діючого від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4150/21 за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, діючого від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 червня 2021 року о 11:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/972/21
номер провадження 2/531/332/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились.

Причини неявки позивача, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, суду не відомі. Заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача до суду не з`явився. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, який приєднано до матеріалів справи.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. до суду не з`явилась. Поштовий конверт з повісткою, який направлявся за адресою, зазначеною у позові, повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 07 липня 2021 року на 08 годин 15 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.06.2021 Справа № 756/4953/21
Унікальний номер судової справи 756/4953/21
Номер провадження 4-с/756/77/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Чагір Б.К.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

представників Оболонського районного Рудьковської О.С.,

відділу ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Ярмоленко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: Публічне акціонерне товариства «УніКредитБанк»,

УСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом міста Києва здійснюється провадження з розгляду скарги, в якій скаржник просить суд: визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ У м. Києві Рабцевич К.Ю. від 12.02.2013 про відкриття виконавчого провадження ВП №36511037 за виконавчим листом №2-5050 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УніКредит Банк» суми боргу в розмірі 1730 грн, визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонської РУЮ у м. Києві Рабцевич К.Ю. від 12.02.2013 про відкриття виконавчого провадження ВП №36510900 за виконавчим листом №2-5050 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УніКредит Банк» суми боргу у розмірі 1134832,86 грн.

В ході розгляду скарги судом було встановлено, що згідно інформації, розміщеної в Автоматизованій системі виконавчих проваджень виконавчі провадження №36511037 та №36510900 разом з виконавчим провадженням № 36511351 за виконавчим листом №2-2090-1/08 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суми боргу в розмірі 438 288,87 грн, приєднані до зведеного виконавчого провадження №41780275.

За таких обставин в судовому засіданні суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги вказав на необхідність залучення до участі у розгляді скарги Акціонерне товариство «УкрСиббанк», як стягувача у виконавчому провадженні№ 36511351.

Представник скаржника заперечила, зазначивши, що не вбачає такої необхідності. В свою чергу, представники ДВС не заперечили.

Таким чином, суд дійшов висновку про залучення до участі у розгляді скарги Акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Керуюбчись ст.ст. 259, 260 - 261, 268, 450 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: Публічне акціонерне товариства «УніКредитБанк» - Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12).

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.М. Банасько
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 року заявниця звернулася до суду із вказаною заявою. У той же день надала заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2021 року Справа № 362/2108/21
Провадження № 2-н/362/164/21
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Згідно з вимогами ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 161, 167,168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ 2021 р.
Суддя Г.М. Лебідь - Гавенко
Справа №388/1610/18 провадження № 2/403/4/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Остапенко Н.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Проценко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду у звязку із складністю справи та необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду і проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.43, 197, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяв відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову в задоволенні позову та закриття провадження у справі відмовити.

Роз`яснити відповідачам, що вирішення судом питання про направлення їм, як учасниками справи, копій судових рішень та інших документів на повідомлену ними адресу електронної пошти не потребує постановлення судом відповідної ухвали про задоволення такої заяви, оскільки здійснюється шляхом їх надсилання на повідомлену учасниками справи адресу.

Роз`яснити відповідачам, що згідно положень п.12 ч.2 ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, строк для подання ними заперечення на відповідь на відзив встановлюється судом в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за умови подання позивачем відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 14 червня 2021 року.

Суддя С.Ю.Атаманова
Справа №333/1759/21
Пр. №2/333/2047/21
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного районного суду міста Запоріжжя від 01.04.2021 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подав, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернувся.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач відзив чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 215/1766/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідачів борг за централізоване опалення у розмірі 14035,10 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 14.06.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості, щодо їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 06.09.2021 р. о 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/5203/20
Номер провадження 2/404/1472/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 лютого 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Органів опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача патронатного вихователя ОСОБА_2 , про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла-,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2021 року на 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 236/2437/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., ознайомившись з ухвалою суду від 11.06.2021 року про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 0540/3530/2012, закінченої ухваленням рішення Петровського районного суду м. Донецька від 30.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0540/3530/2012, закінченої ухваленням рішення Петровського районного суду м. Донецька від 30.01.2013 року.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Порядок відновлення втраченого провадження встановлений розділом Х (ст. 488-495)ЦПК України.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 493 ЦПК України справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розд. Х ЦПК (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року).

Керуючись ст. 489, 493 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 11.06.2021 року про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 0540/3530/2012, закінченої ухваленням рішення Петровського районного суду м. Донецька від 30.01.2013 року, прийняти до провадження.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадженння та призначити справу до судового розгляду на 18.06.2021 року о 08 год. 15 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-