Справа № 466/5823/18
У Х В А Л А

9 червня 2021 Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Степанюк Н.В.

учасники справи

позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання до вчинення дій, клопотання позивача про скерування висновку судово-психіатричної експертизи та інших документів для надання висновку,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/5823/18 за позовом ОСОБА_1 (який є правонаступником первісного позивача ОСОБА_6 )до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , посвідченого 27.04.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Миронович І.В.; зобов`язання реєстратора внести зміни в Єдиний реєстр речових прав; зобов`язання міграційну службу виписати з квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Ухвалою від 17.08.2018 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою підготовчого засідання від 10.01.2019 року призначено комплексну судову психолого-психіатричну стаціонарну експертизу з приводу спроможності ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та наслідки цих дій при підписання договору купівлі-продаж. Одночасно провадження у справі було зупинено.

Висновок судово-психіатричного експерта №10/К від 10.07.2019р. надійшов на адресу суду 04.09.2019 року.

Ухвалою підготовчого засідання від 06.09.2019 року провадження у справі відновлено.

08.09.2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали клопотання про скерування висновку судово-психіатричної експертизи №10/К від 10.07.2019р. та інших документів в Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України м.Харків для надання фахового об`єктивного висновку щодо спроможності ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та наслідки цих дій при підписання договору купівлі-продаж. Покликаються на суперечливість між описом діагнозу хвороби підекспертного ОСОБА_6 та самим висновком щодо його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вважають, що висновок судово-психіатричної експертизи №10/К від 10.07.2019р. є «очевидно фальшивий, незаконний», «не може братися до уваги судом як не належний, не допустимий, не достатній, не достовірний доказ в справі».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання підтримали, просили це елопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечила, вважає висновок судово-психіатричної експертизи №10/К від 10.07.2019р. належним доказом.

Оглянувши подане клопотання, заслухавши учасників справи, приходжу до висновку, що таке клопотання не відповідає вимогам ЦПК України та не підлягає до задоволення..

За ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 183 ЦПК України закріплені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання чи заперечення.

За п.4, п.5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення);

У поданому клопотанні заявники просять суд постановити ухвалу, якою направити висновок судово-психіатричної експертизи №10 від 10.07.2019р., лист гол.лікаря ЛО КПНД Яєчника В.В. №4058д від 12.12.2018р. з медичною карткою хворого ОСОБА_6 та іншими необхідними для цього документами в Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України м.Харків з вимогою надати фаховий об1єктивний висновок на спроможність ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та наслідки цих дій при підписання договору купівлі-продажу. Проте, заявники не вказують правових підстав для скерування такого висновку та інших документів в Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України м.Харків.

Питання щодо спроможності ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та наслідки цих дій при підписання оскаржуваного договору купівлі-продажу вже досліджено судовими експертами та викладено у висновку комісійної судово-психіатричної експертизи №10 від 10.07.2019р., що знаходиться в матеріалах справи. Цей висновок комісійної судово-психіатричної експертизи №10 від 10.07.2019р. судом не досліджувався. Судовий розгляд у справі ще не здійснювався.

Враховуючи вищенаведене, суд констатує відсутність підстав для скерування висновку експертизи та інших документів в Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України м.Харків.

Керуючись ст. ст.182,258,259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про скерування висновку судово-психіатричної експертизи №10 від 10.07.2019р. та інших документів в Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України м.Харків для надання фахового об`єктивного висновку щодо спроможності ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та наслідки цих дій при підписання договору купівлі-продажу відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.06.2021 року.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська