overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/4137/21
н/п 2-н/490/705/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК Українита подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 714/345/21
Провадження №2/714/137/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Тодерян К.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання співзабудовником незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими спорудами та визнання право власності на Ѕ частин спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання співзабудовником незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими спорудами та визнання право власності на Ѕ частин спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 19 квітня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не з`явився, однак до суду надійшла заява від його представника ОСОБА_3 в якій позов підтримують у повному обсязі та просили справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання, та надати можливість подати докази про земельну ділянку під будівництвом.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, день і місце розгляду справи.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання співзабудовником незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими спорудами та визнання право власності на Ѕ частин спільного майна подружжя до судового розгляду на «01» липня 2021 року о «12 » год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1273/21
Провадження № 2-н/559/258/2021
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.115 КЗпП України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Ралець
Справа № 191/4244/17
Провадження № 4-с/191/6/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.,

секретаря - Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове в режимі відеоконференеції з приміщення Дніпровського апеляційного суду скрагу Решетняк Сергія Володимировича, представником якого є адвокат Васильєв Павло Сергійович, зацікавлені особи: ПАТ КБ «Приватбанк» в особі правонаступника АТ КБ «Приватбанк», Синельниківський МВ ДВС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження № 57571133, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду скарги по суті представником зацікавленої особи Синельниківського МВ ДВС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заявлено клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді.

Представник заявника проти задоволення клопотання заперечував, на врегулювання спору за участю судді не погодився.

Згідно ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Оскільки представник заявника заперечував проти врегулювання спору за участю судді, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 222 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника зацікавленої особи Синельниківського МВ ДВС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про проведення врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 521/4901/21
Провадження № 2/521/3053/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 червня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів та просила витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради медично-облікову документацію (історію хвороби, результати обстежень, діагноз, виписка з лікарні, призначені для лікування препарати, тощо) щодо пацієнтки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 січня 2019 року по 05 квітня 2021 року.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення відповідного клопотання.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради медично-облікову документацію (історію хвороби, результати обстежень, діагноз, виписка з лікарні, призначені для лікування препарати, тощо) щодо пацієнтки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 січня 2019 року по 05 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
17.05.2021 Справа № 756/3086/18
Ун.№756/3086/18
Пр.№2/756/180/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Дуб В.В.,

за участю

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві адміністрації про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві адміністрації про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 128/1272/19
Провадження № 22-ц/801/1477/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2021 рокуСправа № 128/1272/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -рівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заяв-ляє самостійних вимог щодо предмета спору - сектору Державного архітектур-но-будівельного контролю Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділян-кою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Він-ницького районного суду Вінницької області від 07 травня 2021 року про відмо-ву щодо роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Він-ницького районного суду Вінницької області від 07 травня 2021 року про відмо-ву щодо роз`яснення рішення суду у вищезазначеній цивільній справі.

Після усунення на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 09 червня 2021 року недоліків скарги, зокрема й сплати в дохід держави судового збору у встановленому порядку і розмірі, слід визнати, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати відповідачам та тре-тій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк для по-дання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 353, 357, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, сектору Державного архітектурно-будівельного контро-лю Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скар-гою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 травня 2021 року про відмову щодо роз`яснення рі-шення суду.

Надіслати відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третій особі, яка не заявляє самостійних ви-мог щодо предмета спору, сектору Державного архітектурно-будівельного кон-тролю Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області ко-пію апеляційної скарги позивачки та роз`яснити їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з на-данням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржниці у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

ССуддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1708/19

15 червня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

судді Цвіркуна О.С.

за участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Релігійної громади храму Свято-Петро-Павлівської парафії Рівненської єпархії УПЦ с. Постійне до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Деражненської сільської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Релігійна громада храму Свято-Петро-Павлівської парафії Рівненської єпархії УПЦ с. Постійне звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Деражненської сільської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Деражненської сільської ради в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку,

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання представник позивача адвокат Михайлов В.О. подав на адресу суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Релігійної громади храму Свято-Петро-Павлівської парафії Рівненської єпархії УПЦ с. Постійне до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Деражненської сільської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун
№ 207/2034/21
№ 2-н/207/658/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2021 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання ,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкають у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_3 в АТ «А-Банк» , МФО 307770
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1623/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа №278/1451/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали вказаної позовної заяви дійшов висновку про її невідповідність вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, частиною 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч наведеним нормам позивачем не додано до позовної заяви докази на підтвердження факту проживання разом з нею дітей, на утримання яких вона просить стягувати аліменти (документи подаються у двох примірниках).

З огляду на наведене, враховуючи невідповідність позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України, суд вважає за потрібне залишити її без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/19341/20

Провадження № 22-ц/4815/1044/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової О.Л. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової О.Л. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2021 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.