overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/847/20
Провадження № 22-ц/4806/797/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2021 року, ухвалене суддею Ганчак Л.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 жовтня 2021 року о 15 год. 15 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3723/2010 Номер провадження 22-ц/814/580/21Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" про заміну сторони у справі та виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и л а :

01 лютого 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-15 год. 24 лютого 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Справа № 703/1545/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

14 червня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

18 травня 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (м. Київ, вул. Жилянська, 32) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

10 червня 2021 року до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 13 липня 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
єдиний унікальний номер справи 423/2839/20
номер провадження 2/423/216/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом представника позивача адвоката Свиридова Сергія Вікторовича, в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, причину нез`явлення не повідомив, не подав відзив у даній справі, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача адвоката Свиридова Сергія Вікторовича, в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження № 2/493/437/21
Справа 493/705/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Балтської міської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 28.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали 10.06.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського В.Д. надійшла заява про виправлення недоліків.

Ознайомившись із заявою та долученими документами, суддя прийшла до висновку, що позовна заява повторно підлягає залишенню без руху, оскільки суду так і не надано доказів того, що батько позивача - ОСОБА_2 дійсно вступив в управління та володіння спадковим майном, при цьому доказом може бути довідка органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним; довідка про те, що спадкоємець сплачував податки; копія рішення суду про встановлення факту прийняття спадщини; запис в погосподарській книзі, що спадкоємець проживав у будинку спадкодавця. Також доказом може бути наявність у спадкоємців ощадної книжки, цінних паперів, технічного паспорту, державного акту, сертифікату в оригіналах, тощо.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 740/1160/21
Провадження № 2/740/662/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити порушені права,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10-00 год. 17 травня 2021 року.

17 травня 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 12-00 год. 14 червня 2021 року у зв`язку з неявкою позивача.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач не з`явився в підготовче судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 198 ЦПК України п ідготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Разом з цим згідно із ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне для належної підготовки справи до судового розгляду продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів; у зв`язку з неявкою позивача та за клопотанням відповідача відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити порушені права продовжити на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 15-00 год. 06 липня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет -http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 347/2062/20
Провадження № 2/347/96/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

з участю представника відповідачки адвоката Беньковського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 15-16, 316-319, 321, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 150, 163 ЖК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 654/2222/20
Провадження №2-сз/654/13/20
УХВАЛА

14 червня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Голопристанської державної нотаріальної контори Херсонської області про зняття арешту з майна визнано неподаною та повернуто позивачеві.

За подання до суду позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду позову, оскільки позов повернуто.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 133 глави 8 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену відповідно до квитанції №17 від 22.06.2020 (АТ «Державний ощадний банк України) суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. М. Сіянко
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна, резолютивна частини)

10 червня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №479/6/21 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу №201-к від 08 грудня 2020 року про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення невиплаченої щорічної винагороди,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Тарасенко В.Ю., за ордером серія ВІ №1029967 від 18 січня 2021 року,

відповідач Кривоозерський професійний аграрний ліцей,

представник відповідача адвокат Філевський Р.М., за ордером серія АІ№1092732

від 01 березня 2021 року,

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення до 21 червня 2021 року, проголосивши в судовому засіданні скорочене рішення, яке містить вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 265 ЦПК України, ст.ст.139, 147, 149, 150, 252 КЗпП України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу №201-к від 08 грудня 2020 року про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення невиплаченої щорічної винагороди - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Кривоозерського ПАЛ Ткач І.В. №201-к від 08 грудня 2020 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 "

В задоволенні позовної вимоги про стягнення невиплаченої щорічної винагороди - відмовити.

Стягнути з Кривоозерського професійного аграрного ліцею на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., а всього 5908 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кривоозерського професійного аграрного ліцею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5250 грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ:
Справа № 204/4409/21
Провадження № 2/204/1623/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 із вимогою про розірвання шлюбу.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачкою до позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з положеннями, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року, до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися саме оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачкою до суду надано копію свідоцтва про шлюб, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення заяви без руху, надання позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання суду оригіналу свідоцтва про шлюб.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк у п`ять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 657/597/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
03.06.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Скригун В.В.
секретаря Попової Т.І.
за участю представника позивача Ніценко О.С.
представника відповідача Шарко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 122956 грн. 85 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк"сплачений судовий збір сумі 2102 грн., по 1051 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк", юридична адреса: вул. Єреванська, 1 м. Київ,

Відповідач 1: ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_2 .

Суддя: Скригун В. В.