УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка Донецької області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Супутник» м. Новогродівка, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Супутник» м. Новогродівка, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розпочати розгляд справи з початку та вирішити питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, у зв`язку із чим розгляд справи відкласти.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Представник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою судді Любчика О.В. від 04.01.2021 прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, на 13 годину 00 хвилин, 02 лютого 2021 року.

Разом з тим, при виготовленні вказаної ухвали допущена технічна описка, а саме, в усьому тексті ухвали помилково зазначено відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та третю особу Орган опіки та піклування Новогродівської міської ради згідно уточненої позовної заяви. Втім, питання про прийняття уточненої позовної заяви вирішено судом не було та вказане питання може бути вирішено лише у судовому засіданні.

Отже, допущена описка в ухвалі судді від 04.01.2021 у справі № 239/432/15-ц є технічною та її виправлення не впливає на суть прийнятого суддею рішення про прийняття справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду, тому описка підлягає виправленню.

26.02.2018 представником позивача ОСОБА_4 подано уточнену позовну заяву, згідно якої позивач змінив підстави позову та збільшив позовні вимоги. Просив визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За приписами ч. 2-4 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Отже, враховуючи вказані вимоги, суд вважає за необхідне розпочати розгляд цивільної справи спочатку, прийняти заяву позивача про уточнення позовної заяви та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 261, 269 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описку в ухвалі судді Новогродівського міського суду Донецької області від 04.01.2021 у справі № 239/432/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Супутник» м. Новогродівка, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виключивши з тексту ухвали відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та третю особу Орган опіки та піклування Новогродівської міської ради у відповідних відмінках за текстом.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Супутник» м. Новогродівка, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розпочати спочатку.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Супутник» м. Новогродівка, Орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи відкласти до 09 години 00 хвилин 17 березня 2021 року.

Ухвала в частині виправлення описки в судовому рішенні може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Любчик