Справа № 283/889/21
Провадження №2/283/425/2021
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив :

29.03.2021 позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позові було заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналів або належним чином засвідчених копій кредитного договору, фінансового документа, на якому вчинено виконавчий напис, що підтверджує безспірність заборгованості між відповідачем та позивачем; у третьої особи матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 08.09.2020 № 44012.

Ухвалою від 20.04.2021 було відкрито провадження по даній справі, призначено підготовче судове засідання та задоволено клопотання про витребування доказів.

25.05.2021 на адресу суду від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» надійшов лист на виконання ухвали суду про витребування доказів, в якому зазначено, що виконання ухвали є неможливим, оскільки оригінал кредитного договору, на якому був вчинений виконавчий напис, переданий для примусового виконання до приватного виконавця. Приватний нотаріус Горай О.С. ухвалу суду про витребування доказів не отримав, а тому в частині витребування матеріалів нотаріальної справи ухвала залишається невиконаною.

15.06.2021 позивач у судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Зважаючи на предмет спору в даній справі і клопотання позивача про витребування доказів, яке було задоволено ухвалою суду, однак не виконане, а також враховуючи позицію відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання та визнати явку позивача та/або його представника у підготовче судове засідання обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 15 годину 09 липня 2021 року, про що повідомити сторони.

Визнати обов`язковою явку в підготовче судове засідання позивача, ОСОБА_1 , та/ або її представника.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Строк підготовчого провадження продовжити на тридцять днів, до 90 днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич