Справа № 490/5421/20
н/п 2/490/1699/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: Черенкової Н.П.,

за участю секретаря: Бондаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Сіті фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11.11.2019 року приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчик В.В., зареєстрованого в реєстрі за №5755 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті фінанс" заборгованості у сумі 18 838,50 грн.

Ухвалою від 31.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 14.04.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Броварського РНО Київської області Колейчик В.В. копію виконавчого напису № 5755 від 11.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Сіті фінанс" заборгованості, що вчинено приватним нотаріусом Колейчик В.В., а також копії всіх документів, на підставі яких вчинено даний виконавчий напис. Підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.

31.05.2021 року від позивача на адресу суду надійшли клопотання про заміну ТОВ «ФК «Сіті фінанс» як неналежного відповідача по справі належним відповідачем ТОВ «Діджи Фінанс», а також заява про збільшення позовних вимог.

01.06.2021 року представник позивача - адвокат Федоров Є.Г. надав клопотання про залишення без розгляду заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про заміну неналежного відповідача на належного.

Представник відповідача третя особа до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України,суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог та клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, подані позивачем 31.05.2021 року, а також у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про вручення судових повісток на 01.06.2021 року, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкладення судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про заміну неналежного відповідача на належного та заяву про збільшення позовних вимог - залишити без розгляду.

У зв`язку з навантаженням та запланованою відпусткою судді, судове засідання відкласти на 18.08.2021 року на 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова