Провадження № 2/686/3868/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 заявила клопотання про повідомлення її про час та місце розгляду справи шляхом відправлення СМС-повідомлень на номер телефону НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судові засідання призначенні на 18 травня 2021 року, 02 червня 2021 року та 15 червня 2021 року позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать довідки про доставлення СМС-повідомлень на номер телефону, зазначений позивачкою, про причини неявки суд не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не подала (поштою, в т.ч. електронною, не направляла).

Як зазначає ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 257 ч.1 п.3, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд м. Хмельницького суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2021 року.

Суддя: О.М. Палінчак