Справа №408/844/21
Провадження № 2/408/1158/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.06.2021 смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., отримавши та вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кладко Олександр Вікторович до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Кладко О.В. звернулася до суду із позовом до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 8,2 га в порядку спадкування за законом, а саме: визнати за позивачкою ОСОБА_1 права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виділити в натурі позивачу земельну ділянку площею 8,2 га для розширення фермерського господарства «Геркулес», яка входить до складу іншої земельної ділянки з кадастровим номером :18:008:0268; зобов`язати Біловодську селищну раду Біловодського району Луганської області надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 8,2 га.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви не було дотримано положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно положень ч.1 ст. 92 ЦПК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЗК України надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за вимогу немайнового характеру сплачується фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за вимогу майнового характеру, яка подана фізичною особою особою, сплачується з розрахунку 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір слід розраховувати з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державий бюджет України на 2021 рік» становить 2 270 гривень.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено ряд вимог майнового і не майнового характеру, зокрема: вимогу про визнання права постійного користування земельною ділянкою (майнова вимога); вимогу про виділення в натурі земельної ділянки (немайнова вимога); вимога про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки (немайнова вимога), тобто містять одну майнову та дві немайнових вимоги.

При цьому позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908 грн лише за одну вимогу, при тому не зрозуміло за яку саме.

Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутня грошова оцінка земельної ділянки, що є предметом спору, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити належну до сплати суму судового збору по позовній вимозі майнового характеру.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вруче ння ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Позивачу слід додати до позовної заяви грошову оцінку земельної ділянки, що є предметом спору, встановити належну до сплати суму судового збору по позовній вимозі майнового характеру, та сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу майнового та немайнового характеру за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір», про що додати квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кладко Олександр Вікторович до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова