УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14813/19

Провадження № 2-з/638/305/21

14.06.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача адвоката Крячко О.В. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна шляхом визначення частки та визначення порядку користування майном,

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна шляхом визначення частки та визначення порядку користування майном.

До суду представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд зобов`язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради провести інвентаризацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити технічний паспорт та надати його позивачу; зобов`язати відповідачів забезпечити вільний доступ позивачу та працівникам КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради до квартири за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення її технічної інвентаризації та не перешкоджати у її проведенні.

Перевіривши подану заяву, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення зазначених норм до заяви представника позивача про забезпечення позову не додано квитанцію про сплату судового збору, тому заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Крячко О.В. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна шляхом визначення частки та визначення порядку користування майном - повернути заявникові.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя