overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/206/19
Провадження № 2-во/333/57/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатюк І.Ю.,

розглянувши заяву представника КП «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення на його користь з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості у розмірі 16909 грн. 89 коп.,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ, яким задоволено заяву Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення на його користь з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості у розмірі 16909 грн. 89 коп., але у судовому наказі допущено описку, а саме невірно зазначено період заборгованості, замість вірного «з 01.02.2014 р. по 30.11.2018 р.» помилково зазначено «з 01.12.2014 р. по 30.11.2018 р.»

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 23.01.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ, яким задоволено заяву Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення на його користь з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості у розмірі 16909 грн. 89 коп., але у судовому наказі допущено описку, а саме невірно зазначено період заборгованості, замість вірного «з 01.02.2014 р. по 30.11.2018 р.» помилково зазначено «з 01.12.2014 р. по 30.11.2018 р.»

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що вищезазначена описка в судовому наказі є очевидною і підтверджується матеріалами справи, вона підлягає виправленню в порядку установленому ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2019 року по цивільній справі № 333/206/19 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення на його користь з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості у розмірі 16909 грн. 89 коп., та зазначити по всьому тексту судового наказу вірний період заборгованості «з 01.02.2014 р. по 30.11.2018 р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 523/9169/21
Провадження №2/523/3789/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Позивачка звернулася до суду з письмовою заявою в якій просила повернути позовну заяву разом з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставюбдді викладеного, та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним вважати не поданим та повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовом й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 11.06.2021 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 1625/4229/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Полтавського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) Піддубного Вадима Владиславовича,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Полтавського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) Піддубного В.В.

Так, скарга не відповідає вимога вимогам ст. 447- 448 ЦПК України, а саме:

- не зазначені обставини в підтвердження того, що виконавче провадження № 35857531 перебуває на виконанні у державного виконавця Полтавського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) Піддубного В.В., зазначити докази в підтвердження,

- скаржником до матеріалів скарги долучений не повний текст оскаржуваної постанови та відсутні копія скарги із додатками для направлення Полтавському РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ),

- скарга не підписана скаржником,

- не зазначені підстави поважності пропуску строку звернення до суду із скаргою та не заявлено клопотання про поновлення цього строку, зокрема не зазначені обставини в підтвердження того, що з оскаржувапною постановою скаржник на протязі тривалого часу не знайомилася та про її існування стало відомо 08.06.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, скаржник зобов`язаний додати до скарги всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Без усунення вказаних недоліків скарга не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 447-448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Полтавського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) Піддубного Вадима Владиславовича залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити скаржника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6267/21Головуючий у 1-й інстанції Грицай К.М.
Провадження № 22-ц/817/742/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпеченняпозову - повернуто заявнику без розгляду.

27 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

В апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження.

У матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення, де зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав лише 16 травня 2021 року.

Враховуючи наведене, а також те, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав лише 16 травня 2021 року, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки причини пропуску строку подачі апеляційної скарги є поважними, а тому пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду слід поновити.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається із зазначеної норми закону зупиненню підлягає дія лише рішення, а не ухвали.

Після виконання вимог ухвали суду від 08 червня 2021 року про усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2021 року.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча:

Судді:
Справа № 752/5058/21
Провадження № 2-сз/752/57/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форен» про поновлення на роботі оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

встановив :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2021 року прийнята відмова позивача від позову, а провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Форен» про поновлення на роботі оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - закрито.

08.06.2021 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору, у якій як на підставу повернення судового збору посилається на ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Перевіривши вищезазначену заяву приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, а також те, що у даній справі провадження закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форен» про поновлення на роботі оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко В.С.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/923/21
Пр. №2-н/521/218/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 893,60 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.
Згідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно.
Встановлено, що боржник свої зобов`язання щодо сплати за надані житлово-комунальні послуги не виконує, внаслідок чого за останнім виникла заборгованість в сумі 2007,23 грн. за період з 01 січня 2020 року по 31 жовтня 2020 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання маєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 1, 5 ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.М. Сегеда
Справа № 301/1423/21
Іршавський районний суд
Судовий наказ
10.06.2021 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2506, 83 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст.610,611 Цивільного кодексу України,ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»__
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2506 ,83 (дві тисячі п"ятсот шість грн. 83 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім гривень) судового збору отримувач : Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року Справа № 214/3129/21
2-н/214/988/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 22 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя І.Б. Малаховська
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.Б. Малаховська
єдиний унікальний номер справи 423/2721/20
номер провадження 2/423/210/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 423/2721/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України, причину нез`явлення не повідомила, не подала відзив у даній справі, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Єдиний унікальний №408/2894/20-ц
Провадження №2-о/408/85/21
У Х В А Л А

с. Біловодськ 15 січня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, в заяві адресованій суду, просять справу розглянути за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Новопсковського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас