Справа № 206/2201/21
Провадження № 2/206/882/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Костенко Лариса Василівна про стягнення коштів на виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до іншого суду, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції Самарського районного суду м. Дніпропетровська з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Сурсько-Михайлівка, що за територіальною належністю відноситься до Солонянського району Дніпропетровської області.

В той же час, з тексту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до Самарського районного суду в порядку виключної підсудності щодо спорів з приводу нерухомого майна.

Дійсно, нормами ч. 1 ст. 30 КПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь на виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна грошову суму у розмірі 121450,00 грн., зазначаючи, що між нею та відповідачем було укладено договір купівлі продажу частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак до теперішнього часу відповідачем не було сплачено грошових коштів на виконання вказаного договору.

Дійсно, адреса АДРЕСА_1 за територіальною належністю відноситься до Самарського району м. Дніпра.

Однак, позивачем не заявлено жодної вимоги з приводу вказаного нерухомого майна (витребування майна, визнання правочину недійсним, скасування запису про право власності, тощо), в той час коли заявлено вимоги щодо стягнення грошових коштів на виконання договору, тобто у даному випадку до спірних правовідносин повинні бути застосовані норми ч. 1 ст. 27 ЦПК щодо загальних правил підсудності.

Крім того, до позовної заяви взагалі не було додано копії самого договору купівлі-продажу, а у позові зазначено, що представником позивача було направлено адвокатський запит до приватного нотаріуса щодо надання копії такого договору, однак відповіді отримано не було.

Так, згідно п. 37 « Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 03.03.2004 за № 20/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 березня 2004 року за № 283/8882 (в редакції станом на момент посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна) документи, у яких викладено зміст правочинів, що посвідчуються в нотаріальному порядку, виготовляються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один з яких залишається у справах державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса, а інші, що мають силу оригіналу, видаються сторонам.

Усі примірники підписуються учасниками правочину. Посвідчувальний напис вчиняється на всіх примірниках правочину.

На бажання учасників правочину кожному з них видається по одному примірнику, про що зазначається у тексті договору.

Крім того, за змістом пп. 1.1 п. 1 глави 22 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа.

Отже, позивач, як сторона правочину, мала право на отримання примірнику договору та має право на отримання його дублікату у разі втрати, проте до матеріалів позовної заяви копії договору надано не було. Вжиті представником позивача заходи щодо надсилання адвокатського запиту не є достатніми у даному випадку, оскільки виявилися безрезультатними та відповіді від приватного нотаріуса не отримано, тоді як позивач має право безперешкодно отримати дублікат договору у разі особистого звернення до нотаріуса.

З інших матеріалів, що були додані до позовної заяви взагалі не вбачається, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна на виконання якого позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти, а отже суддя позбавлений можливості визначити чи дійсно у даному випадку доцільно застосовувати правила ч. 1 ст. 30 ЦПК України щодо виключної підсудності у спорі з приводу нерухомого майна.

З вищевикладеного вбачається, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали позовної заяви в їх сукупності, керуючись ч. 1 ст. 27 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Слід зазначити, що всі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Костенко Лариса Василівна про стягнення коштів на виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна - передати за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (52400, смт. Солоне, вул. Строменко, 1-А)

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук