overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2557/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» () про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5818,85 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року представник ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

У видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав

Згідно з положеннями ст. 165 ч. 1 п.4 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом в порядку ст. 165 ч. 5 ЦПК України зроблено запит до органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з відповіддю ГУДМС України на запит суду ОСОБА_1 16.05.2020 року знятий з обліку у зв`язку зі смертю.

У зв`язку з тим, що боржник помер, заява щодо ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 165 ч. 1 п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» () про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 279/6390/20
Провадження №2/279/522/21
У Х В А Л А

"08" лютого 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно з ухвалою від 14.01.2021 року дана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України.

Позивачу було надано 10-денний строк для усунення недоліків поданої заяви. Копія ухвали була отримана позивачем 18.01.2021 року, однак у вказаний строк недоліки про які зазначено в ухвалі від 14.01.2021 року усунуті не були.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , про поновлення батьківських прав, слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 - 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , про поновлення батьківських прав- повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 521/6004/21
Провадження № 2-н/493/92/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ
Справа № 523/8986/21
Провадження №2-н/523/1318/21

СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" червня 2021 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180 184 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 18 травня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 227/двісті двадцять/грн. 00коп.
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Київ

Справа № 754/3742/20

Провадження: № 22-ц/824/9448/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Іванової І.В., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Горголь Ірини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1

на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О.М.,

у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, штрафних санкцій та понесених збитків,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму позики у розмірі 278 000 грн, 3 % річних у розмірі 12 564,30 грн, витрати на оплату юридичних послуг у розмірі 26 870 грн та 3 215,30 грн судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням, адвокат Горголь І.С. в інтересах ОСОБА_1 14 травня 2021 року направила апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу Горголь І.С. в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 14 червня 2021 року адвокат Горголь І.С. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із доказами сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором згідно вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Горголь Ірини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, штрафних санкцій та понесених збитків.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 30 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.В. Іванова

А.А. Пікуль
Справа № 454/1694/21
У Х В А Л А

08.06.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване значною відстанню між місцем його праці та Сокальським районним судом. Відтак, просить доручити Сихівському районному суду м. Львова участь представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Сокальського районного суду його представника, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Сихівського районним судом м. Львова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій неправомірними, призначене на 11год. 30хв. 26.07.2021 року провести в режимі відеоконференції, а також і наступні судові засідання з розгляду даної справи.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання о 11год. 30хв. 26.07.2021 року в режимі відеоконференції із участю представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сихівського районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 595/622/21
Провадження № 2/595/282/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"15" червня 2021 р. місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівського Б.В.,

представника позивача, адвоката Рекуша О.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 13 травня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 26 травня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Представник позивача, адвокат Рекуш О.Р. у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 липня 2021 року на 10 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Міцкевича, 11, місто Бучач, Тернопільська область, під головуванням судді Созанської Л.І.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: с. Медведівці Бучацького району Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: с. Медведівці Бучацького району Тернопільської області.

Суддя Л.І. Созанська
Справа № 442/4464/21
Провадження №2-о/442/77/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса - АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, адреса вул. Митрополита Андрея, 10 м. Львів,-

в с т а н о в и л а :

11.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 315 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315- 316, 318 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , адреса - АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, адреса вул. Митрополита Андрея, 10 м. Львів.

2.Слухання справи призначити на29 червня 2021 року o 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

3.В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2103/21
Провадження №: 2/332/1238/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» ( місцезнаходження: 01033 м. Київ, вул. Жилянська 32) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2021 року на 12-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/946/21
Провадження № 2/376/857/2021
У Х В А Л А

"20" травня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності наземельну ділянку, площею 1,47 га, яка розташована в адміністративних межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер: :01:012:0091, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія КВ № 0061683, що належала ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності наземельну ділянку, площею 3,22 га, яка розташована в адміністративних межах Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер: :01:006:0017, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_3 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський