Провадження № 2/641/614/2021 Справа № 641/9166/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Селіхова Д.В.

представника відповідача: Шевченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю РІЕЛТОР СІСТЕМС, ПП Білд Хаус Бізнес, Товариства з обмеженою відповідальністю Ейс2, ОСОБА_2 , третя особа : ОСББ Парковий квартал про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила зобов`язати ТОВ «Ріелтор Сістемс», ПП «Білд Хаус Бізнес» належним чином виконати свої обов`язки щодо здачі готового для використання об`єкту нерухомості житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме шляхом підключення житлового комплексу до комунікаційних мереж водопостачання, водовідведення та електропостачання.

В обґрунтування позову зазначила, що у 2019 році вона з чоловіком придбали нерухомість. Вона уклала з представником подавця ПП «Строй Сіті» попередній договір про наміри від 27.05.2019 року з метою купити нерухомість з адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 26 кв.м. У попередньому договору зазначалося, що даний об`єкт нерухомості належить продавцеві на підставі Декларації про готовність до експлуатації об`єкту. 10.06.2019 р. її чоловік ОСОБА_3 уклав договір купівлі-продажу квартири з ОСОБА_4 від імені якого та в інтересах якого діяла ОСОБА_5 на придбання однокімнатної квартири в багатоквартирному будинку літ. «АИ-7» за 14000 доларів США. Придбана ними нерухомість знаходиться на території ЖК «Парковий квартал» відноситься до секції «Comfort +». Поруч з будинком де знаходиться їх житло побудовано ще 4 будівлі більш як на 500 квартир. За паспортом об`єкту ці багатоповерхові будівлі з централізованим водопостачанням, водовідведенням та електропостачанням. ПП «Строй Сіті» є генеральним забудовником ЖК «Парковий квартал», що входить до складу ТОВ «Строй Сіті девелопмент». Продавець їх квартири ОСОБА_4 придбав її за договором купівлі-продажу від 09.12.2017 р. у ТОВ «Ріелтор Сістемс», балансова вартість квартири склала 17141,00 грн. На теперішній час будинки не підключені до міських мереж водопостачання, не забезпечені постійним та стабільним живленням будинків питною водою та електропостачанням. Будинки повністю залежать від електроенергії, яка використовується не тільки для освітлення та роботи побутової техніки, а й для підігріву води та опалення квартир. Також не укладені договори на постачання електроенергії з АТ «Харківобленерго» та КП «Харківводоканал». Маючи право власності, її житло повинно бути придатним для проживання. Забудовник повинен виступити замовником технічних умов на підведення цих послуг до будинку, щоб в подальшому здійснити розподіл цих послуг серед квартир і нежитлових приміщень. Володіючи житлом, її родина не може його використовувати. В зв`язку з чим вона звернулась до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.11.2020 року провадження у справі відкрито.

11.01.2021 року представником відповідача ПП «Білд Хаус Бізнес» подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що відповідно до вимог діючого законодавства співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Позивачем у суді щодо підключення житлового комплексу до комунікаційних мереж та представництва інтересів співвласників багатоквартирного будинку може бути об`єднання співвласників багатоквартирного будинку- як юридична особа, інтереси якої має право представляти належним чином уповноважена особа. Проте, в матеріалах справи відсутні жодні документи, які б уповноважували позивача ОСОБА_1 представляти інтереси співвласників багатоквартирного будинку. Крім того, позивачем не надано жодного документу, який підтверджував би право її власності або інше право на майно, яке знаходиться в багатоквартирному житловому будинку літ. «АИ-7», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Позивач звернулась до суду з вимогою щодо захисту прав існування яких не доведено. Позивач є особою, якій не належить право вимоги по пред`явленому до суду позову. Просив у задоволенні позову відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву с проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Ріелтор Сістемс» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов суду не надав.

Представник відповідача ТОВ «Ейс2» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов суду не надав.

Представник відповідача ТОв Білд Хаус Бізнес Шевченко С.В. в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов суду не надав

Представник третьої особи ОСББ «Парковий квартал» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов суду не надав.

Суд вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно договору купівлі-продажу від 09.12.2017 року, ОСОБА_4 придбав у ТОВ «Ріелтор Сістемс» квартиру в багатоквартирному житловому будинку літ. «АИ-7», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Договір посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Калініченком А.Ю.

27.05.2019 року ОСОБА_6 , яка діяла від імені та в інтересах ПП «Строй Сіті» та ОСОБА_1 уклали договір про наміри, відповідно до п. 1.1 якого сторони домовились про передачу права власності на нерухомість, а саме квартиру АДРЕСА_4 , шляхом оформлення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу.

ОСОБА_1 зверталась зі скаргами про відсутність у ЖК «Парковий квартал», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , безперебійного водо- і електропостачання, які були надіслані керівнику ОСББ «Парковий квартал», Харківському міському голові, керівнику ТОВ «Строй Сіті Девелопмент». Аналогічні скарги за підписані співвласників вказаного житлового будинку були надіслані до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Харківського міського голови, керівника ТОВ «Строй Сіті», Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

18.12.2019 року Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради надав відповідь на колективну скаргу в якій зазначено, що проекти рішень на розгляд сесією Харківської міської ради щодо надання земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_3 , для будівництва (реконструкції) або розміщення житлових будинків Департаментом містобудування та архітектури не готувалися.

Міністерством розвитку громадян та територій України надано відповідь ОСОБА_7 з якої вбачається, що вирішення питань зазначених у зверненні належить до повноважень Харківської міської ради.

29.01.2020 року Департаментом територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради надано відповідь на колективне звернення, в якій зазначено, що електрозабезпечення будівлі АДРЕСА_3 здійснюється відповідно до умов договору, який укладено між АТ «Харківобленерго» та ЖК «Парковий квартал». АТ «Харківобленерго» не має договірних відносин щодо надання послуг з розподілу електричної енергії з мешканцями будинку АДРЕСА_3 (лі. «АЗ-6», «АІ-7», АЯ-3). Будинком за вказаною адресою знаходиться на балансі ЖК «Парковий квартал», який не звернувся до АТ «ХОЕ» з метою отримання технічних умов для електропостачання житлового будинку за вищевказаною адресою. Роз`яснено, що співвласники житлового будинку мають право звернутись до суду з позовом до замовників будівельних робіт з реконструкції приміщень у ньому про зобов`язання вжити усіх передбачених діючим законодавством дій, направлених на забезпечення розподілу та облаштування у багатоквартирному житловому будинку поквартирного обліку електричної енергії та обліку електричної енергії, що споживається для забезпечення технічних цілей та освітлення дворів, сходів і номерних знаків багатоквартирного житлового будинку.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Також кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак, зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Окрім того, статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна, співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання.

Відповідно до частини 3 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Позивач просить зобов`язати відповідачів належим чином виконати свої зобов`язання щодо здачі готового для використання об`єкту нерухомості житлового комплексу, однак до матеріалів справи не надала доказів, що вона є уповноваженим представником юридичної особи співвласників багатоквартирного будинку.

Що стосується інших доводів позивача, якими вона обґрунтовує свої вимоги, то суд керується положеннями статті 15 ЦК України, за змістом якої підставою для судового захисту цивільного права або інтересу є його порушення, невизнання або оспорювання.

Закріплений статтею 13 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.. 80 ЦПК України).

Згідно із ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом як власник квартири, яка розташована у житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_3 , однак докази, що ОСОБА_1 на праві власності належить кв. АДРЕСА_4 відсутні. Наданий позивачкою договір про наміри не є доказом належності їй на праві власності квартири. Крім того, суд звертає увагу, що вищезазначеним договором передбачено подальше укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 .

Саме на позивача покладається обов`язок обґрунтування та доказування порушення її права або цивільного інтересу. У справі, що розглядається, позивач не надала доказів про належність їй нерухомого майна щодо якого вона просить вчинити дії, тобто не довела наявність у неї права власності чи права користування вказаним нерухомим майном, без чого у неї не може виникнути право звернення до суду з зазначеним позовом. Таким чином позивач звернулась до суду з вимогою щодо захисту прав існування яких не доведено.

За результатами розгляду справи позивач не обґрунтувала і не довела факту порушення її прав, а тому суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю РІЕЛТОР СІСТЕМС, ПП Білд Хаус Бізнес, Товариства з обмеженою відповідальністю Ейс2, ОСОБА_2 , третя особа : ОСББ Парковий квартал про зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелтор Сістемс» місце знаходження6 м. Київ, вул. Кіквідзе, б. 14-В.

Відповідач: ПП Білд Хаус Бізнес , місце знаходження: м. Харків, вул. Воробйова, буд. 10.

Відповідач: , Товариство з обмеженою відповідальністю Ейс2 , місце знаходження: м. Харків, вул. Лодзька, буд. 7А,

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа : ОСББ Парковий квартал, місце знаходження: м. Харків, проспект Московський, буд. 118.

Повний текст рішення суду виготовлений 16.06.2021 року.

Суддя: О. А. Курганникова