Справа №705/1221/19
2/705/433/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Щербакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської дитячої школи мистецтв про стягнення частини заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення частини заробітної плати.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 13.03.2019, справа передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2019 задоволено самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019, справа передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2019 задоволено самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019, справа передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2019 задоволено самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019, справа передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ковалю А.Б.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. від 03.10.2019 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2020 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи, у зв`язку із виходом у відставку судді Коваля А.Б.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2020 справу прийнято в провадження судді Білик О.В. та призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначені на 29.04.2021 та 11.06.2021 позивач не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала заяву до канцелярії суду про розгляд справи за її відсутності та просила суд залишити позов без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.5, ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч.1; 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває дана цивільна справа з 13.03.2019. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

29.04.2021 судове засідання відкладено до 11.06.2021, у зв`язку з неявкою позивача.

Сторони, включаючи і позивача, були повідомлені судом шляхом направлення на їх адреси, вказані у позові, судових повідомлень, яке позивачу не було вручене з підстав: адресат відсутній за даною адресою.

В судове засідання 11.06.2021 позивач не з`явилася повторно, про поважність причин неявки суд не повідомила. ОСОБА_1 повідомлена судом про день та час проведення вказаного засідання шляхом направлення на адресу, вказані у позові, судового повідомлення, яке позивачу було вручене 18.05.2021 відповідно до трекінгу відстеження поштових відправлень.

За приписами п.1, ч.8, ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.

Згідно ч.5, ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно ч.10, ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

За змістом ч.1, ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як наголошує ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, оскільки позивач повторно не з`явились до суду без поважних підстав, при цьому позивач була двічі повідомлена судом про розгляд справи належним чином за адресою її місця проживання вказаної в позові, з заявами до суду про розгляд справи по суті у свою відсутність перед початком розгляду справи не зверталася, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 60 днів, а справа в провадженні суду перебуває понад 25 місяців, тому суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст.44; 130; 131; 210; 223; 257; 259-260 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської дитячої школи мистецтв про стягнення частини заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області .

Суддя О. В. Білик