overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/8655/20
Провадження №2/487/1471/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

14.06.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: С.М. Афоніна

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Дата документу 05.05.2021
Справа № 334/1398/14-ц
Провадження № 2/334/16/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Куропятнікова Тетяна Михайлівна, про визнання договору відчуження земельної ділянки та дачного будинку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Куропятнікова Тетяна Михайлівна, про визнання договору відчуження земельної ділянки та дачного будинку недійсним, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Куропятнікова Тетяна Михайлівна, про визнання договору відчуження земельної ділянки та дачного будинку недійсним на 17.08.2021 року на 10.00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 2-сз/331/28/2021
Справа № 331/1414/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 , 1964 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1 , 1989 р.н. та внесення змін в актовий запис № 209 про народження ОСОБА_1 , складеного 10.03.1989 р. відділом РАЦС райвиконкому м. Запоріжжя, вказавши батьком ОСОБА_2 .

До заяви було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року заяву залишено без руху.

Ухвалою від 12 квітня 2021 року, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства повернуто заявникові.

У червня 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому вимога щодо повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений за квитанцією № 31455567 від 22 березня 2021 року судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 226/1659/21

Справа № 226/1659/21
Провадження № 2-н/226/444/2021
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 червня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

До Димитровського міського суду Донецької області 02 червня 2021 року надійшла заява ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у якій заявник стверджував, що боржник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії за вказаним об`єктом, на який відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , у період з 01.01.2019 по 30.04.2021 не сплачував за спожиту електричну енергію у розмірі 8301,76 гривень, яку і просив суд стягнути на його користь.

Після отримання справи суддею 03.06.2021 до відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 16.06.2021.

Розглянувши заяву, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити за таких підстав.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 14.06.2021 через відсутність ОСОБА_1 у Реєстрі територіальної громади надати інформацію щодо реєстрації місця проживання вказаної особи не має можливості.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника неможливо, заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.161, 165, 167, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа №705/7549/16-ц
2-во/705/21/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Заболотній Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні за власною ініціативою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 10 грудня 2020 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса та звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки відповідно до рішення ВРП №2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнений щ посади судді у зв`язку із виходом у відставку.

При підготовці справи до судового розгляду, було встановлено, що в ухвалі Уманського міськрайонного суду від 10 грудня 2020 року допущено описку, а саме не зазначено позивача « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, в силу ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену у ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2020 року описку, а саме в тексті ухвали вказати позивача « ОСОБА_2 », в решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С. Годік
№ провадження 6/646/133/2021
Справа № 646/8848/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення справи до розгляду

16.06.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання у цивільній справі № 646/8848/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

14.06.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - адвокат Камінська М.І. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання у цивільній справі № 646/8848/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання подання з додержанням вимог ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання у цивільній справі № 646/8848/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Призначити судове засідання розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання на 24 червня 2021 року о 09:30 год у Червонозаводському районному суді м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
15.06.2021 Справа № 756/9272/21
Унікальний номер судової справи 756/9272/21
Номер провадження 2/756/4996/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки місцезнаходження нерухомого майна, яке позивачі просять визначити порядкок користування, розташоване на території Оболонського району м. Києва.

З викладеного, керуючись ст.ст. 30, 84, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ( адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 13.07.2021 о 11:00 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу та третій особі - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа 524/2756/21
Провадження №2/524/2315/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Четверта кременчуцька державна нотаріальна контора(39622, м. Кременчук, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 16-а) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове право

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове право, посилаючись на те, що в позасудовому порядку він позбавлений можливості оформити свої спадкові права.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 06.07.2021 о 10:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
На підставі ст.ст.180, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 31 травня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 227 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, він може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н.М.Нанічкіна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _____________20____ року
Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 536/879/21
Провадження № 2-н/536/59/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2021 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган що видав 5328; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ч.5 ст. 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 25 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський