ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1606/13/2012 Номер провадження 22-ц/814/1577/21Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дубинки Юлії Сергіївни, на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 11 травня 2021 року, постановлену суддею Петренко Л.Є. (повний текст складено 12 травня 2021 року), по справі за об`єднаною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну боржників у виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 11 травня 2021 року об`єднані заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Замінено боржника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому листі, виданому на підставі вироку Диканського районного суду Полтавської області від 12.03.2012 по справі №1606/13/2012 про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 коштів у сумі 136 636,69 грн. (залишок якої станом на 04.02.2020 складає 73 543,62 грн.), на його спадкоємців ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , в межах вартості майна, одержаного у спадщину та в розмірі, що відповідає частці кожного у спадщині.

Замінено боржника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому листі, виданому на підставі вироку Диканського районного суду Полтавської області від 12.03.2012 по справі №1606/13/2012 про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 100 000,00 грн. (залишок якої станом на 04.02.2020 складає 37 100,33 грн.), на його спадкоємців ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , в межах вартості майна, одержаного у спадщину та в розмірі, що відповідає частці кожного у спадщині.

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дубинки Ю.С., із ухвалою районного суду не погодився та оскаржив її в апеляційному порядку. Разом із апеляційною скаргою особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженнясудового рішення з підстав його несвоєчасного отримання, а саме 18.05.2021.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала датована 11.05.2021, її повний текст виготовлено 12.05.2021 та фактично отримано представникам ОСОБА_1 адвокатом Дубинкою Ю.С. 18.05.2021, згідно відмітки на рекомендованому поштовому відправленні 950/а.с.230/; відомості про отримання копії оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні. Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно п.28 ч.1 ст.353, ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дубинки Юлії Сергіївни, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 11 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дубинки Юлії Сергіївни, на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 11 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська