Справа № 202/3142/21
Провадження № 2/202/1856/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 червня 2021 року місто Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., зареєстрований за № 3361 від 20 січня 2021 року, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 269468 грн. 59 коп.

При цьому, звертаючись до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом, позивач виходив з положень частини 12 статті 28 ЦПК України, оскільки місце його проживання знаходиться в Індустріальному районі міста Дніпра.

Між тим, суд вважає, що позовна заява не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська з огляду на наступне:

За загальним правилом відповідно до статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В той же час відповідно до частини 12 статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом частин 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місце роботи, місце знаходження його майна.

Таким чином у розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документа (виконавчого напису) є місце проживання (перебування), роботи боржника або місцезнаходження його майна.

З матеріалів справи вбачається, що 8 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. було відкрито виконавче провадження № 64404335 щодо виконання виконавчого напису нотаріуса № 3361 від 20.01.2021 року, в рамках якого 12 лютого 2021 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно з якою звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , які він отримує в Приватному акціонерному товаристві «Дніпропетровський агрегатний завод», , м. Дніпро, Чечелівський (Красногвардійський) район, вул. Щепкіна, 53,шляхом відрахування 20% доходу. Копія постанови направлена приватним виконавцем до зазначеного товариства для виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Отже, в даному випадку виконавчий напис нотаріуса, який оскаржується позивачем, виконується у Чечелівському районі м. Дніпра за місцем роботи боржника(отримання ним доходу).

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса вчиняються в Індустріальному районі м. Дніпра, не надано.

Отже, підставі для визначення підсудності справи Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відсутні.

На переконання суду, в даному випадку до уваги має братися не місце реєстрації (проживання) позивача, а конкретне місце вчинення виконавчих дій.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що матеріали позову не містять жодних даних щодо здійснення виконавчих дій в Індустріальному районі міста Дніпра, виконавчий напис нотаріуса фактично виконується в Чечелівському районі міста Дніпра та позивачем у своєму позові зазначається про необхідність застосування альтернативної підсудності, суд вважає, що справу необхідно передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 28, 31 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко