КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/317/19 Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Номер провадження: 22-ц/824/4376/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

02 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про розірвання договору споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року позов.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, АТ «Акцент Банк» 18 січня 2021 року подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що копії оскаржуваного рішення апелянтом не отримано. При цьому, зі змістом рішення представник апелянта ознайомився лише 30 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей з приводу надсилання та отримання представником АТ «Акцент Банк» копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржниками строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Акцент Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 16 лютого 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко