У Х В А Л А

07 червня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М. ,

за участю секретаря -Іванюк І.О.,

представника позивача - Грицаєнка Р.М. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Анохіна А.М. у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Подільського районного суду м. Києва Анохіну А.М. було передано цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н. М., про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язати вчинити певні дії.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 ЦПК України).

Суддею Анохіним А.М. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявлений самовідвід для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи.

Представник позивача та відповідач в підготовчому засіданні при вирішенні заяви про самовідвід покладаються на розсуд суду.

Під час підготовчого судового засідання установлено, що відповідачем 2 по справі є - ОСОБА_3 .

З відповідачем-2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, я перебуваю у дружніх стосунках та неодноразово звертався до неї за нотаріальними послугами.

Таким чином, існують обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Анохіна А.М. при розгляді даної цивільної справи.

З метою запобігання у подальшому нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті справи, приходжу до висновку за необхідне заявити самовідвід відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Представник позивача та відповідач

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 ЦПК України).

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога безсторонності згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах «Булах проти України», «Салов проти України» та ін.) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Ураховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ`єктивності та упередженості головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Анохіна А.М.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого судді Анохіна Андрія Миколайовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Анохіна Андрія Миколайовича від розгляду справи за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язати вчинити певні дії.

Справу передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Подільського районного суду м. Києва для визначення складу суду для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до норм чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя А.М.Анохін