ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року

м. Харків

справа № 639/5138/17

провадження № 22ц/818/4029/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року в складі судді Гаврилюк С.М. за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору недійсним

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

На вказану ухвалу судді поштою 23 квітня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням, коли саме він дізнався про існування оскаржуваної ухвали суду з наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 01 червня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника подав клопотання про поновлення строку, в якому зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 14 квітня 2021 року та на підтвердження щодо цього надав копію ухвали судді, в якій зазначено дату її засвідчення 14 квітня 2021 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 04 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 20 квітня 2021 року по 23 квітня 2021 року та наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 09 червня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника подав клопотання про поновлення строку, в якому зазначив, що його представник перебував на лікарняному, у зв`язку з виявленням у нього симптомів коронавірусної інфекції. В подальшому, після отримання 22 квітня 2021 року негативного тесту, 23 квітня 2021 року було подано апеляційну скаргу та надав відповідні докази щодо цього.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина