Провадження № 2/521/2935/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Представником відповідача у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення зазначеної експертизи просив доручити судовим експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Заявлене клопотання мотивує тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи необхідно встановити обставини, які не можуть бути з`ясовані без спеціальних знань у галузі будівництва, а тому за даних обставин необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу. Окрім іншого зазначає, що відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог мотивуючи свої заперечення тим, що стороною позивача, в порядку ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не доведено факту того, що і саме залиття квартири позивача, і шкода завдана її майну внаслідок залиття відбулися саме з вини відповідача, як власника квартири АДРЕСА_1 . Оскільки при зверненні до суду, позивачем було надано висновок експертною дослідження №51/18 від 05.03.2019р. дослідження проводилось лише з одного питання, а саме: встановлення розміру матеріальної (майнової) шкоди, яка була завдана власнику квартири АДРЕСА_2 , таким чином на думку відповідача відповідна експертиза є необ`єктивною та не повною. Відповідні обставини стали причиною звернення до суду з відповідним клопотанням.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючи при цьому, що після залиття квартири вже пройшло 5 років, а тому експертом не можливо буде встановити причини залиття квартири його довірительки. Крім того зазначав, що відповідач мав змогу самостійно звернутися до відповідного експерта та зробити експертизу на замовлення, однак він цим правом не скористався

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та враховуючи позицію представника позивача, який наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.

У відповідності до вимог ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, однак суд зазначає, що зазначене є правом а не обов`язком сторони у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової товарознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за можливе доручити проведення даного виду експертизи експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, які мають відповідні свідоцтва на проведення подібних експертиз.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є в наявності сліди неконтрольованого витоку води, замокання, плісняви, тощо в місцях розташування сантехнічних приладів в квартирі АДРЕСА_1 та якщо є, якою є причина та час їх утворення?

2. Чи є пошкодження конструктивних елементів (стеля, стіни, підлога) та елементів внутрішнього оздоблення (шпалери, плитка, штукатурка, тощо) в квартирі АДРЕСА_2 , та який характер утворення мають такі пошкодження?

3. Чи є причинний зв`язок між витоком води із сантехнічних приладів квартири АДРЕСА_1 (в разі наявності такого витоку) та пошкодженнями конструктивних елементів та внутрішнього оздоблення квартири АДРЕСА_2 (в разі наявності пошкоджень)?

4. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженнями конструктивних елементів та внутрішнього оздоблення квартири АДРЕСА_2 (в разі наявності пошкоджень) та проникненням вологи через зовнішні конструктивні елементи будинку внаслідок впливу факторів природного характеру (дощ,злива, град, тощо)?

5. Чи є в наявності сліди замокання, вологи, плісняви, тощо зовнішніх конструктивних елементів будинку АДРЕСА_3 на рівні 3-го та 4-го поверхів в місцях, прилеглих до вікон, балкону квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 та якщо є, якою є причина та час їх утворення?

6. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між станом зовнішніх конструктивних елементів будинку АДРЕСА_3 та пошкодженнями, пов`язаними із витоками води (проникненням вологи) в квартирі АДРЕСА_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати матеріали справи №521/11450/19.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун