Дата документу 19.04.2021
Справа № 937/2938/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, Мордвинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її померлому чоловіку ОСОБА_2 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗП №0041486, виданий на підставі рішення Мелітопольської райдержадміністрації від 21.05.1996 року, за №456, виданого на ім`я ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви вона вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Спадкоємцем першої черги є вона - дружина померлого, яка прийняла спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори. Але, отримати свідоцтво про право власності на право на земельну частку (пай), яка знаходиться на території КСП «Маяк» Мордвинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області вона не може, оскільки в сертифікаті була зроблена помилка в написанні по батькові її чоловіка, а саме: по батькові її чоловік « ОСОБА_3 », а у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЗП №0041486 його по батькові вказано « ОСОБА_4 ». В позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо, у зв`язку з чим заявниця вимушена звернутися до суду з відповідною заявою, що необхідно їй для оформлення спадщини.

У судове засідання заявниця не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, однак, її неявка відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області та Мордвинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає повному задоволенню за таких обставин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`я, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть /а.с.12/.

Померлий доводився заявниці чоловіком, що підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с.13/.

Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на належне йому майно. У встановлений законом строк заявниця, як спадкоємець першої черги, звернулася до нотаріуса із заявою на прийняття спадщини.

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну ділянку (пай), яка знаходиться на території КСП «Маяк» Мордвинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області їй було відмовлено приватним нотаріусом Сєдовим В.В., оскільки відсутні документи, які посвідчують право власності на право на земельну частку (пай), яка знаходиться на території КСП «Маяк» Мордвинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області /а.с.33/.

В свідоцтві про одруження наречений по батькові вказаний російською мовою « ОСОБА_5 », в свідоцтві про смерть чоловіка заявниці його по батькові зазначено « ОСОБА_3 » /а.с.12,13/.

За життя чоловіку заявниці було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗП №0041486, виданий він на підставі рішення Мелітопольської райдержадміністрації від 21.05.1996 року, за №456р /а.с.11/. Але, як вбачається з даного сертифіката по батькові чоловіка заявниці вказано « ОСОБА_4 » (українською мовою) /а.с.11/.

Як вбачається з листа 41/179-17 від 01.12.2017 міжрайонного управління у Мелітопольському районі та м.Мелітополі на підставі розпорядження Мелітопольської райдержадміністрації від 21.05.1996 за №456р видано ОСОБА_2 сертифікат серії ЗП №0041486, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №241. При цьому, сертифікат за земельну частку (пай) по колишньому КСП «Маяк» Мордвинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області на ім`я ОСОБА_2 не видавався /а.с.19/.

Відповідно довідки директора ТОВ «Маяк» Лисов Олександр Трохимович був членом КСП Маяк» Мелітопольського району Запорізької області (колишнього колгоспу «Ідея Ілліча»), а людина на ім`я ОСОБА_2 не був членом КСП «Маяк» /а.с.20,21/.

Внести виправлення у сертифікат заявниця не має можливості, оскільки це не передбачено законодавством, про що їй повідомлено листом за підписом голови Мелітопольської райдержадміністрації Запорізької області від 01.04.2020 /а.с.28/.

Заявниця як спадкоємець першої черги прийняла спадщину в установленому законом порядку. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Сєдова В.В. після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа №135/2014 на підставі заяви ОСОБА_1 . Інші спадкоємці відсутні /а.с.35-78/. Але, отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом заявниця не має можливості у зв`язку з відсутністю документу, який посвідчує право на земельну частку (пай), що знаходиться на території КСП «Маяк» Мордвинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області /а.с.33/.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 року основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Можливість внесення змін чи виправлень до сертифікату на право на земельну частку (пай) законодавством не передбачена.

Наявність помилки в Сертифікаті унеможливлює отримання заявницею свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з цим її права підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту належності Сертифікату чоловіку заявниці.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності ОСОБА_2 химовичу, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0041486, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 264, 265,268, 315, 352-356 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, Мордвинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 химовичу, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0041486, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №241, виданого на підставі рішення Мелітопольської державної адміністрації від 21.05.1996 №456 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: