Справа №718/169/21
Провадження №2-п/718/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Мінів О.І ,

при секретарі Анічкіній О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Турчин Юлії Ігорівни про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.04.2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

УСТАНОВИВ :

Стислий виклад позиції заявників.

31.05.2021 на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Турчин Ю.І. про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.04.2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів. Свою заяву мотивують тим, що заочним рішенням Кіцманського районного суду від 21.04.2021 року №718/169/21, змінено розмір стягуваних за рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.06.2016року №718/513/16-ц аліментів, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі по 2500 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, до повноліття дитини.

Вказують на те, що копія позовної заяви та жодна судова повістка відповідачу вручені не були, оскільки останній перебував у відрядженні по Україні. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, через що не брав участь у судових засіданнях. Неприйняття відповідачем участі у розгляді справи, ненадання ним пояснень та доказів призвело до ухвалення судом помилкового рішення за невідповідності його фактичним обставинам справи. Копію заочного рішення ОСОБА_1 отримав 12.05.2021 року.

Посилається на те, що позовні вимоги ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів ОСОБА_1 не визнає, оскільки 14.10.2014 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , від якого у них народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.04.2021 року з нього на коисть ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання,ь у розмірі 1500 грн. щомісячно на період її навчання. Вказує також на те, він працює водієм у фізичної особи підприємця, і його загальна сума доходу за період з жовтня 2020 по березень 2021 року становить 33300 гривень. Таким чином. та сума, яку просить стягувати позивачка, є надзвичайно великою, та поставить відповідача у вкрай скрутне матеріальне становище.

Посилаючись на відповідні норми закону, просять суд поновити строк на подання заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідач ОСОБА_1 не мав можливості з`явитися до суду, з поважних причин та заявляти клопотання, подавати докази і відзив на позовну заяву.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання та позиція учасників справи.

Ухвалою від 01.06.2021 року заява про перегляд заочного рішення призначена до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2021 року.

Сторони у судове засідання на 15.06.2021 року не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, про що свідчить розписка про отримання повістки.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Турчин Ю.І. 14.06.2021 скерувала на адресу суду письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їхню відсутність.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін по справі, а також їх представників, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Оглядом матеріалів справи №718/169/21, провадження №2/718/50/21 встановлено, що позивач ОСОБА_2 28.01.2021 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів. (а.с. 1-11).

Заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.04.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів задоволено.

Змінено розмір стягуваних за рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.06.2016року №718/513/16-ц аліментів, та вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованогопо АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, до повноліття дитини. А також стягнуто з відповідача на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору (а.чс. 29-31).

Судові повістки в справі №718/169/21, надсилались відповідачу за адресою місця його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із розписок про вручення судових повісток, останні вручалися дружині відповідача ОСОБА_1 (а.с. 20, 23, 25)

У відповідності до супровідного листа від 21.04.2021 року №298/21-Вих, відповідачу скеровувалась копія заочного рішення суду від 21.04.2021 року для відома. Згідно розписки рекомендованого повідомлення, відповідач ОСОБА_1 особисто отримав копію заочного рішення 12.05.2021 (а.с.33)

Із довідки виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 від 30.04.2021 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не міг бути обізнаним про розгляд справи в суді за позовом ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, оскільки в період з 15.03.201 року по 25.04.2021 року перебував у відрядженні в межах України.

Норми права, які застосував суд.

За вимогами ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VIв редакції, що була чинною на час розгляду справи;стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Згідно з пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 200/11343/14-ц вказано про те, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може нарівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Ч.3,4 ст.284 ЦПК України передбачає, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, ЦПК України передбачає вичерпний перелік обставин, за яких заочне рішення підлягає скасуванню.

Мотиви з яких виходив суд та висновки суду.

Враховуючи, що на підставу для скасування заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.04.2021, заявник покладається на те, що він з поважних причин був позбавлений можливості взяти участь в судового розгляді справи, подати суду докази, які мають істотне значення для справи, оскільки в період 15.03.201 року по 25.04.2021 року весь час перебував у відрядженні по роботі в межах України.

Матеріали справи дають підстави ствердити, що відповідач ОСОБА_1 не був обізнаний про існування цивільної справи в суді відносно нього про зміні розміру стягуваних аліментів, не мав рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення у їх переконливості, тобто позбавлений можливості користуватись своїми процесуальними правами, з поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що вказані заявником доводи на скасування заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.04.2021 року є обґрунтованими, оскільки заявник не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заочне рішення суду надіслане поштовим відділенням, отримав 12.05.2021 року, а обставини, встановлені при перегляді заочного рішення можуть мати суттєве значення для вирішення спору про зміну розміру стягуваних аліментів, а відтак заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.04.2021 року №718/169/21 підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Турчин Юлії Ігорівни про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.04.2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.04.2021 року.

Заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.04.2021 року №718/169/21 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 08 липня 2021 року в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неприбуття, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів