Справа № 754/9560/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Ігнатенко Я.М.

за участі представник скаржника - ОСОБА_1

представника суб`єкта оскарження - Благовісного В.М.

заінтересованої особи - Неїжка А.І.

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Київ) Федорченка Романа Анатолійовича, заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеною скаргою.

В обґрунтування вимог вказала, що 17.08.2020 році у Деснянському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 62743649 по виконанню виконавчого листа №754/9560/17, виданого 21.12.2019 року Деснянським районним судом м. Києва про звернення стягнення на успадковані ОСОБА_4 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та вклади у банках, у рахунок погашення боргу ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед ОСОБА_3 у розмірі 10000 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом, встановленим Національним банком України на момент стягнення, та 2473 грн. 81 коп. - судового збору.

24.11.2020 року ОСОБА_2 отримала рекомендованим листом вимогу державного виконавця щодо присутності боржника ОСОБА_4 , його законного представника - ОСОБА_2 та стягувана ОСОБА_3 26.11.20 20 року о 14.00 год. для опису та арешту майна боржника, тобто 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Також у даній вимозі зазначено, що опис та арешт майна буде проведено із залученням представника Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації та одночасно із зазначеною вище вимогою отримано постанову державного виконавця Федорченко Р.А. від 17.11.2020 року про залучення представників органу опіки та піклування для участі у проведенні виконавчих дій, відповідно до якої державний виконавець залучає представника Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації до проведення виконавчих дій.

Наголосила, що дії приватного виконавця щодо опису та арешту 1/2 частини квартири боржника вчиненні з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, Сімейного Кодексу України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866.

З урахування вищевикладеного просить суд:

-прийняти та розглянути скаргу на дії державного виконавця;

-визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченко Р.А. щодо проведення опису та арешту 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить неповнолітній дитині, з метою виконання виконавчого листа №754/9560/17, виданого 21.12.2019 року Деснянським районним судом м. Києва, про звернення стягнення на успадковані ОСОБА_4 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та вклади у банках в рахунок погашення боргу ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед ОСОБА_3 у розмірі 10000 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом, встановленим Національним банком України на момент стягнення, та 2473 грн. 81 коп. - судового збору;

-зобов`язати державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Федорченко Р.А. звернутись до органів опіки та піклування за отриманням попереднього дозволу на звернення стягнення на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у межах виконавчого провадження №62743649 по виконанню виконавчого листа №754/9560/17, виданого 21.12.2019 року Деснянським районним судом м. Києва про звернення стягнення на успадковані ОСОБА_4 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та вклади у банках, у рахунок погашення боргу ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед ОСОБА_3 у розмірі 10000 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом, встановленим Національним банком України на момент стягнення, та 2473 грн. 81 коп. - судового збору.

Заявник, представник заявника протягом розгляду скарги вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження - Благовісний В.М. в судовому засіданні зазначив, що дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Київ) Федорченка Р.А. не є неправомірними та відповідають вимогам законодавства.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали виконавчого провадження, доводи заявника, викладене в скарзі, суд дійшов висновку, що вимоги скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2020 році у Деснянському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 62743649 по виконанню виконавчого листа №754/9560/17, виданого 21.12.2019 року Деснянським районним судом м. Києва про звернення стягнення на успадковані ОСОБА_4 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та вклади у банках, у рахунок погашення боргу ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед ОСОБА_3 у розмірі 10000 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом, встановленим Національним банком України на момент стягнення, та 2473 грн. 81 коп. - судового збору.

Так, з матеріалів вбачається, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, яке зареєстроване в реєстрі за № 1749, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю.Я., що спадкоємцем майна ОСОБА_5 є його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із Вимогою державного виконавця Федорченко Р.А. від 17.11.2020 року № 62743649/12 про те, що боржнику ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_2 та стягувача ОСОБА_3 26.11.2020 року об 14:00, бути присутнім для опису та арешту майна боржника за адресою АДРЕСА_1 . Опис та арешт майна буде проведено із залученням представника Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до Постанови державного виконавця Федорченко Р.А. від 17.11.2020 року у виконавчому провадженні № 62743649 залучено представника Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації до проведення вищезазначених виконавчих дій.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Відповідно до п.28 розділу VIII Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувану з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону.

В чинному законодавстві визначено, що реалізація арештованого майна, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) (п.п.1,3 розділу II Порядку).

Отже, державним виконавцем не було порушено процедуру щодо реалізації нерухомого майна без дозволу органу опіки та піклування, оскільки стадії реалізації нерухомого майна не здійснено.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до положень ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В порядку цивільного судочинства підлягає захисту лише порушене право в силу ст.15 ЦК України.

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За вказаних обставин суд вважає, що скарга подана ОСОБА_2 є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.447, 449, 451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Київ) Федорченка Романа Анатолійовича залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.А. Галась