Справа № 199/501/21
УХВАЛА

іменем України

10.06.2021

м. Дніпро

справа №199/501/21

провадження № 2-др/199/26/21

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Кулик І.Я. представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладання трудового договору та встановлення періоду такої роботи, про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 представника відповідача ФОП ОСОБА_2 , в якій ставиться питання стягнення з позивача витрат на правничу допомогу при розгляді даної справи в розмірі 3000,00 грн., мотивуючи заяву тим, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року зазначений позов залишено без розгляду.

Відповідно до вимог статті 142 ЦПК України відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи. Оскільки відповідачем понесені витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 3000 грн., просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 вказану суму.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладання трудового договору та встановлення періоду такої роботи, про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивачки та її представника в судове засідання.

У зв`язку із розглядом справи відповідачем ФОП ОСОБА_2 сплачено 3000 грн. за професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Враховуючи викладене, оскільки позов було залишено без розгляду внаслідок повторної неявки позивача ОСОБА_1 , та її представника, то на користь відповідача ФОП ОСОБА_2 необхідно стягнути понесені ним витрати пов`язані із розглядом справи в сумі 3000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 142, 258-261, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя О.Б.Подорець