Провадження № 2/761/968/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача-2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання неукладеним договору поруки та визнання відсутнім права вимоги грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання неукладеним договору поруки та визнання відсутнім права вимоги грошових коштів.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року зупинено провадження по справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою суду від 29.01.2020 року відновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості до перегляду ухвали Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі в порядку касаційного провадження.

Ухвалою суду від 11.12.2020 року відновлено провадження по справі та призначено розгляд справи до судового розгляду на 15.01.2021 року.

15.01.2021 року було розпочато розгляд справи по суті і заслухано клопотання учасників справи в порядку ст. 222 ЦПК України та оголошено перерву в розгляді справи за клопотанням представників відповідачів для ознайомлення з заявою про збільшення позовних вимог.

В подальшому, в судовому засіданні 02.02.2021 року судом на обговорення поставлено питання щодо заяви представника позивача про поновлення процесуального строку на подання заяви про збільшення позовних вимог та заяви представника позивача про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача подані клопотання підтримала.

В судовому засіданні представники відповідачів проти задоволення клопотань заперечували, вважаючи, що їх задоволення призведе до порушення процесуального закону.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд із цим, вказану заяву позивачем подано з порушенням ст. 49 ЦПК України, вже після закриття підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Представник позивача, в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку вказує на те, що у зв`язку із оскарженням відповідачами процедурних ухвал розгляд справи затягнуто майже на рік, фактично відповідачі ввели позивача в оману щодо своїх дійсних намірів затягнути розгляд справи в будь який спосіб .

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

За таких обставин суд вважає, що заяву представника позивача про збільшення позовних вимог слід залишити без розгляду.

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений права заявити свої вимоги про стягнення боргу, що утворився, звернувшись до суду з окремою заявою.

Керуючись 49, 126, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про поновлення процесуального строку на подання заяви про збільшення позовних вимог - відмовити.

Заяву представника позивача про збільшення позовних вимог - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали суду складено 05.02.2021 року.