РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В,.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором підряду,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором підряду.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що між сторонами 07.08..2020 року було укладено договір підряду №07/08/20, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 (Підрядник) зобов`язується виконати роботи по об`єкту: ремонт покрівлі будівлі дачного будинку, що знаходиться в Кооперативі житлового типу "Садівниче товариство "ДЮНИ" за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Кохани, а ОСОБА_2 (Замовник) зобов`язується надати об`єкт для виконання робіт, забезпечити своєчасне фінансування по об`єкту, прийняти об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених цим договором.

Підрядником було в повному обсязі виконано всі роботи, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №9 від 30.10.2020 р. Відповідачка взяті на себе зобов`язання по оплаті робіт в повному обсязі не виконала, а тому, з урахуванням сплаченої передплати у сумі 21200 грн, її заборгованість перед позивачкою становить 190730 грн.

Ухвалою від 04.01.2021 р. у справі відкрито провадження у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

В судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Від відповідачки через її представника ОСОБА_3 до суду було надано клопотання про розгляд справи без участі відповідачки, у вирішені спору вона покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

07.08.2020 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності від 21.06.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Манішевські Адамом за №1097, що іменується надалі "Замовник", з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_4 , іменується надалі " ОСОБА_5 ", що діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.06.2018 року, з другої сторони, уклали договір підряду №07/08/20.

Підрядником та представником ОСОБА_6 - ОСОБА_3 30.10.2020 р. підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №9, згідно якого загальна вартість робіт становить 211930 грн.

Відповідно до довіреності від 21.06.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Манішевські Адамом за №1097 ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 бути її представником з усіма необхідними повноваженнями, зокрема з питань проведення ремонтних робіт, що стосуються належної їй нерухомості, підписання від її імені будь-яких господарських договорів, пов`язаних з ремонтними роботами, придбанням будівельних матеріалів та визначення їх умов на власний розсуд.

Відповідно до п.1.1 Договору підряду №28/07/20, Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: ремонт покрівлі будівлі дачного будинку, що знаходиться в Кооперативі житлового типу "Садівниче товариство "ДЮНИ" за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Кохани (надалі Об`єкт) згідно із затвердженою договірною ціною.

Сторонами не надано доказів того, що об`єкт нерухомості, який підлягав ремонту згідно договору підряду, належить відповідачці. Зазначений об`єкт також відсутній в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Згідно ч.2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Враховуючи, що відсутні докази того, що договір підряду зі сторони Замовника підписувала повноважна особа і договір є дійсним, суд не вбачає підстав для задоволення позову про стягнення боргу з ОСОБА_2 за договором підряду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 4, 6-13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором підряду відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ЄДРПО НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя: Т.І. Рядча