Справа № 675/899/21
Провадження № 4-с/675/3/2021
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю скаржника ОСОБА_1 ,

представника Ізяславського районного відділу ДВС Кмин Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Ізяславі скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Закревської Оксани Леонідівни,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Закревської О. Л., які полягали у накладенні арешту на кошти, які надходять на рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилався на те, що постановою від 24 березня 2020 року державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_1 у банківських установах, у тому числі і на рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на який надходять соціальні виплати. ОСОБА_1 вважає дії державного виконавця неправомірними, оскільки вони позбавляють його права на соціальний захист, гарантованого ст. 46 Конституції України.

Скаржник ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кмин Ю. С. у судовому засіданні заперечила проти задоволення вимог скарги через їх необґрунтованість.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, додані до заяви, оглянувши матеріали виконавчих проваджень та справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Судом об`єктивно встановлено, що постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області у справі № 675/831/19 (провадження № 3/675/216/2019) від 03 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами 2, 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З аналізу вищевикладених норм випливає, що у даному випадку визначено інший порядок оскарження дій державного виконавця, який не регламентується Цивільним процесуальним кодексом України.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дізнався про винесення начальником Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) постанови від 24 березня 2020 року, якою накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_1 у банківських установах, ще у 2020 році, при цьому ОСОБА_1 не назвав жодних поважних причин пропуску строку для подання скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку для подання скарги.

Згідно матеріалів виконавчого провадження, наданого на огляд суду представником Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), жодних стягнень з коштів спеціального призначення, які надходили на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» проведено не було.

Вимоги ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», на які у своїй скарзі посилається ОСОБА_1 , не підлягають застосуванню у даному випадку, оскільки стосуються особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи, фізичної особи підприємця, тоді як ОСОБА_1 до вказаних категорій не відноситься.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконливого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 .

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 81, 260, 261, 353, 354, 447-451 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ВідмовитиОСОБА_1 у поновленні строку для подання скарги.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Закревської Оксани Леонідівни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Янішевська