Справа № 310/1164/17
6/310/160/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі Рибалка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Линник Світлани Вікторівни, стягував АТ КБ «Приватбанк» про поворот виконання рішення суду, суд ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму боргу за договором № б/н від 03 квітня 2009 року у розмірі 27 649 (двадцять сім тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 92 коп., яка складається з 1258,75 грн. - заборгованість за кредитом, 20947,10 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3651,22 грн- заборгованість за пенею та комісією, 500 грн штраф (фіксована частина), 1292,85 грн штраф (процентна ставка) та судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот ) гривень.

Відповідно до виконавчого листа №310/1164/17 від 01.06.2017 року, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 03.04.2009 року у розмірі 27649, 92 та судовий збір в розмірі 1600 грн, на загальну суму 29249,92 грн, Бердянським міськрайонним відділом виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було відкрито виконавче провадження №54643248 від 12.09.2017 року.

10.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайоннного суду про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 21 жовтня 2019 року рішення суду скасовано та призначено до розгляду.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 15 січня 2020 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03 квітня 2009 року у розмірі 1258,75 грн та судовий збір у розмірі 72,84 грн, а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

За весь період вищезазначеного виконавчого провадження з ОСОБА_1 було стягнуто 10456,20 грн, з яких було перераховано 151 грн на витрати виконавчого провадження, 1690,31 грн виконавчий збір та 8614,89 грн на користь АТ КБ «Приватбанк».

03 червня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Линник С.В. звернулася до суду з заявою про поворот виконання судового рішення. В обґрунтування зазначила, що за час перегляду заочного рішення Бердянським міськрайонним відділом виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в примусовому порядку було стягнуто грошові кошти в загальному розмірі 10456,20 грн, з яких: 151 грн - витрати виконавчого провадження, 1690,31 грн - виконавчий збір, 8614,89 грн - на користь АТ КБ «Приватбанк».

У зв`язку з винесенням рішення Бердянського міськрайонного суду від 15 січня 2020 року із заявника було надмірно стягнуто на користь банку 8614,89 гривень.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Заявник подав до заяву про розгляд за відсутності.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: відмовляє в позові повністю.

Згідно ч.ч. 9,10 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої- третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов:

1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші;

2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі.

В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Так, згідно листа Бердянського міськрайонного відділу виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 24.11.2020 року за № 52527 в ході виконання з боржника ОСОБА_1 було стягнуто у погашення заборгованості борг у розмірі 8614, 89 гривень, а відтак з врахуванням рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2020 року, суд вважає за можливе здійснити поворот виконання рішення в частині надміру стягнених грошових коштів у розмірі 8614, 89 гривень.

Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Линник Світлани Вікторівни, стягував АТ КБ «Приватбанк» про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року по цивільній справі № 310/1164/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 03.04.2009 року.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно стягнуті грошові кошти в сумі 8614 (вісім тисяч шістсот чотирнадцять ) гривень 89 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2021 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова