Номер провадження: 22-ц/813/3164/21
Номер справи місцевого суду: 509/5565/14-ц
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження, -

встановив:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., заінтересована особа АТ «УкрСиббанк», щодо винесення постанов та зобов`язання приватного виконавця повернути виконавчі документи стягувачу.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 вересня 2020 року скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволена.

Визнані незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. по винесенню постанов:

- про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.07.2020 року ВП № 62241099;

- про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.07.2020 року ВП № 62234218;

- про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.07.2020 року ВП № 62234808.

Скасовані постанови: про повернення виконавчого документу стягувану від 30.07.2020 року ВП № 62241099; про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.07.2020 року ВП № 62234218; про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.07.2020 року ВП № 62234808 винесені приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. винести повідомлення про: повернення виконавчого документу стягувачу за ВП № 62241099, ВП № 62234218, ВП № 62234808 з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 , представник приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про зупинення провадження, з тих підстав, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 202о року було відкрито провадження у справі №509/5565/14-ц за апеляційною скаргою АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2020 р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, результати розгляду якої будуть матиме значення для розгляду зазначеної справи, оскільки в разі задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню буде відсутній предмет спору.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відповідачами не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 251, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.А. Гірняк

______________________________________ С.М. Сегеда