Номер провадження 22-ц/804/1644/21
Номер провадження 22-ц/804/1644/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2021 року у цивільній справі № 2-15210-2010 за позовом акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (далі АТ «ПроКредит Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначене судове рішення позивач АТ «ПроКредит Банк» подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга, зокрема, на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно матеріалів справи 19 березня 2021 року було оголошено повне судове рішення. Апеляційна скарга подана позивачем засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції 07 травня 2021 року, тобто з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначає, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, про існування рішення дізнався під час підготовки відповіді на відзив відповідача, яким ним було отримано 19 березня 2021 року. На підтвердження зазначеного позивач надає копію конверта.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивач оскаржуване рішення не отримував, зазначене матеріалами справи не спростовується, позивач дізнався про оскаржуване рішення вже під час підготовки відповіді на відзив та подав апеляційну скаргу 07 травня 2021 року, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2021 року.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України із зазначенням рішення суду, що оскаржується, та наданням копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

04 квітня 2021 року до апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про усунення недоліків апеляційної скарги разом з виправленою апеляційною скаргою та копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2021 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «ПроКредит Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2021 року у цивільній справі № 2-15210-2010 за позовом акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 29 червня 2021 року.

Зупинити дію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2021 року.

Судді: І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи