overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/1281/2021
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Миколаїв

справа № 484/2260/17

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О., вивчивши апеляційну скаргу Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2021 року у цивільній справі за позовом виконуючого обв`язки керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Лукашівської сільської ради та Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про розірвання договору оренди водного об`єкту та стягнення збитків,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2021 року відстрочено до 1 листопада 2021 року виконання рішення суду в частині зобов`язання ОСОБА_1 повернути Лукашівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області водний об`єкт.

26 травня 2021 року голова Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області подав апеляційну скаргу на ухвалу.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті за приписами підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір», складає 2 270 грн.

Проте судовим збором апеляційна скарга не оплачена.

Вказаний недолік є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2021 року залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн., оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2021 року».

У разі невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук
Справа № 507/670/21
Провадження № 2/507/252/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2021 р. смт Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про здійснення судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Гіперіон" про визнання договору оренди землі недійсним, у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Гіперіон" про визнання договору оренди землі недійсним.
Від представника позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи те, що представник позивача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересований в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва , підлягає задоволенню.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача - ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 507/670/21 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Гіперіон" про визнання договору оренди землі недійсним, у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, що призначене на 05 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Оболонського районного суду м. Києва та представнику позивача.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 462/3921/20 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/983/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» - Стасишина Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 лютого 2021 року скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа № 302/416/21
Номер рядка звіту 2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретарь с/з Гажук Н.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок по спадкуванню,-

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору в сумі 454 грн. з державного бюджету.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складен 03.06.2021.

Суддя: В.П. Кривка
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.06.2021 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області _Українець П.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенргозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстровані на АДРЕСА_1 ___________________________________________________________________________________
повне ім`я ( найменування ) боржника, рік народження, місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
___5 523 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять три) грн. 28 коп. заборгованості за спожиту електроенергію_________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 227 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ ______ П.Ф. Українець ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2021 року.
Суддя _________________________ ______ П.Ф. Українець ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________П.Ф.Українець
Секретар _________________________________________________М.Є. Петрик-Ключник
Відмітки виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
Дата документу 16.06.2021
Справа № 334/4137/21
Провадження № 2/334/3026/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 12-00 год., 11 серпня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 953/7464/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 по 31.03.2021 у розмірі 2436,96 грн., -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
справа №619/2567/21
провадження №2-н/619/624/21
16 червня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулось до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.
Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 знятий з реєстрації, помер.
За правилами п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (п.6 ч.1. настала смерть фізичної особи).
Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, беручи до уваги особливості наказного провадження, що передбачені цивільним процесуальним законодавством України, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.
Згідно із ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 165, 167 ч. 2, 258-261, 353 ч.1 п.1, 354 ЦПК України, суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Роз`яснити право звернення до суду в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова
Провадження № 2-во/522/125/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2019р. позов було задоволено.

До суду 14.06.2021 року надійшла заява представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. згідно якої просив виправити описки, допущені в рішенні суду, а саме в написанні прізвища відповідача. Посилався на те, що в рішенні суду помилково було вказано прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Матеріали справи разом із заявою суддя отримала 15.06.2021 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд вбачає, що дійсно в рішенні суду від 09.09.2019р. була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.258-260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виправлення описки у рішення суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Приморського районного суду м. Одеси 09 вересня 2019 року, та вважати правильним прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 16.06.2021 року.

Суддя: Л.В. Домусчі
Справа № 308/6931/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами заяви адвоката Холмогорової Лариси Василівни /м. Ужгород, вул. Загорська, 51/, яка діє в інтересах ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк Віктор Вікторович /м. Ужгород, пл. Дружби Народів, 2/19/, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Холмогорова Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк В.В., про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 315 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даною заявою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Холмогорової Лариси Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк Віктор Вікторович, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 липня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе