Справа № 953/1940/21
УХВАЛА

"31" травня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про поділ набутого у шлюбі майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя шляхом визнання за позивачем права особистої власності на автомобіль BMW 1992 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 вартістю 80607,00 грн.; визнання за відповідачем права особистої власності на легковий автомобіль MITSUBISI OUTLANDER, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 вартістю 283983,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля MITSUBISI OUTLANDER, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 , в розмірі 101688,00 грн.; та стягнути витрати по оплаті судового збору.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву.

Однак, 07.04.2021 до канцелярії суду надійшла заява від позивача про відмову від позову і закриття провадження по справі, та просила вжиті заходи забезпечення позову скасувати.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Частинами 1, 3 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно із частиною другою статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 256 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає рішення про прийняття відмови позивача від позову, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Частинами першою, другою, десятою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, підстав для забезпечення позову, передбачених ст. 150 ЦПК України, не існує, тому суд вважає за можливим скасувати забезпечення позову по даній справі щодо накладення заборони відчуження на автомобіль марки MITSUBISНI OUTLANDER, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_5 , д.н. НОМЕР_4 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , що вжите ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2021 р. по справі №953/1940/21, н/п 2-з/953/65/21.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 158, 206, 255 -256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про поділ набутого у шлюбі майна - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Скасувати накладення заборони відчуження на автомобіль марки MITSUBISНI OUTLANDER, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_5 , д.н. НОМЕР_4 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , що вжите ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2021 р. по справі №953/1940/21, н/п 2-з/953/65/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2021 року.

Суддя Г.А. ЗУБ