ЄУН № 337/130/21
Провадження № 2/337/595/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б. ,

представника позивача Якушева О.С.,

представника відповідача адвоката Дмитрашка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.02.2021 року ухвалою судді вказану позовну заяву прийнято до судового розгляду та відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

03.03.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

31.03.2021 року представником позивача під час судового засідання надано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 19.04.2021року підготовче судове засідання було закрито та призначено справу до розгляду по суді у відкритому судовому засіданні.

21.05.2021 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Працевитим Г.О. через канцелярію суду подано клопотання, підтримане представником відповідача в судовому засіданні про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №337/2084/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів , визнання кредитного договору недійсним, що є суттєвою обставиною та від якого залежить наявність підстав для відмови в задоволенні позову по вказаній цивільній справі про стягнення заборгованості.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що не має об`єктивних підстав неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд дослідивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, представника позивача, який просив в задоволенні клопотання відмовити, представника відповідача, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, оскільки представником відповідача не надано жодних доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, а саме, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи , у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Посилання представника відповідача, що в даному випадку суд зобов`язаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, так як обов`язок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи. Разом з цим доказів неможливості вирішення даної справи суду подано не було, а містилось лише припущення про можливість встановлення судом обставин, що є необхідним для задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 48, 81, 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.А. Ширіна

01.06.2021