головуючий у суді І інстанції Клочко І.В.
провадження № 22-ц/824/3962/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Шевченківського районного суду міста Києва - Зборщік Аліни Олександрівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, а також актами, що визнані неконституційними, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 600 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Шевченківського районного суду міста Києва - Зборщік А.О. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення оголошено у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2020 року (т. 2 а.с. 239-240).

Повний текст рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року не містить дати його складення (т. 2 а.с. 244-252).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 21 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 20 січня 2021 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що представник Шевченківського районного суду міста Києва не був присутнім при оголошенні оскаржуваного рішення, його копію отримав 21 грудня 2020 року. На підтвердження цього, до апеляційної скарги приєднано копію супровідного листа Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року, яке надійшло на електронну адресу Шевченківського районного суду міста Києва 21 грудня 2020 року.

Відомості про отримання скаржником копії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року раніше ніж зазначено у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження у матеріалах справи відсутні.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Разом з цим, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір». Ставка судового збору, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви становила 9 605 грн.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апеляційна скарга заявника повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 14 407 грн 50 коп (9 605 грн * 150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обстави, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Шевченківському районному суду міста Києва строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу Шевченківського районного суду міста Києва на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова