overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5209/17
Провадження № 2/367/457/2021
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Саранюк Л.П.,

секретаря судових засідань Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Друга Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 27 вересня 2021 року на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому Наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року із змінами та доповненнями.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання 27 вересня 2021 року на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Провадження 2/127/2412/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Оськін Ю.В., до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна.

Ухвалою суду від 04.06.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.06.2021 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив суд повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання цієї заяви.

З огляду на викладене позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підялгає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/4784/21
Провадження № 2-н/644/1886/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

09 червня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Представник заявника просить стягнути з боржників заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2018 по 01.05.2021 в розмірі 1 498 грн 38 коп. та судовий збір.

Через канцелярію суду боржник ОСОБА_5 надав копію квитанції, з якої вбачається, що заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2018 по 01.05.2021 сплачена в розмірі 1 498 грн 38 коп.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділу, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Керуючись ст. ст. 165, 167, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 09.06.2021.

Суддя: В.О.Попова
Справа № 368/510/21
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кагарлицької об`єднаної територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні 1, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької об`єднаної територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 23.06.2021 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 23.06.2021 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 504/3666/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Енерго продукт ЛТД» Прокопик Т.І. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ДП «Морський торгівельний порт «Южний» до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Енерго продукт ЛТД» про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту.

25.05.2021 року від представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Енерго продукт ЛТД» Прокопик Т.І. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив забезпечити проведенння наступного судового засідання по справі у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Березанському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Березанським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ДП «Морський торгівельний порт «Южний» до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Енерго продукт ЛТД» про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту призначене на 12:00 год. 05.08.2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Березанському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о 12:00 год. 05.08.2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Енерго продукт ЛТД».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Березанського районного суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
(вступна та резолютивна частини)
"10" червня 2021 р. м. Харків
Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючої судді - Лисиченко С.М.,
за участю: секретаря судового засідання - Медведєвої Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право користування квартирою, -
Оскільки для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, суд проголошує вступна та резолютивна частина згідно ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право користування квартирою - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Третя особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя С.М. Лисиченко
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/2809/20

провадження № 22-ц/4809/816/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Кінаш Андрія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.02.2021 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.02.2021 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Кінаш Андрій Григорович в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07.04.2021 відкрито апеляційне провадження.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/2837/21
Провадження № 2-н/202/117/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.21 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), який (а) проживає (а) за адресою: АДРЕСА_2
Згідно ст.ст. 160, 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, зокрема, про присудження аліментів на дитину в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, ст.ст. 180 - 182, 191 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), який (а) проживає (а) за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13.05.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), який (а) проживає (а) за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави в сумі 227, 00 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 144/748/17
Провадження №22-ц/801/1321/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

10 червня 2021 рокуСправа № 144/748/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори Лужанської Тетяни Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності державного нотаріуса у не вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області у складі судді Германа О. С. від 15 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 24 червня 2021 року о 09 год 50 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук
Справа № 569/8168/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача адвоката Василюти С.В.,

представника відповідача адвоката Гарголя В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Агро» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись положеннями ст.ст. 116, 117 КЗпП України та ст.ст. 76-82, 89, 90, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Агро» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 днів.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук