Єдиний унікальний номер 2-799/2010
Номер провадження 6/341/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Король І. Л.,

представника заявника Грица Ю. Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Галичі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілле Веста», учасники справи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Трансгалбуд», про заміну сторони виконавчого провадження.

в с т а н о в и в :

Заявник, ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохілле Веста», звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить:

- замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника «Фінансова компанія «Інвестохілле Веста» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-799/2010, виданого 30.09.2009 Галицьким районним судом, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ;

- замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника «Фінансова компанія «Інвестохілле Веста» у виконавчому листі № 2-799/2010, виданому 30.09.2009 Галицьким районним судом, про стягнення заборгованості з ПП «Трансгалбуд».

В обґрунтування зазначає, що 16.07.2020 відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу) активів (майна) ПАТ «Дельта Банк» за лотом № GL16N718759, до якого були включені права вимоги боргу за кредитним договором від 28.05.2008 № 172/К-08, укладеного з ПП «Трансгалбуд» та Договором поруки від 28.05.2008 № 171/Zпор-08, укладеним з ОСОБА_1 . Згідно з проведеними відкритими електронними торгами, які були оформленні протоколом електронного аукціону від 16.07.2020, переможцем стало «Фінансова компанія «Інвестохілле Веста». Між ПАТ «Дельта Банк» та «Фінансова компанія «Інвестохілле Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги, у тому числі за кредитним договором від 28.05.2008 № 172/К-08, договором поруки від 28.05.2008 № 171/Zпор-08.

Представник заявника, повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання з`явився, заяву підтримав.

Представник ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_2 та приватне підприємство «Трансгалбуд» повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Заяв від учасників справи про відкладення розгляду справи не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку по те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Галицького районного суду від 30.09.2009 у солідарному порядку стягнуто з ПП «Трансгалбуд» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором від 28.05.2008 № 172/К-08 у розмірі 185405,49 грн, судові витрати у розмірі 1700 грн та 30,0 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Галицький районний суд на виконання вказаного рішення видав виконавчі листи і 01.06.2010 під № 19756594 та № 19757324 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконавчих листів.

Ухвалою суду від 23.04.2013 № 341/852/13-ц у справі відбулась заміна сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-799/2010 з ТОВ «Український промисловий банк» на ПАТ «Дельта Банк».

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами електронного аукціону від 16.09.2020 (протокол № UA-ЕА-2020-07-06-000034-b, між ПАТ «Дельта Банк» та «Фінансова компанія «Інвестохілле Веста» (новий кредитор) укладено договір № 2302/К/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохілле Веста» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно стосовно і ОСОБА_1 та ПП «Трансгалбуд» за кредитним договором від 28.05.2008 № 172/К-08.

Зобов`язання за вказаним договором про відступлення прав вимоги, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохілле Веста» з боку заявника були виконані, що підтверджується копією платіжного доручення від 10.08.2020 № 148.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 10.10.2013 головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 10.09.2010 № 2-799 закінчив.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд враховує, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Така правова позиція відповідає позиції КЦС ВС, викладеній у постанові від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353-354, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілле Веста», учасники справи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Трансгалбуд», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілле Веста» (, адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-799/2010, виданого 30.09.2009 Галицьким районним судом Івано-Франківської області у справі № 2-799/2010, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.05.2008 № 172/К-08 з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у розмірі 185405,49 (сто вісімдесят п`ять тисяч чотириста п`ять) грн 49 коп., судові витрати у розмірі 1700 грн та 30,0 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілле Веста» (, адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111) у провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-799/2010, виданого 30.09.2009 Галицьким районним судом Івано-Франківської області у справі № 2-799/2010, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.05.2008 № 172/К-08 з Приватного підприємства «Трансгалбуд» (, адреса місцезнаходження: 77111, Івано-Франківська область, м. Бурштин, вул. Стуса, 5/42) у розмірі 185405,49 (сто вісімдесят п`ять тисяч чотириста п`ять) грн 49 коп., судові витрати у розмірі 1700 грн та 30,0 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяМ. Р. Мергель