УХВАЛА

10 червня 2021 року

м. Київ

справа № 299/941/17

провадження № 61-5495ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бочкора Івана Васильовича на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бочкора І. В. на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року, яка не була оплачена судовим збором. До касаційною скарги було додано копію квитанції № ПН2033167 від 09 лютого 2021 року про сплату судового збору у розмірі 1 400 грн за подану у лютому 2021 року касаційну скаргу у справі № 299/941/17 (провадження № 61-2383ск21), яку ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2021 року повернуто заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Крім того, всупереч пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бочкора І. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 280 грн, оскільки додана до касаційної скарги копія квитанції № ПН2033167 від 09 лютого 2021 року про сплату судового збору у розмірі 1 400 грн за подану у лютому 2021 року касаційну скаргу у справі № 299/941/17 (провадження № 61-2383ск21) не є підставою для його зарахування за подання у квітні 2021 року касаційної скарги у справі № 299/941/17 (провадження № 61-5495ск21), так як за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах; надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.

У квітні 2021 року на адресу Верховного Суду заявник повторно надіслав копію квитанції № ПН2033167 від 09 лютого 2021 року про сплату судового збору у розмірі 1 400 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року заявнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 08 квітня 2021 року, до 26 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У квітні 2021 року ухвала суду касаційної інстанції від 29 квітня 2021 року направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), представнику ОСОБА_1 - адвокату Бочкору І. В. за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі ( АДРЕСА_2 ).

Із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бочкор І. В. 11 травня 2021 року отримали копію ухвали суду касаційної інстанції від 29 квітня 2021 року.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами та не проявив належної обачності у захисті прав.

Оскільки станом на 10 червня 2021 року вимоги ухвал Верховного Суду від 08 та 29 квітня 2021 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бочкора Івана Васильовича на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова