Справа №2-3743/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 14 жовтня 2009 року в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «БМ Банк»» в особі відділення № 2 ВАТ «БМ Банк» м. Житомир до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2009 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення в справі за вказаним позовом, яким позов задоволено частково та вирішено зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 повернути відкритому акціонерному товариству «БМ Банк» в особі відділення № 2 ВАТ «БМ Банк» м. Житомир заборгованість за кредитним договором по строковому кредиту в сумі 34526 дол. США, простроченому кредиту в сумі 6474 дол. США, простроченим процентам за користування кредитом в сумі 1415,09 дол. США, строковим процентам за користування кредитом в сумі 408,88 дол. США, пені в сумі 215,66 дол. США, в всього в сумі 43039,63 дол. США. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення № 2 ВАТ «БМ Банк» м. Житомир державне мито в розмірі 850 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення № 2 ВАТ «БМ Банк» м. Житомир витрати на інформаційно - технічний розгляд справи в розмірі 15 грн. з кожного.

13.05.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, у якій на її обґрунтування вказано, що відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, як не була обізнана взагалі про існування такої справи, оскільки судова кореспонденція не була вручена їй з причин, що від неї не залежали, а в матеріалах справи відсутні належні докази інформування відповідача про дату розгляду справи. Позивачем не надано до суду оригіналів кредитного договору та договору поруки, а також оригіналів первинних документів, які підтверджують реальне надання коштів у позику та їх подальший рух. Кредитний договір було укладено з ФОП ОСОБА_3 , а позовні вимоги були помилково задоволені щодо фізичної особи ОСОБА_3 , чим суд вийшов за межі позовних вимог. Також суд безпідставно не врахував обставини стосовно припинення поруки згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України у зв`язку зі спливом шестимісячного строку окремо до кожного періодичного платежу погашення боргу за кредитним договором.

У судове засідання учасники справи та їхні представники не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Представник відповідача надав до суду заяву про проведення судового засідання в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, виклик відповідача ОСОБА_1 на розгляд справи здійснювався шляхом направлення їй рекомендованим листом з повідомленням про вручення повістки, копії ухвали про відкриття провадження в справі та позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 53, 62). У судові засідання відповідач не з`явилася та причини неявки до суду не повідомила.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення заявником не надано до суду доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наявності одночасно всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме, коли відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку судом не встановлено, тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 14 жовтня 2009 року в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «БМ Банк»» в особі відділення № 2 ВАТ «БМ Банк» м. Житомир до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Семенцова