overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №479/498/21
Провадження №2/479/315/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вказана позовна заява не відповідає положенням ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки у наданому позивачем свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 , виданому повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Болехівського міськвиконкому Івано - Франківської області 09 березня 1995 року після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові " ОСОБА_3 ", дружині " ОСОБА_3 ", а в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , який видано Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області 26 листопада 1997 року - прізвище чоловіка вказано " ОСОБА_4 ".

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десяти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: оформити заяву у відповідності до вимог статей 175, 177, 311 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у звязку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст.177 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 14.08.2020 року у цивільній справі №264/3165/20 (провадження №2/264/1025/2020) за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із вказаним рішенням суду він не згоден, про винесення заочного рішення дізнався лише 13.05.2021 року, після його отримання, у зв`язку з чим просив поновити строк звернення до суду із вказаною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачу.

Керуючись ст.284-286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №264/3165/20 (провадження №2/264/1025/2020).

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даною заявою.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14 червня 2021 року об 14-00 годин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження № 2-н/537/1289/2021
Справа № 537/2573/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
16.06.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.09.2019 по 31.03.2021 у розмірі 9131 (дев`ять тисяч сто тридцять одна) грн., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 194 (сто дев`яносто чотири) грн. 67 (шістдесят сім) коп. та інфляційні втрати в сумі 456 (чотириста п`ятдесят шість) грн. 43 (сорок три) коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2021 року Справа № 304/689/21 Провадження № 2-н/304/56/2021
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Під час дії карантину, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
_________________________ Ганько І.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/881/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/4860/20 Категорія: 305000000 Скляренко В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2021 року :

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Державна казначейська служба України, Прокуратура Черкаської області, Головне управління Національної поліції в Черкаській області,

особи, що подали апеляційні скарги Черкаська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Черкаській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2021 року у складі судді Скляренко В.М.

Керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 381, 382. 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Черкаської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Черкаській області залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2021 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
г Справа № 706/483/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2021 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Христинівка Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Христинівка Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 01.06.2021 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Христинівка Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 25 хв. 23.07.2021 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 950/2333/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивача - Подолько А.С., представника відповідача - Берестовської С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у розмірі 197760,27 грн., відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Повернути управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради, розташованого по вул. Леоніда Батютенка, 55 в м. Лебедині Сумської області код 22977534 частину сплаченого за платіжним дорученням № 330 від 02.12.2020 судового збору у розмірі 761,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Бакланов Р. В.
Справа № 431/2046/21
Провадження № 2-н/431/152/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 червня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2594/20

Провадження № 2/293/417/2021

15 червня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є. Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л. П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий-суддя: Є. Б. Бруховський
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/6918/20
Провадження № 2/644/301/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Лагір А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвокат Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу №644/6918/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и в:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення буде виготовлений до 25 червня 2021 року.

Суддя: О.Г. Зяброва
Справа № 442/5240/20
Провадження № 2-п/442/20/2021
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ловінської С.С. про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирним коридором загального користування,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Зобов`язано ОСОБА_1 здійснити демонтаж дерев`яних дверей у коридорі загального користування за адресою: АДРЕСА_1 , між квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Ловінська С.С. подала заяву про перегляд вказаного вище заочного рішення, в якій також просила поновити строк на подання такої заяви. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про скасування заочного рішення зазначила, що зважаючи на вік та безпорадний стан ОСОБА_1 , яка перенесла ішемічний інсульт, внаслідок чого не може самостійно рухатися, а тому була позбавлена можливості вчасно скористатися правовою допомогою.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву, вважаю, що представником заявника дотримані вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою та порядком звернення до суду, встановлені ст. 284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже доводи про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення є підставними.

У відповідності до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст.286 ЦПК України, заявнику необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 284 - 287 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ловінської С.С. про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2020 року у справі № 442/5240/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирним коридором загального користування.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18 червня 2021 року на 08:30 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Лесі Українки, 32, м. Дрогобич Львівської області), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.