overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/847/21
УХВАЛА

"08" червня 2021 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника: адвоката Кузьменка Д.А., заінтересована особа: Хрестівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника заявника: адвоката Кузьменка Д.А., заінтересована особа: Хрестівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документадо розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника: адвоката Кузьменка Д.А., заінтересована особа: Хрестівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 08 год. 30 хв. «01» липня 2021 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
233 № 233/1900/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/1900/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 09-00 годину «15» червня 2021 року відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. У наданій суду заяві позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/1900/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 329/320/21
Провадження № 2/329/120/2021
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14 червня 2021 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмоленко Лілії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, розгляд якої призначено на 09:30 годину 17.06.2021 року.

До суду з клопотанням звернулася представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрмоленко Л.В., в якому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.6,8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмоленко Лілії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, призначене на 17 червня 2021 року на 09:30 год. провести в режимі відеоконференції між Чернігівським районним судом Запорізької області (Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391) та Куйбишевським районним судом Запорізької області (Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 26а).

Доручити відповідальній службовій особі Куйбишевського районного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Єрмоленко Л.В. та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Куйбишевського районного суду Запорізької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 645/2980/21
Провадження № 2/645/1612/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про негайне відібрання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації,-

Керуючись ст.ст. 258, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальний заклад «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», , м.Харків, вул. Краснодарська, 102-А.

Третя особа: Служба у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 4 поверх, кімната 587.

Повне судове рішення скласти до 23.06.2021 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/870/20 22-ц/803/6384/21 Головуючий у 1 й інстанції - Науменко Я. О. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2021 року по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в інтересах дитини: ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , треті особи: КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР», Орган опіки і піклування виконкому Тернівської районної у місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2021 року по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в інтересах дитини: ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , треті особи: КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР», Орган опіки і піклування виконкому Тернівської районної у місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 07 вересня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/1464/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

10 червня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

державного виконавця Гончар Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт, дії якого оскаржуються: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкт, дії якого оскаржуються: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними та скасування постанови, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 954/306/21
Номер провадження 2/954/132/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 червня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір Агроінтернешнл» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір Агроінтернешнл» про розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи призначено на 14.06.2021 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення з доказами, поданими представником відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

За п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою недопущення порушення судом права позивача на ознайомлення з доказами, наданими представником відповідача, а також з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір Агроінтернешнл» про розірвання договору оренди землі - відкласти на 11 год. 00 хв. 29 червня 2021 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 392/1629/20
Провадження № 2/392/389/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.11.2006 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

04.11.2006 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Шлюбні відносини припинили з серпня місяця 2020 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 200, 258, 265, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.11.2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 776.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_1 ".

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 420 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 727/5065/21
Провадження № 2/727/1592/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дороган І.Г. подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0674 га, кадастровий №:24:003:1453 у садівничому товаристві «Шкода» за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили, посилаючись на те, що за позивачем було отримано спірну ділянку в порядку спадкування та на підставі рішення суду від 08.10.2018 року визнано за нею право власності на цю земельну ділянку. Однак, при зверненні до відповідних організацій для виготовлення технічної документації відносно земельної ділянки їй стало відомо про те що спірна ділянка передана у власність ОСОБА_3 , яка на підставі договору купівлі-продазу відчужила її новому власнику - відповідачу по справі ОСОБА_2 .

А тому вважає, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити в майбутньому або зробити неможливим виконання рішення по справі.

Розгляд заяви проводиться судом в порядку вимог статті 153 ч.1 ЦПК України.

Розглянувши доводи викладені в заяві та подані письмові матеріали, суд вважає, що вимоги представника позивача підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з ст.149 ч.1, 2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що дійсно існують ризики вчинення відповідачем дій щодо спірної земельної ділянки, оскільки дана земельна ділянка є предметом скору та двічі відчужувалася іншим власникам.

Виходячи із змісту позовних вимог та вищенаведеного суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0674 га, кадастровий №:24:003:1453 у садівничому товаристві «Шкода» за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті і набрання рішенням суду законної сили, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0674 га, кадастровий №:24:003:1453 у садівничому товаристві «Шкода» за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалу для відома (виконання) надіслати Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 495/3912/21
№ провадження 2-н/495/385/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

"10" червня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії: НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу, просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки всіх доходів та заробітків боржника щомісячно, до досягнення 18-річного віку старшою дитиною, після чого стягнути 1/4 частину від всіх видів заробітків боржника щомісяця до досягнення повноліття молодшої дитини.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити розгляд судового наказу на 10.06.2021 року о 10-20 годин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: