overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3468/02
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сацик Р.В., про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особам державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції ( м. Дніпро) Філіна Вікторія Олегівна, -

встановив:

У лютому 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сацик Р.В., про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

03 лютого 2021 року ухвалою суду заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

14 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника заявника - адвоката Сацик Р.В. про відкликання та повернення заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає, що заява адвоката Сацтк Р.В. про відкликання заяви підлягає задоволенню, заяву разом із додатками до неї слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сацик Р.В., про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особам державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції ( м. Дніпро) Філіна Вікторія Олегівна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду складена та підписана 14 червня 2021 року.

Суддя О. Н. Борис
Дата документу 14.06.2021 Справа № 530/942/20
Провадження № 2/554/630/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої - судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря - Плаксюк І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських справ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських справ - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення буде складено продовж десяти днів.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 932/59/21
Провадження №2-сз/932/37/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справа №932/59/21,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №932/59/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2021 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

08 червня 2021 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

З огляду на те, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було повернуто позивачу, вважаю, що сплачений судовий збір за подання вищевказаної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133,185,258,260,353 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справа №932/59/21 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. сплаченого 30.11.2020 року по платіжному дорученню №PROM3B86XK.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 418/2882/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.;

за участі: секретаря: Вороніної І.О.;

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ;

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 ;

представника третьої особи: ОСОБА_3 ;

спеціаліста психолога: ОСОБА_4 ;

спеціаліста психолога: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Міловської районної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Міловської районної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 07.12.2018 року Міловським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане виконавчим комітетом Мусіївської сільської ради Міловського району Луганської області, разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 за місцем її проживання.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6 з її матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем її проживання.

У задоволенні решти зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн.

учасники справи:

- позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт: № НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_3 ;

- третя особа: Служба у справах дітей Міловської РДА Луганської області, , юридична адреса: Луганська область, смт. Мілове, вул. Миру, 40.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Луганського апеляційного суду, який знаходиться у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 212/3455/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 686/9760/21
Провадження № 2/686/3816/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1 , Гарієвського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВ-ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року ОСББ «СВ-ЦЕНТР» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.05.2021 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового засідання в установленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВ-ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 06 липня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/670/21
Провадження № 2/507/252/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про здійснення судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Гіперіон" про визнання договору оренди землі недійсним, у режимі відеоконференції
встановив:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Гіперіон" про визнання договору оренди землі недійсним.
11.06.2021 року від представника позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи те, що представник позивачане має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересований в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва , підлягає задоволенню.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача - ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 212 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №507/670/21 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Гіперіон" про визнання договору оренди землі недійсним, у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, що призначене на 16 червня 2021 року на 10:00 годин проводити в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Оболонському районному суду м. Києва та представнику позивача.
Суддя О.В. Вужиловський
Справа № 750/4241/21
Провадження № 2/750/1336/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Гольцової С.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Фірма «Віро», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Баглай Андрій Іванович, про визнання прав на автомобіль в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 18.06.2021 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Фірма «Віро», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Баглай Андрій Іванович, про визнання прав на автомобіль в порядку спадкування, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року

м. Харків

справа №643/14308/20

провадження №22-ц/818/4333/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 рокуразом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року, посилаючись на те, що судом прийнято відповідне судове рішення, апелянту стало відомо лише 20 травня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. З урахуванням викладеного, вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку матеріалами справи не спростовується.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про поновлення строку задовольнити.

Поновити Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків строк на оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 571/773/21
Провадження № 2-о/571/18/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

14 червня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої-судді - Качмар М.Я.

за участю: секретаря судового засідання - Качановської О.Ф.

представника заявника - адвоката Ціпана О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 3 дні.

Керуючись ст.ст.12, 81, 259, 294, 315, 319 ЦПК України, ст.1268 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати відшкодуванню заявнику не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дані паспорта - № НОМЕР_2 , орган, що видав 5625, 28.07.2020 року.

Заінтересована особа - Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області, місце знаходження: смт. Рокитне, вул. Незалежності, 15 Рівненської області, .

Повний текст судового рішення буде виготовлений та підписаний до 17.06.2021 включно.

Суддя М.Я.Качмар