КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 824/86/2021 Апеляційне провадження № 22-вк/824/125/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя Нежура В.А.,

розглянув заяву представника Державного підприємства «Херсонський морський торговий порт» (Україна») - Беляєва Андрія Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою компанії Sib Kraft PTE.LTD (Сінгапур) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 11 січня 2021 року у справі № 196/2020 за позовом компанії Sib Kraft PTE.LTD (Сінгапур)до Державного підприємства «Херсонський морський торговий порт» (Україна») про стягнення боргу та витрат, понесених у зв`язку з арбітражним процесом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищезазначена справа.

Розгляд поданої заяви призначено на 16.06.2021 о 12 год. 30 хв.

10.06.2021 до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ДП «Херсонський морський торговий порт» (Україна») - Беляєва А.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій посилається на карантинні обмеження введені з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вважаю, що заявлене клопотання представника ДП «Херсонський морський торговий порт» (Україна») - Беляєва А.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Проте, на дату розгляду справи на 16.06.2021 на 12 год. 30 хв. у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеконференцзв`язку «EasyCon» (зайнятість двох залів судових засідань з програмою «EasyCon» іншими судовими засіданнями, які були призначені завчасно) та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, дохожу висновку про відмову в задоволенні клопотання представника представника ДП «Херсонський морський торговий порт» (Україна») - Беляєва А.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому, слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Державного підприємства «Херсонський морський торговий порт» (Україна») - Беляєва Андрія Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Нежура