Провадження № 22-ц/812/1197/2021
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Миколаїв

справа № 476/28/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 5 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 5 квітня 2021 року частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повний текст судового рішення складено 15 квітня 2021 року.

19 травня 2021 року ОСОБА_1 поштою направила до суду апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

1 червня 2021 року ухвалою суду апеляційну скаргу було залишено без руху для зазначення інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. ОСОБА_1 зазначила, що мешкає в селищі міського типу і через епідеміологічну ситуацію в державі вона не мала можливості вчасно звернутись за отриманням правової допомоги, оскільки в Миколаївській області був запроваджений червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 та були запровадженні жорсткі обмежувальні заходи щодо пересування у громадському транспорті, .

Відповідно до пункту 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК в редакції від 31 березня 2020 року Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX , з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд, зокрема, за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, у зв`язку з обмеженням можливості у ОСОБА_1 отримати професійну правничу допомогу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 5 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська