Провадження № 6/522/632/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 червня 2021 року

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2012 рокустягнуто з Кредитної спілки "Україна" на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору № ГО-1805073 від 18.05.2007 року у розмірі 122822,82 грн.; по договору ГО-270608Б від 28.06.2008 року 30478,42 грн.; по договору ГО-110808Л від 11.08.2008 року 60594,14 грн.; по договору ГО-161008Д від 16 жовтня 2008 року 151161,64 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, через не обгрунтування поважності причин пропуску строку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, через не обгрунтування поважності причин пропуску строку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа, оскільки строк пред`явлення його до виконання сплив та заявниця не просить його поновити.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2021 року ОСОБА_1 повернуто заяву про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку із невиконанням положень частини 2 статті 183 ЦПК України.

09.06.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

За результатами автоматизованого розподілу вищезазначена заява передана судді Абухіну Р.Д., а 10.06 2021 року матеріали справи передані головуючому.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає, що є підстави для повернення заяви з наступних підстав.

Частину 2 статті 183 ЦПК України на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, який вступив в силу 08.02.2020 року, було доповнено наступним абзацом: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не надано докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи

Заявником до заяви додано квитанції про відправку заяви до Господарського суду м. Одеси та Відділу державної виконавчої служби, однак не зрозуміло яким чином вони стосуються даної справи, оскільки в ній є сторонами КС « Україна» та ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає поверненню заявнику, оскільки подана в порушення ч.2 ст.183 ЦПК України, а саме копії заяви не направлена відповідачу по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, повернути без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

10.06.2021