ЄУН № 337/208/21
Провадження № 2/337/633/2021
27 травня 2021 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначив, що у належній йому квартирі, зареєстровані його син і донька, які не проживають за цією адресою приблизно з 2014 року. Реєстрація відповідачів має формальний характер, оскільки квартирою вони не користуються, однак при цьому порушує конституційні права власника, створює незручності в користуванні квартирою, додаткові витрати зі сплати комунальних послуг.
Ухвалою судді від 11 лютого 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ч.6, п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК Українита шляхом розміщення відповідного повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача адвокат Додонов П.О. в судове засідання надав заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності в порядку заочного провадження та задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи за адресою реєстрації, в судове засідання втретє не з`явилися, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надали, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Згідно договору №1531.К від 20 травня 1995 року купівлі-продажу нерухомості, ОСОБА_3 придбала у власність квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10).
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2005 року у справі №2-4498/2005р., що набрало законної сили, визнано дійсним договір №1531.К від 20.05.1995 року, та визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла (а.с.7).

З нею, починаючи з 01 серпня 2006 року і по момент смерті був зареєстрований і проживав (а.с.8) її син ОСОБА_1 (згідно свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ), який за ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги, і згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України є таким, що прийняв спадщину.

Наявність у справі інших спадкоємців першої черги не встановлена. До нотаріальної контори за прийняттям спадщини звертався лише ОСОБА_1 .

Оскільки за ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, суд приходить до висновку про обґрунтованість посилання позивача на реалізацією ним прав власності на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

При цьому, за вказаною адресою з 28.07.2011 року також зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15), та з 12.06.2012 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.14).

Як вказує позивач у позові, що також підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , і проти чого не надано заперечень відповідачами, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не проживають за адресою: АДРЕСА_2 , понад один рік.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідачів в квартирі понад 1 рік, а також фактів чинення їм перешкод зі сторони позивача чи інших осіб щодо користування квартирою, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, тому судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 178, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Д.С. Бредун