Ухвала

19 травня 2021 року

м. Київ

справа № 442/5960/15-ц

провадження № 61-19509св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики та за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 , про стягнення коштів за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Мельничук О. Я., Приколоти Т. І.,

від 17 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Маслолеленд» (далі - ТОВ «Маслолеленд», Товариство) про стягнення боргу за договором позики (справа № 442/6733/14).

Також у вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до

ТОВ «Маслоленд» про стягнення боргу за договором позики (справа

№ 442/5960/15 -ц).

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2017 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, у складі судді Крайник Н. П., від 26 грудня 2017 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 26 грудня 2017 року про виправлення арифметичної помилки, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено.

Стягнути з ТОВ «Маслолеленд» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 147 050 доларів США, що по курсу Національного банку України (далі - НБУ) станом на 13 вересня 2017 року становить 3 846 741 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Маслолеленд» задоволено. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення у справі про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3

24 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 подали касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду

від 17 листопада 2020 року у справі № 442/5960/15-ц, в якій позивачі просять оскаржену постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення міськрайонного суду.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявники зазначили неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №723/304/16-ц, у постановах Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 309/3133/16-ц,

від 13 січня 2021 року у справі № 225/6667/16-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17, у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У березні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики та за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 , про стягнення коштів за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта