overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/643/3311/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021

08 червня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вказаної норми законодавства, заявником у заяві та прохальній її частині зазначається боржник ОСОБА_1 , однак докази на підтвердження наявності у останнього заборгованості перед заявником з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, надані суду на іншу особу, а саме на ім`я « ОСОБА_2 ».

Матеріали заяви про видачу судового наказу не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 в період з 01.07.2018 по 01.05.2021 проживав за адресою: АДРЕСА_1 та користувався послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, або є власником вказаної квартири.

Жодних доказів, які б підтверджували обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, з боку останнього суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 163, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Номер провадження: 22-ц/813/5977/21
Номер справи місцевого суду: 521/8027/20
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/8027/20 за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», за участю третьої особи Професійної спілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», за участю третьої особи Професійної спілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 25 лютого 2021 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 516/97/21
Провадження № 2/516/107/21
11.06.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Свої вимоги позивач мотивує тим, що дану квартиру він придбав у ОСОБА_3 , та чоловік останньої ОСОБА_2 зобов`язався знятись із реєстраційного обліку за вказаною адресою, але на даний час зазначені вимоги не виконав, його реєстрація за вищезазначеною адресою перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, тому просить задовольнити позов.
Згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 02.06.2021р. дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.06.2021р. о 10.30 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
За ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд з власної ініціативи виправляє помилку, допущену в ухвалі Теплодарського міського суду Одеської області від 02.06.2021р. щодо дати призначення підготовчого засідання та вважає правильною датою його призначення на 23.06.2021р. о 10.30год., оскільки раніше призначена дата засідання - 26.06.2021р., є вихідним днем.
Керуючись ст. 260 ЦПК України,
Внести виправлення в ухвалі Теплодарського міського суду Одеської області від 02.06.2021р. щодо дати призначення підготовчого засідання та вважати правильною датою його призначення на 23.06.2021р. о 10.30год.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2294/20
Номер провадження 2/950/133/21
У Х В А Л А

"11" червня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання представника АТ КБ "ПриватБанк" Гакаля Романа Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання перенесено на 15 год. 00 хв. 12.07.2021 року.

Представник позивача просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує те, що явка представника позивача до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення відеоконференції по даній справі о 15 год. 00 хв. 12.07.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) забезпечити участь представника АТ КБ "ПриватБанк" Гакаля Романа Володимировича в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 15 год. 00 хв. 12 липня 2021 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми для організації виконання ухвали суду.

Суддя: В. А. Стеценко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/589/21
Провадження № 2-н/528/197/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

09.06.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить відмовити у видачі судового наказу, долучено до матеріалів справи квитанції про сплату заборгованості в сумі 1 988, 10 грн.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

За приписами ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 08.06.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ТД «Лубнигаз» в розмірі 1 988, 10 грн погашено.

Зазначене є підставою для відмови заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 163, 165, 167, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1 .

Ухвала про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строк, встановлений статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. Шевченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7021/20
Провадження № 2-з/711/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі:

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 08.06.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1168/21
Провадження № 2-н/644/420/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2021 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Черняка В Г.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОЦЕНТР РОГАНСКОГО ПРОМВУЗЛА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
- заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води, що утворилась за період з 24.12.2019 року по 01.01.2021 року у розмірі 7890,71 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
- витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження №2/521/483/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тополевої Юлії Володимирівни у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тополевої Юлії Володимирівни у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 450/2009/20 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1677/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельних ділянок та припинення права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1833 га, кадастровий № :03:002:0397 у Державному земельному кадастрі та припинити право власності ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на вказане майно.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0167 га, кадастровий № :03:002:0396 у Державному земельному кадастрі та припинити право власності ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на вказане майно.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3363 грн 20 коп., а саме по 1681 грн. 60 коп. з кожного.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду він отримав 22 березня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 342/668/21
Провадження № 2-о/342/50/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Білан Назар Миронович, про встановлення факту родинних відносин в порядку ст.315 ЦПК України (заінтересована особа Городенківська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , жителька с. Воронів Городенківського району Івано-Франківської області, в інтересах якої діє представник - адвокат Білан Назар Миронович, подала до суду заяву, в якій просить встановти факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , як між тіткою та племінницею.

Заява ОСОБА_1 про встановлення фактуродинних відносин, відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Білан Назар Миронович, про встановлення факту родинних відносин в порядку ст.315 ЦПК України (заінтересована особа Городенківська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 14 липня 2021 року о 11 год. 30 хв. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

Викликати у судове засідання учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 495/4115/21

Номер провадження 2-о/495/128/2021

04 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори Одеської області Ласурія Яна Юріївна, -

ВСТАНОВИВ:

03.06 2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори Одеської області Ласурія Яна Юріївна. Вказана заява надійшла поштовим відправленням (конверт АТ Укрпошта).

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 зазначає у додатках до неї докази сплати судового збору.

Разом з тим, при відкритті поштового відправлення встановлено, що заявником до заяви про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не додано доказів сплати ним судового збору.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставки судового збору за подання заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення заяви у відповідності до ст. 177 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявнику необхідно усунути недоліки заяви, а саме надати докази про сплату судового збору за подання заяви у справах окремого провадження, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (454,00 грн).

Керуючись ст.ст. 177,185, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори Одеської області Ласурія Яна Юріївна - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання доказів про сплату судового збору у розмірі 454,00 гривень.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський