ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/217/21 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу № 607/13498/20 за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Східний-Тернопіль» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2020 року, ухвалене суддею Позняком В.М., повний текст якого складено 27 листопада 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Східний-Тернопіль» про зобов`язання не чинити перешкод в користуванні гаражем, принести публічні вибачення та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «СхіднийТернопіль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Східний-Тернопіль» (далі ОГК «Східний-Тернопіль») про зобов`язання не чинити перешкод в користуванні гаражем, принести публічні вибачення та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказувала, що вона є власником гаража з оглядовою ямою і підвалом під № НОМЕР_1 , який розташований в ОГК «Східний-Тернопіль» в АДРЕСА_1 . Стверджує, що відповідач створює перешкоди в реалізації права власності на зазначене майно, оскільки вимагає сплати внесків, як від члена ОГК «Східний-Тернопіль», яким вона не є. Зазначає, що керівник відповідача не дає доступу до гаража, а саме: не дозволяє піднімати шлагбаум для можливості проїзду автомобіля до гаража; перекриває рух автомобіля, встаючи навпроти і, намагаючись імітувати наїзд на нього, падає на капот; після винесення електролічильника назовні не відновлює подачу електроенергії в гараж.

Враховуючи наведене, просить зобов`язати ОГК «Східний-Тернопіль» усунути перешкоди в користуванні вказаним гаражем шляхом безперешкодного вільного доступу до нього, вказавши у резолютивній частині рішення про негайне виконання цих дій, зобов`язати ОГК «Східний-Тернопіль» принести вибачення ОСОБА_2 за створені незручності та перешкоджання в користуванні її власністю шляхом подачі оголошення в місцеві засоби масової інформації з офіційним повідомленням позивача про виконання цієї дії, вказавши назву видання та дату розміщення оголошення та стягнути з відповідача на користь позивачки моральні збитки, які складаються, в тому числі, з втрати часу та зусиль на підготовку позову, в розмірі 20000 грн., 71.40 грн. витрат на досудову підготовку та 60.00 гривень на купівлю пошкоджених автодвірників.

У вересні 2020 року ОГК «Східний-Тернопіль» звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених зустрічних вимог посилався на те, що ОСОБА_2 не виконано вимоги статуту кооперативу та не сплачено членські внески в розмірі 1590 грн. за 2018, 2019 та 2020 роки. Крім того, за порушення зобов`язання з неї слід стягнути 543.76 грн. пені, 93.33 грн. інфляційних втрат та 89.10 грн. 3 % річних.

Враховуючи наведене, просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОГК «Східний-Тернопіль» 2316.19 грн. заборгованості за членськими внесками та судові витрати.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль» усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні належним їй гаражем з оглядовою ямою і підвалом під № НОМЕР_1 який розташований в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль» в місті Тернополі по вул. Л.Українки, 4, шляхом безперешкодного вільного доступу до нього.

В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль» відмовлено.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль» на користь держави 840.80 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог та відмови у задоволені зустрічних позовних вимог, представник ОГК «Східний-Тернопіль» адвокат Братівник І.В. подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачкою не надано жодних доказів наявності фактів порушення її права власності. Зазначає, що заборона в доступі до гаража № НОМЕР_1 сину позивача ОСОБА_3 не свідчить про порушення права власності позивачки ОСОБА_2 . Звертає увагу, що ОСОБА_2 є власником гаража в гаражному кооперативі та користується інфаструктурою кооперативу (шлагбаумом, охороною, тощо), а тому дані послуги підлягають оплаті шляхом сплати членських внесків. Вказує, що ОСОБА_2 визнала факт свого членства в кооперативі та обовязок сплати членських внесків, оскільки сплачувала такі внески до 2018 року, що підтверджується прибутковими касовими ордерами №349 та №1209.

Враховуючи наведене, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 та задоволити зустрічні позовні вимоги ОГК «Східний-Тернопіль» в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників по справі не надходив.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому дана справа є незначної складності.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 02 грудня 2004 року серії ВВМ №742176, посвідченого державним нотаріусом Першої Тернопільської держнотконтори Василевич О.О. за №5-2507 від 02 грудня 2004 року ОСОБА_2 успадкувала гараж з оглядовою ямою і підвалом під № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 (а.с.3).

Як вбачається із відповіді гаражного кооперативу «Східний-Тернопіль» №32 від 31 липня 2020 року кооператив не володіє інформацією про членство ОСОБА_2 в кооперативі (а.с.15).

Як вбачається із протоколу №2 зборів правління гаражного кооперативу від 06 вересня 2018 року (а.с.28-29), зборами було вирішено закрити калітку цілодобово, прохід здійснювати за допомогою ключа (п.1), при наявності заборгованості по оплаті членських внесків проводити відключення від постачання електроенергії (п.2); відновити роботу шлагбауму та пропускної системи заїзду на територію кооперативу / виїзду з території кооперативу в обов`язковому порядку за допомогою перепусток отриманих власниками гаражів для контролю членських внесків (п.7).

Згідно відповіді Тернопільського відділу поліції від 04 серпня 2020 року №С-50зі, в поліції реєструвалися звернення: - №22237 від 30 червня 2020 року про те, що в АДРЕСА_1 виник конфлікт ОСОБА_4 із охоронцем гаражного кооперативу, який не впускав на територію; № НОМЕР_2 від 16 липня 2020 року про те, що на вул. Лесі Українки , 4 на території гаражного кооперативу «Східний» виник конфлікт ОСОБА_4 із охороною, які не впускали його на територію кооперативу (а.с.8-9).

Зборами уповноважених представників ОГК «Східний-Тернопіль» від 01 липня 2018 року визначено розмір членських внесків в розмірі 600 грн. в рік, а зборами уповноважених від 09 червня 2019 року такий розмір членських внесків залишено без змін (а.с.47-49).

Згідно прибуткових касових ордерів від 02 березня 2017 року та 20 жовтня 2015 року від ОСОБА_5 надходили грошові кошти членські внески в розмірі 750 грн. та 200 грн. (а.с.51-52).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша та друга статті 321 ЦК України).

Відповідно до роз`яснень, які викладені в пункті 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 07 лютого 2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.

Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Судом встановлено, що позивачка є власником гаража з оглядовою ямою і підвалом під № 272 який розташований в ОГК «Східний-Тернопіль» в АДРЕСА_1 .

Крім того, як вбачається із протоколу №2 зборів правління гаражного кооперативу від 06 вересня 2018 року було вирішено закрити калітку цілодобово, прохід здійснювати за допомогою ключа (п.1), відновити роботу шлагбауму та пропускної системи заїзду на територію кооперативу/виїзду з території кооперативу в обов`язковому порядку за допомогою перепусток, отриманих власниками гаражів для контролю членських внесків (7). Тобто, право доступу до гаража позивачки обмежено та ставиться в залежність сплати чи несплати членських внесків та, у зв`язку із цим, наявності перепустки.

Факт виникнення конфліктних ситуації з приводу не допуску сина позивачки ОСОБА_3 до спірного гаража підтверджується також відповіддю Тернопільського відділу поліції від 04 серпня 2020 року №с-50зі, якою зафіксовано наявність конфліктів із охороною про не допуск на територію гаража.

Доводи представника апелянта про те, що заборона в доступі до гаража № НОМЕР_1 сторонній особі (сину позивачки ОСОБА_3 ) не свідчить про порушення права власності позивачки ОСОБА_2 , апеляційний суд відхиляє, оскільки згідно довіреності № НОІ 895532 від 10 липня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Олексишин З.З., ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 представляти інтереси довірительки з питань обслуговування та догляду гаражем № НОМЕР_1 , який розташований в ОГК «Східний-Тернопіль» в АДРЕСА_1 . (а.с.57).

Крім того, колегія суддів враховує, що позивачка ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І (першої) групи (а.с.5).

Таким чином, позивачка ОСОБА_2 здійснює своє право власності щодо гаража № НОМЕР_1 , який розташований в ОГК «Східний-Тернопіль» через свого представника ОСОБА_3 , який є її сином.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що порушення прав власника ОСОБА_2 володіти та користуватися своїм гаражем є встановленим.

Щодо зустрічної позовної вимоги ОГК «Східний-Тернопіль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті членських внесків.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про кооперацію», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, які стосовно питань своєї компетенції приймають рішення. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, крім іншого - визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кооперацію» кооператив відповідно до свого статуту самостійно визначає основні напрями діяльності, здійснює її планування. Кооперативи самостійно розробляють програми і плани економічного та соціального розвитку, розглядають і затверджують їх на загальних зборах членів кооперативу. Кооперативи мають право провадити будь-яку господарську діяльність, передбачену статутом і не заборонену законом. Кошти, що надходять від провадження господарської діяльності, є джерелом формування майна кооперативу.

Правовим документом, що регулює діяльність гаражного кооперативу є Статут кооперативу, який повинен містити, зокрема відомості про умови і порядок вступу до кооперативу його членів та виходу чи виключення з нього членів кооперативу, також права і обов`язки членів кооперативу (стаття 8 ЗУ «Про кооперацію»).

Статтями 6, 7, 10, 12 Закону України «Про кооперацію» визначено, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. При створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами. Членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Основним правом члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Статтею 2 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання.

В матеріалах справи наявний статут Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив «Східний-Тернопіль», який затверджений загальними зборами членів від 04 березня 2018 року (а.с.36-45).

Як вбачається із п. 3.1 Статуту, кооператив створений з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю, поділу між ними витрат та можливих ризиків.

Розділ 5 Статуту позивача також містить умови та порядок вступу до кооперативу та виходу, чи виключення з нього.

Зокрема, вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви до правління кооперативу. (п. 5.4 Статуту) Рішення правління кооперативу про прийняття особи в члени кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу. (п. 5.5 статуту) Спадкоємці набувають членства в кооперативі з моменту подачі заяви щодо вступу в кооператив, яка надалі затверджується зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу (п.5.6 Статуту). Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів у спеціальному журналі, який є складовою частиною номенклатури справ та журналів, затвердженої загальними зборами членів кооперативу (п.5.3 статуту).

Звертаючись із зустрічними позовними вимогами ОГК «Східний-Тернопіль» покликається на те, що ОСОБА_2 припинила оплачувати членські внески.

При цьому заперечуючи зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 вказала, що не є членом кооперативу, гараж належить їй на праві власності.

З відповіді від 31 серпня 2020 року ОГК «Східний-Тернопіль» вбачається, що ОГК «Східний-Тернопіль» не володіє інформацією щодо членства ОСОБА_2 в кооперативі.

Зважаючи на те, що обов`язок сплати членських внесків виникає саме у членів кооперативу, на яких поширює свою дію статут, при цьому доказів того, що ОСОБА_2 є членом не надано, гараж належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, суд першої інстанції дійшо вірного висновку про відсутність в ОСОБА_2 обов`язку по сплаті членських внесків, які згідно рішень загальних зборів кооперативу стягуються із членів такого.

Твердження представника апелянта про те, що ОСОБА_2 визнала факт свого членства в кооперативі сплачуючи членські внески до 2018 року, що підтверджується прибутковими касовими ордерами №349 та №1209, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки виходячи із змісту Статуту та Закону України «Про кооперацію», належним доказом членства в кооперативі є заява та рішення зборів.

При цьому заперечуючи проти зустрічних позовних вимог, ОСОБА_2 категорично заперечила факт сплати членських внесків, зауваживши про відсутність її підписів на касових документах.

Таким чином відсутні правові підстави для задоволення зустрічного позову.

У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Задовольняючи позов частково та відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи та дано правильну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Східний-Тернопіль» залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 03 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді