СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/23532/20

пр. № 2/759/2683/21

20 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

представника позивача адвоката Любаренка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. В обґрунтування позовних вимог посилався на ті обставини, що 19.08.2020 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - виконавець) та ОСОБА_3 (далі - замовник) укладено договір надання послуг. Відповідно до п.1 вказаного договору, замовник передав виконавцю ексклюзивні права щодо продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 2.7 договору, сторонами досягнуто взаємної згоди про те, що у випадку укладення Основного договору замовником і третьою особою під час дії договору виконавець має беззаперечне право на отримання винагороди в розмірі, передбаченому п. 4.2 договору. Пунктом 4.2 передбачено, що розмір винагороди виконавця за договором становить 5 відсотків від кінцевої ціни продажу об`єкту. Зазначені грошові кошти замовник зобов`язується сплатити на вказаний виконавцем рахунок протягом 3 банківських днів, наступних за днем підписання основного договору. Також, відповідно до пункту 6.1 договору, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30.11.2020, крім випадку, коли виконавець виконує взяте на себе за договором зобов`язання достроково. На думку позивача, в результаті роботи виконавця, 30.10.2020 замовником було укладено основний договір (договір купівлі-продажу квартири), посвідчений приватним нотаріусом Швидкою І.М. та зареєстрованого в реєстрі за №998. Вартість об`єкту визначена в п.6 договору купівлі-продажу квартири та склала 1 811 200,00 грн. У зв`язку з тим, що відповідачі свої Договірні зобов`язання перед позивачем не виконали, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на його користь заборгованість по сплаті винагороди за надані послуги за договором у розмірі 90 560,00 грн. Також просить суд стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 31.12.2020 у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження, з повідомленням сторін, копії якої направлені учасникам справи.

Засвідчені належним чином копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками надсилалася судом на останньо відомі зареєстровані адреси проживання відповідачів. Окрім того, відповідачі повідомлялись про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, процесуальні документи повернулись на адресу суду з підстав невручення. В розумінні ч. 1 ст. 131 ЦПК України документи вважаються доставленими.

Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідачів до суду не надходили.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, вказував, що позивачем було виконано свої обов`язки за договором, проте відповідачі ухилились від оплати наданих послуг і продовжують не виконувати свої зобов`язання, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позові, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Також наддав уточнення щодо описки в нумерації пунктів договору, у зв`язку з чим, просив вважати п.4.3-4.5 пунктами 4.1-4.3, пункти 5.3 - 5.8 пунктами 5.1-5.6 Договору.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 19 серпня 2020 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за довіреністю №61АА7248839 від 22.07.2020, ОСОБА_6 було укладено договір про надання послуг.

Відповідно до п.1 вказаного договору, замовник передав виконавцю ексклюзивні права щодо продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 2.7 договору, сторонами досягнуто взаємної згоди про те, що у випадку укладення Основного договору замовником і третьою особою під час дії договору виконавець має беззаперечне право на отримання винагороди в розмірі, передбаченому п. 4.2 договору.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договору передбачені права та обов`язки виконавця та замовника.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що розмір винагороди виконавця за договором становить 5 відсотків від кінцевої ціни продажу об`єкту. Зазначені грошові кошти замовник зобов`язується сплатити на вказаний виконавцем рахунок протягом 3 банківських днів, наступних за днем підписання основного договору.

Відповідно до пункту 6.1 договору, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30.11.2020, крім випадку, коли виконавець виконує взяте на себе за договором зобов`язання достроково.

Зазначений договір підписано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як замовниками, представником замовників та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 як виконавцем.

На підтвердження наданих послуг, позивачем було надано звіт про проведену роботу з реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 30.09.2020 з підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , чорнові записи, в яких зазначені імена потенційних покупців зазначеної квартири, з зазначенням телефонів та результатів переговорів. Вказані послуги були схвалені відповідачами про що свідчать їх підписи у звіті про проведену роботу по реалізації квартири (а.с.15).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 30.10.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що діє за себе особисто та як представник громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за довіреністю посвідченою нотаріусом Таганрозького нотаріального округу Ростовської області, Ільяновою Тетяною Михайлівною, 22.07.2020 за реєстровим № 61/1-н/61-2020-1-1749 відповідно до своїх часток, передають у власність ОСОБА_8 , а ОСОБА_8 , приймає квартиру у власність і сплачує за неї обговорену цим договором суму. Предметом цього договору є трикімнатна квартира АДРЕСА_3 . Продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 1 811 200,00 грн.

Згідно із відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.12.2020 квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер 998, виданий 30.10.2020 Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Швидкою І.М.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54880786 від 30.10.2020, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Швидка І.М.

У листі Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 27.09.2012, № 10-1390/0/4-12 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів із зобов`язань, що виникають із договорів та інших правочинів», зазначено, що за змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за надані послуги, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином зареєстрована угода купівлі-продажу квартири між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що діє за себе особисто та як представник громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за довіреністю посвідченою нотаріусом Таганрозького нотаріального округу Ростовської області, Ільяновою Тетяною Михайлівною, 22.07.2020 за реєстровим № 61/1-н/61-2020-1-1749 та ОСОБА_8 , була укладена у строк дії договору від 19 серпня 2020 року.

При цьому, у суду відсутні відомості щодо оскарження вказаною угоди, відсутня інформацію про незгоду відповідачів з наданими послугами чи виконанням позивачем своїх зобов`язань за договором.

Оскільки укладення договору купівлі-продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_1 відбулось 30.10.2020, тобто в межах строку дії договору про надання послуг від 19 серпня 2020, суд вважає що послуги, надані за договором підлягають оплаті.

Разом з цим, як вбачається з договору про надання послуг від 19.08.2020 замовниками по даному договору були: ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за довіреністю №61АА7248839 від 22.07.2020, ОСОБА_6 .

Відтак, судовим розглядом встановлено, що замовниками за вказаним договором були чотири особи. Водночас, позовні вимоги стосуються лише двох з чотирьох замовників.

Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі заборгованості, яка відповідає зобов`язанням відповідачів, зокрема, суд дійшов до висновку, що з відповідачів солідано слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором в розмірі 45280, 00 грн (90 560,00 грн : 4 х 2).

Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.

Так, згідно частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючисьст. ст. 76, 81, 141, 265- 268, 280 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором в розмірі 45280, 00 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 975,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення складено 25.05.2021.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Ю.В. Войтенко