Провадження № 2/752/3813/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11.06.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Гладибороді Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойка Сергія Олександровича про призначення судової будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - Київська міська рада, про виділення частки в натурі із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про виділення частки в натурі із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 37)

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бойко С.О. заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, визначив питання, які просить поставити перед експертом. Посилається на те, що проведення експертизи необхідне для встановлення обставин для правильного вирішення справи.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_2 та її представника, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойка Сергія Олександровича про призначення судової будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - Київська міська рада, про виділення частки в натурі із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну та земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи можливо виділити ОСОБА_1 в натурі 1/4 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме квартиру № 4 , яка складається з приміщень:

4-1 коридор, площею 3,6 кв.м,

4-2 ванна, площею 2,7 кв.м,

4-2а, вбиральня, площею 1,5 кв.м,

4-3 кухня, площею 9,0 кв.м,

4-4 сходова клітина, площею 3,2 кв.м,

4-5 житлова кімната, площею 11,4 кв.м,

4-6 житлова кімната, площею 14,2 кв.м,

4-7 житлова кімната, площею 9,5 кв.м,

4-8 коридор, площею 3,4 кв.м,

4-9 кухня, площею 9,5 кв.м,

4-10 житлова кімната, площею 8,7 кв.м,

4-11 житлова кімната, площею 18,0 кв.м.

Сарай літ "З" та погріб під ним.

2) чи можливо виділити ОСОБА_1 в натурі 1/4 частину земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :79:321:0017, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га (у разі можливості налати варіанти такого виділу),

3) чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 388,05 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (кад. № 79:321:031) між ОСОБА_1 та співвласниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 відповідно до їх часток у праві власності на житловий будинок, у разі такої можливості надати варіанти.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 (представник позивача - адвокат Бойко Сергій Олександрович, м. Київ, Голосіївський проспект, 15-А, оф. 222, тел. НОМЕР_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк в два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 752/22726/20 в одному томі.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: