overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/863/21
Номер провадження 2/736/342/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даним позовом.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 липня 2021 року на 10-30 год. в приміщенні Корюківського районного суду за адресою: 15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/436/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши подання начальника Народицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/436/21 призначити до розгляду на 13:00 год. 23 червня 2021 року.

Зобов`язати начальника Народицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надати суду матеріали виконавчого провадження № АСВП 57807171 з виконавчого листа № 285/3353/18 виданого 23.11.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області для огляду.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 754/5045/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю: секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасія Петрівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа № 754/5045/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасія Петрівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

У судовому засіданні 15 червня 2021 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни належним чином посвідченої копії спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Богдан Олени Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. У зв`язку з витребуванням доказів розгляд даної справи відкласти на 31 серпня 2021 року о 12:00 год.

4. У підготовче засідання викликати учасників справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гринчак
Дата документу 15.06.2021
Справа № 501/197/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 червня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/197/21, №2-н/501/67/21, виданого 15.02.2021 року Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з централізованого опалення з ОСОБА_2 в розмірі 7657,70 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 року, за заявою КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області було видано судовий наказ №501/197/21, №2-н/501/67/21про стягнення заборгованості за користування послугами з централізованого опалення в з ОСОБА_2 в розмірі 7657,70 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн. (а.с. 11).

11.06.2021 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог, зазначає, що заборгованості не має, сплачує все завчасно.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/197/21, №2-н/501/67/21, виданого 15.02.2021 року Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з централізованого опалення з ОСОБА_2 в розмірі 7657,70 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.. - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/197/21, №2-н/501/67/21 від 15.02.2021 року за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з централізованого опалення з ОСОБА_2 в розмірі 7657,70 грн. та судового збору в сумі 277,00 грн..

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Справа № 263/521/21
Провадження № 2/263/1037/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суду міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючої судді Ікорська Є.С.,
за участю секретаря Савченко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом вселення,
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом вселення.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2021 року відкрито провадження у справі.
16 червня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі № 263/521/21, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.
Вирішуючи заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Так у прохальній частині позову позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом вселення.
З доданої відповідачкою заяви про закриття провадження у справі вбачається, що ОСОБА_2 через уповноваженого представника позивача усунуто перешкоди шляхом передачі ключів від спірного нерухомого майна.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем у повному обсязі усунуто перешкоду в користуванні нерухомим майном, слід дійти висновку про відсутність предмету спору, тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом вселення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С.Ікорська
справа № 462/710/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Тимощук І.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про передачу справи за підсудністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка подала клопотання про передачу справу за підсудністю до Радехівського районного суду Львівської області, оскільки відповідачка разом із дітьми проживає у с. Стоянів Радехівського району.

В підготовчому судовому засідання позивач заперечив проти передачі справи до Радехівського районного суду Львівської області, оскільки вважає, що справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із довідки ГУ ДМС України у Львівській області відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до Залізничного району м. Львова.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, позов подано з дотриманням вимог територіальної підсудності, а відтак не вбачає підстав для передачі справи за підсудністю до Радехівського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27ЦПК України суд, -

постановив:

в задоволенні клопотання про передачу справи до Радехівського районного суду Львівської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 459/1120/21
Провадження № 2/459/606/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Горощук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває ця справа.

19.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, яку представник відповідача отримав 17.05.2021 року. В ухвалі зазначено, що відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

08.06.2021 року надійшов зустрічний позов, який згідно з відміткою на конверті був оформлений для відправлення 02.06.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ураховуючи те, що зустрічний позов відповідач подав до суду 02.06.2021 року, пропустивши строк для його подання, який закінчився 01.06.2021 року, з клопотанням про поновлення строку не звертався, зустрічну позовну заяву слід повернути заявнику.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 14.06.2021 року.

Суддя: В. В. Грабовський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного судувід 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, рішення Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 13 липня 2021 року на 12 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.
Провадження № 2/686/4612/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 16 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 5 серпня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/5197/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «А-Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом , який 20.05.2021 зареєстровано судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

В позовній заяві позивач просить проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ та перебування останнього у щорічній основній відпустці.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи та призначити судове засідання 01 вересня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. М. Бебешко