10.02.2021 Провадження № 2/331/199/21
УХВАЛА

про витребування доказів

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» завірені належним чином наступні документи:

-Копію кредитного договору № 014/0868/82/0131498 від 11.10.2013р., що був укладений з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з усіма додатками;

-Копію повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні (з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД») за кредитним договором № 014/0868/82/0131498 від 11.10.2013р., якщо таке повідомлення направлялось перед зверненням для вчинення виконавчого напису від 05.02.2020 р., що зареєстрований в реєстрі за № 4308;

-Докази надсилання повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні за кредитним договором № 014/0868/82/0131498 від 11.10.2013 р., якщо таке повідомлення направлялось перед зверненням для вчинення виконавчого напису від 05.02.2020р., що зареєстрований в реєстрі за № 4308;

-Копію виписки з рахунку із зазначенням суми заборгованості, та сум, що були сплачені в рахунок погашення заборгованості.

-Копію Договору відступлення права вимоги №02/10/2019 КА від 02.10.2019 р.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів по даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказу, оскільки позивач обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» завірені належним чином наступні документи:

-Копію кредитного договору № 014/0868/82/0131498 від 11.10.2013р., що був укладений з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з усіма додатками;

-Копію повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні (з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД») за кредитним договором № 014/0868/82/0131498 від 11.10.2013р., якщо таке повідомлення направлялось перед зверненням для вчинення виконавчого напису від 05.02.2020 р., що зареєстрований в реєстрі за № 4308;

-Докази надсилання повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні за кредитним договором № 014/0868/82/0131498 від 11.10.2013 р., якщо таке повідомлення направлялось перед зверненням для вчинення виконавчого напису від 05.02.2020р., що зареєстрований в реєстрі за № 4308;

-Копію виписки з рахунку із зазначенням суми заборгованості, та сум, що були сплачені в рахунок погашення заборгованості.

-Копію Договору відступлення права вимоги №02/10/2019 КА від 02.10.2019 р.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко