"05" лютого 2021 р. Справа № 363/4795/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Коргун К.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони його правонаступником в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , відділ державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №363/4795/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №0. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 363/4795/13-ц про стягнення з боржника (відповідача). Яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0. 30 липня 2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 2298/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ«Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за № 0 від 26.02.2008 року. У зв`язку із чим представник заявника просить замінити стягувача - ПАТ«Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи судом повідомлялись належним чином. У своїй заяві представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. просив розгляд заяви проводити без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За даних обставин суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

25 лютого 2014 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області №363/4795/13-ц, яке набрало законної сили,в рахунок погашення основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 204786 доларів США 09 центів, що еквівалентно 1636855 грн. 21 коп. за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.02.2008 року, укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку загальною площею 0,154 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодежателем - ПАТ «Дельта Банк» (,місцезнаходження: 01001, Київська область, м. Київ, вул. Щорса, 34 корп. Б) на підставі Договору іпотеки № 6042 від 26.02.2008 року укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 . Припинити право власності іпотекодавця ОСОБА_1 , в тому числі право володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою загальною площею 0,154 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

30 липня 2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 2298/К про відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 1 зазначеного договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору №2298/К від 30.07.2020 року ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право вимоги за кредитним договором: № 0 від 26.02.2008 року.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача, заявник доводить обставини переходу до нього прав вимоги за кредитним договором № 0 від 26.02.2008 року та просить заміни стягувача у даній справі №363/4795/13-ц, тоді як у судовому засіданні встановлено, що у справі № 363/4795/13-ц позивач - ПАТ "Дельта Банк" звертався за захистом свого порушеного права іпотекодержателя, яке було захищено судом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про іпотеку» правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що належним доказом переходу прав вимоги за іпотечним договором, окрім іншого, є нотаріальне посвідчення правочину про відступлення прав за іпотечним договором, а також внесення відомостей про нового іпотекодержателя до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Як вбачається з матеріалів справи, дані вимоги виконані не були.

Жодних доказів про відступлення прав за іпотечним договором, укладеним з метою забезпечення виконання кредитного договору № 0 від 26.02.2008 року, яке б було здійснено з дотриманням вимог ч.3 ст. 24 ЗУ «Про іпотеку» суду не надано.

За таких обставин, з причин необґрунтованості заяви та відсутності правових підстав для заміни стягувача у даній справі, вимоги заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони його правонаступником не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони його правонаступником в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , відділ державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Д.А.Свєтушкіна