05.02.2021 Справа № 756/3131/16-ц
Унікальний № 756/3131/16-ц
Провадження № 2/756/1088/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва ускладі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Дуб В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_9.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Моор і Кросондович», ОСОБА_2 , Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних і фізичних осіб підприємців про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Адвокатська компанія «Моор і Кросондович», ОСОБА_2 , Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних і фізичних осіб підприємців про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації.

Позовна заява мотивована тим, що 06 липня 2009 року протоколом № 1/7 загальних зборів учасників ТОВ «АК «Моор і Кросондович» затверджено нову редакцію статуту товариства, відповідно до якої учасниками товариства є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «АК «Моор і Кросондович » у розмірі 50 % статутного капіталу товариства, що становить 190,00 грн., свідоцтво про право на спадщину 26.02.2015 отримав ОСОБА_1

28.12.2015 ОСОБА_1 подав заяву загальним зборам ТОВ «АК «Моор і Кросондович» та просив провести загальні збори учасників, порядком денним яких будуть наступні питання: його вступ до складу учасників ТОВ «АК «Моор і Кросондович » з часткою у статутному капіталі 50 % замість померлої ОСОБА_4 ; визнання його учасником ТОВ «АК «Моор і Кросондович » з часткою 50 % у статутному капіталі; внесення змін до статутних документів ТОВ «АК «Моор і Кросондович».

15 січня 2016 року ТОВ «АК «Моор і Кросондович» в особі генерального директора ОСОБА_5 надіслано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як учаснику, повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства. Зокрема, загальні збори повинні були відбутися 18.02.2016 о 10 год. 00 хв. за адресою: 01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 23, офіс 1.

Незважаючи на це, 11 лютого 2016 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «АК «Моор і Кросондович» в особі учасника ОСОБА_2 з часткою 50 % статутного капіталу, оформлені протоколом № 1/16, на яких вирішено: відмовити ОСОБА_1 - спадкоємцю ОСОБА_4 , у прийнятті до складу учасників ТОВ «АК «Моор і Кросондович »; виплатити йому у грошовій формі частку у майні товариства, яка належала спадкодавцю на момент смерті; у зв`язку із виплатою спадкоємцю частини майна ОСОБА_2 вносить додатковий грошовий внесок до статутного капіталу товариства у розмірі 190,00 грн., внаслідок цього розмір статутного капіталу товариства буде складати 380,00 грн.; перерозподілити статутний капітал ТОВ «АК «Моор і Кросондович » у зв`язку зі зміною складу учасників товариства наступним чином: учасником товариства є ОСОБА_2 , який є власником 100 % у статутному капіталі товариства, розмір частки складає 190,00 грн; звільнити генерального директора товариства ОСОБА_5 з 11.02.2016; призначити генеральним директором ОСОБА_2 з 12.02.2016; затвердити та підписати нову редакцію статуту ТОВ «АК «Моор і Кросондович» та надати генеральному директору ОСОБА_2 повноваження на проведення та організацію державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною учасників, директора, підписання заяви на проведення реєстрації змін та інших необхідних документів та дій із правом передоручення.

18.02.2016 уповноважений представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , прибула на засідання загальних зборів учасників ТОВ «АК «Моор і Кросондович» за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 23, офіс 1. Генеральним директором ТОВ «АК «Моор і Кросондович» ОСОБА_5 їй було роз`яснено, що учасники не з`явились, а тому збори не уповноважені приймати рішення, про що було складено протокол реєстрації учасників.

Позивач вважає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «АК «Моор і Кросондович» від 11.02.2016 № 1/16 не відповідає нормам чинного законодавства України, порушує його права та інтереси та підлягає визнанню недійсним в судовому порядку з огляду на те, що під час прийняття рішення був відсутній кворум для проведення загальних зборів і прийняття рішення, порушено порядок скликання, а також порушено права та інтереси позивача як спадкоємця на переважне право на вступ до учасників товариства. У зв`язку з цим просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «АК «Моор і Кросондович» в особі учасника ОСОБА_2 , оформлене протоколом від 11.02.2016 за № 1/16; визнати недійсним статут ТОВ «АК «Моор і Кросондович» в новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників, що оформлене протоколом від 11.02.2016 за № 1/16; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, зміну складу або інформації про засновників ТОВ «АК «Моор і Кросондович», проведену 17.02.2016; скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах ТОВ «АК «Моор і Кросондович», проведену 17.02.2016.

В судовому засіданні 28.01.2021 судом на обговорення учасників справи поставлено питання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача у судовому засіданні проти закриття провадження заперечував, посилався на те, що при скасуванні попередньо ухваленого рішення у даній справі Верховний Суд не висловив жодних зауважень щодо неможливості розгляду справи в порядку цивільного судочинства. Звернув увагу суду на судову практику Верховного Суду в справах, які виникли з подібних правовідносин.

Інші учасники справи до суду не з`явились.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , якій належала частка у розмірі 50 % статутного капіталу ТОВ «АК «Моор і Кросондович», вартістю 190,00 грн, яку успадкував ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

28.12.2015 ОСОБА_1 звернувся із заявою до загальних зборів ТОВ «АК «Моор і Кросондович» про проведення загальних зборів учасників товариства з метою вирішення питання про його вступ до складу учасників товариства замість померлої ОСОБА_4 та визнання його учасником товариства з часткою 50 % у статутному капіталі, а також внесення змін до статутних документів.

Відповідно до повідомлення від 15.01.2015 за № 2/15 проведення загальних зборів учасників ТОВ «АК «Моор і Кросондович» було призначено на 18.02.2016 на 10:00 год. з наступним порядком денним: про вступ до складу учасників ТОВ «АК «Моор і Кросондович» ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі 50 % замість померлої ОСОБА_4 ; визнання ОСОБА_1 учасником ТОВ «АК «Моор і Кросондович » з часткою 50 % в статутному капіталі; внесення змін до статутних документів ТОВ «АК «Моор і Кросондович»; про надання генеральному директору ТОВ «АК «Моор і Кросондович» повноважень на проведення та організацію державної реєстрації змін до установчих документів, пов`язаних зі зміною складу учасників, підписання та подання реєстраційної картки, інших необхідних документів, із правом передоручення.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «АК «Моор і Кросондович» від 11.02.2016 року № 1/16 на порядку денному були наступні питання: розгляд заяви ОСОБА_1 - спадкоємця померлого учасника товариства ОСОБА_4 , щодо прийняття його до складу учасників ТОВ «АК «Моор і Кросондович» та вирішення цього питання; розгляд питання щодо розрахунку з ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 55 Закону України «Про господарські товариства» та пункту 8.13 статуту товариства; розгляд питання про здійснення учасником товариства - ОСОБА_2 , додаткового внеску до статутного капіталу товариства; перерозподіл часток статутного капіталу товариства у зв`язку зі зміною складу учасників товариства; вирішення питання про звільнення генерального директора ТОВ АК «Моор і Кросондович» ОСОБА_5 ; вирішення питання про призначення генеральним директором ТОВ «АК «Моор і Кросондович » ОСОБА_2 ; про затвердження та підписання нової редакції статуту ТОВ «АК «Моор і Кросондович»; про надання генеральному директору ТОВ «АК «Моор і Кросондович » ОСОБА_2 повноважень на проведення та організацію державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною учасників, директора, підписання заяви на проведення реєстрації змін та інших необхідних документів та дій, з правом передоручення.

За результатами загальних зборів, участь у яких приймав лише один учасник ТОВ «АК «Моор і Кросондович » - ОСОБА_2., який володіє 50 % статутного капіталу товариства, були прийняті наступні рішення: керуючись пунктом 8.13 статуту товариства, відмовити ОСОБА_1 - спадкоємцю ОСОБА_7 , у прийнятті до складу учасників ТОВ «АК «Моор і Кросондович»; керуючись пунктом 8.6 статуту товариства, виплатити ОСОБА_1 у грошовій формі частку у майні товариства, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_8 , на момент смерті. Вартість частки, що підлягає виплаті, визначається відповідно до балансової вартості майна товариства станом на момент смерті спадкодавця, тобто станом на третій квартал 2014 року. Виплату ОСОБА_1 провести у строк не більше 12 місяців з дня проведення даних загальних зборів; з метою недопущення зменшення статутного капіталу товариства відповідно до частини другої статті 55 Закону України «Про господарські товариства», у зв`язку з виплатою спадкоємцю частини майна ОСОБА_2 вносить додатковий грошовий внесок до статутного капіталу товариства у розмірі 190,00 грн. Внаслідок цього розмір статутного капіталу товариства відповідно до частини другої статті 55 Закону України «Про господарські товариства» буде складати 380,00 грн; перерозподілити статутний капітал ТОВ «АК «Моор і Кросондович » у зв`язку зі зміною складу учасників товариства наступним чином: учасником товариства є ОСОБА_2 , який є власником 100 % у статутному капіталі товариства. Розмір частки складає 190,00 грн; звільнити генерального директора ТОВ «АК «Моор і Кросондович » ОСОБА_5 з 11.02.2016; призначити генеральним директором ТОВ «АК «Моор і Кросондович» ОСОБА_2 з 12.02.2016; затвердити та підписати нову редакцію статуту ТОВ «АК «Моор і Кросондович»; надати генеральному директору ТОВ «АК «Моор і Кросондович » ОСОБА_2 повноваження на проведення та організацію державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною учасників, директора, підписання заяви на проведення реєстрації змін та інших необхідних документів та дій з правом передоручення.

На виконання прийнятих загальними зборами рішень були внесені відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.04.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 та ухвалою Вищого господарського суду України від 26.10.2016, у справі № 910/3731/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АК «Моор і Кросондович», відділу державної реєстрації юридичних і фізичних осіб - підприємців Оболонського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним рішення, скасування державних реєстраційних дій визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «АК «Моор і Кросондович», оформлене протоколом від 11.02.2016 за № 1/16, на підставі якого внесено реєстраційний запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що непов`язані зі змінами в установчих документах № 4003685, та реєстраційний запис про внесення змін до установчих документів, зміна складу або інформація про засновників № 3003685 на підставі рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 11.02.2016 за № 1/16. У частині вимог до відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Оболонського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування реєстраційних записів, внесених на підставі рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 11.02.2016 № 1/16 відмовлено з мотивів того, що вказані вимоги позивачем заявлені передчасно.

Таким чином, факт порушення прав та інтересів ОСОБА_1 у корпоративних правовідносинах позивача з приводу набуття ним корпоративних прав, вже встановлено рішенням Господарського суду м. Києва від 06.04.2016, що набрало законної сили.

Вказаним рішенням суду господарської юрисдикції з посиланням на норми закону, що регулюють правовідносини з приводу набуття, розпорядження та припинення корпоративних прав, відновлено права позивача ОСОБА_1 в частині набуття ним корпоративних прав шляхом визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «АК «Моор і Кросондович», оформленого протоколом від 11.02.2016 за № 1/16, на якому було вирішено питання щодо набрання ОСОБА_1 статусу учасника вказаного господарського товариства.

Наявність вказаного рішення суду господарської юрисдикції була також врахована судами цивільної юрисдикції, з посиланням на ч. 4 ст. 82 ЦПК України, зокрема, Оболонським районним судом м. Києва під час ухвалення рішення від 25.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Адвокатська компанія «Моор і Кросондович», ОСОБА_2 , Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних і фізичних осіб підприємців про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації, а також Апеляційним судом м. Києва під час ухвалення постанови від 05.09.2018 за результатами перегляду вказаного рішення, яке судом апеляційної інстанції було залишено без змін.

В подальшому, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.05.2020 у справі № 756/3131/16-ц вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, проте встановлено, що дійсно Господарським судом м. Києва вже частково відновлені права позивача шляхом визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «АК «Моор і Кросондович», що оформлене протоколом від 11.02.2016 за № 1/16, проте до теперішнього часу не вирішено позовні вимоги в частині визнання недійсним статуту ТОВ «АК «Моор і Кросондович» в новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів учасників, що оформлене протоколом від 11.02.2016 за № 1/16, як похідні від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Статтею 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

З аналізу норм діючого законодавства, які регулюють корпоративні правовідносини, вбачається, що корпоративні права можуть виникати у особи внаслідок заснування (участі в заснуванні) юридичної особи; набуття корпоративних прав шляхом внесення додаткового вкладу на підставі рішення товариства про збільшення статутного капіталу - первинний спосіб набуття корпоративних прав.

До похідного способу набуття корпоративних прав відноситься набуття особою вже існуючих корпоративних прав на підставі вчинення правочинів, спадкування або правонаступництва, рішення суду.

Так, позивачем ОСОБА_1 набуто корпоративні права шляхом спадкування частки у статутному капіталі ТОВ «АК «Моор і Кросондович» після смерті засновника-спадкодавця ОСОБА_4 , оскільки внаслідок набуття права власності на частку в статутному капіталі товариства на підставі спадкування за законом у ОСОБА_1 виникло право на вступ до вказаного товариства і розгляд вказаного питання мав відбутися на загальних зборах учасників господарського товариства, на яких мало бути вирішено питання щодо прийняття чи відмови у прийняття спадкоємця засновника товариства ОСОБА_1 до складу учасників товариства.

Корпоративні правовідносини - це відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав, а корпоративний спір - це спір, що виникає з корпоративних правовідносин та пов`язаний із захистом корпоративних прав та законних інтересів учасників цих відносин.

Як вже зазначалося вище предметом розгляду Господарським судом м. Києва, а в подальшому й судами апеляційної та касаційної інстанції господарської юрисдикції, вже були правовідносини, що склалися між сторонами, з приводу набуття ОСОБА_1 корпоративних прав шляхом його вступу до складу учасників ТОВ «АК «Моор і Кросондович». Судами господарської юрисдикції частково відновлені корпоративні права позивача шляхом визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «АК «Моор і Кросондович», що оформлене протоколом від 11.02.2016 за № 1/16, на яких вирішувалося питання щодо вступу ОСОБА_1 до складу учасників вказаного товариства у зв`язку з успадкуванням частки у статутному капіталі товариства.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на теперішній час ОСОБА_1 є засновником та керівником ТОВ «АК «Моор і Кросондович» ().

Аналізуючи позовні вимоги у даній справі, а саме: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «АК «Моор і Кросондович» в особі учасника ОСОБА_2 , оформлене протоколом від 11.02.2016 за № 1/16; визнання недійсним статуту ТОВ «АК «Моор і Кросондович» в новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів учасників, що оформлене протоколом від 11.02.2016 за № 1/16; скасування державної реєстрацію змін до установчих документів, зміни складу або інформації про засновників ТОВ «АК «Моор і Кросондович», проведеної 17.02.2016; скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах ТОВ «АК «Моор і Кросондович», проведену 17.02.2016, суд приходить до висновку, що вимоги про визнання недійсним статуту товариства в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників, яке вже скасовано судом господарської юрисдикції, та скасування державної реєстрації таких змін в установчих документах, є похідними позовними вимогами у корпоративному спорі, який виник з корпоративних правовідносин, що склалися між сторонами у спорі з приводу набуття і реалізації позивачем ОСОБА_1 корпоративних прав.

Похідний характер вказаних позовних вимог визначений також і у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 756/3131/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 3 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

При цьому суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ГПК України, якою визначено правила виключної підсудності справ господарської юрисдикції, спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Тобто, головною ознакою корпоративного спору є те, що вказаний спір розглядається виключно господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Пунктами 1.1, 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин, передбачено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Спори за позовами учасників юридичної особи про визнання недійсними установчих документів або їх частин, змін до них належать до корпоративних спорів, оскільки установчі документи юридичної особи затверджуються під час її створення, подаються для державної реєстрації та в подальшому регулюють відносини щодо управління нею. Корпоративними також є спори про ліквідацію юридичної особи чи скасування її державної реєстрації за позовами учасників (засновників, акціонерів, членів) до цієї юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правовідносини між сторонами носять корпоративний характер, суд приходить до висновку про те, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю. Розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Моор і Кросондович», ОСОБА_2 , Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних і фізичних осіб підприємців про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного через Оболонський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали складено 05.02.2021.

Суддя А.М.Майбоженко