Справа № 450/4471/20 Провадження № 2/450/160/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

28.12.2020 року позивач звернулася до суду з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що у 1988р. вона уклала шлюб з відповідачем, за час спільного подружнього життя у них народилося двоє синів, які на даний час повнолітні, однак молодший син ОСОБА_3 , 1998 року народження, являється інвалідом з дитинства 1 групи, який потребує постійної сторонньої допомоги, тому проживає разом з нею.

Сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною цього являється те, що чоловік зловживає алкоголем, і це негативно відображається на його поведінці, який став агресивним та не керованим, ображає та принижує її та молодшого сина, виганяє їх з дому, тому її життя з відповідачем перетворилося на постійні сварки та страхи за сина.

Із-за такої поведінки відповідача вона втратила до нього почуття любові і поваги, тому вважає, що стосунки, які склалися між нею та відповідачем, перешкоджають їх подальшому спільному проживанню. Примирення між ними неможливе, останні пів-року вони проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків, тому просить шлюб розірвати.

26.012021 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження, відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиві, який відзив на позов не подав.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала повністю та просить його задовольнити з вище зазначених підстав. Крім того пояснила, що відповідач тривалий час не працює та зловживає алкоголем, вона неодноразово намагалася налагодити нормальні стосунки з відповідачем, однак такий після чергових обіцянок змінити поведінку, своє відношення до неї та сина не змінив. На даний час вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, тому вона категорично проти надання строку на примирення, оскільки це нічого не змінить.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов не визнав та просить надати термін на примирення строком 1 місяць, оскільки надіється на збереження шлюбу. Визнав, що не працює майже 10 років та притягався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство щодо дружини.

Заслухавши пояснення сторін і враховуючи їх ставлення до заявленого позову, дослідивши докази та проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в силу наступного.

20.02.1988 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 шлюб у Відділі ЗАГСуРогатинського райвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис №7.

На час розгляду справи неповнолітніх дітей у сторін немає, спір щодо поділу спільного майна подружжя не заявлявся.

Сторони тривалий час спільно не проживають, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Дані обставини унеможливлюють перебування позивача та відповідача у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Крім того суд приймає до відома, що постановою судді Пустомитівського районного суду від 13.03.2020р. ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні 12.03.2020р. адміністративного правопорушення - домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_1 .

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до ст. 112,113 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи.

Щодо клопотання відповідачки про надання терміну для примирення, то з врахуванням обставин справи, а саме: відсутність між сторонами шлюбних відносин тривалий час та категоричне заперечення позивача щодо надання такого терміну, суд приходить до висновку, що між сторонами припинилися фактичні шлюбні відносини, та в разі задоволення даного клопотання, це суперечитиме інтересам позивача.

З врахуванням встановленого суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем слід розірвати.

Також з відповідача згідно ст.141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача 840,80 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 24,104-105,110-115 СК України,ст.ст. 10,81,133,141,258-259, 263-265,273, 351-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 укладений 20.02.1988 року у Відділі ЗАГС у Рогатинського райвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис №7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору розміром 840,80 грн.( вісімсот сорок гривень 80 копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 11.06.2021 р.

СуддяМ. О. Кіпчарський