КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1194/15-ц
Провадження № 2-і/947/28/21
УХВАЛА

11.06.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення грошової компенсації вартості Ѕ частини квартири, поданої по цивільній справі № 520/1194/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/1194/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та відшкодування матеріальних збитків.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2016 року було зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /банк ГУ ДКСУ в Одеській області/ прийняти у відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 на депозитний рахунок грошові кошти у розмірі 228 129,00 грн. в якості компенсації ОСОБА_2 вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Припинено право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 з виплатою грошової компенсації вартості цієї квартири з депозитного рахунку суду у розмірі 228 129 грн. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 у розмірі 228 129 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 26 серпня 2015 року, а саме: скасовано арешт Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 серпня 2016 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2018 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 серпня 2016 року у частині вирішення первісного позову скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні відмовлено. В іншій частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 серпня 2016 року залишено без змін.

08.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області повернути їй кошти, внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в якості компенсації вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 у розмірі 228 129,00 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті до провадження заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просила суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2016 року у цивільній справі №520/1194/15-ц, та зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області повернути їй кошти, внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в якості компенсації вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 у розмірі 228 129,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, відшкодування матеріальних збитків було задоволено. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /банк ГУ ДКСУ в Одеській області/ повернути ОСОБА_1 внесені нею на депозитний рахунок грошові кошти у розмірі 228 129,00 грн. /двісті двадцять вісім тисяч сто двадцять дев`ять гривень/ в якості компенсації ОСОБА_2 вартості Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Зазначена ухвала Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року сторонами оскаржена не була та набрала законної сили.

Таким чином, суддею встановлено, що є ухвала суду, яка набрала законної сили, за тими самими вимогами, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.3 ст.186 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 про повернення грошової компенсації вартості Ѕ частини квартири, поданої по цивільній справі № 520/1194/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та відшкодування матеріальних збитків, на підставі п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, оскільки вже є ухвала суду, що набрала законної сили, за тими самими вимогами, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, суддя зазначає, що 18.05.2021 року ОСОБА_1 також звернулася до суду з заявою, в якій просила повернути їй грошову компенсацію вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області повернути їй зазначені кошти, які зберігаються на депозитному рахунку.

Однак, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 року заявуОСОБА_1 було залишено без розгляду, у зв`язку з поданням нею заяви про залишення її заяви без розгляду.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 про повернення грошової компенсації вартості Ѕ частини квартири, поданої по цивільній справі № 520/1194/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та відшкодування матеріальних збитків.

Ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом з заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя Петренко В. С.