overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/685/20
Провадження № 2/376/558/2020
У Х В А Л А

"01" квітня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 виданий Сквирським РВ ГУ МВС України в Київській області від 02 грудня 1998 року) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 74,0 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м., який належить ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0729га., яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:027:0040, призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_2 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 610/2735/18
Провадження № 2/610/2/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.06.2021 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, у якій просить: поновити порушене право користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення позивача ОСОБА_1 і неповнолітнього ОСОБА_2 до зазначеної квартири, та зобов`язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні квартирою надати позивачу ОСОБА_1 та неповнолітньому ОСОБА_2 ключі від квартири і тамбуру.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 02.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 04.06.2019 зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Харківського апеляційного суду від 19.12.2018 у справі № 610/2069/18.

Постановою Верховного Суду від 19.05.2021 у справі № 610/2069/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Держава Україна в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, постанову Харківського апеляційного суду від 19.12.2018 залишено без змін та поновлено її виконання.

Копію зазначеної постанови Верховного Суду на запит судді надано канцелярією Балаклійського районного суду Харківської області 14.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки перегляд в касаційному порядку постанови Харківського апеляційного суду від 19.12.2018 у справі № 610/2069/18 закінчено, суд за власною ініціативою вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Призначити підготовче засідання на 06.07.2021 на 14.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 289/726/20
Номер провадження 2-о/289/8/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судових засідань Галькевич Ю.В.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радомишльська міська рада в особі Кичкирівського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин з дідусем,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області в особі Кичкирівського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 165, с. Кичкирі, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12254, ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кичкирі Радомишльського району Житомирської області, являється рідним дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а останній, відповідно, рідним внуком.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 754/6165/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

15 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.

У підготовчому засіданні представник позивача повністю підтримала позов, просила його задовольнити, представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явились , про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особ: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2021 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Лісовська
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1935/19
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

21 жовтня 2019 року АТ КБ " Приватбанк" звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.12.2019 у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/1935/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Керуючись ч. 1 ст. 260Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 945/1935/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 14 липня 2021 року о 08 годині 40 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

11.06.2021
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/42/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Рішенням суду від 14.01.2021 року позовні вимоги, задоволено.

02.06.2021 р. до суду надійшла заява про повернення суми судового збору в розмірі 840,80 грн., як надмірно сплачена сума судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Як вбачається з матеріалів справи позивачем двіччі сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., а саме: 20.05.2020 року згідно квитанції № ПН 1206538 та 16.03.2021 року згідно квитанції № 0.0..1.

Таким чином встановлено, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 840,80 грн., та позивачем внесено суму судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" ,

ПОСТАНОВИВ:

повернути ОСОБА_1 і з Державного бюджету України судовий збір в розмірі - 840 (вісімсот сорок) грн., 80 коп. сплачений ним згідно квитанції №ПН 120653 від 20.05.2020 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 464/2897/21
пр № 2-н/464/794/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянув заяву ТзОВ «ЖЕП Стимул-Сихів» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги
На підставіст.ст. 66-68 Житлового кодексу України,ст. ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та до даних до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідноіз ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом _____ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________202__ року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 136/793/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

учасники справи:

представник відповідача ОСОБА_2.,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (місце проживання: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, Київська обл., ЄДРПОУ - 20474912) до ОСОБА_1 (місце проживання: смт. Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., РНОКПП - НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 18.06.2021

Суддя Д.Т. Кривенко
Провадження № 2/369/275/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Новіцької М.М.,

представника позивача Сергієнка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК Трейдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити та проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК Трейдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, відповідно до якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Інформація про позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АІК Трейдінг», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Кутузова, 18/7В.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суде не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 538/907/21
Провадження № 2-н/538/125/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 червня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 1364,36 грн. та судові витрати у розмірі 227,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 559/1276/21
Провадження № 2-н/559/261/2021
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2021 року м. Дубно
відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.В. Панчук