Справа № 645/3553/21
Провадження № 6/645/146/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нетудихата Д.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Нетудихата Д.В. про заміну сторони у виконавчому листі № 645/1876/15-к.

В обґрунтування заяви зазначено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.08.2017 року по кримінальній справі № 645/1876/15-к ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. До набрання вироком законної сили обрано відносно засудженого ОСОБА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведення судових експертиз, в розмірі 4167 грн. 06 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 200 000,0 (двісті тисяч) грн. як відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. Стягнуто з ПП «ТМ-Віра» на користь ОСОБА_4 59200,00 грн. як відшкодування матеріальної шкоди, 200 000,00 грн. як відшкодування моральної шкоди та судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, у розмірі 4000 грн. 00 коп. На підставі виконавчого листа по справі № 645/1876/15-к Міжрайонним ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження № 55917590. 11.10.2019 року виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", із зазначенням, що вказаний виконавчий лист може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 11.10.2022 року. Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що стягувач у вказаному виконавчому листі ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЇЇ спадкоємцем є ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом ННС 704043. Враховуючи викладене, представник заявника просить суд у зв`язку зі смертю стягувача - ОСОБА_3 замінити її на правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому листі по справі № 645/1876/15-к.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що відповідно положень ЦПК України розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи №645/1876/15-к, заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження 645/1876/15-к вбачається, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.07.2017 року (суддя Бондарєва І.В.) ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. До набрання вироком законної сили обрано відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27). Початок відбуття строку покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його фактичного затримання 31.08.2017 р. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведення судових експертиз, в розмірі 4167 (чотири и сто шістдесят сім) грн. 06 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 200 000,0 (двісті тисяч) грн. як відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. Стягнуто з Приватного підприємства «ТМ-Віра» на користь ОСОБА_4 59200,00 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті) грн. як відшкодування матеріальної шкоди, 200 000,0 (двісті тисяч) грн. як відшкодування моральної шкоди та судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2017 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Паришкури В.М., представника цивільного відповідача ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 без змін. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування амністії задоволено. На підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

З матеріалів кримінального провадження № 645/1876/15-к вбачається, що 21.12.2017 року ОСОБА_3 був направлений виконавчий лист про стягнення с засудженого ОСОБА_2 на її користь суми у розмірі 200000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди для подальшого звернення до Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Представник заявника вказує, що на час звернення до суду, відкритих виконавчих проваджень щодо виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.08.2017 року по справі № 645/1876/15-к немає.

Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 09.01.2018 року. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.08.2018 року, виданого державним нотаріусом Сьомої харківської державної нотаріальної контори, спадкоємицею ОСОБА_3 , 1929 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (спадкова справа № 54/2018, зареєстровано в реєстрі № 1-512). Доказів, наявності інших спадкоємців, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, у зв`язку зі смертю стягувача і переходом його прав та обов`язків до правонаступника у порядку прийняття спадщини, представник заявника просить суд замінити стягувача - ОСОБА_3 на її правонаступника - ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа № 645/1876/15-к.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з положеннями, викладеними в частині п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, разом з тим, зі змісту частини п`ятої статті 128 КПК випливає, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку із цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовано, то до них застосовуються норми ЦПК за умови якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регламентований статтею 442 розділу VI ЦПК України, зокрема, частиною першою зазначеної статті визначено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до частини другої зазначеної статті таку заяву може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. При цьому, згідно з частиною третьої цієї ж статті, суд розглядає таку заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Данні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлена вимога підлягає до задоволення, в силу чого у виконавчому листі слід замінити стягувача з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , оскільки згідно наданих суду документів вона є спадкоємцем померлого стягувача, а тому усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві отримані останньою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128 КПК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нетудихата Д.В. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виконавчому провадженні по виконанню вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.08.2017 року по справі № 645/1876/15-к щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 200 000,0 (двісті тисяч) грн. як відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 14.06.2021 року.

Суддя Федорова О.В.