КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8123/21
Провадження № 2/947/2228/21
УХВАЛА

09.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадженняв м. Одесі цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Арт-Сервіс»

до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕРТА», Одеської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування»

про встановлення постійного земельного сервітуту на право проходу, проїзду по земельній ділянці,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Арт-Сервіс» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕРТА», Одеської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування», в якій просить суд встановити постійний безоплатний земельний сервітут відносно частини земельної ділянки, кадастровий номер :29:001:0036, площею 0,4 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу на земельній ділянці, площею 0,2073 га, з кадастровим номером :29:001:0037, яка належить на праві приватної власності ТОВ «АВТО-АРТ-СЕРВІС», , на право проходу та проїзду транспортним засобом до дороги загального користування: АДРЕСА_2 до земельної ділянки, площею 2073 га, з кадастровим номером :29:001:0037, яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-Арт-Сервіс», з дати державної реєстрації права земельного сервітуту.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 22.03.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Арт-Сервіс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕРТА», Одеської міської ради про встановлення постійного земельного сервітуту на право проходу, проїзду по земельній ділянці було залишено без руху. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Арт-Сервіс» про необхідність виправити недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., та надати докази такої сплати; надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-Арт-Сервіс», що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

23.03.2021 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з позовною заявою у новій редакції, квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. та копіями позовної заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 24.03.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Арт-Сервіс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕРТА», Одеської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» про встановлення постійного земельного сервітуту на право проходу, проїзду по земельній ділянці. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2021 року було задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Арт-Сервіс» про витребування доказів. Витребувано з Відділу в Овідіопольському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Громадської організації «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ СПІЛКИ АВТОМОБІЛІСТІВ» належним чином завірені копії усіх правовстановлюючих документів та наявну технічну документацію стосовно спірних земельних ділянок АДРЕСА_3 , №2, №3, №4, №5, №6, а також витребувано інформацію від користувача земельної ділянки №4 про підстави, які надають право на її використання.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 року, за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Арт-Сервіс», було витребувано з Відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області належним чином завірені копії усіх наявних документів, які слугували підставою для реєстрації спірних земельних ділянок, та витребувано з ДП «Одеської регіональної філії Центру ДЗК» належним чином завірені копії документів, на підставі яких ДП «Одеська регіональна філія Центру ДЗК» 20.05.2004 року було зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0067.

У підготовчому засіданні 09.06.2021 року на питання суду щодо можливості закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, представник відповідача Одеської міської ради не заперечував проти закриття провадження у справі.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Арт-Сервіс» про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, у підготовче засідання 09.06.2021 року не з`явився, однак 08.06.2021 року надав до канцелярії суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Інші сторони про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання 09.06.2021 року не з`явились.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, вважає, щопровадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, та роз`яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку господарського судочинства, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Арт-Сервіс» є юридичною особою.

Відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕРТА» та Одеська міська рада також є юридичними особами, а відповідач ОСОБА_2 зазначений як фізична особа-підприємець.

З витребуваних документів судом було з`ясовано, що відповідач - ОСОБА_1 з 25 березня 2002 року зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа (т. 3 а.с. 107).

При цьому, суд зазначає, що одна із спірних земельних ділянок належить ОСОБА_1 як суб`єкту підприємницької діяльності для комерційного використання.

Таким чином, предметом розгляду справи є встановлення постійного земельного сервітуту на право проходу, проїзду по земельній ділянці, яка використовується у господарській діяльності.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Право на доступ до суду є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбачений частиною першою статті 6 Конвенції. Уперше поняття «право на доступ до суду» пролунало в рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (1975 року). Основним у ньому було питання про те, чи обмежується зазначений пункт цього акта гарантіями для позивача в судовому процесі, який уже ведеться, чи він гарантує також це право, тобто право ініціювати судовий розгляд і обов`язок суду розпочати і провести його. У своєму рішенні ЄСПЛ указав: «якби пункт 1 статті 6 Конвенції розумівся як такий, що стосується виключно провадження у справі, що вже розпочата в суді, Договірна держава могла б, не порушуючи цього прпису, позбутися судової системи чи обмежити судову юрисдикцію щодо певних видів провадження й доручити цю справу іншим органам, які залежать від уряду. Такі невіддільні від небезпеки свавілля влади припущення мали б серйозні наслідки, що прямо суперечать згаданим вище принципам (праву на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом). Було б неприйнятним, з позиції ЄСПЛ, якби пункт 1 статті 6 Конвенції детально визначав процесуальні гарантії сторонам у судовому провадженні, не забезпечуючи того, без чого користування такими гарантіями було б неможливим, тобто доступ до суду. Характеристики справедливості, публічності й оперативності судового провадження були б марними за його відсутності».

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів і свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів. Визначити, яким саме судом та за якими правилами має бути розглянутий спір, і має судова юрисдикція.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 1 та п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема , справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання .

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що у даному випадку спір виник між юридичною особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Арт-Сервіс» та суб`єктом підприємницької діяльності (фізичною особою підприємцем) - ОСОБА_1 , суб`єктом підприємницької діяльності (фізичною особою підприємцем) - ОСОБА_2 , а також юридичними особами - Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМЕРТА», Одеською міською радою стосовно нерухомого майна земельних ділянок, які використовуються фізичними особами підприємцями та юридичними особами у господарській діяльності, у зв`язку з чим, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи правовий статус суб`єктного складу учасників справи як суб`єктів господарювання, характер спірних правовідносин та предмет позовних вимог, вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, що виключає його розгляд в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим, на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, провадження у справі № 947/8123/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Арт-Сервіс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕРТА», Одеської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» про встановлення постійного земельного сервітуту на право проходу, проїзду по земельній ділянці підлягає закриттю.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі № 523/5596/18.

Одночасно суд роз`яснює позивачу його право звернутися до господарського суду з позовною заявою в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 947/8123/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Арт-Сервіс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕРТА», Одеської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» про встановлення постійного земельного сервітуту на право проходу, проїзду по земельній ділянці закрити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.06.2021 року.

Суддя Петренко В. С.