Справа № 183/6291/19
№ 2/183/606/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,
08 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що вона є донькою відповідача ОСОБА_2 .
На її утримання до досягнення нею повноліття з відповідача на користь її матері ОСОБА_3 на підставі судового наказу Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області № 183/3314/18 від 20 липня 2018 року стягувались аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 червня 2018 року.
Станом на 01 січня 2018 року у відповідача ОСОБА_2 існує заборгованість по аліментам в розмірі 16 249,94 грн., які стягуються з останнього на підставі судового наказу № 183/3314/18.
Позивач ОСОБА_1 зазначила, що вона досягла повнолітнього віку, навчається на денній формі за спеціальністю «Фізична терапія, ерготерапія» у Навчально-науковому інституті післядипломної освіти Харківського національного медичного університету, IV рівня акредитації на контрактній основі. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року.
Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, незважаючи на те, що є працездатним, має можливість надавати їй матеріальну допомогу.
У зв`язку з наведеним, у позовній заяві ОСОБА_1 просила суд стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її утримання на час навчання, в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2022 року.
Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року справу було передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року відкрите провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача посилався на те, що відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , є учасником бойових дій та отримує дохід у вигляді грошового забезпечення військовослужбовця. Крім того, 12 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 (наразі ОСОБА_5 ). На теперішній час на його утриманні перебуває дружина ОСОБА_6 разом із неповнолітньою дитиною від попереднього шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батько ОСОБА_8 , який є інвалідом, проживає окремо та отримує пенсію, але її розміру не достатньо для нормального проживання при теперішньому зростанні цін на продукти харчування та плату за комунальні послуги. Його дружина ОСОБА_6 наразі не може працювати, оскільки має проблеми зі здоров`ям (гостре порушення мозкового кровообігу), у зв`язку з чим проходить обстеження у лікарні, що потребує додаткових витрат. В свою чергу, із заробітної плати відповідача ОСОБА_2 на користь колишньої дружини ОСОБА_3 утримуються аліменти на дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 07 червня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття. Представник відповідача просив звернути увагу на те, що доводи позивача ОСОБА_1 щодо наявності у відповідача ОСОБА_10 заборгованості по аліментам на дітей, які стягуються з нього на підставі судового наказу № 183/3314/18 у твердій грошовій сумі, спростовується довідкою державного виконавця від 28.12.2020 року, згідно якої заборгованість по аліментам у відповідача ОСОБА_2 станом на 31 грудня 2020 року відсутня. Крім того, у відповідача наявні сумніви щодо денного навчання його доньки ОСОБА_1 , оскільки йому відомо, що остання працює в медичному центрі «Евіва», місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_1 , а тому ОСОБА_1 не є непрацездатною та не потребує матеріальної допомоги на навчання, а матеріальний стан відповідача ОСОБА_2 не дозволяє сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За наведених обставин, представник відповідача просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність, зокрема клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавали.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи те, що відповідач та його представникбули належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного.
Згідно із статтею 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є донькою відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 08 травня 2001 року.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 досягла повнолітнього віку.
На підставі ст. 198 СК України, 1. Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Статтею 199 СК України визначено,що: 1. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. 2. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. 3. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Як роз`яснено у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
На підставі ст. 200 СК України,1. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. 2. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
На підставі ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 навчається на денній формі за спеціальністю «Фізична терапія, ерготерапія» у Навчально-науковому інституті післядипломної освіти Харківського національного медичного університету, IV рівня акредитації на контрактній основі. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року, що підтверджується довідками навчального закладу №140/18-19-фте від 02 липня 2019 року та № 16 від 21 січня 2021 року.
Оскільки позивач ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, суд приходить до переконання, що вона потребує матеріальної допомоги.
Доводи представника відповідача про те, що позивач працює в медичному центрі «Евіва», місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_1 не знайшли свого підтвердження та спростовуються відомостями з трудової книжки ОСОБА_1 від 01 червня 2020 року серія НОМЕР_3 , з якої вбачається, що остання не перебуває у трудових відносинах з будь-яким підприємством, установою та організацією.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , є учасником бойових дій (витяг з наказу № 123 від 25 травня 2020 року, довідка в/ч НОМЕР_1 від 04 лютого 2020 року №т 204), отримує дохід у вигляді грошового забезпечення військовослужбовця на місяць в середньому 13 900,00 грн. (що підтверджується довідкою про доходи, виданої командиром в/ч НОМЕР_1 від 27 жовтня 2020 року № 2825).
Встановлено, що 12 листопада 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зареєстрований шлюб між відповідачем ОСОБА_12 і ОСОБА_4 , актовий запис № 82. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 присвоєне прізвище ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 12 листопада 2019 року.
Від даного шлюбу відповідач ОСОБА_2 і ОСОБА_6 спільних дітей не мають.
Встановлено, що на підставі судового наказу № 183/3314/18, виданого 26 липня 2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 07 червня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття. Зазначений судовий наказ перебуває на виконанні у Бальмацькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується розрахунком заборгованості державного виконавця Гладнєва Г.А. від 28 грудня 2020 року. З розрахунку вбачається, що станом на 31 грудня 2020 року заборгованість по аліментам у відповідача ОСОБА_2 відсутня.
Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує те, що відповідач ОСОБА_2 є працездатним, офіційно працевлаштованим, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей від попереднього шлюбу, інших доходів окрім грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 не має, в той же час суд вважає справедливим та достатнім визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з останнього на утримання доньки, яка навчається в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 08 листопада 2019 року і до досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - двадцяти трьох років, за умови її навчання.
Інші доводи відповідача ОСОБА_2 та його представника суд до уваги не приймає, оскільки вони не підтверджуються належними та допустимиМИ доказами по справі, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В той же час, за вимогами ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, то вони компенсуються за рахунок держави.
При зверненні до суду з відповідною позовною заявою позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем та учасником бойових дій, в свою чергу звільнений від сплати судового збору на підставі п. п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», у зв`язку з чим, судові витрати компенсуються за рахунок держави.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 180-183, 191, 198-201 СК України, ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 272, 273, 274, 276, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання,- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 04 жовтня 2019 року і до досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - двадцяти трьох років, за умови її навчання.
Утримання припиняється у разі закінчення ОСОБА_1 навчання.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 , - відмовити.
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Учасники справи:
- позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повне судове рішення складене 22 січня 2021 року.

Суддя Д.І. Городецький