ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5507/21 Справа № 210/7142/20 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П.,Зубакової В.П.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року, яке ухвалено суддею Сільченко В.Є. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області відомості щодо складання повного судового рішення відсутні, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (надалі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я 150000 гривень без урахування утримання податків, зборів та інших платежів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг на користь держави судовий збір у розмірі 1500 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовув повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту рішення, необ`єктивне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року, призначено справу до розгляду на 15 червня 2021 року в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

12 травня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 , яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2021 року, залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч.2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Станом на 15 червня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду зворотні поштові повідомлення про отримання позивачем ОСОБА_3 копії ухвали від 17 травня 2021 року не повернулось. Недоліки зазначені в ухвалі суду від 17 травня 2021 року позивачем не усунуто. Судове повідомлення про сповіщення позивача про день та час слухання справи, разом з апеляційною скаргою, повернулось до Дніпровського апеляційного суду без вручення, у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Проведення судового розгляду 15 червня 2021 року за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року є неможливим, у зв`язку з чим необхідно продовжити термін розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.372 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України до 29 липня 2021 року.

Головуючий:

Судді: