Справа № 344/7804/19
Провадження № 2/344/529/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Шамотайло О.В., секретаря с/з - Устинської Н.С., з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі, та просив звернути увагу суду на те, що під час огляду витребуваної з нотаріального архіву спадкової справи№1173/2003 було з`ясовано, що її матеріали не містять заяв ОСОБА_5 як спадкоємця померлого батька, в той же час, у відповідь на запит суду, приватним нотаріусом Слободян Л.І. було підтверджено факт звернення до неї ОСОБА_5 13 вересня 1999 року та надання відповідної нотаріальної послуги щодо посвідчення справжності підпису на заяві в Першу Івано-Франківську ДНК про згоду на прийняття спадщини після смерті померлого батька ОСОБА_8 . Отож посилаючись на те, що об`єктивна необхідність зупинення провадження у цій справі обумовлена необхідністю вирішення Івано-Франківським судом Івано-Франківської області цивільної справи №.344/9166/21, провадження №2/344/3023/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про продовження строку для прийняття спадщини, та мотивуючи свою заяву тим, що у випадку відмови в зупиненні провадження у цій справі і вирішення її по суті без врахування інтересів його довірительки, може призвести до того, що продовження ій строку на прийняття спадщини в справі №344/9166/21, провадження №2/344/3023/21 вже унеможливить для неї спадкування, так як буде відсутнім спадкове майно після смерті її батька.

Інші присутні в судовому засіданні представники сторін заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі вважаючи його спрямованим на затягування розумних строків розгляду справи.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд приймає до уваги усі доводи сторін, проте вважає, що об`єктивність та правильність вирішення предмету спору по даній справі все ж перебуває в залежності від того, яке рішення буде постановлено судом в цивільній справі №344/9166/21, провадження №2/344/3023/21.

При цьому суд звертає увагу сторін на те, що зупинення провадження у даній справі не повинно призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, як того вимагає ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в силу незалежних від суду та сторін обставин він є тривалим, хоч і не затягнутим.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

У випадку зміни обставин, що призвели до зупинення провадження у даній цивільній справі суд покладає обов`язок на сторін першочергово повідомити суд про такі обставини з метою відновлення провадження та подальшого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №344/7804/19, провадження №2/344/529/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №344/9166/21, провадження №2/344/3023/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про продовження строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: Шамотайло О.В.