Провадження №2-з/389/4/21
Ухвала

іменем України

05 лютого 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши в приміщені суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 , до пред`явлення позовної заяви, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №389/3075/17, виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 02.10.2019.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заступником начальника Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби 27.10.2020 року, на підставі виконавчого листа №389/3075/17, виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 02.10.2019, відкрито виконавче провадження №63430564, згідно з яким зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою загальною площею 0,06 га, кадастровий номер :50:067:0009, яка знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом знесення (демонтування) збудованої неї вбиральні та звільнення частини земельної ділянки.

На даний час вона готує до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі (скасування кадастрового номері), скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності з закриттям розділу. Підставою для підготовки вказаного позову є нещодавнє виявлення того, що під час приватизації ОСОБА_2 земельної ділянки, нею було грубо порушено норми чинного законодавства, внаслідок чого вона незаконно приватизувала частину земельної ділянки, належної їй та незаконно заволоділа її вбиральнею. Так, на момент виготовлення технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок останньої не було зареєстроване, а тому, вона мала право присвоїти кадастровий номер земельній ділянці виключно на підставі розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, згідно з п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр», натомість. ОСОБА_2 присвоїла кадастровий номер земельній ділянці на підставі технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки внатурі (на місцевості). З технічних паспортів БТІ на земельні ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 (технічний паспорт БТІ виготовлений 14.06.2012), та ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 (технічний паспорт виготовлений 21.09.2015) вбачається накладка земельної ділянки, оскільки від будинку ОСОБА_2 межі відстань 1.5 метра, що також співпадає з будівельним паспортом ОСОБА_2 . Викладене підтверджується картографічними матеріалами, наданими сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_4 , яка спроектувала зареєстровану за ОСОБА_2 земельну ділянку, та відобразила на ній існуючу вбиральню ОСОБА_1 та конфігурацію земельної ділянки, з якої можна дійти висновку про ту частину земельної ділянки, яка фактично незаконно приватизована ОСОБА_2 . Крім того, під час приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 остання не відобразила у документації із землеустрою наявну на земельній ділянці вбиральню (вимощений з цегли туалет, який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_1 ), що є порушенням ст.34 Закону України «Про державний земельний кадастр». Таким чином, невжиття вказаного заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позовної заявита оглянувши додані до неї документи, суддею встановлено наступне.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Зі змісту постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З досліджених документів встановлено, що в провадженні Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, на підставі виконавчого листа №389/3075/17, виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 02.10.2019, перебуває виконавче провадження №63430564, згідно з яким зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою, загальною площею 0,06 га, кадастровий номер :50:067:0009, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом знесення (демонтування) збудованої неї вбиральні та звільнення частини земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, тобто на підставі п.6 ч.1 ст.150 ЦПК, при цьому не надавши доказів оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 258-260 ЦПК України, суддя,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва