Номер провадження: 22-з/813/195/21
Номер справи місцевого суду: 522/9337/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши заяву про відвід судді в цивільній справі №522/9337/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн-Трейд», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2020 року у складі судді Донцова Д.Ю., -

в с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №522/9337/20 у складі головуючого (судді-доповідача) Заїкіна А.П., суддів Князюка О.В., Погорєлової С.О. (протокол з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2020 року).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року справу призначено до розгляду.

3 червня 2021 року позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено про відвід судді Князюка О.В. на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 3 червня 2021 року заяву про відвід судді Князюка О.В. визнано необґрунтованою, справу передано до канцелярії суду для визначення в порядку частини 1 статті 33 ЦПК України судді для вирішення питання про відвід судді.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, визначено суддю Вадовську Л.М. для вирішення питання про відвід судді (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 червня 2021 року).

Відвід судді Князюка О.В. заявлено на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України (є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді) та мотивовано переглядом суддею Князюком О.В. в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 справи у відношенні ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, в ході якого суддя дав не об`єктивну оцінку поясненням свідків.

Наявність передбачених пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України підстав для відводу судді не встановлено з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Розгляд суддею Князюком О.В. справи про адміністративне правопорушення не є підставою для відводу судді у цивільній справі №522/9337/20 у сенсі положень частини 4 статті 36 ЦПК України.

Отже, заявлений відвід судді є необґрунтованим, процесуальні підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.40, ч.2 ст.258, ст.261 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Князюка О.В. у цивільній справі №522/9337/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2021 року.

Суддя Л.М.Вадовська