Справа№487/3806/21
Провадження №2-з/487/8/21
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання договору про відступлення права вимоги №ВПВ - 1203 від 12.03.2021 року між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте" недійсним.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При розгляді заяв про забезпечення позову: єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі; розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заявником не доведено існування обставин за яких невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в майбутньому.

В своїй заяві заявник ОСОБА_1 посилається на те, що він є власником нерухомого майна - автомийки з офісними приміщеннями, що розташована за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 483,9 кв.м., шляхом укладання купівлі - продажу з ТОВ "Кристал-ка" від 11.02.2021 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Димовим О.С. за реєстровим номером 337, та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записом № 40515305.

Також в своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на численні рішення суду, якими вирішувалось питання спірного майна. Після цього заявник зазначає, 12.03.2021 року був укладений договір відступлення прав вимоги №ВПВ -1203 між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МОТУС АНТЕ", після чого викладає його умови.

Однак ОСОБА_1 в своїй заяві про забезпечення позову не зазначає про намір звернення ним до суду з позовною заявою та її зміст, що не дає можливості суду зробити висновок стосовно обґрунтованості даної заяви та визначити підсудність майбутнього позову.

Також, з наданої заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, неможливо зробити висновок про законність набуття права власності на спірне майно продавцем - ТОВ "Кристал-ка" за договором купівлі продажу від 11.02.2021 року.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачами в справі зазначені юридичні особи, а об`єктом спірного майна є комунальної нерухомості, що може свідчити про наявність господарських правовідносин.

Зробити висновок про територіальну юрисдикцію (підсудність справи) Заводському районному суду майбутнього позову з наданих заявником матеріалів неможливо.

На підставі викладеного у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Кузьменко