Справа № 1814/261/2012
Провадження № 6/584/8/21
УХВАЛА

10.06.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

ТОВ «ФК Форт» звернулося до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовувало тим, що на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 3 квітня 2012 року у цивільній справі №1814/261/2012 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору №09/2008/426330074 від 8 серпня 2008 року в сумі 74978 грн. 16 коп.

4 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №09/2008/426330074 від 8 серпня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

В подальшому, право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зобов`язаннями, передбаченими за кредитним договором №09/2008/426330074 від 8 серпня 2008 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на підставі договору про відступлення право вимоги №GL48N718070_А102 від 20 серпня 2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

26 серпня 2020 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення право вимоги, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №09/2008/426330074 від 8 серпня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

В подальшому, право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зобов`язаннями, передбаченими за кредитним договором №09/2008/426330074 від 8 серпня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК Форт» на підставі договору про відступлення право вимоги від 29 грудня 2020 року укладеного між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт».

Оскільки виконавчі листи, видані Путивльським районним судом Сумської області, не були передані ТОВ «ФК Форт», просить замінити сторону у виконавчому провадженні, видати дублікат виконавчого листа, поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа на виконання.

Представники ТОВ «ФК Форт», ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Згідно з ч.3 ст.433 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у цивільній справі №1814/261/2012, провадження №2/1814/87/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору №09/2008/426330074 від 8 серпня 2008 року в сумі 74978 грн. 16 коп.

4 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення право вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №09/2008/426330074 від 8 серпня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (а.с.6-7).

В подальшому, право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зобов`язаннями передбаченими за кредитним договором №09/2008/426330074 від 8 серпня 2008 року перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на підставі договору про відступлення право вимоги №GL48N718070_А102 від 20 серпня 2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (а.с.11-12).

26 серпня 2020 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення право вимоги, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №09/2008/426330074 від 8 серпня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус» (а.с.16-17).

В подальшому, право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зобов`язаннями передбаченими за кредитним договором №09/2008/426330074 від 8 серпня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК Форт» на підставі договору про відступлення право вимоги від 29 грудня 2020 року укладеного між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» (а.с.21-22).

Виконавчий лист відносно ОСОБА_1 було втрачено, що підтверджується актом про втрату виконавчих листів від 4 серпня 2020 року(а.с.26-27).

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, оскільки зазначені виконавчі листи ТОВ «ФК Форт» передано не було, у зв`язку з чим строк на їх пред`явлення було пропущено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про про заміну сторони виконавчого провадження,видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.259, 260, 433, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Путивльського районного суду Сумської області від 3 квітня 2012 року по справі №1814/261/2012 за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчих листів по справі №1814/261/2012 про стягнення ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору №09/2008/426330074 від 8 серпня 2008 року в сумі 74978 грн. 16 коп. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Путивльським районним судом Сумської області у цивільній справі №1814/261/2012 про стягнення ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору №09/2008/426330074 від 8 серпня 2008 року в сумі 74978 грн. 16 коп. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік