overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/294/189/21
справа № 294/1615/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвалою судді від 18.12.2020 року відкрито провадження у справі.

24.05.2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: М.О. Лесько
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/128/17
Провадження №2/477/689/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю представника позивача Ткаченко О.І.,

представника відповідача Пірог С.В.,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Діонісій VN до ОСОБА_1 про відшкодування працівником шкоди,

керуючись ст.ст. 53, 175, 177-180, 193, 258, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Діонісій VN про визнання недійсним договору про повну матеріальну відповідальність об`єднати в одне провадження з цивільною справою за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Діонісій VN до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди працівником.

Копію ухвали вручити сторонам, а копію зустрічного позову вручити відповідачу за зустрічним позовом.

В судовому засіданні оголосити перерву для виконання вимог ст. 177-180 ЦПК України до 10 серпня 2021 року 09:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 18 червня 2021 року.

Суддя Р.В. Козаченко
279/310/21
2/279/616/21

14 червня 2021 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді Шульги О.М.
з секретарем Башинською Н.М.
позивача по первісному позову
(відповідача по зустрічному позову) ОСОБА_1
представника позивача
(відповідача по зустрічному позову) ОСОБА_2
представника відповідача
(по зустрічному позову позивача ) ОСОБА_3
представника 3 особи ОСОБА_4

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі № 279/310/ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали та відкладає складання повного тексту на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст. 197, 200 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Судове засідання призначити о 9 годині 00 хвилин 25.08.2021 року, викликавши учасників справи.
Встановити сторонам строк для подачі відзиву на первісний та зустрічний позов протягом 10 днів та 5 денний строк для подачі відповіді на відзив.
Встановити третій особі строк на подачу пояснень щодо первісного та зустрічного позовів до 1.07.2021 року.
Роз`яснити сторонам, що відзив на позов, відповідь на відзив, пояснення подаються суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ненадання вказаних документів (відзиву на позов, відповіді на відзив, пояснень) не перешкоджає вирішенню спору.
Задовольнити клопотання сторін про допит в судовому засіданні свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Долучити до справи заяву адвоката Немировського В.І. про стягнення судових витрат.
В порядку з"ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, представника третьої особи, показання заявлених свідків, дослідити письмові докази.
Ухвала не оскаржується.
Суддя :
Провадження № 2-о/761/294/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (04107, м. Київ, вулиця Академіка Ромоданова, будинок 17), про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (04107, м. Київ, вулиця Академіка Ромоданова, будинок 17), про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 16 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 707.

Копія ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Романишена
Справа № 724/1649/13-ц
Провадження № 2/724/367/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2021 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2021 року заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2013 року у цивільній справі № 724/1649/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано і призначено справу за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява в якій він просить підготовче засідання проводити без його участі, не заперечує, щодо призначення справи до судового розгляду .

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2021 року о 12:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Дата документу 10.02.2021
Справа № 937/8829/20
Провадження № 2/937/901/21
УХВАЛА
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі на 18.03.2021 року на 09 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/2269/20
Провадження № 2/361/569/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Мищенко С.Л., Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту недійсним,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 31875 (тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
УХВАЛА

07 червня 2021 року

м. Київ

справа № 725/2178/19

провадження № 61-17353св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Кулянди М. І., Височанської Н. К., Половінкіної Н. Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У квітні 2020 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 725/1776/18 (провадження № 61-7911св19).

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про долучення доказів слід відмовити.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про долучення доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до статті 400 ЦПК України касаційний суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо встановлення обставин та оцінки доказів, які не були встановлені та досліджені судом, а отже, не може приймати нові докази.

Керуючись статтями 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про долучення доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/544/21
ун. № 759/9367/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Кучерук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про виправлення описки в судовому наказі виданого за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року до суду надійшла заява про видачу наказу, та 13.05.2021 року була видано судовий наказ.

11.06.2021 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про виправлення описки в судовому наказі, як помилково зазначено в ньому суму боргу 18828,00 грн. замість 8828,00 грн.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про виправлення описки в судовому наказі від 13.05.2021 року.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про виправлення описки в судовому наказі виданого за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу від 13.05.2021 року, виданого за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, замість заборгованість за спожиту енергію у розмірі 18828,00 грн. читати вірно 8828,00 грн.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу від 13.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 544/262/21
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 травня 2021 року по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 13 травня 2021 року по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суддя вважає, що маються всі підстави для прийняття такої заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285-286 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від13 травня 2021 року по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2021 року об 11 год. 30 хв.

Слухання справи відбудеться в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Номер провадження: 22-ц/813/4422/21
Номер справи місцевого суду: 509/3618/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кирплюк Дмитра Володимировича про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю „СКФ до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення витрат на утримання будівлі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст..444 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кирплюк Дмитра Володимировича про поворот виконання рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2018 року на підставі якої було видано виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 6 304,86 грн. та про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ „СКФ 19 778,75 грн.

У порядку повороту виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2018 року стягнути:

- з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 6 304 гривень 86 копійок.

- з ТОВ „СКФ () на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 19 778 гривень 75 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк