копія
Справа № 401/1062/21
Провадження № 2/401/658/21
15 червня 2021 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участі: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Процедура (рух справи):
1. У квітні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання.
2. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 28 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Позивачка подала до суду заяву про зміну розміру аліментів, а саме, просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, і до припинення навчання, а саме до 29 червня 2021 року.
Також позивачка надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
4. Відповідач в судове засідання не з`явився, а тому відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, що є у справі.
5. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Аргументи позивача, ОСОБА_1 :
6. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 січня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_2 , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 грудня 2015 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . На даний час їх син є повнолітнім, та продовжує навчатися на денній формі в Професійно-технічному училищі №26 м.Кременчука з 01 вересня 2018 р. по 29 червня 2021 року, тому не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток.
7. В обґрунтування позовних вимог позивачка, ОСОБА_1 , надала суду такі докази:
- копії паспорта громадянина України та картки фізичної особи-платника податків;
- копію свого свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;
- копію довідки №26 від 30.03.2021 р. з місця навчання ОСОБА_3 в Професійно-технічному училищі №26 м.Кременчука з 01 вересня 2018 р. по 29 червня 2021 року;
- копію рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 р. про розірвання шлюбу;
- копію рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 січня 2016 р. про стягнення аліментів%
- довідка №258 від 06 квітня 2021 р. про склад сім`ї позивачки.
Позиція відповідача, ОСОБА_2 :
8. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений за місцем реєстрації, без поважних причин в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.
Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.
9. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити , з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
10. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , сторони мають сина, ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 05 січня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_2 , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 грудня 2015 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
12. ОСОБА_3 з 01 вересня 2018року по 29 червня 2021 року навчається на третьому курсі за спеціальністю "Галузеве машинобудування" в Професійно-технічному училищі №26 м.Кременчука.
13. 14 квітня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до припинення навчання. 15 червня 2021 року позивачка подала до суду заяву про зміну розміру аліментів, а саме, просила стягувати з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, і до припинення навчання, а саме 29 червня 2021 року.
14. Відповідач, ОСОБА_2 , відзив на позовну заяву до суду не надав, отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.
Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами визнаються.
Оцінка суду:
15. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
16. Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
17. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
18. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 199 Сімейного кодексу України, - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
19. Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив судам, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
20. Відповідно до положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
21. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновок суду:
22. Суд зауважує, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
23. Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивачка як на підставу своїх вимог про стягнення аліментів на утримання поволітнього сина, у зв`язку із продовженням ним навчання, з відповідача, який є його батьком, та який має можливість сплачувати аліменти. Твердження позивачки доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які не спростовано.
24. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 , суд враховує, що відповідач відзив на позовну заяву не надав, інформацію про свій майновий та сімейний стан про наявність чи відсутність на його утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не надав, тому суд дійшов висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу).
25. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги слід задовольнити, та з ОСОБА_2 слід стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку із продовженням ним навчання у в Професійно-технічному училищі №26 м.Кременчука, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 14 квітня 2021 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 29 червня 2021 року.
26. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
27. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182-184, 192, 199 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280, 281, 354, 430 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити .
Стягувати з ОСОБА_2 слід стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку із продовженням ним навчання у в Професійно-технічному училищі №26 м.Кременчука, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 14 квітня 2021 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 908 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 14 травня 1998 року, зареєстрований та проиває за адресою : АДРЕСА_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом