Провадження № 2/686/1528/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Салоїд Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Козельської Г.В.,

та представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Крижанівської М.М.,

Справа № 686/26928/20

Сторони та інші учасники у справі:

Позивач: ОСОБА_2 ,

Відповідач : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається та додаткових витрат на навчання, -

встановив:

У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з його батька, відповідача у справі ОСОБА_3 на його користь аліменти на своє утримання у зв`язку із навчанням на третьому курсі денної форми навчання приватного вищого навчального закладу - інституті «Українсько-американський університет «Конкордія» на факультеті менеджменту та бізнесу ступеня «бакалавр». Термін навчання до 30 червня 2022 року. Означені обставини підтверджуються довідкою навчального закладу за № 6009 від 12.10.2020 року.

01 серпня 2018 року його матір, ОСОБА_4 уклала договір про навчання за № 01-08/2018-1 про навчання із вказаним навчальним закладом. Навчання в інституті є платним, і загальна вартість навчання складає 130 000,0 грн. В даний час на навчання витрачено 84 050.0 грн., що підтверджується квитанціями про сплату вартості навчання. Такі витрати понесені його матір`ю ОСОБА_4 , його батько участі у її матеріальному забезпеченні не бере.

Відповідач матеріально забезпечений та має змогу його матеріально забезпечувати, адже має у власності житловий будинок та земельну ділянку, часто виїжджає за межі України, є працездатним, тому просить стягувати аліменти на його утримання в розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу) до закінчення ним терміну навчання. Окрім того, просить стягнути з відповідача вартість навчання в розмірі однієї другої частини понесених витрат в сумі 42 025,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити із викладених у заяві підстав. Суду пояснила, що матір позивача самостійно без погодження з відповідачем уклала договір на навчання сина, оскільки він був на час укладання договору неповнолітнім, і батько сплачував аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття.

Вважає, що відповідач має змогу утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки по декілька разів на місяць виїжджає за межі України з метою отримання заробітку транспортним засобом, що є спільним майном подружжя, утримує двоповерховий будинок та земельну ділянку, і має кошти на утримання автомобіля.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Суду пояснював, що добровільно утримував сина ОСОБА_5 у зв`язку із його навчанням, однак доказів про це немає. Суду пояснив, що дійсно здійснює періодичні виїзди за межі України, проте роботи за кордоном немає, та доходів від цього не отримує.

Його представник в судовому засіданні заявленого позову не визнала. Не заперечує факту постійних виїздів за межі України свого довірителя ОСОБА_3 , однак він здійснює перетин кордону лише задля надання допомоги іншим особам. Роботи він за кордоном немає та будь-яких доходів від такої діяльності не отримує. Підтверджує факт, що відповідач ОСОБА_3 користується транспортним засобом марки Volvo XC90, 2008 року д.н.з. НОМЕР_1 придбаним за спільні кошти подружжя. Не заперечує, що відповідач є працездатним та інших утриманців немає. Підтверджує про відсутність у ОСОБА_3 будь-якого доходу в Україні.. Об`єктивно дана обставина підтверджується довідкою про відсутність доходів. Вважає, що законом не передбачено участь батьків у додаткових витратах на дитину, яка продовжує навчатись. Окрім того, вважає, що ОСОБА_2 таких витрат не ніс, а несла його матір, котра позову не заявляла. Хоча деякі квитанції про сплату коштів за навчання внесені від імені ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 03.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

19.11.2020 року відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позов, в якому посилається на те, що матір сина не погоджувала із ним укладання договору про навчання сина саме з таким розміром плати за навчання.

01.02.2021 року справу розглянуто по суті.

Заслухавши доводи представника позивача та заперечення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи доказами, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом безспірно установлено, що відповідач ОСОБА_3 перебував у шлюбі з матір`ю позивача ОСОБА_4 , котрий за рішенням Хмельницького міськрайонного суду в травні 2017 року вони розірвали, та з того часу мешкали окремо. Від спільного проживання в них народилось двоє синів.

В даний час син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття та навчається на денній формі навчання, є студентом ІІІ курсу «Українсько-американський університет «Конкордія» на договірній основі. Вказані обставини підтверджуються довідкою приватного вищого навчального закладу «Українсько-американський університет Конкордія» за № 6009 від 12.10.2020 року. Термін його навчання закінчується відповідно до довідки 30.06.2022 року.

Батьком дитини згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 є відповідач.

Цих обставин сторони не оспорюють.

Відповідно до статті 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх працездатних доньку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно положень ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ст. 199 СК України обов`язок утримувати повнолітнього сина (доньку), який продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Відповідач ОСОБА_6 офіційно не працює, хоча декілька разів на місяць перетинає державний кордон України як на транспортному засобі, що належить на праві власності ОСОБА_7 , так і на інших транспортних засобах, є працездатним, інших утриманців не має. На праві власності має двоповерховий житловий будинок на масиві «Отрадне» і земельну ділянку, має кошти на обслуговування транспортного засобу, будинку та земельної ділянки. Цих обставин його представник не оспорює.

Крім того, вказана обставина підтверджується інформацією Головного центру обробки спецінформації Державної прикордонної служби України.

Відповідно до положень статті 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Статтею 199 Сімейного кодексу України установлено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статей 191, 200 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Так, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

. Судом не беруться до уваги та оцінюються критично доводи представника відповідача стосовно того, що ОСОБА_3 не має доходів, а відтак і не може нести витрат, пов`язаних з навчанням повнолітнього сина ОСОБА_5 , адже перетинаючи державний кордон України по декілька разів у місяць, починаючи з 2018 року, а також і для відпочинку в Шарм Ель Шейх кожного року відповідач має кошти. Окрім того, має у власності житловий будинок, земельну ділянку та транспортний засіб, котрий використовує лише у власних цілях та з метою заробітку.

Доводи представника відповідача стосовно дарунку йому турів для відпочинку як іншими особами, так і нею самою, є голослівними, нічим об`єктивно не підтверджені та не спростовують досліджених доказів.

Тому суд враховуючи наведені обставини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність інших утриманців у відповідача, вважає вимоги позивача про можливість таку допомогу сину ОСОБА_5 надавати у зв`язку з його платним навчанням доведеними повністю та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі та слід стягувати з відповідача аліменти на користь повнолітнього сина, що навчається в розмірі однієї четвертої частини щомісяця до закінчення ним терміну навчання, тобто до 30 червня 2022 року.

Щодо стягнення додаткових витрат на навчання позивача суд враховує наступне.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі N 6-1296цс15 , постанові Верховного Суду від 25.02.20 року у справі №521/4397/17 .

При цьому, суд зауважує, що навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.

Ураховуючи вказані обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні цієї частини позову, оскільки не відноситься до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, і навчання дитини з метою здобуття професійної освіти

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача судовий збір в сумі 840,8 грн. на користь держави, позаяк позивач звільнений від сплати судового збору звільнений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 263 268, ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України, ст.ст. 191,198,199,200 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі однієї четвертої частини з його заробітку (доходу) щомісяця до закінчення ним терміну навчання 30 червня 2022 року, починаючи з 30 жовтня 2020 року.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 840,8 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.02.2021 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: