Номер провадження: 22-ц/813/8121/21
Номер справи місцевого суду: 521/1777/20
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Артеменко І.А., Громіка Р.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюприватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2021 року про часткове задоволення скарги на дії приватного виконавця за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, за участі заінтересованої особи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову про опис та арешт майна від 18 листопада 2019 року у виконавчому провадженні 60429435; визнати неправомірною та скасувати постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 03.12.2019 року у виконавчому провадженні 60429435; визнати неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича по проведенню оцінки майна квартири; визнати протиправною оцінку майна згідно зі звітом ФОП ОСОБА_2 від 06 грудня 2019 року по оцінку майна квартири (т.1, а.с.1-12).

01 квітня 2021 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково (т.3, а.с.133-141).

29 квітня 2021 року приватний виконавець Притуляк В.М. направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2021 року про часткове задоволення скарги на дії державного виконавця. Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала в частині часткового задоволення скарги підлягає скасуванню. Апелянт посилається на п.4 ч.1 ст.18 ЗУ «про виконавче провадження» та вказує, що цією нормою передбачено право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових приміщень боржника. Апелянт вважає, що ч.2 ст.11 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» не встановлює обов`язку оцінювача проникати всередину об`єкта нерухомості задля ознайомлення з ним. Тому, на думку апелянта, ОСОБА_1 не вправі вимагати у оцінювача внутрішнього огляду об`єкта оцінки та вимагати визнати торги недійсними з підстави такого не огляду. Апелянт наголошує, що у звіті оцінювача зазначено, що вивчення об`єкта і зовнішній огляд проводились та спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що оцінка є заниженою, адже стан об`єкта було вказано як задовільний, що вплинуло на оцінку в бік збільшення. Також, апелянт вважає, що суд першої інстанції не обґрунтував як не потраплянням в середину оцінюваного приміщення було порушено права чи свободи скаржника. Тому, апелянт просить суд змінити ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2021 року та відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваної ухвали було складено 06квітня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобам поштового зв`язку 29 квітня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказує, що про оскаржувану ухвалу дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 22 квітня 2021 року.

Так як приватний виконавець не був присутній при проголошенні оскаржуваної ухвали, а текст ухвали було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 квітня 2021 року, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням про сплату судового збору.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюприватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2021 року про часткове задоволення скарги на дії приватного виконавця за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

І.А. Артеменко