overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/28/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Нанєвої А.В,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

встановлення розміру частки в майні,

що належить особам на праві спільної власності

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Позивачем подано заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідач вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/28/21 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 03.08.2021 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження №8/523/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 11.03.2016р. за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, про визнання спадщини відумерлою, про визнання права власності, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про встановлення порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення від 11.03.2016р. за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, про визнання спадщини відумерлою, про визнання права власності, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про встановлення порядку виконання рішення.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.423 ЦПК України.

Заява підсудне Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити подання без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 423 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 11.03.2016р. за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, про визнання спадщини відумерлою, про визнання права власності, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про встановлення порядку виконання рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2021 року на 10:20 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 15.06.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа №333/2150/21
Пр. № 2/333/2231/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які діють як законні представники в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа, по справі здійснюється підготовче провадження.

В підготовчому засіданні позивач звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформаційну довідку про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 , із зазначенням часу та підстави реєстрації (зняття з реєстрації) осіб; в тому числі чи зареєстровані у вказаній квартирі: ОСОБА_4 , р.н., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Представник позивача, третя особа дане клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет позову, приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування вищезазначених письмових доказів, якими позивач має намір обґрунтовувати свої позовні вимоги, але не може їх самостійно отримати, підлягає частковому задоволенню, а саме, суд вважає за необхідне витребувати запитувану позивачем інформацію лише відносно відповідача, якого позивача просить визнати таким, що втратила право користування спірною квартирою.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію з якого часу та на яких підставах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині заявлене клопотання залишити без задоволення.

Витребувані судом документи надати суду в строк до 19.07.2021 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 503/472/21
Провадження № 2/503/309/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кодимської міської ради Одеської області (місцезнаходження: вул.Соборна. 106, м.Кодима Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 16 червня 2021 року о 14:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи (в тому числі зі Спадкового реєстру) та кола спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 148/906/21
Провадження №2-о/148/36/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Галькевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем, заінтересована особа - Тульчинська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем, заінтересована особа - Тульчинська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області або безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 18.06.2021 о 10.00 год.

Суддя Л.А. Штифурко
Категорія 59 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

16 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Коломієць О.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі №295/16510/18 за позовом ОСОБА_1 до газети «Субота», ОСОБА_2 про визнання недостовірної інформації, зобов`язання її спростувати, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2020 року без змін.

ОСОБА_1 07 червня 2021 року подала через відділення поштового зв`язку заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення у справі слід призначити до розгляду без виклику учасників справи.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 15:00 год. 21 липня 2021 року, без виклику учасників справи.

Головуючий

Судді
Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/136/21
Провадження № 2/634/198/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2021 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Єрьоміної О.В.,

при секретарі Дороніної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батькм ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати право власності ОСОБА_1 на обов`язкову частку у спадщині Ѕ частину земельної ділянки № 632486000:02:000:1366, площею 6,0852 га після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати право власності ОСОБА_1 на обов`язкову частку у спадщині 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: 64510, Харківська област., Красноградський ( Сахновщинський) район, с. Олійники на користь держави судовий збір у розмірі 2860 грн. 34 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2021 року м. Берегове Справа № 297/377/21
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області, Гецко Ю. Ю. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 4948,30 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, Погорєлова,2) судові витрати в розмірі 227,00 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. Ю. Гецко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 476/215/21
Провадження № 2/476/129/2021
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

16.06.2021 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

20.04.2021 року представник позивача Кудактіна О.І. звернулася в суд з позовом в інтересах АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві вказано, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

20.04.2021 року судом направлено запит до Єланецької селищної ради Миколаївської області про місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1 .

Із повідомлення Єланецької селищної ради слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

06.05.2021 року судом направлено запит начальнику відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про реєстрацію місця проживання відповідачки ОСОБА_1 .

Із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області слідує, що ОСОБА_1 з 15.08.2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, провадження по вищевказаній справі відкрито з порушенням правил підсудності, судовий розгляд по справі не розпочато, а тому суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити і направити дану справу за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати на розгляд Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 234/5445/21
Провадження № 2-н/234/929/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Копію судового наказу надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Д.Г.Костюков
Номер справи 623/1800/21
Номер провадження 2/623/653/2021
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Відповідач Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала осстаточна.

Суддя: О. М. Герцов