Справа № 203/786/15-ц
УХВАЛА

09 лютого 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Биченковій Г.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Круглого В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час підготовчого судового засідання представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши доводи клопотання, враховуючи заперечення стороною відповідача правильності розрахунку заявленої банком до стягнення заборгованості, а також враховуючи, що вирішення поставлених в клопотанні питань потребують спеціальних знань, суд, з урахуванням положень ст.ст.11,12,13,76,81,103,104 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі судової економічної експертизи з питань, зазначених в клопотанні.

Проведення експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередню оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у відповідності до ст.135 ЦПК України покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи, що експертиза буде проводитись поза межами суду та для забезпечення її проведення до експертної установи необхідно надання всіх матеріалів цивільної справи, а також, що проведення експертизи потребує певного часу, який заздалегідь визначити неможливо, суд у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,12,13,76,81,103,104,135,197,198,252,253,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи підтверджується бухгалтерською документацію видача кредиту ОСОБА_2 відповідно до умов кредитного договору №DNT0АК00210081 від 22 червня 2006 року?

-Яка сума грошових коштів сплачена ОСОБА_2 Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» під час укладання та в звязку із виконанням кредитного договору №DNT0АК00210081 від 22 червня 2006 року?

-Чи підтверджується документально заборгованість в сумі 140981,44 доларів США за кредитним договором №DNT0АК00210081 від 22 червня 2006 року, визначена станом на 24 грудня 2014 року?

-Якою є сума заборгованості (з визначенням її складових) ОСОБА_2 перед Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором №DNT0АК00210081 від 22 червня 2006 року, з урахуванням здійснених ОСОБА_2 платежів, станом на 24 грудня 2014 року?

Проведення експертиз доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №203/786/15-ц.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак