РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, у якій просить визнати факт батьківства та внести зміни до актового запису про народження дитини.

Мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка була її онукою. Після її смерті залишилась малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свідоцтві про народження дитини запис про батька визначено на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 28 жовтня 2013 року № 662 «Про надання статусу дитини-сироти» ОСОБА_4 надано статус дитини-сироти.

Розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 29 листопада 2013 року № 750 «Про призначення опіки» ОСОБА_1 призначено опікуном малолітньої ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 на даний час проживає з нею.

Зазначає, що її онучка ОСОБА_3 орієнтовно у 2005 році познайомилась з ОСОБА_2 та проживала з ним однією сім`єю без реєстрації шлюбу в її квартирі АДРЕСА_1 . Остаточно вони припинили відносини у 2012 році. ОСОБА_3 завагітніла під час перебування у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , проте через напружені та недовірливі стосунки онучка не розповіла відповідачу про те, хто є справжнім батьком дитини.

ОСОБА_2 під час перебування у стосунках з ОСОБА_3 завжди добре ставився до її доньки, намагався проводити з нею час, вітав зі святами, брав участь у її вихованні, піклувався про неї. Після смерті ОСОБА_3 досі підтримує спілкування з дитиною. ОСОБА_4 вважає ОСОБА_2 своїм батьком, проти чого останній не заперечує.

Зазначає, що вона є людиною похилого віку та хвилюється за долю дитини на випадок її смерті.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 та внести зміни до актового запису № 2964 про народження ОСОБА_4 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Пояснила, що звернення в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для того, щоб дитину не відібрали, оскільки вона є людиною похилого віку та у неї погіршився стан здоров`я. Крім того, за заявою ОСОБА_2 . Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи було проведено судово-медичну експертизу, з висновку якої встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 вважається доведеним.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву про встановлення факту та просив її задовольнити.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану у судове засідання не з`явилась, її представник подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 29 листопада 2007 року (а.с. 12).

У свідоцтві про народження батьками ОСОБА_4 записані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

З листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві від 09 жовтня 2013 року вбачається, що в актовому записі про народження № 2964 від 29 листопада 2007 року, складеного на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька були внесені на підставі заяви матері (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 (а.с. 13).

Розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 28 жовтня 2013 року № 662 «Про надання статусу дитини-сироти» ОСОБА_4 надано статус дитини-сироти (а.с. 14).

Розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 29 листопада 2013 року № 750 «Про призначення опіки» ОСОБА_1 призначено опікуном малолітньої ОСОБА_4 (а.с. 15-16).

Заявник зазначає, що її онучка ОСОБА_3 орієнтовно у 2005 році познайомилась з ОСОБА_2 та проживала з ним однією сім`єю без реєстрації шлюбу в її квартирі АДРЕСА_1 . Остаточно вони припинили відносини у 2012 році. ОСОБА_3 завагітніла під час перебування у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , проте через напружені та недовірливі стосунки онучка не розповіла відповідачу про те, хто є справжнім батьком дитини. ОСОБА_2 під час перебування у стосунках з ОСОБА_3 завжди добре ставився до її доньки, намагався проводити з нею час, вітав зі святами, брав участь у її вихованні, піклувався про неї. Після смерті ОСОБА_3 досі підтримує спілкування з дитиною. ОСОБА_4 вважає ОСОБА_2 своїм батьком, проти чого останній не заперечує.

На підтвердження родинних відносин заявник посилається на письмові докази та покази свідків.

Свідок ОСОБА_6 у суді показав, що знайом з ОСОБА_2 зі школи, вони є друзями. Приблизно з 2005-2006 років знає ОСОБА_3 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали разом як подружжя. Він періодично не менш ніж раз на місяць приходив до них в гості. Йому не було відомо, що ОСОБА_2 не записаний батьком дитини. Остання називає ОСОБА_2 батьком.

Свідок ОСОБА_7 у суді показала, що приблизно з 2005-2006 років знає ОСОБА_2 , коли ОСОБА_3 почала з останнім зустрічатись. Мати дитини вона знає з народження, оскільки вони були сусідами та проживали на одній площадці. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали як сім`я, піклувались разом про дитину з самого її народження. Дуже раділи, коли дитина народилась.

У матеріалах справи міститься висновок експерта № 103-7-2021 від 29 січня 2021 року, з якого вбачається, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,9 %; за вимогами Другого Міжнародного Симпозіуму з Ідентифікації людини - біологічне батьківство вважається доведеним (а.с. 39-42).

Вбачається, що батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 є доведеним.

Звернення в суд з заявою про встановлення факту необхідне заявнику у зв`язку з тим, що вона є людиною похилого віку та у неї погіршився стан здоров`я, а тому вона хвилюється за подальшу долю дитини.

З огляду на наведене, оцінивши надані заявником докази, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із внесенням відповідних змін до актового запису про народження дитини.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41, ), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 1/28, ) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження дитини № 2964 від 29 листопада 2007 року, де у графі «батько» вказати - прізвище « ОСОБА_2 », ім`я « ОСОБА_2 », по-батькові « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 14 червня 2021 року.

Суддя: