У Х В А Л А

про повернення заяви

14 червня 2021 року м.Рівне Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу металевої огорожі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться в АДРЕСА_1 , площею 0,0167 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), звільнивши частину самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу металевої огорожі.

Одночасно позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони відчуження об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_2 , площею 0,0168 га, що належить ОСОБА_2 , до набрання чинності рішення суду по даній справі.

Необхідність застосування заходів забезпечення позову мотивує тим, що спір стосується факту самовільного зайняття відповідачем, як власником суміжної земельної ділянки, частини належної їй земельної ділянки. Відповідачем на її земельній ділянці встановлено металеву огорожу (паркан), внаслідок чого площа земельної ділянки зменшилася орієнтовно на 7 кв.м. Відповідач має намір відчужити належний йому будинок та земельну ділянку, що призведе до виникнення спору з новим власником земельної ділянки щодо встановленої металевої огорожі, неможливості виконання рішення суду у справі та необхідності повторного звернення до суду щодо вирішення спору з новим власником.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

За вимогами ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, серед іншого, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем в заяві про забезпечення позову не наведено обставин, що свідчать про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду з огляду на предмет спору. Зоголошення, долученого позивачем, неможливо ідентифікувати об`єкт нерухомого майна, який виставлений для продажу, та його належність саме відповідачу.

Згідно з ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.149-153, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя