У Х В А Л А

28 січня 2021 року

м. Київ

справа № 266/2666/19

провадження № 61-1138ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора юридичного департаменту Маріупольської міської ради Палкіної Вікторії Ігорівни, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора юридичного департаменту Маріупольської міської ради Палкіної В. І., третя особа - ОСОБА_1 , про скасування запису про право власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 08 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 27960902 за ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснений державним реєстратором юридичного департаменту Маріупольської міської ради Палкіною В. І.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 08 вересня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2020 рокуповернуто заявнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

18 січня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року разом з клопотанням про поновлення строку. Проте відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження не пропущено.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження ухвали заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме неправильне застосування та тлумачення частини четвертої статті 62 ЦПК України та

статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 266/2666/19 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора юридичного департаменту Маріупольської міської ради Палкіної Вікторії Ігорівни, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування запису про право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська