Справа № 214/4717/18
6/214/138/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

секретар судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку виконання заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №214/4717/21, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа №214/4717/21.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що 04.12.2018 року він отримав виконавчий лист №214/4717/21, та було направлено до Дарницького районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). 26.06.2020 року державним виконавцем було винесено постану про повернення виконавчого документу стягувачеві. Однак поштове рекомендоване відправлення ним не було отримано.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, правом на участь в судовому засіданні не скористався,.

Боржник в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

За цих обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе питання про видачу дублікату виконавчого листа вирішити за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний чи приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, вимогами ч.1 ст.431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2018 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 коп., та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 коп. (а.с.24-28).

04.12.2018 року в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області представником позивача отримано виконавчий лист для пред`явлення його до виконання (а.с.38).

Отже, враховуючи ту обставину, що вказаний виконавчий лист на виконанні на теперішній час не перебуває, та приймаючи до уваги дійсність факту втрати оригіналу виконавчого листа та відсутність його на виконанні, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність видачі його дублікату.

Керуючись ст.ст.351-353, 431, 433, п.п.15, 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №214/4717/21 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №214/4717/21 у відповідності із заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2018 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 коп., та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 коп.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Дублікат виконавчого листа видати після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Чернова