Справа №613/149/21 Провадження № 2/613/160/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Семененко К.М., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю НВДЦ «Агротех», третя особа ПП «Олександрія-2019» про визнання припиненим права оренди та повернення земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року у справі призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі було зупинено.

01.06.2021 до суду надійшло клопотання експерта про надання об`єктів експертизи оригіналу Угоди від 24.07.2019 про дострокове розірвання договору оренди землі б/н від 24.05.2012 та оригіналу Акту прийому-передачі (повернення) земельної ділянки від 24.07.2019 до Угоди від 24.07.2019 про дострокове розірвання договору оренди землі б/н від 24.05.2012.

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта, строк підготовчого провадження продовжено, сторони викликані в підготовче судове засідання.

Від представника позивача адвоката Колєснік І.А. надійшло клопотання, в якому він просить скасувати ухвалу про призначення судової технічної експертизи, клопотання експерта залишити без задоволення, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду. Вважає, що скасування судом ухвали про призначення експертизи відповідатиме положенням ст.ст.103, 104, ч.4 ст.107 ЦПК.

До свого клопотання додав заяву позивача ОСОБА_1 , в якій остання заявляє про відмову від участі в проведенні експертизи та про відмову надавати суду і експертам угоду та акт від 24.07.2019 для проведення експертизи. Також зазначає, що ДП «СГУКК» має примірник угоди та акту, оскільки готувало ці документи. Позивачці ж вказані документи необхідні для проведення державної реєстрації, вона категорично заперечує проти втручання у цілісність цих документів, вони є її приватною власністю.

Представник відповідача ТОВ «Агротех» - адвокат Рибак Я.В. подала заяву, в якій просила клопотання експерта про надання оригіналів досліджуваних документів задовольнити. Зазначила, що у разі безпідставного ненадання стороною витребуваного документу мають настати наслідки, передбачені ст.109 ЦПК.

Представник відповідача ТОВ «Агротех» - адвокат Векленко В.І. подав заяву, в якій просив вирішити питання про витребування оригіналів документів, необхідних для проведення експертизи, за його відсутності, клопотання експерта просив задовольнити.

Представник відповідача адвокат Мартиненко А.М. також подав заяву про розгляд клопотання експерта за його відсутності, вважав, що воно підлягає задоволенню із встановленням стороні позивача розумного строку для надання витребуваного документу.

Відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Частиною 3 ст.135 ЦПК України визначено, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 4 ст.107 ЦПК України, у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Системний аналіз наведених положень закону свідчить, що скасування судом ухвали про призначення експертизи можливе у разі відмови від участі в ній саме особи, що ініціювала її призначення - учасника справи, який заявив відповідне клопотання, отже суд не вбачає підстав для скасування раніше постановленої ухвали про призначення судової технічної експертизи.

Водночас, враховуючи заяву позивача ОСОБА_1 про відмову у наданні експерту об`єктів дослідження, з огляду на те, що таке право передбачено положеннями цивільно-процесуального кодексу, беручи до уваги клопотання експерта, в якому зазначено, що ненадання оригіналів угоди та акту прийому-передачі виключає можливість організації проведення призначеної експертизи, суд, в тому числі і з метою процесуальної економії часу, вважає недоцільним повернення матеріалів справи експерту.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки позивач відмовився від участі в експертизі, тобто її проведення є неможливим, інших заяв та клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, від учасників справи не надійшло, суд доходить висновку, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 109, 135, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю НВДЦ «Агротех», третя особа ПП «Олександрія-2019» про визнання припиненим права оренди та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2021 року, 15-00 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ