єдиний унікальний номер справи № 423/358/21
номер провадження № 2/423/329/21
10 червня 2021 року місто Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області у складі:
головуючої судді Лизенко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню,
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 вересня 2019 року між позивачем та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" було укладено кредитний договір № 914946802, на підставі якого відповідач надав позивачу кредит. З моменту укладання кредитного договору позивач своєчасно виконував взяті на себе кредитні зобов`язання. Але через складу ситуацію в країні та значним здешевленням національної валюти, у нього виникла заборгованість по вищезазначеному кредитому договору, але не в такому розмірі, який зазначено у виконавчому написі.
03.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. було відкрито виконаче провадження ВП№63468576.
Ухвалою суду від 05.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено відкрите судове засідання на 10.06.2021.
Відповідачі не скористалися правом надання відзиву.
Третя особа не скористалася правом надання пояснень.
Позивач в судове засідання не з`явивися, у надаій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання представника не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Третя особа, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Із копії виконавчого напису, вчиненого 28 вересня 2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вбачається, що з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є боржником за кредитним договором №914946802 від 17 вересня 2019 року, укладеним з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 28/1118-01 від 28.11.2018 року є ТОВ "Таліон плюс", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 05/0820-01 від 05.08.2020 року є ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", стягнуто заборгованість за період з 05.08.2020 року по 05.08.2020 року у сумі 7743,91 грн. та за вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1200,00 грн. Загальна сума становить 8943,91 грн.( а.с.11).
Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
В свою чергу, відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, яке затверджено постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 року (надалі - Перелік), одним з таких документів є кредитний договір, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.
Вказаний п. 2 Переліку внесено (доповнено) згідно Постанови КМУ №662 від 26.11.2014 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року вищевказана постанова залишена без змін.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено у перегляді даної ухвали.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Таким чином, на думку суду, виконавчий напис вчинено всупереч приписам ст. 87 Закону України «Про нотаріат», а тому позовна вимога щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повинна бути задоволена в повному обсязі.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка, зокрема, наведена в у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04, рішення від 10/02/2010 року, п.58) у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення…Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень…. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.
У зв`язку із відсутністю взагалі підстав для вчинення виконавчого напису, суд не надає оцінку іншим, другорядним аргументам позивача, зокрема, щодо безспірності (спірності) вимог.
За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір при поданні позовної заяви (908 грн) та заяви про забезпечення позову (454 грн) в розмірі 1362,00 грн. ( а.с.1,2).
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258 - 268 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити в повному обсязі.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко