overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4053/21
Провадження № 2/204/1565/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримку розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім.. О.М. Макарова» із вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримку розрахунку.

Ухвалою суду від 03 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Вказану ухвалу позивач отримав 07 червня 2021 року на офіційну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердженням чого є довідка про доставку електронного листа. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03 червня 2021 року, не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримку розрахунку, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа №589/3990/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1081/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_2 (а.с. 76).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 (за місцем реєстрації та адресою для листування), відповідачу - ОСОБА_2 (а.с. 76).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 01 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1618/21
Номер провадження 2-н/213/130/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявником не надано належним чином завірену копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , де відповідно зазначено, що ОСОБА_2 є матір`ю. Також заявником зазначено про надання копії рішення Інгулецького р/с від 10.07.2020., проте вказаний документ у додатках до заяви відсутній.

Відсутність вказаних документів та фактів, що вони підтверджують унеможливлює видачу судового наказу.

Отже, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав не позбавляє її права повторно звернутися із заявою після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 750/6039/21
Провадження № 2/750/1609/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (а/с 45, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (а/с 45, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 01.07.2021 на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 459/3486/19 Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновська Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/276/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

25 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалі суду від 21 травня 2021 року про призначення до розгляду в режимі відеоконференції цивільної справи за апеляційною скаргою Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 21 травня 2021 року справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції на 16 год. 30 хв. 25 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за клопотанням Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), яке надійшло до суду 14 травня 2021 року, однак, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково вказано іншого заявника.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, допущені апеляційним судом описки в ухвалі підлягають виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 268, 269, 368, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

виправити допущені описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Львівського апеляційного суду від 21 травня 2021 року про призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції, визнавши, що правильним необхідно вказати заявника, який подав таке клопотання 14 травня 2021 року Червоноградський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 658/1654/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 червня 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под`ячевій І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінпром Маркет", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Каховський МР ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином завірені копії документів на піставі яких було здійснено виконавчий напис № 2262 від 16.07.2020 р. про стягнення грошових коштів у сумі 25539,48 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром Маркет" в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Представник відповідача та треті особи до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було подане відповідне клопотання про витребування зазначених доказів від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином завірені копії документів на піставі яких було здійснено виконавчий напис № 2262 від 16.07.2020 р. про стягнення грошових коштів у сумі 25539,48 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром Маркет" в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Документи необхідно надіслати в строк до 20.07.2021 р.

Роз`яснити нотаріусу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 458/353/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14.06.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Самбірської окружної прокуратури Львівської області, яка діє в інтересах держави в особі Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

з участю прокурора Кричківського В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

встановив:

У зв`язку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Самбірської окружної прокуратури Львівської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, адреса: смт. Бориня, вул. І. Франка, 4, Самбірський район, Львівська область, №UA0013917, банк - казначейство України, , МФО 899998, завдану державі шкоду внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 11428,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області, адреса: 82547, смт. Бориня, вул. І. Франка, 4, Турківський район, Львівська область, , МФО 899998.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 714/471/21
Провадження № 2/714/159/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Тодерян К.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Герцаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 24 травня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , хоча належним чином був повідомлений про час, день і місце розгляду справи, однак до суду надійшла заява від його представника ОСОБА_2 , який позов підтримав у повному обсязі та просив у їх відсутності справу призначити у відкрите судове засідання та витребувати спадкову справу.

Представник відповідача Герцаївської міської ради в підготовчому судовому засіданні не з`явився та про причини не явки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, день і місце розгляду справи.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду на «24 » червня 2021 року о «12» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Опришко С.І. копію спадкової справи № 59/2021 на ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: 30 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Данилюк В. А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. ГРУП», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Бондаренком Віктором Геннадійовичем, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 01 липня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 449/172/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участі секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4

представник відповідача: Сус У.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Перемишлянської державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти не більше як десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Перемишлянської державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку у порядку спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

ІПН: НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: Перемишлянська державна нотаріальна контора, Львівська область, м. Перемишляни, вул. Привокзальна,3,

11 червня 2021 року буде складено повне судове рішення

Суддя О. Я. Гуняк