Справа № 490/1126/21
н/п 2/490/2719/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Бондаренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДПС у Миколаївській області з позовом, в якому просив визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на 3/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовче засідання на 15.04.2021 року.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. З огляду на відсутність у канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва знаків поштової оплати для відправки вихідної кореспонденції, відправка судової кореспонденції у справі №490/1126/21 здійснена не була, що підтверджується відповідною довідкою. Судове засідання відкладено на 15.06.2021 року.

11.05.2021 року від представника відповідача Головного управління ДПС у Миколаївській області, ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якій вона просить суд, замінити первісного відповідача у справі №490/1126/21 на належного, а саме на орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини - Миколаївську міську раду.

15.06.2021 року у підготовче судове засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Власенко С.О. та представник відповідача Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області Зайцева А.М.

За такого підготовче судове засідання оголошено відкритим.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання про заміну первісного відповідача на Миколаївську міську раду, підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача - адвокат Власенко М.М. вказав на те, що у даному випадку слід залучити другого відповідача. Однак проти заміни первісного позивача та Миколаївську міську раду заперечив.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з приписами пункту 4 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до приписів ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника відповідача та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Миколаївської міської ради.

Також представник позивача адвокат Колесник М.М заявив клопотання про витребування у Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області (54030, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Пушкінська, будинок 14/6) інформації щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), та копію такої справи (у разі її наявності).

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд заслухавши думку представників позивача та відповідача, дійшов висновку про обґрунтованість цього клопотання та про необхідність його задоволення.

За такого підготовче судове засідання слід відкласти.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи призначити на 27 серпня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Керуючись статями 84, 197, 198 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі № 490/1126/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної податкової служби України про визнання права власності у порядку спадкування, в якості співвідповідача - Миколаївську міську раду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області (54030, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Пушкінська, будинок 14/6) інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), та копію такої справи (у разі її наявності).

Роз?яснити, що співвідповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити співвідповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У зв`язку із великим навантаженням підготовче судове засідання відкласти на 27 серпня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати до Миколаївської міської ради.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справив мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох