ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6910/21 Справа № 204/5316/19 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зінкова Ю.Є., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним договору дарування та скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року позовні вимоги Дніпровської міської ради задоволено частково(а.с. 97-103).

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 вперше подав апеляційну скаргу 19 квітня 2021 року, яка була повернута скаржнику ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2021 року з підстав несплати судового збору.

11 червня 2021 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року вже було йому поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року, а тому він не просить суд його поновити.

Між тим, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року було поновлено строк на апеляційне оскарження за першою апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка в подальшому була йому повернута.

В прохальній частині повторної апеляційної скарги ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та відповідної заяви про поновлення строку не додає.

За змістом норм діючого ЦПК України, викладені скаржником обставини можуть послугувати як позитивні підстави при зверненні до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення як з поважних причин, а не для відрахування початку перебігу процесуальних строків, про що зазначено в ст. 123 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскаржуваним рішенням суду було задоволено дві немайнові вимоги позовної заяви Дніпровської міської ради, з якими і не погоджується апелянт, тобто повністю оскаржує рішення суду в цій частині. При зверненні до суду першої інстанції з позовом, Дінпровська міська рада сплатила по 1921 грн. судового збору за кожну зі своїх позовних вимог. Посилання апелянта на те, що за подання апеляційної скарги в інтересах лише ОСОБА_1 необхідно сплатити 2881,50 грн. є помилковими. Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду у задоволеній частині повністю, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 5 763 грн. 00 коп.= 1921х2( кількість позовних вимог)х150%, на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У разі невиконання інших зазначених вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Н.М. Деркач