Справа № 331/2328/21
Провадження № 2/331/1610/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, Департаменту реєстраційних послуг ЗМР про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії, поновлення на посаді.

Представник відповідача Запорізької обласної ради в судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечували, як безпідставного та необґрунтованого, зазначили, що залишення позовної заяви без розгляду буде перешкодою у доступі до правосуддя.

Представник відповідача Запорізької обласної ради в судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» ЗОР у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв не надала. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Підстави для залишення позову без розгляду встановлені ст. 257 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, на яку посилається відповідач, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Саме на підставі цього пункту частини 1 ст. 257 ЦПК України представник відповідача Запорізької обласної ради просила суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Разом з тим, судом не встановлено порушень позивачем вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Посилання представника відповідача на невірно обраний позивачем спосіб захисту його прав та інтересів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, є за своїм змістом не погодження відповідача із вимогами, з якими звернувся позивач до суду. Підставність цих посилань буде перевірено судом саме під час судового розгляду та прийнято відповідне процесуальне рішення.

Виходячи з наведеного, суд вважає клопотання про залишення позовної заяви без розгляду таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Запорізької обласної ради про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії, поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька