Справа № 691/179/21
Провадження № 2/691/312/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 червня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 12.10.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають і залишаться проживати з нею. Спільне проживання не склалося. На разі їх сім`я фактично розпалась з причини відсутності взаєморозуміння та поваги між ними. Подружні стосунки вони не підтримують, припинили фактично спільне проживання і не мають бажання бути разом. Спорів про поділ майна на даний час між ними не існує. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому зберігати шлюб стало недоцільним, його необхідно розірвати, як такий, що суперечить її інтересам. Терміну на примирення не надавати. Враховуючи викладене, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та стягнути судові витрати.
В судове засідання позивач не з`явилася, проте у матеріалах справи знаходиться заява, у якій просила справу розглядати у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає проти заочного рішення не заперечує.
Будучи належним чином повідомленим, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
З огляду на вище викладене, за відсутності заперечень позивача, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалася позивач як на підставу своїх вимог, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.
Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.
Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Оскільки, відповідач в судове засідання не з`явився та не подав свої заперечення щодо предмета спору, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам позивача і його необхідно розірвати.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачу після розірвання шлюбу, залишити прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Позивач в позовній заяві вказала, що діти проживають разом з нею та після розірвання шлюбу, залишаться проживати з матір`ю ОСОБА_1 .
Тому суд, вважає за доцільне, після розірвання шлюбу, залишити неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживати біля матері ОСОБА_1 .
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у сумі 908 гривень 00 копійок.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,
позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 12 жовтня 2007 року Виконкомом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 59, між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_5 ».
Неповнолітні діти: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу, залишаються проживати біля матері ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення виготовлений 16.06.2021 року.
Суддя В. О. Черненко