Дата документу 10.06.2021
Справа № 937/9195/20
Провадження № 2/937/1014/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02 жовтня 2004 року Сиваською селищною радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 07, розірвано. Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Однак, у виданих на підставі зазначеного вище судового рішення виконавчих листах не було вказано місце проживання відповідача, внаслідок чого державним виконавцем було повернуто виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок стягувачу без прийняття його до виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, з невідомої суду причини, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчих листах не вказано місце проживання боржника відповідача ОСОБА_2 ..

Згідно повідомлення державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коренченко Н.В. від 27 квітня 2021 було повернуто виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору стягувачу без прийняття до виконання в зв`язку з тим, що у виконавчому документі не вказано адресу проживання боржника.

Разом із цим, згідно копії запису акту про народження № 441 від 20 квітня 2005 року, складеного Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в графі відомості про батька зазначено, що батько дитини ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що підстави, передбачені ст. 432 ЦПК України, для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відсутні, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчих документах виконавчих листах № 937/9195/20 (провадження № 2/937/1014/21), виданих Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 24 березня 2021 року на виконання рішення суду від 18 лютого 2021 року, в яких вказати адресу проживання боржника ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 », замість «зареєстроване місце проживання боржника невідоме», оскільки зазначене судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з допущеною помилкою, внести виправлення до виконавчих документів виконавчих листів № 937/9195/20 (провадження № 2/937/1014/21), виданих Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 24 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виправивши у виконавчих листах адресу проживання боржника місце проживання невідоме на АДРЕСА_1 , та вжити у тексті виконавчих документів у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: