Ухвала

про забезпечення позову

10 лютого 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Мохова Є.І.

при секретарі судового засідання - Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха, Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Фінансова Компанія "Аланд", третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва- Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Волноваського районного суду Донецької області Мохова Є.І. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Фінансова Компанія "Аланд", третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва- Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

27.01.2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса від 08.09.2020 року до набрання рішення суду по справі №221/464/21 законної сили.

В обґрунтування заяви, посилається на те, що з грудня 2020 року з його заробітної плати стали утримувати гроші по виконавчому провадженні № 63713442. Звернувся до виконавця з прохання надіслати виконавчий напис, який був підставою для відкриття провадження. Отримав виконавчий напис від 08.09.2020 року.

У разі не зупинення стягнення буде унеможливлено виконання рішення суду, а саме визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вже буде виконаний.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Фінансова Компанія "Аланд", третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва- Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08.09.2020 року до набрання рішення суду по справі № 221/464/21 законної сили.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання три роки з наступного дня після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Є.І.Мохов