overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Херсонської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2020 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/12276/20 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, що перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

08.06.2021 року на запит суду Відділом документального забезпечення і діловодства суду (канцелярія) надано належним чином засвідчену копію рішення у справі №766/12276/20 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, з відміткою про набрання законної сили.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що провадження зупинено у судовому засіданні, розгляд справи продовжується зі стадії судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Херсонської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Продовжити судове провадження у справі, призначив судове засідання на 10-00 год. 16.08.2021 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2021 року Справа № 183/2526/21
№ 2-н/183/750/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Провадження № 2/537/640/2021
Справа № 537/763/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку, згідно якого позивач просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення позовної заяви до суду; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання як дружини, з якою проживає малолітня донька, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 600 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позовної заяви до суду та до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку, одночасно зазначивши, що наслідки залишення позову без розгляду їй відомі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання позивача.

Суд, вислухавши думку позивача ОСОБА_1 , приймаючи до уваги думку відповідача ОСОБА_2 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні просила залишити її позов до ОСОБА_2 без розгляду, а також 13 квітня 2021 року зверталась до суду із відповідним письмовим клопотанням, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку, залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна
справа №619/1899/21
провадження №2/619/897/21
Ухвала

11 червня 2021 року

м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит №328/0134 від 11.09.2020 в розмірі 63835,83 грн.

У судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить трекінг відправлень Укрпошта.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, у якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України,

постановив:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовомАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20762/19

пр. № 2/759/534/21

27 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Заставнюк А.О. .

представнка позивача Клочка С.В.

представника відповідача Пономаренко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) про стягнення грошової суми за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 про стягнення грошової суми за договорами позики - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11.06.2021р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко
Провадження №2/760/8334/21
Справа №760/4922/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернулася в Солом`янський районний суд м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому позивач не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Київська міська рада явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи мітиться відзив, відповідно до якого представник відповідача просила розглядати справу за відсутності представника Київської міської ради.

У підготовчому судовому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 12 год. 30 хв., 19.07.2021 встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 645/2586/21
Провадження № 2/645/1507/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 червня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

Комунального підприємства "Харківводоканал"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та центрального водовідведення в загальному розмірі 22104 грн. 63 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява уповноваженого представника позивача, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, також не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідачі до судового засідання не з`явилися та в матеріалах справи відсутні докази їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/2586/21 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення відкласти на 12 липня 2021 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

14 червня 2021 року м. Чернівці

Справа № 715/316/18

Провадження №22-ц/822/623/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Литвинюк І.М.

суддів: Височанської Н.К., Струбіцької О.М.,

секретар Собчук І.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Тимофтій Леся Миколаївна, Чагорська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2019 року,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (58013, м. Чернівці, вул. Героїв майдану, 77 Д)

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконаний підпис в оригіналі заповіту від 25 січня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати:

-з Глибоцького об`єднаного управління ПФУ Чернівецької області оригінали відомостей на пенсійні виплати за період 2016-2017 роки із зразками підпису ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

-з Чернівецької дирекції АТ Укрпошта оригінали відомостей на пенсійні виплати за період 2016-2017 роки із зразками підпису ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Зобов`язати приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу Тимофтій Л.М. надати експерту оригінал заповіту від 13 червня 2013 року, вчинений ОСОБА_4 , книгу реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік, та інші документи, вчинені померлим ОСОБА_4 , які містять зразки його почерку та підпису.

Витребувані документи спрямувати на адресу експертного закладу.

Встановити строк для проведення експертизи у тридцять днів з дня отримання необхідних матеріалів.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 715/316/18 з додатками згідно з описом, в І-му томі якої (арк. 99) міститься оригінал заповіту.

Оплату вартості робіт з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

О.М. Струбіцька
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

09.06.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за заявою представника позивача про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дана справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 29.06.2021 року о 13:20 годині по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , (позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», відповідач: ОСОБА_3 ) про перегляд за нововиявленими обставинами провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 628/2028/21
Провадження № 2-н/628/689/21

С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області Коваленко О.А.