overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., вирішуючи в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у вказаному рішенні суду в частині періоду стягнення аліментів.

За приписами частин першої-другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

За перевіркою тексту вказаного рішення встановлено, що у резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року помилково зазначено період стягнення аліментів «до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 повноліття», замість правильного «починаючи з 01 листопада 2019 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 23 років».

Така описка підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Зазначити у абзаці другому резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, починаючи з 01 листопада 2019 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 23 років».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 305/262/21
Провадження № 22-ц/4806/833/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі: судді - доповідача : Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рахівського районного суду від 16 березня 2021 року (у складі судді Ємчука В.Е.) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, цю справу належить призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Провадження № 2/537/391/2021
Справа № 537/4495/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року суддя Крюківського районного суд м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглядаючи цивільну справу за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача АТ «Альфа-Банк» - Луньової А.Г. надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя дослідивши клопотання, приходить до висновку про його задоволення, а тому наступне судове засідання слід проводити дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ч.6 ст. 212 ЦПК України, забезпечивши участь у ньому представника позивача АТ «Альфа-Банк».

Забезпечення проведення відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49) слід доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул.. Габдрахманова,7) з попереднім бронюванням майданчику.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначене по даній справі судове засідання на 14.00 годину 23.06.2021 року проводити в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) за участі представника позивача АТ «Альфа-Банк» Луньової А.Г.

Кіровському районному суду м. Кіровограда доручити забезпечення проведення відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49, Веб-сайт: https://kr.pl.court.gov.ua, E-mail: ), забезпечивши належну якість зображення та звуку, а також забезпечити можливість представнику бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати ним надані йому процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки передбачені ЦПК України.

Для участі у відеоконференції викликати до Кіровського районного суду м. Кіровограда представника позивача АТ «Альфа-Банк» Луньову А.Г.

Копію ухвали негайно направити до суду, якому доручено організувати її виконання, та особі яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4351/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", третя особа: ВАТ "Трест Міськбуд-4", про відшкодування витрат на усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", третя особа: ВАТ "Трест Міськбуд-4", про відшкодування витрат на усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди.

До апеляційного суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" задовольнити.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (м.Київ, вул. Московська, 8, корп.30) забезпечити участь Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" у судовому засіданні 29 вересня 2021 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали негайно надіслати Шостому апеляційному адміністративному суду для організації її виконання та Публічному акціонерному товариству "Холдингова компанія "Київміськбуд" для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді:
Єдиний унікальний номер 722/571/21
Номер провадження 2-о/722/18/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 червня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоусівський старостинський округ Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року адвокат Батраков ЮМ., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, зазначивши у ній заінтересованою особою Білоусівський старостинський округ Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 року дана заява передана до провадження судді Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. від 19.05.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 12 год. 14.06.2021 року.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак представником заявника подано до суду письмову заяву про витребування доказів, а саме від державного нотаріуса Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М. копії спадкової справи після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим розгляд справи просив відкласти на іншу дату.

Представник Білоусівського старостинського округу Якубовський І. у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо задоволення заявлених вимог.

З метою всебічного та повного розгляду справи, а також з метою встановлення кола спадкоємців ОСОБА_2 , на права яких може вплинути судове рішення прийняте в даній цивільній справі, суд вважає за доцільне витребувати від державного нотаріуса Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М. копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , у зв`язку з чим клопотання представника заявника підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від державного нотаріуса Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М. копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області.

Відкласти судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 06 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 265/3265/21
Провадження № 2/265/1042/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись з позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача АТ "Альфа-Банк" Ременюк Т.О. звернувся досуду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 111105,58 грн. та судових витрат.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.175, 177, 187, 193, 274, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 годину 26.08.2021 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 513/72/20
Провадження № 2/513/11/21
Саратський районний суд Одеської області
11 червня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом адвоката Реу Руслана Васильовича в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду від 28 жовтня 2020 року була призначена судова оціночно-будівельна експертиза, провадження у даній справі було зупинено.
09 червня 2021 року до суду була повернута ухвала про призначення експертизи без виконання у зв`язку з тим, що не було оплачено рахунок вартості проведення експертизи та неможливістю виконання експертизи. .
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З вищевказаних підстав провадження у цивільній справі належить поновити зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 33, 254, 258- 261, 263 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провадження у цивільній справі за позовом адвоката Реу Руслана Васильовича в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - поновити зі стадії підготовчого провадження.
Підготовче засідання призначити на 06 липня 2021 року о 15:30 годин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/543/20
Провадження № 22-ц/4820/829/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2021 року, суддя Бондар О.О., у справі за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору в розмірі 3153 грн. та представлення оригіналу квитанції про його сплату до Хмельницького апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 травня 2021 року, враховуючи дату отримання апелянтом копії ухвали суду, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги було 17 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У встановлений судом строк апелянтом не усунуто вказаних недоліків, оскільки не було сплачено судового збору в розмірі 3153 грн. та не представлено оригіналу квитанції про його сплату до Хмельницького апеляційного суду.

Згідно положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2021 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Справа № 645/2394/21
Провадження № 2/645/1457/21
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 грудня 2010року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2453, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між сторонами фактично припинені шлюбно-сімейні відносини, почуття взаємної любові та поваги один до одного втрачені.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко