Справа № 2-3428/11
Провадження № 6/643/250/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021

16 червня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»; боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою, якою просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №2-3428/11 щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12396,10грн. та заміст стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2011 з боржника на користь стягувача стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 12396,10грн. та судові витрати в сумі 123,96грн. Заборгованість станом на поточну дату не погашено. 06.05.2020 між банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір GL6N714301 про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі представника, заяву підтримує у повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи заяви, надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, судом встановлено, що на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2011 з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором №6/4/20/2007/980-К/1312 від 27.06.2007 у розмірі 12396,10грн. та судові витрати в сумі 123,96грн.

Заборгованість станом на поточну дату не погашено.

06.05.2020 між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір GL6N714301 про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» прийняв у власність право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором №6/4/20/2007/980-К/1312 від 27.06.2007.

Такі обставини підтверджено копіями договору відступлення прав вимоги №GL6N714301 від 06.05.2020, Додатку до договору відступлення прав вимоги №GL6N714301 від 06.05.2020, Протоколу електронного аукціону №UA-ЕА-2020-04-03-000049b від 14.04.2020, заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2011.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1 ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №2-3428/11 щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12396,10грн. та заміст стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя