Справа № 573/724/21
Номер провадження 2/573/252/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи у справі за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Білопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою від 13 травня 2021 року провадження по даній справі відкрито та справа призначена до підготовчого засідання.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи. Витрати за проведення експертизи просить покласти на нього. На час проведення експертизи провадження просить зупинити.

Окрім того, 08 червня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, виконання якої просить доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не прибув, направив заяву про проведення засідання без його участі, клопотання про призначення судово-генетичної експертизи підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, направила відзив на позов, у якому зазначила, що позов не визнає, клопотання про призначення судово-генетичної експертизи підтримує.

Представник третьої особи - Білопільського РВ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, начальник відділу Ворошило М.А. направила листа про проведення засідання без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ. Вказана правова позиція міститься в рішенні ЕСПЛ у справі "Калачова проти РФ" від 07.05.2009 року, рішення ВС у справі №382/2559-15ц від 23 жовтня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судово-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивача.

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, оскільки подальший розгляд справи до отримання висновку експертизи неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Відібрання зразків біологічного матеріалу доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Зобов`язати експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи завчасно повідомити сторін про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 особисто, а ОСОБА_2 разом з малолітньою ОСОБА_3 з`явитися за викликом експертної установи до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя