_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3/21
Провадження № 2-к/947/1/21
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

11.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника ЗАТ «Траст Кепітал» - Кротова І.О., представника ОСОБА_1 - Гайдай Я.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за клопотанням ЗАТ «Траст Кепітал» про надання дозволу на примусове виконання рішення окружного суду міста Вільнюса від 20.10.2017 року про стягнення коштів з ТОВ "Південбуд Інвест" ("Югстрой Інвест") та ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2020 року надійшло для розгляду клопотання ЗАТ «Траст Кепітал» про надання дозволу на виконання на території України рішення окружного суду міста Вільнюса від 20.01.2017 року про стягнення коштів з ТОВ «Південбуд Інвест» («Югстрой Інвест») та ОСОБА_1 .

Ухвалою від 05.01.2021 року клопотання прийнято до провадження та запропоновано ТОВ «Південбуд Інвест» та ОСОБА_2 надати до суду заперечення проти клопотання у місячний строк з дня отримання даної ухвали.

Заінтересованим особам судом неодноразово направлялись копії вказаної ухвали. Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення копії ухвали ТОВ "Південбуд Інвест" 10.03.2021 року та 13.03.2021 року адресат ОСОБА_3 відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року клопотання ЗАТ «Траст Кепітал» про надання дозволу на примусове виконання рішення окружного суду міста Вільнюса від 20.10.2017 року про стягнення коштів з ТОВ "Південбуд Інвест" ("Югстрой Інвест") та ОСОБА_1 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник ЗАТ «Траст Капітал» адвокат Кротов І.О. клопотання підтримав та просить його задовольнити. Окрім того представник ЗАТ «Траст Капітал» підтримав подані 11.06.2021 року заперечення на пояснення боржника ОСОБА_4 , до якого долучені додаткові докази.

Представник ОСОБА_4 адвокат Гайдай Я.Ф. проти задоволення клопотання ЗАТ «Траст Капітал» заперечувала, посилаючись на те, що клопотання не відповідає вимогам ст. 466 ЦПК України та має бути залишено без розгляду. Зокрема представник посилається на те, що був порушений порядок подання клопотання до суду, що відповідач ОСОБА_4 був позбавлений можливості приймати участь при розгляді справи та окрім того з тексту рішення взагалі не вбачається, коли до участі в справі був залучений відповідач ОСОБА_4 . Також представник ОСОБА_5 звертає увагу суду на те, що клопотання підписано генеральним директором, проте не надано доказів щодо наявності його повноважень. Окрім того, в різних документах зазначені різні номери справи, в зв`язку з чим неможливо встановити, що саме по даній справі були вручені документи відповідачам. Щодо долучення стороною ЗАТ «Траст Капітал» додаткових доказів представник ОСОБА_5 вказала, що такі дії суперечать вимогам ЦПК України, оскільки Розділом ІХ ЦПК України не передбачено подання додаткових доказів та навіть якщо виходити з загальних положень, то стороною порушено порядок подання доказів, так як їх копії не були надані іншим учасникам справи та не подане клопотання про залучення доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 466 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні);

3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи;

4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше);

5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником);

6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Згідно з ч. 4 ст. 466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

На підставі викладеного, вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення клопотання без розгляду, оскільки в порушення п. 5 ч. 3 ст. 466 ЦПК України до клопотання не додано документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником). При цьому суд погоджується з доводами представника ОСОБА_5 щодо порушення порядку подання доказів стороною ЗАТ «Траст Кепітал». Інші доводи сторони ОСОБА_5 суд відхиляє, оскільки в Довідці про набрання чинності рішенням суду, повідомлення відповідача про судове засідання, виконання рішення від 10.07.2018 року Справа №2-1895-603/2017 Судочинство №2-55-3-01625-2015-7, зазначено, що 11.08.2016 року представнику ОСОБА_4 ОСОБА_6 вручено позов, судове повідомлення про подання відзиву та судову повістку, про що слушно зауважує представник ОСОБА_7 в своїх запереченнях.

Окрім того, відповідно до ст. 465 ЦПК України право на звернення до суду має стягувач, в зв`язку з чим доводи представника ОСОБА_5 в частині порушення стягувачем Порядку звернення до суду судом не приймаються.

Залишення данного клопотання без розгляду не позбавляє стягувача можливості звернутись до суду повторно, врахувавши встановлені судом обставини в цьому провадженні.

Керуючись ст. 466 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ЗАТ «Траст Кепітал» про надання дозволу на примусове виконання рішення окружного суду міста Вільнюса від 20.10.2017 року про стягнення коштів з ТОВ "Південбуд Інвест" ("Югстрой Інвест") та ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 14.06.2021 року.

Суддя Васильків О.В.