Справа № 591/4020/20
Провадження № 8/591/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Сидоренко А.П. передана справа № 591/4020/20 (провадження № 8/591/8/21) за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

14 червня 2021 року головуючим суддею у вказаній справі була подана заява про самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що в цій справі Зарічним районним судом м. Суми 22 березня 2021 року під головуванням судді Сидоренко А.П. винесено ухвалу якою відмовлено в задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей та залишено судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року у справі № 591/4020/20 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей в силі.

Постановою Сумського апеляційного суду від 03 червня 2021 року вказану ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2021 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

В зазначеній справі суддею Сидоренко А.П. вже висловлена думка та надана оцінка доводам заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, тоді як підставою для скасування ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2021 року, є необхідність перевірки обставин щодо перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

З п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Сидоренко А.П. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко