overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4003/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що вищевказана позовна заява повинна бути повернена позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позов ОСОБА_1 не містить мокрого підпису позивача та підпис відтворено ксерокопіюванням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту не підписана позивачем, тому за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана суддею 11.06.2021р.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 146/128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сироти А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що позивач в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 09:00 годину 8 липня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Провадження № 2/686/1594/21
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

08 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/25809/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовільнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/25809/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Суддя:
Провадження №22-ц/812/793/21 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 лютого 2021 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності та встановлення порядку користування землею

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2021 року по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження на час експертизи було зупинено.

11 червня 2021 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання експерта, яке має бути розглянуто у судовому засіданні.

Зважаючи на зазначене, необхідно відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України поновити провадження у справі та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

За такого, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності та встановлення порядку користування землею поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 червня 2021 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Справа № 724/1784/20
Провадження № 2/724/145/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Бабій Ю.В.

за участю сторін: представника позивача: Чебан С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) заборгованість за договором позики від 30.11.2016 року на суму 35 000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу станом на 15.06.2021 року становить 944849 (дев`ятсот сорок чотири тисячі вісімсот сорок дев`ять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 9850,00 грн., а саме по 4925 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне текст рішення буде виготовлено 25.06.2021 року

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 285/689/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 77 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

16 червня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 09 липня 2021 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 Справа №607/9226/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадових осіб Тернопільської міської ради, визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради та скасування запису про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадових осіб Тернопільської міської ради, визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради та скасування запису про державну реєстрацію.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2020 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судової експертизи з питань землеустрою.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що ухвала суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадових осіб Тернопільської міської ради, визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради та скасування запису про державну реєстрацію, повернута до суду без виконання, у зв`язку із неможливістю надання висновку, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадових осіб Тернопільської міської ради, визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради та скасування запису про державну реєстрацію, поновити та продовжити судовий розгляд.

Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 03 березня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 635/5707/18
Провадження по справі № 2/635/1595/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Лещенко А.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Садівниче товариство «Лагуна»,

представник відповідача Воробйова Ольга Вікторівна,

третя особа ОСОБА_3 ,

третя особа ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Садівничого товариства "Лагуна", треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до Садівничого товариства "Лагуна", треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на роботі в Садівничому Товаристві «Лагуна» на посаді енергетика.

Стягнути з Садівничого Товариства «Лагуна» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 травня 2018 року по 09 червня 2021 року в сумі 44555,90 гривень без урахування податків та обов`язкових платежів.

В задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Садівничого Товариства «Лагуна» в дохід держави судовий збір в сумі 1409,60 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 1862,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач Садівниче товариство «Лагуна», , місцезнаходження Харківська область, Чугуївський район, територія Великобабчанської сільської ради, зона №01, садівниче товариство №6.

Третя особа ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т.В. Бобко
Справа №443/23/17
Провадження №2/443/104/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

На підставі статей 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, ідентифікаційний код юридичної особи 38750239) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитним договором №9-055/08Р від 25.09.2008 у сумі 21 363 (двадцять одна тисяча триста шістдесят три) долари США, 79 центів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» судовий збір у сумі 8 368 (вісім тисяч триста шістдесят вісім) грн 36 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Провадження № 4-с/161/65/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Будя Сергія Леонідовича,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії головного державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Будя Сергія Леонідовича.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядається судом за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу держаної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Отже, скаргу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 53, 187,450 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління мвністерства юстиції (м. Львів) Будя Сергія Леонідовича.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 24 червня 2021 року, о 11 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Філюк
Справа № 573/875/21
Номер провадження 2/573/281/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України. Позивачці надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення їй копії ухвали. Копію ухвали від 01 червня 2021 року вона отримала 07 червня 2021 року, але до даного часу недоліки, вказані в ній, нею не усунуті.

Згідно з ч. 3, ч. 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя