ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/975/20 Номер провадження 22-ц/814/623/21Головуючий у 1-й інстанції Козир В. П. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Омелай Наталії Михайлівни, на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року, постановлене суддею Козир В.П. (повний текст рішення складено 23 грудня 2020 року), по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 22.12.2020, із виправленнями, внесеними ухвалою суду від 23.12.2020, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задоволено частково.

Постановлено до стягнення із ОСОБА_2 щомісячно аліменти у сумі 1 000,00 грн. на користь та на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 до досягнення нею двадцяти трьох років, але не довше, ніж на період її навчання, починаючи стягнення із 19.10.2020.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць з ОСОБА_2 на користь та на утримання ОСОБА_1 , допущено до негайного виконання.

Судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 840,80 грн. компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач, в особі представника адвоката Омелай Н.М., із рішенням районного суду не погодилася та оскаржила його в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме 22.01.2021. Разом із апеляційної скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що копія оскаржуваного судового рішення отримана позивачем 28.12.2020, що підтверджується особистим підписом особи на рекомендованому поштовому відправленні 417/а.с.87/; представником позивача адвокатом Омелай Н.М. 29.12.2020 згідно рекомендованого поштового відправлення №425./а.с.85/ Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.ч.1,4 ст.274, ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Омелай Наталії Михайлівни про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Омелай Наталії Михайлівни, на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська