№ 201/1094/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

за участі секретаря Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр правобережний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр правобережний» адреса: 51928, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Металургів, буд. 86-В, кв. 60 ; на р/р НОМЕР_2 , Філія ДОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за теплопостачання, яка виникла за період з грудня 2018 року по жовтень 2020 року в розмірі 9 064 (дев`ять тисяч шістдесят чотири) грн. 76 коп..

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи, у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. В зв`язку з чим суд вважає можливим розглядати це питання за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити з власної ініціативи описку допущену в судовому наказі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року, а саме врахувати інфляційні витрати та 3% річних по тексту судового наказу: замість «Заборгованість за теплопостачання, яка виникла за період з грудня 2018 року по жовтень 2020 року в розмірі 9 064 (дев`ять тисяч шістдесят чотири) грн. 76 коп..» зазначити вірно «Заборгованість за теплопостачання, яка виникла за період з грудня 2018 року по жовтень 2020 року в розмірі 9 064 (дев`ять тисяч шістдесят чотири) грн. 76 коп., інфляційні витрати 477,38 (чотириста сімдесят сім) грн. 38 коп. та 3% річних 338,13 (триста тридцять вісім) грн. 13 коп..», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, наданими та добутими доказами, а також встановленими під час розгляду заяви обставинами та з урахуванням мотивів, з яких суд вважав вставленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги заяви, що викладені в зазначеному судовому рішенні, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити з власної ініціативи описку допущену судовому наказі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року, а саме врахувати інфляційні витрати та 3% річних по тексту судового наказу, а саме: замість «Заборгованість за теплопостачання, яка виникла за період з грудня 2018 року по жовтень 2020 року в розмірі 9 064 (дев`ять тисяч шістдесят чотири) грн. 76 коп..» зазначити вірно «Заборгованість за теплопостачання, яка виникла за період з грудня 2018 року по жовтень 2020 року в розмірі 9 064 (дев`ять тисяч шістдесят чотири) грн. 76 коп., інфляційні витрати 477,38 (чотириста сімдесят сім) грн. 38 коп. та 3% річних 338,13 (триста тридцять вісім) грн. 13 коп..».

Ухвала набрала законної сили 09 жовтня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя