overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4296/21
№ провадження 2/495/2109/2021
Номер рядка звіту 35
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

10 червня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Комфорт-Сервіс» про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Комфорт-Сервіс» про визнання договорів недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Комфорт-Сервіс» про визнання договорів недійсними.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 22.09.2021 року на 11:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 645/3761/20
Провадження № 2-др/645/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря Костенко Л.К.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту додаткового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 16 червня 2021 року.

Суддя: І.В. Ульяніч
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/39/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановила:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 15.03.2021р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто у звязку із неусуненням недоліків.

Заявник просить повернути судовий збір у розмірі 840,80 грн., оскільки ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 27.11.2020р. відкрито провадження у цивільній справі №7596/20378/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З квитанції №599/31 від 23.11.2020р., вбачається, що за пред`явлення позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 840,80 грн.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Тому є підстави для повернення судового збору заявникові.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн., згідно квитанції №599/31 від 23.11.2020р., на розрахунковий рахунок UA 0026009 УК у Святошинському районі (Святошинський р-н), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 658/1865/21
(провадження № 2/658/965/21)
Рядок № 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

14 червня 2021 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, 74822, Херсонська область, Каховський район, смт Любимівка ,вул.Центральна, 38, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.30 ЦПК України, справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання 30.06.2021 року о 09-45 годині в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою м. Каховка, вул.Мелітопольська, 172, з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kh.ks.court.gov.ua.

СуддяЛященко В. В.
справа № 197/254/21
провадження № 2-н/197/62/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2021 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 610, 901, 902, 906 ЦК України, ст.ст. 7 ч. 13, 141, 161, 168, 258, 263 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,
в розмірі 1721 (одна тисяча сімсот двадцять одна) грн 63 копійки
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.ОХНАЧ
Сторонам повідомляється, що в порядку ст. 168 ч. 1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 167 ч. 3 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Широківського районного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «______» ______________ 2021 року.
Суддя О.В.Охнач
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 347/145/18
Провадження № 2/347/331/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.06.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

з участю адвоката: Андрусяк Г.В.

представника позивача: Боднарчук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Григорчук Зореслава Романівна про визнання заповіту недійсним. За позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення до первісного стану сторін договору, що визнано судом недійсним та стягнення компенсації за безпідставно набуте майно,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 116 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Боднарчук А.М. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при оскарженні рішення суду

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 161/7335/21
Провадження № 2/161/2453/21
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

14 червня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

11 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15 червня 2021 року о 11 год. 20 хв.

Частиною шостою статті 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник третьої особи ПАТ КБ «Надра» не навів в своєму клопотанні будь-яких мотивів необхідності проведення судового засідання саме в режимі відеоконференції, а також доказів об`єктивної неможливості прибути у судове засідання у м. Луцьк, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/967/20
Провадження № 2/306/51/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

виправляючи допущену описку у рішенні Свалявського районного суду від 27.04.2021 року по справі № 306/967/20 (провадження № 2/306/51/21),-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що при ухваленні даного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , Керецьківська сільська рада про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії допущено помилку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини такого неправильно зазначено прізвище ОСОБА_2 « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За згаданою нормою закону, судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення ... .

Враховуючи те, що виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області необхідне для усунення перешкод у його реалізації, суд вважає за необхідне виправити описку, оскільки така носить виключно технічний характер, а її виправлення є редакційним.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Свалявського районного суду від 27 квітня 2021 року по справі № 306/967/20.

Викласти абзац 4 резолютивної частини рішення Свалявського районного суду від 27 квітня 2021 року по справі № 306/967/20 в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму понесених судових витрат у розмірі 1840 (тисячу вісімсот сорок) грн. 80 коп., з яких: 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. - сума сплаченого судового збору; 1000 (одна тисяча) грн. - витрати на правничу допомогу адвоката.»

В іншій частині рішення суду від 27 квітня 2021 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець
Справа № 174/106/21
п/с № 2/174/120/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря - Бальвас К.О.

позивач - ОСОБА_1

представника відповідача - Пойденко Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочернього підприємства "Жилсервіс" комунального підприємства "Управляюча компанія "Жилкомсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Дочернього підприємства "Жилсервіс" комунального підприємства "Управляюча компанія "Жилкомсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.06.2021 року.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик
Справа № 496/4604/20
Провадження № 2/496/21/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном та вселення.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року було відкрито провадження по вказаній справі.

У судові засідання, які були призначені на 14.04.2021 року та 09.06.2021 року позивач та представник позивача не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, згідно розписці та надсилання смс-повістки на номер телефону, який вказаний у позовній заяві (а.с. 57, 61). Клопотань про відкладення та розгляд справи у відсутність позивача та представник позивача до суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд визнає, що позивач, повторно не з`явився до суду без поважних причин.

На підставі вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий здір» судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.