overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/1406/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова:

головуючий судді - Шаренко С. Л.

при секретарі - Вареник К.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 553/1406/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю.

В судове засідання позивач не з`явилась, причину не явки суду не повідомила.

Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Пістряк М.С. надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтави ради, в судове засідання не з`явились, причину не явки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши позовну заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви - без розгляду, то позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пістряк М.С. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шаренко С. Л.
Справа № 222/758/21
Провадження № 2-о/222/65/2021
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

15.06.2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 15.06.2021 року о 15:30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 15.06.2021 року о 15:30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1684/19
Провадження № 2/553/265/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення завданої моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 201, 1190 ЦК України, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення завданої моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути соділарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8 000 грн (вісім тисяч гривень) завданої моральної шкоди.

Стягнути соділарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн (п`ять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти робочих днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Справа № 643/9317/16-ц
Провадження № 2-во/643/137/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021

15 червня 2021 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 26.08.2016 № 643/9317/16-ц, 2/643/5334/16.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого.

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.08.2016 вимоги позову задоволено частково.

29.04.2021 з боку ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, в частині зазначення по батькові відповідача, а саме вказати вірно « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Як вбачається з тексту рішення та з матеріалів цивільної справи, судом дійсно допущено вказану описку, а тому у суду є правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 26.08.2016 допущену технічну описку.

Вказати по батькові відповідача ОСОБА_3 як « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 431/2592/21
Провадження № 2-н/431/190/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 червня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа №705/2521/21
2/705/1801/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

15 червня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Пунктом 4 ч.2 ст.187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч.6 ст.19 та ст.274 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277,279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаська область на 11 годину 00 хвилин 12 липня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Провадження № 2/638/2276/21
УХВАЛА

іменем України

про заочний розгляд справи

15 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.

за участю секретаря - Шевченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій зазначено, що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до ст.128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В судові засідання не з`явилася, про наявність поважних причин своєї неявки відповідно до вимог ч.3 ст.131 ЦПК України суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання відповідач не надала, відзиву на позов не направила.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, якому зрозумілі наслідки статті 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку, передбаченому главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 495/5081/20
Провадження № 2-з/947/793/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Поведьонкові І.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання адвоката Кочерженко С.О. про забезпечення доказів у цивільній справі №495/5081/20, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву () :

-засвідчену копію нотаріальної справи з приводу посвідчення довіреності ОСОБА_1 виданої 31.08.2011р. державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Саганович О.Ю. на ім`я ОСОБА_2 та засвідчену копію другого екземпляру цієї довіреності;

-копію листа з реєстру державного нотаріуса П`ятої одеської державної нотаріальної контори Саганович О.Ю. з номером запису про посвідчення 31.08.2011р. довіреності від ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Витребувати з Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» () витяг з Єдиного реєстру довіреностей про реєстрацію довіреності від 31.08.2011р. від ОСОБА_1 на мья Кравчинської Людмили Павлівни посвідченої державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Саганович О.Ю.

Складання повного тексту судового рішення відкласти до 18.06.2021р.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 307/4050/20
Провадження № 2/307/1809/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

в складі судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Пальонна М.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гримут Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження ( архівний запис),

встановив:

Адвокат Гримут Т.В. від імені ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тячівської державної нотаріальної контори про скасування заборони (архівний запис) на нерухоме майно, а саме, заборону (архівний запис) на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , накладену Тячівською державною нотаріальною конторою 31 жовтня 2006 року, реєстраційний номер обтяження № 3978372, здійснену на підставі повідомлення б/н Тячівського міжколгоспбуду від 29 серпня 1964 року.

На підставі ухвали судді від 14 січня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі та підготовче засідання було призначено на 26 січня 2021 року, яке у зв`язку із неявкою представника відповідача відкладено на 8 лютого 2021 року.

Представник відповідача Тячівської державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 лютого 2021 року на 9 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження (архівний запис).

Встановити порядок дослідження доказів: надати вступне слова учасникам справи, з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень та дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 682/1169/21
Провадження № 2/682/562/2021
У Х В А Л А

16 червня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради, Шепетівської райдержадміністрації про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Від Улашанівської сільської ради надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі представника сільської ради.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради, Шепетівської райдержадміністрації про визнання права на земельну частку (пай), до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 12.08.2021 року о 10 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.