overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4061/21
пр № 2-н/464/1251/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, по вул. Д.Апостола, 1 заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 202__ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 706/89/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області), відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22.02.2021 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 45 хв. 16.07.2021 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник
Провадження № 2/643/1496/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вегера Юрія Вікторовича до ОСОБА_2 , треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторона відповідача без поважних причин повторно не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

Представник позивача просить провести розгляд справи заочно, про що зазначив у письмовій заяві.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вегера Юрія Вікторовича до ОСОБА_2 , треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2021 року Справа № 183/3549/21
Провадження № № 2-н/183/930/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , п/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 червня 2018 року по 26 травня 2021 року у розмірі 3 909,75 грн., інфляційні втрати 305,21 грн., три відсотка річних 130,00 грн., а всього стягнути 4 344,96 грн. /чотири тисячі триста сорок чотири гривні 96 копійок/.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , п/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», суму сплаченого стягувачем судового збору у розмірі 227,00 грн. /двісті двадцять сім гривень 00 копійок/.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторія Михайловна, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (м.Житомир, вул.Велика Бердичівська,35) копії матеріалів нотаріальної справи, яка містить документи, на підставі яких 25.09.2020 року було вчинено виконавчий напис за заявою ТОВ «ФК «Паріс» про звернення стягнення з ОСОБА_1 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (м.Житомир, вул.Велика Бердичівська,35) копії матеріалів нотаріальної справи, яка містить документи, на підставі яких 25.09.2020 року було вчинено виконавчий напис за заявою ТОВ «ФК «Паріс» про звернення стягнення з ОСОБА_1 .

Витребувані ухвалою копії документів направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр.Маяковського,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 05 серпня 2021 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 184/1205/18
У х в а л а

16 червня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Рубана О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Рубана Олексія Миколайовича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної майну,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин в справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача адвоката Рубана Олексія Миколайовича про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної майну, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено до 15 год. 18 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
У Х В А Л А

"16" червня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/708/19

провадження № 6/755/907/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Кооперативу власників приміщень «Слово» про видачу дублікату виконавчого листа, подану в межах цивільної справи за позовом Кооперативу власників приміщень «Слово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Кооперативу власників приміщень «Слово» про видачу дублікату виконавчого листа, подану в межах цивільної справи за позовом Кооперативу власників приміщень «Слово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Кооперативу власників приміщень «Слово» про видачу дублікату виконавчого листа, подану в межах цивільної справи за позовом Кооперативу власників приміщень «Слово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «24» червня 2021 року о 10-15 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами від 16 березня 2020 року) «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-Co-V-2», а також з урахуванням листа Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року щодо особливого режиму роботи судів у період дії карантину, учасників справи повідомити про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також розміщення відповідної інформації на веб-сайті суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 524/1997/21
Провадження № 2/524/2062/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2021 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача «Універсал Банк» Мєшніка К.І. про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочинався та не здійснювався.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов Кременчуцької міської ради Полтавської області до АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 49, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. - задовольнити.

Позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 15 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 509/2308/21
Продавження № 2/509/1683/21
УХВАЛА
16 червня 2021 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині,-
13 травня 2021 року, позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 в квартирі загальною площею 38,4 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 (дев`ятнадцять/два), квартира АДРЕСА_3 (одну другу) її частину в кожній квартирі. Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку квартири загальною площею 38,4 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_4 та на 1/2 частку квартири загальною площею 38,4 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5 (дев`ятнадцять/два), квартира АДРЕСА_6 , як на частки в спільному майні подружжя. Визнати за ОСОБА_1 , право власності на обов`язкову частку у спадщині в розмірі 1/6 частки спадщини, яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 мого чоловіка ОСОБА_5 та складається із 1/2 частки квартири загальною площею 38,4 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_4 та 1/2 частки квартири загальною площею 38,4 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_7 .
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Теревнікової Л.М. належним чином посвідчену копію спадкової справи заведеної на ім`я, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Теревнікової Людмили Миколаївни належним чином посвідчену копію спадкової справи № 14/2020, номер у спадковому реєстрі 66238578, заведеної на ім`я, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Витребувані докази надати до - 13 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Гандзій
Рішення

Іменем України

09 червня 2021 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 сертифікату серії ТР № 0160312, у якому її ім`я помилково вказано « ОСОБА_3 » замість дійсного « ОСОБА_4 », мотивуючи це тим, що через розбіжності в документах він як спадкоємець не може оформити свої спадкові права.

В судове засідання заявник не з`явився, однак в заяві вказав про те, що просить справу слухати в його відсутності, заявні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданого на підставі паспорта, ОСОБА_2 , її ім`я вказано « ОСОБА_4 ».

Однак, у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0160312 виданого на ім`я ОСОБА_5 її ім`я помилково вказано « ОСОБА_3 » замість дійсного « ОСОБА_4 ».

Встановити даний факт заявнику потрібно для оформлення спадщини.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задовольнити, встановивши факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0160312 від 23 липня 1996 року ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. ст.2, 293,294, 315-319 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заявні вимоги задовольнити.

Встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0160312 від 23 липня 1996 року ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.В. Малярчук