Справа № 243/9091/20
Провадження № 2/243/232/2021
02 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Коптєвої А.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
15 жовтня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача на обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 19 травня 2011 року між позичальником ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» був укладений Кредитний договір №34С, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 136 240, 00 грн. зі сплатою 17,5 % річних. З метою забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 уклали договір поруки №12П0511 від 19.05.2011 року.
03.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Ведикт капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт капітал» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та поручителів, в тому числі за Договором кредиту № 34С від 19.05.2011 року, Договором поруки № 12П/0511 від 19.05.2011 року.
За період користування кредитними коштами, Позичальником здійсненні часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість Позичальника за Кредитним договором в повному обсязі не погашена.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 22.09.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 232 461,32 грн. з яких: 97 145,60 грн - заборгованість за тілом кредиту; 93 483,30 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 41 832,42 грн - заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору. У зв`язку з викладеним ТОВ «Вердикт капітал», просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 232 461,32 грн., судові витрати по справі та витрати на надання юридичної допомоги.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином через оголошення на сайті суду, про причини неявки суд не повідомили. Суд розцінює даний факт, як намагання відповідачів уникнути явки до суду та, відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до договору № 34С від 19.05.2011 року, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 136 240, 00 грн. зі сплатою 17,5 % річних. строком до 19.05.2018 року.
В якості забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 12П/0511 від 19.05.2011 року, за умовами якого відповідач, як поручитель, зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору.
03 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Ведикт капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт капітал» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та поручителів, в тому числі за Договором кредиту № 34С від 19.05.2011 року, Договором поруки № 12П/0511 від 19.05.2011 року
Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» втратив такі права.
Стаття 1077 ЦК України передбачає, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором
Згідно зістаттею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як вбачається зі змісту кредитного договору №34С, строк повернення кредитних коштів встановлений сторонами до 19.05.2018 року .
Згідно з частиною 2 ст. 1050 ЦК України право нарахування передбачених кредитним договором процентів за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.
Звертаючись до суду, позивач вказує, що умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються і станом на 22.09.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 232 461,32 грн. з яких: 97 145,60 грн - заборгованість за тілом кредиту; 93 483,30 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 41 832,42 грн - заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору.
Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, враховуючи вищевказані правові позиції, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок погашення заборгованості (що складається з тіла кредиту та заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги) за Договором про надання кредитного договору №34С в сумі 232 461,32 грн., тобто, в межах заявлених позовних вимог.
Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.п.1,2 ч. 3, ч.8 ст.141ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється на підставі поданих сторонами доказів. Відповідно до ст.137ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до п.48 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.14 р. Витрати на правову допомогу, мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, склад та розмір витрат на правничу допомогу, входять до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинен бути наданий детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги і документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною витрати.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 3 486,92 грн., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 638 ч.1, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення складено 02 лютого 2021 року.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін