22-ц/804/1594/21
757/9680/18-ц

Головуючий в 1 інстанції Шишилін О.Г. Єдиний унікальний номер 757/9680/18-ц
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/1594/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2020 року в задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Не погодившись з таким рішенням, позивач, від імені та в інтересах якого діє адвокат Коротун О.М., подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, які разом з матеріалами справи надійшли до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2021 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 1779,57 грн.

Копію вищевказаної ухвали отримано представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» 24 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали, 31 травня 2021 року, тобто в межах визначеного в ухвалі строку, позивач направив до Донецького апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1779,57 грн.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Українська залізниця» міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2021 року, в обґрунтування якої позивачем зазначено, що представник АТ «Укрзалізниця» не був присутнім під час оголошення вказаного рішення суду. Оскаржуване рішення до АТ «Укрзалізниця» не надсилалось. Повний текст рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2020 року представником товариства отримано безпосередньо в суді першої інстанції 01 квітня 2021 року, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи. Апеляційну скаргу направлено до суду в межах тридцятиденного строку після отримання його повного тексту представником АТ «Укрзалізниця» шляхом поштового направлення на адресу суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що представник АТ «Укрзалізниця» був присутній в судовому засіданні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області 02 грудня 2021 року при розгляді даної справи, в якому проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, що підтверджується протоколом судового засідання від 02 грудня 2021 року ( а.с. 18-21 том 3).

Повний текст рішення складено 10 грудня 2020 року (а.с. 24 том 3).

Копію оскаржуваного рішення представник АТ «Укрзалізниця» отримав в суді першої інстанції за заявою 01 квітня 2021 року (а.с. 27 том 3).

26 травня 2021 року та 27 травня 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшли заяви відповідача ОСОБА_1 , в яких він звертає увагу апеляційного суду на те, що представник позивача був обізнаний про ухвалення рішення, оскільки був присутнім у судовому засіданні 02 грудня 2021 року. Повний текст рішення був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 грудня 2021 року. АТ «Укрзалізниця» активно використовувало текст оскаржуваного рішення при розгляді справ за участю АТ «Укрзалізниця».

У підтвердження зазначеного, відповідач надав до апеляційного суду копію клопотання представника АТ «Укрзалізниця» Коротуна О.М., яке було подане ним до Печерського районного суду м. Києва 21 грудня 2020 року у справі 757/24345/18-ц і в якому представник АТ «Укрзалізниця» посилається на зміст рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області у справі № 757/9680/18-ц та додає його текст, роздрукований з ЄДРСР. Також відповідач ОСОБА_1 надав апеляційному суду копію рішення Печерського районного суду м.Києва від 30 грудня 2020 року по справі 757/24345/18-ц, в якому зазначено, що таке клопотання дійсно подавалося.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був обізнаний про ухвалення оскаржуваного рішення та відповідно про результат розгляду справи за його позовом, оскільки представник АТ «Укрзалізниця» був присутній в судовому засіданні 02 грудня 2021 року під час оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Як вбачається з інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2021 року зареєстровано 11 грудня 2020 року; оприлюднено15 грудня 2020 року.

З даних, наданих відповідачем ОСОБА_1 вбачається, що АТ «Укрзалізниця» було ознайомлено із оскаржуваним рішенням з Єдиного державного реєстру судових рішень з 21 грудня 2020 року.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони у розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Таким чином, з 15 грудня 2020 року АТ «Укрзалізниця» мало можливість ознайомитися із оскаржуваним судовим рішенням суду першої інстанції.

До Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області із заявою про видачу повного тексту рішення позивач звернувся лише у березні 2021 року

Донецькому апеляційному суду не надано логічного та зрозумілого пояснення тому, що перешкоджало заявнику подати належно оформлену апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складення повного тексту цього рішення.

Зважаючи на вищевикладене, причини для поновлення строку, зазначені позивачем в апеляційній скарзі апеляційний суд визнає неповажними.

Згідно ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі вищевказаного, апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця» слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, зазначених в даній ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева