Провадження № 2/752/2708/21
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
09 червня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VІІ « про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території «України» підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначено Голосіївському районному суду міста Києва.
Після усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 27 листопада 2020 року було відкрито провадження з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В обгрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , представник останньої - адвокат Діденко В.Є. послався на те, що 14 січня 2006 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Від цього шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки між подружжям не склалися, їх шлюб фактично розпався, з січня 2017 року спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки, котра має намір створити нову сім`ю.
Стверджуючи, про відсутність спору щодо поділу спільного майна подружжя, а також визначення місця проживання сина та його ж матеріального забезпечення, просив шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
В судове засідання сторони не з`явились, представник позивачки - адвокат Діденко В.Є. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, повідомив суд, що позов ОСОБА_1 підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, передбаченому правилами частини 11 статті 128 ЦПК України через оголошення розміщені 22.01. та 14.05.2021 року на офіційному веб-сайті судової влади України, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги думку представника позивачки, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення на підставі даних наявних у матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.
З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Понесені позивачкою судові витрати віднести на рахунок останньої, оскільки звертаючись до суду з позовом позивачка не просила відшкодувати понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, при зверненні до суду відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141,259,263 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 січня 2006 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис № 08 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк