Справа № 308/5631/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно та виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду із позовом до відповідача - ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно та виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2021 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно та виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, була залишена без руху, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів суд приходить до наступних висновків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху 11.05.2021 року була доставлена та отримана позивачем за адресою вказаною у позовній заяві 24.05.2021 року, що підтверджується «підтвердженням про вручення поштових відправлень» Укрпошти, який міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що станом на 11.06.2021 року, недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11.05.2021 року, не усунуті, тому суд приходить до переконання про необхідність на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у якій зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, слід повернути позовну заяву позивачу.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому, суд вважає за необхідне повернути сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно та виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений ним згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 29954 від 05 травня 2021 року.

Підставою для повернення є зазначена ухвала скріплена гербовою печаткою суду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова