Ухвала

09 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 489/615/18

провадження № 61-10607св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 лютого 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: встановити факт його спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 в період з 03 грудня 1997 року по 01 квітня 2017 року; визнати об`єктами права спільної сумісної власності: транспортний засіб SSANG YONG ACTYON, 2008 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; нежитлові приміщення інтернет-клубу та магазину фотоапаратів по АДРЕСА_3 ; визнати за ним право власності на 1/2 частку вказаного нерухомого майна в порядку розподілу спільного сумісного майна; стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 42 500 грн, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві Комерційному банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»).

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 01 січня 2004 року по 01 травня 2017 року. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб SSANG YONG ACTYON, 2008 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; нежитлове приміщення інтернет-клубу та магазину фотоапаратів по АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_2 . В задоволенні позовних вимог про поділ майна відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 лютого 2019 року в частині визнання нежитлового приміщення інтернет-клубу та магазину фотоапаратів по АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нежитлового приміщення інтернет-клубу та магазину фотоапаратів по АДРЕСА_3 їх спільною сумісною власністю відмовлено. Рішення цього ж суду в частині визначення періоду проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрацію шлюбу змінено, встановлено, що даний період становить з 01 січня 2004 року по 01 квітня 2017 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

24 травня 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 лютого 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 04 червня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набув чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 лютого 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко