Справа № 490/8864/17
н/п 2/490/1027/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Бондаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача про визначення розміру частки у приватній спільній сумісній власності, а саме 1/5 частину на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.10.2017 року ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2020 року № 842 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Справу передано судді Черенковій Н.П. 11.01.2021 року.

Ухвалою від 11.01.2021 року суддею Черенковою Н.П. прийнято даний позов до свого провадження, призначено підготовче судове засідання на 04.02.2021 року. При цьому, даною ухвалою вказаний цивільний позов залишено без руху, надано позивачам строк на усунення недоліків, а саме, позивачам необхідно:

- надати звіт про вартість квартиру АДРЕСА_1 , та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

- вказати коло спадкоємців (або їх відсутність) після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- уточнити відповідача, вказавши, чому відповідачем в справі є Миколаївська міська рада при наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з неявкою сторін в підготовче судове засідання 04.02.2021 року, слухання справи відкладено на 25.03.2021 року.

У підготовче судове засідання 25.03.2021 року позивачі не з`явилися, вимоги ухвали суду від 11.01.2021 року не виконали, недоліків позову не усунули, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процес. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом. (ч.ч.1, 2, п. 10 ч. 3ст. 2 ЦПК України)

Частиною 4 ст. 12 ЦПК встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

П. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд вважає за необхідне роз`яснити позивачам, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв`язку з наведеним, залишення заяви без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ч.1 ст.44, п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Черенкова