Справа № 754/3606/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання - Крутікової - Вільховченко І.І.

позивача і його представника - ОСОБА_1 і ОСОБА_2

представника відповідача - Денищенко - Бостан О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В:

До суду подано клопотання ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви/клопотання посилається на те, що про існування даного позову дізналася з сайту випадково, при цьому «позов було створено суддею Саламон О.Б. , яка намагається шахрайством привласнити квартиру по АДРЕСА_1 , користуючись важким станом здоров`я її батька ОСОБА_1 » При цьому, квартира була придбана фактично за її гроші, які ОСОБА_1 отримав від продажу належного житла за її довіреністю. Її влаштовує, що донька ОСОБА_5 є власницею квартири та категорично заперечує, що квартира належала її батьку ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали клопотання ОСОБА_4 про залучення її до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 , при цьому позивач зазначив, що мотивація клопотань не відповідає дійсності, оскільки саме ці заяви відхилені, анульовані, однак яким чином не відповідає дійсності, не пояснив.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Денищенко - Бостан О.Л. категорично заперечувала щодо залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи у зв`язку з необґрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_5 до суду особисто не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася згідно норм процесуального законодавства, однак її представник - адвокат Денищенко - Бостан О.Л. зазначила щодо неможливості розгляду справи за її відсутності, оскільки відповідач не виходить на зв`язок і є хвилювання щодо її утримання родичами, при цьому клієнт сама зазначала про конфлікт з її родичами і вона боїться за своє життя. Зокрема, зазначає про те, що було подано скаргу на дії уповноважених осіб щодо невнесення в ЄРДР про вчинення невстановленою особою, яка назвалась ОСОБА_4 , відносно неї як адвоката, кримінальних правопорушень за ст.ст. 397, 398 КК України.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. (ч.4 ст. 53 ЦПК України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. (ч.5 ст. 53 ЦПК України)

Встановлено, що позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири своїй онуці.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 та відмови у задоволенні клопотань.

Керуючись ст.ст. 2, 53,258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон