Єдиний унікальний номер 240/1225/13-ц
Номер провадження 22-ц/804/766/21
Головуючий у 1-й інстанції Молчанов В.А.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2021 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року у справі № 240/1225/13-ц за заявою прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави та Спасько-Михайлівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року заяву Прокурора Олександрівського району Донецької області задоволено. Визнано відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки (паю) площею 5,2800 га, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 293205. Визнано за територіальною громадою Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області право власності на земельну ділянку (пай) площею 5,2800 га, 123 245,06 грн, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 293205.

На вищевказане рішення ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 подання апеляційної скарги обґрунтовує тим, що вона є донькою спадкодавці, і відповідно до положень статті 1261 ЦК України - спадкоємцем своєї померлої матері за першою чергою спадкування за законом. 19 листопада 2019 року вона звернулася до приватного нотаріуса Олександрівського районного нотаріального округу Донецької області Левочки М.М. з відповідною заявою про прийняття спадщини, за результатами розгляду якої нотаріусом було заведено спадкову справу за № 168/2019. Того ж дня, за результатами перевірки факту належності спадкового майна спадкодавці за даними Державного реєстру речових право на нерухоме майно, нотаріус повідомив про те, що на підставі оскаржуваного судового рішення спадщину її померлої матері було визнано відумерлою та передано у власність територіальної громади Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області.

За таких обставин, ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України має право на оскарження судового рішення в даній справі.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки скаржник не брав участі у справі, за змістом частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду вона могла подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 26 січня 2021 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що її не було залучено до участі у справі судом першої інстанції, а після отримання повного тексту оскаржуваного рішення 18 грудня 2020 року, вона не могла в повній мірі реалізовувати свої процесуальні права на апеляційне оскарження в зв`язку з запровадженими урядом України антипандемічними заходами з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2.

За частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене та той факт, що апеляційна скарга подана в розумні строки, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Згідно із частиною 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 4, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження Олександрівського районного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Олександрівського районного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року у справі № 240/1225/13-ц.

Зупинити дію рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити заявнику та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 лютого 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич