Справа № 703/116/21
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи

у порядку загального позовного провадження

15 червня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з централізованого опалення

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 борг з оплати послуги з централізованого опалення житла у сумі 36072 гривні 89 копійок, інфляційні втрати у сумі 1485 гривень 78 копійок, три проценти річних у сумі 1189 гривень 57 копійок, пені у сумі 1189 гривень 57 копійок, та судових витрат.

Ухвалою судді від 09 лютого 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

09 березня 2021 року, у визначений вищевказаною ухвалою строк, відповідач ОСОБА_1 надав до суду відзив на позовну заяву, в якій просив позовну заява КП «Смілакомунтеплоенерго» до нього про стягнення заборгованості за спожиту та неоплачену теплову енергію розглядати в порядку загального позовного провадження.

Крім того, в цей же день відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживачів, який просив прийняти до спільного розгляду щ первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року у задоволенні клопотання позивача за відповідача ОСОБА_1 про прийняти до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживачів з первісним позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з централізованого опалення, та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, відмовлено, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживачів, залишено без розгляду.

Представник позивача КП «Смілакомунтеплоенерго» у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням, в якому просила розгляд справи провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання втретє не з`явився, звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи виключно з підстав введеного в держані карантину, спричиненого гострою респіраторною хворобою COVID-19. Будь-яких інших поважних причин не явки у судові засідання не повідомив.

Зазначені причини неявки відповідача у судове засідання визнані ухвалою суду не поважними, в зв`язку прийнято рішення проводити розгляд справи без участі відповідача.

З врахуванням ч.1 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, без участі представника позивача та відповідача, а також без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, врахувавши позицію сторін, яка викладена в їх заявах, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п.1 ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову КП «Смілакомунтеплоенерго», яка становить 40473 гривні 45 копійок, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є малозначною.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.7 ст.277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що дана справа є малозначною, її розгляд відбувається виключно за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, відповідачем ОСОБА_1 будь-яких обґрунтувань щодо необхідності розгляду даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження не наведено.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема, предмет та підстави позову, врахувавши положення ч.7 ст.277 ЦПК України, відповідно до якого правові підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження відсутні, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.19, 43, 223, 247, 260, 261, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з централізованого опалення відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Ігнатенко