Ухвала

09 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 720/23/20

провадження № 61-17492ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Руляков Віталій Володимирович, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому, уточнивши свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 15 лютого 2008 року № 014/5810/44/16766 у розмірі 940 711,52 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Новоселицький районний суд Чернівецької області рішенням від 07 липня 2020 року в задоволенні позову відмовив.

Чернівецький апеляційний суд постановою від 26 жовтня 2020 року рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором з фізичною особою від 15 лютого 2008 року № 014/5810/44/16766 в розмірі 940 711,52 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом - 516 727,28 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 265 600,41 грн; заборгованості зі сплати пені - 146 695,99 грн; інфляційних втрат з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - 108 743,54 грн; 3 % річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання - 49 640,29 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

24 листопада 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Руляков В. В., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій правильно зазначити найменування суду, до якого подається скарга, зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), а також надіслати копії скарги відповідно до кількості учасників справи та оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 19 грудня 2020 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Руляков В. В., посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Руляков В. В., в касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі з метою не допущення початку передчасного примусового виконання судового рішення

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Статтею 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що постанова Чернівецького апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Руляков Віталій Володимирович, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року.

Витребувати з Новоселицького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 720/23/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
В. С. Жданова

Є. В. Коротенко