Справа № 2-43/2006
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, адвокатом Пунько Іриною Валеріївною, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та додатковою позовною заявою про розподіл земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, адвокатом Пунько Іриною Валеріївною, про скасування заходів забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі.

Вивчивши вказану заяву, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з матеріалами справи, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2006 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , провадження у справі закрито.

Так, вказана заява про скасування заходів забезпечення позову подана на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (в ред. Закону № 460-IX від 15.01.2020).

Однак заявником не дотримано таких вимог, оскільки не долучено до клопотання про скасування заходів забезпечення позову доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову подане на стадії виконання судового рішення, без додержання встановлених ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПКУкраїни вимог, суд дійшов висновку про його повернення заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158, 183, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, адвокатом Пунько Іриною Валеріївною, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та додатковою позовною заявою про розподіл земельної ділянки повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою до суду, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: