Справа №716/1001/15-ц
Ухвала

Іменем України

14.06.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна заяву представника ТзОВ "Фінансова Компанія "АССІСТО" Слостіна Андрій Геннадійовича про заміну стягувача у цивільній справі №716/1001/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ "Фінансова Компанія АССІСТО" Слостін А.Г. звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні його правонаступником.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 27.10.2015 Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі №716/1001/15-ц , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ вул. Дегтярівська, 27Т, код за ЄДРЮО та ФОП 19017842) заборгованість за кредитним договором №BLaЖГА00070806 від 06 вересня 2011 року в сумі 32550,61 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 325,50 грн.

25.03.2020 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК » та ТзОВ"«ФК "АССІСТО" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до якого ПАТ « ВІЕЙБІ БАНК » відступило ТзОВ «ФК «АССІСТО», а ТзОВ « ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №BLaЖГА00070806 .

У зв`язку з наведеним просить: замінити стягувача по цивільній справі №716/1001/15-ц Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ТзОВ "Фінансова Компанія" АССІСТО".

Представник заявника в судове засідання не з`явивася, просив розглядати заяву без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, не дивлячись на своєчасне та належне його повідомлення про день та час слухання справи судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд розглядає заяву на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ТзОВ "Фінансова Компанія "АССІСТО" Слостіна А.Г. про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення від 27.10.2015 у цивільній справі № 716/1001/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ вул. Дегтярівська, 27Т, код за ЄДРЮО та ФОП 19017842)

заборгованість за кредитним договором №BLaЖГА00070806 від 06 вересня 2011 року в сумі 32550,61 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 325,50 грн.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.10.2015 набрало законної сили 07.11.2015.

25.03.2020 року між ПАТ « ВІЕЙБІ БАНК » та ТОВ « ФК « АССІСТО» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до якого ПАТ « ВІЕЙБІ БАНК » відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ « ФК « АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №BLaЖГА00070806 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, за змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в редакції 2014 року), ст. 8 Закону N 606-XIV «Про виконавче провадження» (в попередній редакції), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18)

З огляду на наведене, суд вважає, що посилання заявника на підстави, зазначені в заяві, цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому у відповідності до приписів ст.442 ЦПК України суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача.

Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 07.06.2021 учасники справи не з`явилися, а повний текст ухвали складено 14.06.2021 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України та з врахування вихідних днів), то датою ухвалення даного судового рішення є 14.06.2021 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 247 ч.2, 268, 442 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТзОВ "Фінансова Компанія "АССІСТО" Слостіна Андрія Геннадійовича - задовольнити.

Замінити стягувача щодо виконання рішення по цивільній справі №716/1001/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "АССІСТО" (, юридична адреса: 03035 м. Київ, вул. Сурикова,буд.3, кор.8 Б) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.06.2021

Суддя О.Пухарєва