Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 09 червня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

представника позивачки адвоката Логуш Л.О., відповідача,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1900 грн. щомісячно до закінчення навчання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1600 грн. до закінчення навчання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1300 грн. до повноліття, а також судові витрати у розмірі 10900 грн. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач не виконує свої обов`язки по утриманню дітей.

Ухвалою судді від 30 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку судового засідання представником позивача подана заява про зменшення позовних вимог і просить стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1900 грн., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1600 грн., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1300 грн. до досягнення повноліття, а також судові витрати у розмірі 10900 грн.

Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримала та просить задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що оскільки його дохід складається із пенсії по інвалідності, яку він отримує у розмірі 1769 грн., тому може сплачувати аліменти на трьох дітей в розмірі 900 гривень, а також згоден оплатити вартість витрат позивача на правову допомогу лише в розмірі 1/3 частки. З лютого 2020 року позивачка поїхала на заробітки до Чехії, а діти залишились проживати з ним до липня 2020 року, після чого поїхали проживати до м. Києва у матері. Він починаючи з липня по вересень 2020 року передавав дітям продукти харчування з городу та одяг, а коли позивачка у вересні сказала, що їм від нього нічого не треба припинив надавати допомогу. Він проживає один, не працює, оскільки немає роботи у селі, земельні частки (паї) у 2020 році продав, має автомобіль, який майже не придатний для користування.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 18 Конвенції про права дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобовязані поважати дитину.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей.

Згідно ч. 3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно вимог ч. 1 ст 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, позивачка не надала доказів на підтвердження наявності у відповідача більших доходів, і не довела спроможності відповідача виплачувати аліменти на дітей у визначеній нею сумі. Посилання позивачки на те, що саме така сума може надати їй можливість нормально утримувати дітей враховуючи вартість життя, не є підставою для стягнення аліментів у вказаній нею сумі.

Тому підстав для стягнення з відповідача аліментів у розмірі, зазначеному позивачем, суд не вбачає.

Але, враховуючи принцип розумності та справедливості, з урахуванням того, що обов`язок утримувати дитини до досягнення нею повноліття покладається на обох батьків, тобто в рівних частках як на відповідача, так і на позивача; відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік»: для дітей віком від 6 до 18 років прожитковий мінімум становить 2 395 грн; сторони мають трьох дітей при цьому найстаршій дитині на момент розгляду справи виповнилось 18 років; дохід відповідача, що складає державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю, а саме допомогу особам з інвалідністю, а також доходи від надання земельної частки (паю) в оренду, вік відповідача - 44 роки, ІІІ група інвалідності є працездатною; відповідачем не надано суду жодних доказів своєї непрацездатності суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача слід задовольнити частково у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За умовами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України).

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Беручи до уваги вимоги ч. ч. 4 - 6 ст. 137 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення даного позову, дотримуючись принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в розмірі 2000 гривень.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 265, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 191 СК України суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., щомісячно, починаючи з 13.04.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя: Балаба О. А.