overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4955/21
Провадження 2/127/876/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Представник позивача згідно заяви позов підтримав.

Представник ТОВ «ФК «Аланд» в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в підготовче судове засідання не з`явився.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 09:30 годин 29.07.2021 року.

Викликати учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/5781/21
Провадження № 2-н/234/1037/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2.Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суддя Д.Г.Костюков
Провадження № 2-во/643/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі- Постульга О. Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року Московським районним судом м. Харкова було винесено заочне рішення по справі №643/15455/17 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківводоканал» та стягнуто суму заборгованості за надані послуги водопостачання .

В резолютивній частині рішення суду від 02.11.2018 року та в виконавчих листах є описка, а саме: невірно зазначено дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 та зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної дати -« ІНФОРМАЦІЯ_2 » та РНОКПП: НОМЕР_1 » , замість правильного « РНОКПП : НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

У відповідності до частин 1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши рішення Московського районного суду м. Харкова № 643/15455/17 від 02.11.2018 року , суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у рішенні суду та у виконавчих листах .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова 02.11.2018 року запозовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Вказати в резолютивній частині рішення суду від 02.11.2018 року дату народження -« ІНФОРМАЦІЯ_2 » та реєстраційний номер облікової картки платників податку відповідача ОСОБА_1 - « РНОКПП : НОМЕР_2 ».

Виправити описку у виконавчих листах № 643/15455/17 виданих Московським районним судом м. Харкова 07.02.2020 року .

Вважати вірним ,що реєстраційний номер облікової картки платників податку відповідача ОСОБА_1 - « РНОКПП : НОМЕР_2 » та дата народження -« ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення суду від 02.11.2018 року по справі 643/15455/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 464/2261/21
Провадження № 2/463/1298/21
У Х В А Л А

судового засідання

15 червня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від сторін на адресу суду не повернулися поштові відправлення про вручення чи неможливість вручення судової повістки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 12 год. 00 хв. 14 липня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 459/1540/21
Провадження № 2/459/700/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.06.2021 р. надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 08.06.2021 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, даний позов не належить до будь-якої із категорій справ, підсудність який визначається за вибором позивача, визначених у ст.28 ЦПК України.

Як передбачено ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області, а підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, е-mail ).

Копію ували надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.06.2021 р.

Суддя: Н. Я. Отчак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«14» червня 2021 року

м. Харків

справа № 639/6347/18

провадження № 22ц/818/2323/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , представники відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представниця відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представниця відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Приватне підприємство Консалтингова фірма "ВІГОР", ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салімовська М.М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Машкова С.Л., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилова С.А., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Л.П., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Рудаєва В.О., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року в складі судді Єрмоленко В.Б.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2161/20
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

встановив:

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.03.2021 у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/2161/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Керуючись ч. 1 ст. 260Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 945/2161/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2021 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

11.06.2021
Справа № 646/8070/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінській Т.В., розглянувши питання щодо проведення відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Лях М.Ю. перебуває цивільна справа №646/8070/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В матеріалах міститься заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шмадченко К.А. щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої покласти на Державну установу «Харківський слідчий ізолятор», оскільки, станом на сьогодні відповідач ОСОБА_2 утримується в умовах Державну установу «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим, прибуди в підготовче судове засідання не може.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 2 і 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України, приймаючи до уваги, що відповідач тримається під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення розгляду справи у розумний строк, недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, Полтавський шлях, 99) забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке призначене на 18 червня 2021 року о 12:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №33) провести в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківській слідчий ізолятор» (м. Харків, Полтавський шлях, 99) за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» для організації її виконання та учасникам процесу для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4201/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

11 жовтня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних та призначено підготовче засідання у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021 року, справа передана для розгляду судді Хайнацькому Є.С. у зв`язку зі смертю судді Печерського районного суду м. Києва Писанця А.А.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33, 128, 189, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 10 год. 30 хв. 20 січня 2022 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 11.10.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький
Справа № 234/7344/20
Провадження № 2/234/921/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 про проведення підготовчого судового судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (окремий президентський полк імені Б.Хмельницького) про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (окремий президентський полк імені Б.Хмельницького) про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 05.04.2021 р. на 09-00 год.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі у зв`язку із неможливістю особистої участі в судовому засіданні в суді м.Краматорська через територіальну віддаленість. Просить суд забезпечити проведення відеоконференції по справі в Шевченківському районному суді м. Києва, за його місцем знаходження.

Згідно з ст.212 ЦПК України суд, за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведену норму, та те що представник відповідача знаходиться в м. Київ, що знаходиться на значній відстані від м. Краматорська, та з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (окремий президентський полк імені Б.Хмельницького) про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП в режимі відеоконференції, 05 квітня 2021 року о 09-00 год.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції уповноваженій особі Шевченківського районного суду м.Києва.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представник відповідача представник В/ч НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло