Справа № 323/344/21
Провадження № 2-з/323/9/21
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченко А.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, яку він обґрунтовує тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. 18 січня 2021 року відкрито виконавче провадження № 64170660 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. за №12385 виданого 04 грудня 2020 року про стягнення з мене грошових коштів у розмірі 17998,00 грн., із яких:15 920,00 грн. боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», код ЄДРПОУ 35234236 за виконавчим написом приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. за №12385, вчиненого ним 04 грудня 2020 року;1592,00 грн. основної винагороди приватного виконавця.

Єдиним джерелом доходів у позивача є заробітна плата. Після сплати комірного залишку коштів ледве вистачає на утримання дружини, яка щомісячно потребує значних витрат на лікування та неповнолітньої дитини.

Тому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за спірним виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича за №12385. вчиненим 04 грудня 2020 року.

Суд, вивчивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вказаний спосіб забезпечення є спеціальним та застосовується лише у разі оскарження позивачем виконавчого документа.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

09 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до заявлених вимог ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича за №12385, вчинений 04 грудня 2020 року щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суми боргу у розмірі 15920, 00 грн.

Вказаний виконавчий напис нотаріусам був пред`явлений до виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Запоріжжя Проценку Д.Ю., на підставі якого було відкрито виконавче провадження 64170660 з виконання виконавчого напису №12385 від 04 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал» суми боргу у розмірі 15920 грн.

18 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Запоріжжя Проценком Д.Ю., винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 1592, 00 грн.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки, як вбачається із заяви про забезпечення позову, виконавчий напис є предметом судового розгляду, законність якого оспорюється позивачем та невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Невжиття таких заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 12385, вчинене 04.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», , адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд.1 ,корп.28, м. Львів, 79018.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Травнева, 23, справа №323/344/21).

Повний текст ухвали виготовлено 10 лютого 2021 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун