Справа № 202/5833/20
Провадження № 2/202/544/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 лютого 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі головуючого судді-Бєльченко Л.А

при секретарі - Нетесі Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з цим позовом, позивач зазначила, що 07.06.2007 року між нею і ОСОБА_2 була укладена угода, за якою відповідач продав їй належну йому земельну ділянку площею 0,0503 га, кадастровий номер :04:023:0012, розташовану в садовому товаристві АДРЕСА_1, за 35350 грн. Відповідно до державного акту ЯИ №040297 від 30.01.2012 року земельна ділянка призначена для ведення садівництва. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_2 видав відповідну розписку і зобов`язався до 21.06.2007 року звільнити земельну ділянку. В обумовлений строк відповідач звільнив спірну земельну ділянку, але для оформлення договору купівлі-продажу до нотаріуса не з`явився. Виконавши всі умови договору, вона, позивач стала відкрито користуватися земельною ділянкою. Відповідач погоджувався оформити нотаріально договір купівлі - продажу, але до нотаріуса знову не з`являвся. Пізніше вона дізналася, що державним виконавцем Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 03.07.2019 року накладено арешт на спірну земельну ділянку у виконавчому провадженні через те, що ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів. Зазначене унеможливлює оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки у нотаріуса. У зв`язку з тим, що спірна земельна ділянка належить їй, а не відповідачеві, позивач просила визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :04:023:0012, розташованої в садовому товаристві АДРЕСА_1 від 07.06.2007 року, визнавши за нею право власності, та скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 03.07.2019 року номер 44462351.

Під час розгляду справи представник позивача, адвокат Шклярук Д.С., підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував, що продав ОСОБА_1 належну йому земельну ділянку в садовому товаристві АДРЕСА_1, за 35350 грн., про що видав відповідну розписку. У нотаріуса він відмовляється оформлювати договір купівлі - продажу, оскільки видав на ім`я дочки позивача довіреність, на підставі котрої вона може оформити договір купівлі - продажу. Про те, що на земельну ділянку накладений арешт, йому відомо не було, заборгованості по сплаті аліментів він не має.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона видала нотаріально посвідчену заяву про згоду на продаж спірної земельної ділянки її чоловіком ОСОБА_2 , тому вона не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений (а.с.55).

З`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 07.06.2007 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 була укладена угода, за якою ОСОБА_2 продав позивачеві належну йому земельну ділянку площею 0,0503 га, кадастровий номер :04:023:0012, розташовану в садовому товаристві АДРЕСА_1, за 35350 грн., про що ОСОБА_2 видав розписку. Відповідно до державного акту ЯИ №040297 від 30.01.2012 року земельна ділянка призначена для ведення садівництва. Сторонами було обумовлено, що ОСОБА_2 до 21.06.2007 року звільнить земельну ділянку, що ним і було зроблено. Але в обумовлений строк відповідач для оформлення договору купівлі-продажу до нотаріуса не з`явився. Відмовляється відповідач укладати договір купівлі-продажу земельної ділянки і наразі, пояснюючи свою позицію тим, що видав на ім`я позивача довіреність (а.с. 13,25).

Встановлено, що ОСОБА_4 , дружина відповідача ОСОБА_2 , відповідач у справі, дала згоду на продаж останнім спірної земельної ділянки, посвідчивши нотаріально відповідну заяву (а.с.17).

03.07.2019 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження номер 44462351 з примусового виконання рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів, у зв`язку з чим було накладено арешт на майно боржника. Постановою від 12.01.2021 року виконавчий документ повернуто стягувачеві за її заявою у зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів, скасований арешт на майно боржника.

Відповідно до положень статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом.

Згідно зі статтею 392 цього Кодексу власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною другою статті 220 ЦК України визначено, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У постанові від 04.03.2018 року у справі №665/2266/16-ц Верховний Суд відзначив, що однією з умов застосування частини другої статті 220 ЦК України та визнання правочину дійсним у судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь - яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Встановивши під час розгляду справи, що, домовившись щодо всіх істотних умов договору купівлі - продажу спірної земельної ділянки, і виконавши їх, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,0503 га, кадастровий номер :04:023:0012, розташованої в садовому товаристві АДРЕСА_1, суд вважає за можливе визнати дійсним договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, укладений 07.06.2007 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , визнавши за позивачем право власності на вказану земельну ділянку, задовольнивши вимоги ОСОБА_1 в цій частині позову.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині скасування арешту спірної земельної ділянки задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під час розгляду справи встановлено, що державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 12.01.2021 року арешт майна ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження номер 44462351 скасований, тому підстав для задоволення позову в цій частині вимог немає.

Питання про відшкодування судових витрат у вигляді судового збору позивач не порушує, тому суд, задовольняючи позовні вимоги частково, не стягує судовий збір з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 4,5,10,13,81,89,259,263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :04:023:0012, розташованої в садовому товаристві АДРЕСА_1, укладений 07.06.2007 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:023:0012, розташовану в садовому товаристві АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя-- Бєльченко Л.А.