Справа №716/1015/19
Ухвала

Іменем України

14.06.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна заяву начальника Заставнівського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гумена Віктора Григоровича про видачу дублікату виконавчого документа ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Заставнівського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Гумен В.Г. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу по справі № 716/1015/19 виданого Заставнівським раойнним судом Чернівецької області 03.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти.

В обгрунтування подання посилається на те, що на виконання у Заставнівському ВДВСу Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 60131329 при примусовому виконанні судового наказу № 716/1015/19 виданого Заставнівським районним судом 03.07.2019 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

24.09.2019 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №60131329 та направлена сторонам виконавчого провадження.

У зв`зку із проведеною перевіркою, ревізією виконавчих проваджень по відділу, передачею виконавчих проваджень до новоутвореного відділу встановлено, що по оригінал виконавчого документу по виконавчому провадженню № 60131329 було втрачено.

На даний час Заставнівський ВДВС не може вжити передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішень, своєчасного і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії у зв`язку із втратою судового наказу.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві до суду просить подання розглядати у їх відсутності.

Стягувачка ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без фіксації технічними засобами.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 18.06.2019 Заставнівським районним судом Чернівецької області у справі №716/1015/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей , видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій областиі 21.06.2007), жителя с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), жительки

АДРЕСА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31.05.2019 і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій областиі 21.06.2007), жителя с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.

24.06.2019 судовий наказ видано стягувачці- ОСОБА_2 .

24.09.2019 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №60131329 та направлена сторонам виконавчого провадження.

Також встановлено, що у зв`язку із передачею виконавчих проваджень до новоутвореного відділу оригінал судового наказу №716/1015/19 по виконавчому провадженню № 60131329 був втрачений. Вказане призвело до неможливості подальшого виконання рішення суду.

В силу ч.1 ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення Іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

В силу ч.1 ст.6 зазначеної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Про те, закріплене в цій статті право на справедливий суд було би неповним, якщо би воно обмежувалося лише справедливим судовим рішення без гарантій його виконання та без якого таке право було б ілюзорним.

Державою у конституційний спосіб шляхом ухвалення судового рішення іменем України було захищено право позивача, за рахунок якого в майбутньому гарантується його виконання. Нехтування цими гарантіями недопустимо в інтересах суспільства і держави, а в розумінні ст.6 Конвенції поряд з інтересом відповідача у справі виправдовує переслідувану мету позивача на справедливий доступ до суду в завершальній стадії захищеного права.

Приписами п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що визнається судом поважною причиною.

За таких обставин, у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого документу, суд приходить до висновку про необхідність видачі його дублікату.

Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 11:00 год. 10.06.2021 учасники справи не з`явилися, а повний текст ухвали складено 14.06.2021 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) , то датою ухвалення даного судового рішення є 14.06.2021 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,18,268,п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №716/1015/19, виданого Заставнівським районним судом Чернівецької області 03.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.06.2021

Суддя О.Пухарєва