overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/3060/21
2/465/2617/21
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

14.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області за Вх.№15444 від 02.06.2021 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не належить до Франківського району м.Львова.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Педедача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Положеннями ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу на підставі ст. 31 ЦПК України необхідно направити до Личаківського районного суду м.Львова за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 31, 187, 250 261, 354 ЦПК України,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини передати за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова.

Роз`яснити позивачу, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

09 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/5974/20

Провадження № 22-ц/4815/796/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Гордійчук С.О.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2021 року до розгляду на 10:30 год. 28 вересня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. справа № 370/900/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

згідно ухвали суду від 18.05.2021 року справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ОСОБА_2 надав клопотання про подальший розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.53, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 13.09.2021 року на 09.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/177/21
Справа № 235/3577/20
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено.

При постановлені рішення у вступній частині судом допущено описки.

Суд за власної ініціативи може виправити допущені описки в рішенні, що відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2021 року на 09-00 год. без виклику учасників справи.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9399/2021
справа №363/3587/18
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Нова Справа" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "БП-1 КМБ-1", ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство "Нова Справа" про виключення майна із постанови про опис й арешт майна (коштів) та зняття арешту з майна,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 08 липня 2021 року о 12 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Єдиний унікальний номер 725/4115/21
Номер провадження 2/725/716/21
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

04.08.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Дорошенко Олександр Олександрович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Дорошенко Олександр Олександрович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання та має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що питання продовження строку підготовчого провадження, вирішувалось без участі сторін, фіксування в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Так, підготовче провадження у даній справі розпочате 15.07.2021 року і має бути закінчене до 15.09.2021 року.

Враховуючи, що закінчити підготовче провадження його закриттям з об`єктивних причин у строк до 15.09.2021 року не представляється можливим, оскільки не вчинено всіх заходів для забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Дорошенко Олександр Олександрович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 30 (тридцять) днів, а саме до 15 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 234/519/21
Провадження № 2/234/1848/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по цивільній справі

01 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву АТ «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року АТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому розмірі 32239,10 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 2270,00 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач не виконав в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 01 березня 2021 року о 09:00 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/505/21
Провадження № 2-во/273/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі №273/505/21 від 26.05.2021,

В с т а н о в и в :

04.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до Баранівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та утримання на дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Баранівського районного суду від 26.05.2021 року вказаний вище позов було задоволено.

09.06.2021 року до Баранівського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні в частині терміну призначення стянених аліментів на утримання дітей.

Судом встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини вище вказаного рішення допущено описку в частині терміну призначення стягнених аліментів, а саме "до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного "до повноліття кожного з дітей, тобто до повноліття ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та до повноліття ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно"

Ухвалою суду від 10.06.2021 вказану описку у рішенні Баранівського районного суду було виправлену. зважаючи на викладене, виникла необхідність виправлення аналогічної описки у виконавчому листі 273/505/21 від 26.05.2021 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,432 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №273/505/21, виданого 26.05.2021 року на підставі заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26.05.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку змінивши слова та цифрами "до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 " на слова та цифри "до повноліття кожного з дітей, тобто до повноліття ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та до повноліття ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно"

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 585/1349/21
Номер провадження 2/585/666/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Євлах О.О.,

за участі: секретаря судового засідання Безручко О.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант»,

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення грошових коштів ,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

в с т а н о в и в:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року по даній цивільній справі призначено підготовче засідання.

17 травня 2021 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав.

10 червня 2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, а також клопотання про поновлення строку на подання відзиву, в якому він зазначив, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 23 травня 2021 року, однак через карантин звернувся за правовою допомогою лише 03 червня 2021 року. Позовна заява з додатками потребує додаткового часу для вивчення, оскільки матеріали становлять значний об`єм, справа взаємопов`язана з іншими судовими справами відносно ОСОБА_1 , тому просив поновити строк на подання відзиву по даній справі. Крім того, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що сторона відповідача ще не отримала відповідь на відзив.

На підставі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, відповідачу слід поновити строк на подачу відзиву на позов, встановивши позивачу строк для подачі відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст. 127, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позов.

Підготовче провадження по справі за позовом Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відкласти на 24 червня 2021 року на 13 год. 30 хв.

Надати позивачу Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» строк для подачі відповіді на відзив до 22 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа №443/1140/19
Провадження №2/443/446/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на житло,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 , -

На підставі статей 319, 321, 383, 391, 401-403, 405, 406 Цивільного кодексу України, статей 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи втратившою право на житло задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_2 .

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації у будинку АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Провадження № 2/686/4483/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 07.07.2021 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя