Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1975/20
Провадження № 2/321/83/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Машкіної Н.В.,
при секретарі - Бородіної І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.
ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 26.07.2013 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 300,00 грн.Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із запропонованими АТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку складають між нею та банком кредитний договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідач не виконала зобов`язання по договору, внаслідок чого виникла заборгованістьв сумі 130937,79 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до вимог ст.ст. 280 - 283 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 26.07.2013 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 300,00 грн.Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із запропонованими АТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку складають між нею та банком кредитний договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, відповідач при укладенні Договору дав згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
Відповідно п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесеню змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua; SMS - повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування.
Відповідно п. 1.1.1.48 Договору Мінімальний обов`язковий платіж - розмір боргових зобов`язань Відповідача, які щомісяця повинен "сплачувати Відповідач протягом терміну дії карти.; Мінімальна обов`язковий платіж розраховується в процентному співвідношенні від загальної заборгованості Клієнта.
Відповідно п. 2.1.1.12.7.2 Договору в разі непогашення Клієнтом борговий зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п:2.1.1.12.6 Договору.
Відповідно п.2.1.1.12.6.1. Договору в разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом Клієнт сплачує банку пеню в розмірі зазначеному в Тарифах, що діє на дату нарахування.
Відповідно до п.2.1.1.12.11 Договору Банк має право вимогами дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором.
З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 31.08.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 168329,13 грн., яка складається з наступного: 292,27 грн., - заборгованість за кредитом; 162511,96 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 5424,90 грн. - заборгованість за пенею; 100,00 грн. - заборгованість за комісією.
Заборгованість до стягнення становить 130937,79 грн., яка складається з наступного: 292,27 грн. - заборгованість за кредитом; 130645,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 26.07.2013 року по 31.10.2019 року.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту у повному об`ємі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102,00 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.2, 7, 12, 228 - 229, 258 - 260, 263 - 265, 268, 280 - 283 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Н.В. Машкіна