Ухвала

09 червня 2021 року

м. Київ

справа № 587/1521/17

провадження № 61-13907св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Сумська місцева прокуратура,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 ,

особа, яка подала касаційну скаргу,- керівник Сумської обласної прокуратури,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання керівника Сумської обласної прокуратури Тубелець О. про розгляд за участю сторін касаційної скарги Сумської обласної прокуратури на рішення Сумського районного суду Сумської області, у складі судді Степаненка О. А., від 19 березня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Собини О. І., Ткачук С. С. , Хвостика С. Г., від 18 серпня

2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року прокурор звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Сумській області, Управління), ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 19 березня

2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області залишено без задоволення, а рішення Сумського районного суду Сумської області

від 19 березня 2018 року залишено без змін.

16 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку керівник Сумської обласної прокуратури Тубелець О. Л. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського районного суду Сумської області

від 19 березня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 18 серпня 2020 року у справі № 587/1521/17, в якій просить оскаржені судові рішення скасувати, ухваливши при цьому нове рішення про задоволення вимог позову Сумської місцевої прокуратури.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з місцевого суду.

У жовтні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2021 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справі та представника Офісу Генерального прокурора.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи з викликом учасників справи та представника Офісу Генерального прокурора в суді касаційної інстанції відсутні. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання керівника Сумської обласної прокуратури Тубелець О. про розгляд за участю сторін касаційної скарги Сумської обласної прокуратури на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 березня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року у справі № 587/1521/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян С. Ф. Хопта В. В. Шипович