У Х В А Л А

09.02.21 справа № 133/3577/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу за участю заінтересованої особи Козятинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

ВСТАНОВИВ:

У провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 21.12.2020 надійшла вищевказана заява.

При вирішенні питання про прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам процесуального закону.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи міститься конверт, в якому ОСОБА_1 було направлено копія ухвали для вручення. Однак поштове відправлення повернуто та зазначено «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку, пунктом 99 передбачено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

ІІ.І.ІІ. Пункт 1 статті 6 Конвенції у відповідній частині передбачає таке: "Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом (...)".

Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись, у розрізі практики ЄСПЛ окресленої ним у його рішеннях, відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливості для заявника питання, що розглядається (див., з-поміж багатьох інших, рішення у справі "Фрідлендер проти Франції", [GC], N 30979/96, пункт 43, ECHR 2000-VII).

При цьому, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки .

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Отже, з огляду на зазначене, заявник, звертаючись до суду, повинен усвідомлювати, що він, як зацікавлена у вирішенні питання сторона, повинен сам цікавитись провадженням у справі та забезпечувати принаймні таке виконання своїх обовязків, які б давали змогу отримати судові рішення, які направляються на вказну в заяві самим заявником адресу.

Так, ухвала про залишення заяви без руху була направлена на адресу заявника, яка була нею зазначена. Проте залишилась не вручена у звязку з відсутністю адресата. При цьому, як це передбачено інструкцією, адресат повідомляється відповідною довідкою про наявність поштової кореспонденції, яка зберігається у поштовому відділенні з метою вручення.

Отже ОСОБА_1 недоліки заяви не були усунуті в строк визначений ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2020 року. У зв`язку з неусуненням недоліків, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, про поверненя заяви з доданими документами ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 260, 293, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу, за участю заінтересованої особи Козятинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, а також заяву з додатками невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.О. Пєтухова