справа №279/3116/21
провадження №2-з/279/51/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, з метою забезпечення якого просить накласти арешт на:

- 1/3 частину (з 13 по 24 секції) будівлі сховища для техніки №424 загальною площею 694,8 кв.м., яка розтошована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку загальною площею 0,1168 га, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0041, цільове призначення для здійснення підприємницької діяльності;

- автомобіль (загальний легковий хетчбек-В) марки "CHEVROLET" модель BOLT EV, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- автонавантажувач, не встановленого року випуску, марка(модель) 4041М, реєстраційний номер знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки "VOLKSWAGEN LT35", тип ТЗ- загальний вантажний фургон малотонажний-В, 2006 року випуску, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , оскільки предметом спору по справі є визначення прав на спільне сумісне майно позивача і відповідача.

Відповідно до договору купівлі-продажу серії ВАЕ№ 080115 від 29.01.2003 року власником спірної 1/3 частину (з 13 по 24 секції) будівлі сховища для техніки №424 загальною площею 694,8 кв.м., яка розтошована за адресою: АДРЕСА_1 , до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №845061 від 31.032006 року, до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "CHEVROLET" модель BOLT EV, до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автонавантажувача марка (модель) 4041М, реєстраційний номер знак НОМЕР_2 власником спірної майна є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов"язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов"язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження можливих труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Між сторонами виник спір щодо квартири, а тому у разі її відчуження існує реальна загроза невиконання чи ускладнення у майбутньому виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Задоволення заяви про забезпечення позову не є фактичним вирішенням справи по суті і не порушує права відповідача щодо користування та розпорядження цим майном, а лише обмежує його у здійсненні прав на його відчуження на певний період.

При обранні заходів забезпечення позову ураховується необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників правовідносин.

Отже, враховуючи, що обраний вид та мета забезпечення позову не впливає на майновий стан відповідача, як власника майна, та не призводить до понесення додаткових витрат унаслідок його застосування, тому накладення арешту на майно є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

З метою забезпечення позову у цивільній справі № 279/3116/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вжити наступні заходи:

- накласти арешт на 1/3 частину (з 13 по 24 секції) будівлі сховища для техніки №424 загальною площею 694,8 кв.м., яка розтошована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,1168 га, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0041, цільове призначення для здійснення підприємницької діяльності;

- накласти арешт на автомобіль (загальний легковий хетчбек-В) марки "CHEVROLET" модель BOLT EV, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- накласти арешт на автонавантажувач, не встановленого року випуску, марка (модель) 4041М, реєстраційний номер знак НОМЕР_2 ;

- накласти арешт на автомобіль марки "VOLKSWAGEN LT35", тип ТЗ- загальний вантажний фургон малотонажний-В, 2006 року випуску, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Заборонивши вчиняти дії пов`язані з відчуженням вказаного майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - для виконання , та сторонам по справі - для відома.

Невиконання ухвали про забезпечення позову тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя

Копія згідно з оригіналом