Справа № 2-2589/2010
Провадження №6/367/157/2021
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

До суду від представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі. Свої вимоги мотивують тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 .

10.11.2010 року Ірпінським міським судом Київської області позивачу було видано виконавчий лист № 2-2589/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 499 514,24 грн. та судового збору у розмірі 1950,00 грн.

Заявник вказує, що у виконавчому листі судом була допущена описка, а саме: не вказано дати народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційного номеру - НОМЕР_1 .

Зазначена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу.

У зв`язку з вищевикладеним просив суд виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 2-2589/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи № 2-2589/2010, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 .

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 08.09.2010 року.

10.11.2010 року Ірпінським міським судом Київської області позивачу було видано виконавчий лист № 2-2589/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 499 514,24 грн. та судового збору у розмірі 1950,00 грн.

Однак у виконавчому листі судом була допущена описка, а саме: не вказано дати народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційного номеру - НОМЕР_1 .

Зазначена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п. 17.2 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного суд задовольняє заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 260-261,431,432 п. 17.2 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 2-2589/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вказати дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк